Door Jeroen Horlings

Redacteur

Canon EOS M10 Review

Minimalistische instapsysteemcamera

22-01-2016 • 06:00

82

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Canon EOS M10 is een prima camera voor beginners. Door het minimalistische ontwerp met weinig knoppen is de camera vrij eenvoudig te bedienen. Een verkeerd knopje indrukken kan immers niet en hij oogt daardoor niet overweldigend. Het aanraakgevoelige scherm, dat 180 graden omhoog kan kantelen, komt de eenvoudige bediening verder ten goede. Tegelijk heb je het scherm door het gebrek aan knoppen al snel nodig. Voor amateurfotografen die graag met instellingen spelen, is de camera minder interessant. Andere potentiële afknappers zijn de matig lichtsterke lens, het ontbreken van een flitsvoet en het enkele draaiwieltje. Daar staat wel de beeldkwaliteit van een grote sensor tegenover, maar er zijn in dit prijssegment veel alternatieven.

Tijdens de Canon Expo, in oktober vorig jaar, kondigde Canon de EOS M10-systeemcamera aan. Na de introductie van de EOS M3 in juni datzelfde jaar, lijkt de M10 voort te borduren op de originele M en M2 met een simpel ontwerp, zonder al te veel knoppen. De M10 is zelfs nog minimalistischer.

De beeldsensor is gebaseerd op de 18-megapixelsensor van de EOS M2, met het hybride cmos II-autofocussysteem, dat contrast- en fasedetectie combineert. Het aantal fasedetectie-af-punten is wel toegenomen, van 31 naar 49. Verder is de M10 nu voorzien van de Digic 6-beeldprocessor, wat volgens Canon een iets betere beeldkwaliteit oplevert, vooral dankzij verbeterde algoritmen. Denk bijvoorbeeld aan ruisreductie.

Canon EOS M10

Met de introductie van de M10 heeft Canon zijn productaanbod van systeemcamera's wat verduidelijkt. We hadden immers de originele EOS M uit 2012, gevolgd door de M2, die nooit officieel in Nederland en België is uitgebracht, en daarna de M3. Die laatste was echter meer op gevorderde amateurs gericht. De M10 is de opvolger van de wat eenvoudige EOS M en moet de onderkant van de markt bedienen, zoals mensen zonder al te veel foto-ervaring die een betaalbare systeemcamera met een grote sensor zoeken. Tegelijk moet de M3 de bovenkant van de markt bedienen. Als de nummermethodiek van de EOS-reeks wordt aangehouden, zou dit betekenen dat de M3 het topmodel is en dat daar, in deze reeks, geen modellen meer boven komen.

Toch heeft de EOS M10 een paar verbeteringen ten opzichte van de eerste twee generaties EOS M-camera's, al zijn niet alle onderdelen erop vooruitgegaan. Wij waren benieuwd of de verbeteringen, in combinatie met de relatief lage prijs, voldoende zijn om van de EOS M10 een interessante en goede camera te maken in het instapsegment.

Body en bediening

De body van de EOS M10 is minimalistisch. In lijn met de allereerste generatie EOS M-camera's is er slechts een beperkt aantal knoppen. Aan de bovenkant zit de aan-uitknop, met daaromheen een schuifje voor de twee fotostanden en de videomodus. De eerste fotostand betreft scene intelligent-auto, waarbij de camera geheel automatisch functioneert en zelf de desbetreffende scène schat. De tweede modus begint met de P-stand. Een PASM-draaiwieltje ontbreekt, dus als je wil overschakelen naar de Tv- of A-stand, moet je daarvoor het menu induiken. Het touchscreen maakt dat wel een stukje makkelijker, maar echt snel schakelen is er niet bij.

De camera is verder vrij compact en oogt strak. Dat is wel ten koste gegaan van de ergonomie, want hij laat zich beduidend minder prettig vasthouden dan zijn voorgangers en de M3. Een grip voor de vingers aan de voorzijde ontbreekt, waardoor je tegen het gladde plastic aanzit. Op de lens na voelt hij aan als een compactcamera.

Canon EOS M10
Canon EOS M10Canon EOS M10Canon EOS M10

Knoppenspel

Aan de achterkant is de EOS M10 wat knoppenspel betreft bijna gelijk aan de oorspronkelijke M. De dpad achterop bevat de belangrijkste instellingen, zoals belichtingscompensatie, zelfontspanner en burststand, lichtmeting en de prullenbak. Verder zijn er nog twee losse knoppen: de afspeel- en de menuknop. De infoknop, die de eerste M wel had, is afwezig. In een speciale videoknop is voorzien, maar deze zit aan de bovenkant, naast de ontspanknop, en dus niet meer op duimpositie aan de achterkant.

De eerste EOS M had, net als de M3, een draaiwieltje rondom de dpad aan de achterkant. Bij de M10 is dit helaas gesneuveld. Je moet het dus met slechts één draaiwieltje rondom de ontspanknop doen, waarmee je, afhankelijk van de modus, de sluitertijd of het diafragma kunt aanpassen. Een enkel draaiwieltje vinden we voor een camera in deze prijsklasse eigenlijk niet meer van deze tijd. Twee is het minimum voor een prettige bediening, alleen al omdat je met een enkel draaiwieltje niet goed in de M-stand kunt werken. Je moet dan de sluitertijd voor het diafragma verruilen via het aanraakgevoelige scherm. De Canon PowerShot G5 X beschikt zelfs over drie draaiwieltjes en dat werkt een stuk prettiger. Voor wie voornamelijk in de automatische stand fotografeert, is het enkele draaiwieltje echter geen groot probleem.

Aanraakgevoelig en kantelbaar scherm

Net als de EOS M3 is de M10 voorzien van een kantelbaar scherm. Dit kan 180 graden omhoog worden gedraaid, waardoor je het kunt gebruiken voor seflies en vloggen. Het is helaas niet mogelijk om het scherm naar beneden te kantelen. Laag bij de grond fotograferen gaat dus prima, maar hoog boven je hoofd niet, tenzij je de camera op z'n kop vasthoudt.

Het touchscreen werkt in de praktijk prettig. Vooral wie veel cameraknoppen intimiderend vindt en gewend is aan de bediening van een smartphone zal de interface van het scherm fijn vinden. Foto's vergroten en verkleinen gaat op dezelfde manier als bij een smartphone en hetzelfde geldt voor het bladeren door je foto's. Ook als de camera op een statief staat, is de bediening via het kantelbare scherm prettig; je kunt dan nog steeds makkelijk bij alle (virtuele) knoppen en functies. Wel zijn de virtuele knoppen en de menu-items aan de kleine kant, waardoor je met grote vingers af en toe per ongeluk op de verkeerde knop drukt.

Het menu zelf is, in de tweede, meer uitgebreide fotostand, opgedeeld in drie delen: shoot, set-up en C.Fn, oftewel persoonlijke voorkeuren. In het eerste menu vind je alle basisonderdelen, in het tweede kun je de camera aan je voorkeuren aanpassen en zaken als wifi configureren, en in het derde menu kun je de zogenoemde custom-opties aanpassen, zoals het autofocushulplicht, het uitbreiden van de isowaarde en de werking van de knoppen. De drie hoofdmenu's zijn vervolgens ingedeeld in verschillende segmenten, die met cijfers worden weergegeven. Dat is wat minder overzichtelijk en die cijferknoppen zijn priegelig klein. Waar we ons verder aan stoorden, is het omschakelen naar een andere stand, bijvoorbeeld van P naar Av of van automatische video naar handmatig. Nadat je via het scherm de juiste stand hebt geselecteerd, moet je die om een of andere reden bevestigen via een kleine 'Ok'-knop.

Autofocus en snelheid

De EOS M10 gebruikt een aangepaste versie van het Hybrid CMOS AF II systeem, dat we eerder in de EOS M2 zagen. Het aantal fasedetectie-autofocuspunten is echter uitgebreid naar 49. Dat is meer dan bij eerdere camera's. Bij redelijk en goed licht reageert de camera vrij vlot als je op de ontspanknop drukt om een foto te maken. Bliksemsnel zouden we het niet noemen, maar het is snel genoeg voor de meeste situaties. Met de fabrieksinstellingen is er wel sprake van hinderlijke vertraging als je direct door wil fotograferen. De camera toont standaard de gemaakte foto en reageert dan niet acuut als je direct nog een foto wil maken. Gelukkig is dit uit te zetten. Bij matig licht duurt het scherpstellen merkbaar langer en heel af en toe lukt het zelfs niet.

Geen fitsvoet, wel een flits(je)

In tegenstelling tot alle eerdere EOS M-camera's heeft de M10 geen flitsvoet. Het is dus niet mogelijk om een externe Speedlite-flitser te gebruiken. Ter compensatie heeft de camera een kleine interne flitser aan de linkerkant zitten. Het licht dat van de flitser afkomt, is wat aan de zwakke kant, maar een kleine ruimte uitlichten moet lukken als die niet al te donker is. De oorspronkelijke EOS M had geen ingebouwde flitser, maar er werd wel een opzetflitser meegeleverd, die in verhouding tot de camera een beetje bulky was. Bij de onderstaande foto's is de flits gebruikt om de Tweakers-studio uit te lichten. Eerst via een reguliere flits, vervolgens door de flits met een vinger naar achteren te kantelen om indirect via het plafond te flitsen en ten slotte zonder flits om aan te geven hoe donker het daar was.

De flits van de M10De flits van de M10De flits van de M10

Flits, flits via het plafond, geen flits

Video

Er is een volledig automatische videomodus, waarbij je de belichting kunt vergrendelen op een licht of donker deel en ook handmatig belichtingscompensatie kunt toepassen van -3 tot +3 EV. Verder kun je aangeven of de scherpstelling via het aanraakgevoelige scherm geregeld moet worden, of dat de camera continu moet blijven scherpstellen: Servo AF. Er is een stand genaamd 'handmatige moviebelichting', waarbij je zelf de sluitertijd en/of het diafragma kunt wijzigen. Ook de isowaarde laat zich in dat geval handmatig aanpassen. Voor een instapcamera als deze is dat wel bijzonder, want dat is lang niet altijd mogelijk.

Wat dan weer jammer is, is dat het geluid van de ingebouwde microfoon mono is. De oorspronkelijke EOS M had een stereomicrofoon. Door de afwezigheid van een flitsvoet is er ook geen multi-interface hotshoe, waardoor het aansluiten van andere accessoires, zoals een externe microfoon, niet mogelijk is. Je kunt filmen in full hd met 30, 25 en 24fps. In 720p haalt hij 50 tot 60 fps. Daarnaast is er een miniatuureffectmodus van 6, 3 en 1fps.

En verder

Wat bijzonder is, is dat de M10 een klepje voor de sd-kaart aan de zijkant heeft. Bij camera's in dit segment zit dit meestal naast de accu aan de onderkant, wat als nadeel heeft dat je er niet bij kunt als de camera op een statief staat. Verder valt op dat de camera geen opladen via usb ondersteunt, wat tegenwoordig redelijk gangbaar is en het laden vergemakkelijkt, denk aan opladen in de auto of via een powerbank. De accuduur is, net als bij de M3, met circa 255 foto's aan de lage kant. Het is aan te raden om met vakantie een of meer reserveaccu's mee te nemen.

Waar we tijdens onze praktijktest ook tegenaan liepen, was het feit dat de camera geen melding geeft als de sd-kaart vol is. Alleen het kleine cijfer dat aangeeft hoeveel opnamen resteren, wordt rood, maar voor de rest verschijnt er geen melding. De camera stelt op dat moment niet meer scherp en maakt geen foto's. Als je het rode cijfer mist, is het compleet onduidelijk waarom hij het niet meer doet. We hopen dat dit een foutje is dat met een firmware-update zal worden aangepakt.

Nieuwe kitlens

Nieuw in de EOS M-reeks is een compactere kitlens. De 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM heeft een beeldhoek die overeenkomt met 24 tot 72mm in fullframe-equivalent. Ten opzichte van de standaard-18-55mm-kitlens is de telekant wat korter en past er aan de groothoekzijde meer in beeld. In plaats van 29mm krijg je nu een mooie groothoek van 24mm in 35mm-equivalent tot je beschikking, wat wij wel kunnen waarderen.

Wat dan weer jammer is, is dat de lens op 45mm-equivalent een lichtsterkte van slechts f/6.3 heeft. Deze lichtsterkte zien we wel vaker bij superzooms, maar tot nu toe nooit bij kitlenzen, met uitzondering van de Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3. Het scheelt maar een derde stop, maar toch betekent dit dat het nog lastiger is om met beperkte scherptediepte te spelen en de camera zal eerder hoge isostanden gebruiken. Voor zo'n matige lichtsterkte vinden we de adviesprijs van 320 euro wel erg fors.

Zoombereik 15-45mmZoombereik 15-45mmZoombereik 15-45mm

Het zoombereik van 15 tot en met 45mm

Collapsible lensontwerp

Canon gebruikt voor de 15-45mm voor het eerst een collapsible lensontwerp, waarbij de lenselementen in de uitstand op elkaar worden gedrukt. Concurrenten gebruiken deze techniek al vele jaren. Het voordeel is dat de lens een stuk compacter wordt, en daardoor minder ruimte in beslag neemt en makkelijker mee te nemen is. Een nadeel is dat de camera niet functioneert als de lens in de uitstand staat. De lens moet eerst worden uitgeschoven via een kleine schakelaar aan de zijkant. Vervolgens wordt hij aanzienlijk langer, ook in de groothoekstand.

EOS M10 lens in opnamestandDe manier waarop Canon dit uitgevoerd heeft, lijkt sterk op de methode die Olympus gebruikte bij zijn Pen-camera’s, waarvan de eerste al in 2009 op de markt kwam. Enerzijds is dit een welkome verbetering, want de oorspronkelijke EF-M 18-55mm-kitlens was nog volgens traditioneel recept gebouwd en daardoor vrij groot ten opzichte van de body.

Tegenwoordig is er alweer nieuwere lenstechniek, waardoor lenzen nog compacter kunnen worden en tegelijk praktischer. Zo bieden Panasonic, Olympus, Sony en Nikon allemaal zogenoemde powerzooms aan, die haast zo compact zijn als een pancakelens. Bij dat type lens schuiven de lenselementen automatisch uit zodra de camera aangaat. Dat werkt sneller en prettiger, al zijn dergelijke lenzen vaak wat duurder dan de klassieke kitlenzen.

Ook mechanisch zijn er betere alternatieven dan het schuifje dat Canon op de nieuwe kitlens gebruikt. Zo bevat de Nikon 1-serie lenzen met een grote knop in plaats van een schakelaar. Dat werkt prettiger en sneller dan zo'n schuifje; je drukt de knop in en kunt de lens dan uit- of inschuiven en vervolgens gaat de camera automatisch aan. In die zin is het dus jammer dat Canon nog steeds wat achter de feiten aanloopt. Hoewel deze compacte kitlens zeker van toegevoegde waarde is, had de uitwerking wat ons betreft beter gekund.

De 15-45mm kitlens vergeleken met andere kitlenzen
De 15-45mm kitlens vergeleken met andere kitlenzenDe 15-45mm kitlens vergeleken met andere kitlenzen

De nieuwe 15-45mm-kitlens in vergelijking met andere kitllenzen.
Op de laatste foto zie je rechts de 15-45mm-kitlens, links de originele 18-55mm-kitlens en in het midden de 11-22mm-lens.

Lenzenaanbod

Een ander punt van kritiek is ondertussen een vast inkoppertje; het lenzenaanbod van de EOS M-camera is nog steeds zeer, zéér beperkt. De 15-45mm f/3.5-5.6 IS STM-kitlens is de vijfde EF-M-lens, naast de al bestaande 22mm f/2 STM, 11-22mm f/4-5.6 IS STM, 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM en 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM. Er zijn nu dus twee kitlenzen en drie reguliere lenzen. Met de 11-22mm en de 55-200mm is het zoombereik op zich wel goed afgedekt, maar het ontbreekt nog aan lichtsterke en creatievere lenzen. De 22mm-f/2 is de enige lichtsterke lens in het portfolio en tegelijk de compactste lens in de serie.

Voor de doelgroep van de M10 is het beperkte aanbod misschien voldoende, maar vooral voor de meer gevorderde M3 is het spijtig dat er bijvoorbeeld nog steeds geen macrolens is, noch een 50mm-f/1.8 of een lichtsterke zoomlens. Bij andere camerafabrikanten is daar inmiddels wel in voorzien, al blijft daar ook nog steeds ruimte voor verbetering. Met effectief vier lenzen gaat Canon het op de lange termijn niet redden in systeemcameraland. Omdat het lenzenaanbod voor de beoogde doelgroep van de M10 minder storend is dan bij de M3, rekenen we dit punt minder zwaar mee in de beoordeling.

Natuurlijk is er nog altijd de EF-EF-M-adapter, waarmee je EF-lenzen op een M-camera kunt monteren, iets wat Canon actief promoot, maar dat is geen echte oplossing. Je hebt dan wel een compacte camera, maar geen compacte lens en dan zou een camera als de EOS 100D in praktische zin meer voor de hand liggen.

Beeldkwaliteit

De beeldkwaliteit van de EOS M10 is goed, maar niet bijzonder. De camera bouwt voort op de al in 2009 geïntroduceerde 18-megapixelsensor en deze is, los van wat extra fasedetectiediodes, gelijk aan die van de originele EOS M in 2012. De beeldkwaliteit is dus ook nagenoeg identiek, ware het niet dat de M10 is uitgerust met de relatief nieuwe Digic 6-processor. Volgens Canon is de beeldkwaliteit op hoge iso's flink verbeterd, dankzij de effectievere ruisreductietechnologie van de processor. Dat geldt overigens alleen als je in jpeg fotografeert en niet in raw. De sensor begint bij 100 en gaat tot 12.800 iso, al kun je dat na het activeren van een onderdeel in het C.Fn-menu nog opvoeren tot 25.600 iso. Heel veel zin heeft dat overigens niet, want de foto's zijn boven de 6400 iso eigenlijk niet meer bruikbaar.

Jpeg iso 800, 1600, 3200 en 6400

Een 100-procentuitsnede van onze testkaart op 800, 1600, 3200 en 6400 iso

De M10 produceert kleurrijke, scherpe beelden tot en met 3200 iso. Daarna neemt de kwaliteit zichtbaar af. Correct belichte foto's op 6400 iso zijn nog wel bruikbaar, maar je moet dan wel genoegen nemen met minder details. Op dat niveau is er ook erg weinig ruimte om bijvoorbeeld schaduwen op te lichten via beeldbewerking. Fotograferen op 12.800 en 25.600 iso zouden we niet aanraden (zie hieronder).

RAW en jpeg op 12.800 en 25.600 iso

Raw (beneden) versus jpeg (boven) op 12.800 en 25.600 iso

De ruisniveaus zijn op 12.800 en de maximale stand van 25.600 iso erg hoog. Bij jpegs leidt dat tot het verlies van scherpte en zichtbare ruispatronen. Bij de raws is sprake van een sterke afname van de kleurverzadiging en zichtbare luminantieruis. De ruis is wel weg te werken, maar net als bij jpeg leidt dat weer tot een verlies van details.

EOS M10 - jpeg en raw
EOS M10 - jpeg en rawEOS M10 - jpeg en raw

Hoe dat er in de praktijk uitziet, kun je zien aan de bovenstaande foto, gemaakt op 6400 iso. De eerste versie betreft een door ons bewerkte foto op basis van het raw-bestand, de tweede de onbewerkte raw en de laatste de jpeg.

De nieuwe kitlens biedt voldoende kwaliteit. Wide open, zowel met f/3.5 op 15mm als met f/6.3 op 45mm, is hij voldoende scherp in het midden. De hoeken zijn wat soft, maar de lens een stopje dichtdraaien verhelpt dat. In de groothoekstand is er wide open wel wat chromatische aberratie te zien, maar als je in jpeg fotografeert, wordt dat automatisch gecorrigeerd. Dat geldt ook voor de vertekening, die in zowel de groothoek- als de telestand zichtbaar is. In de onbewerkte foto's is tonvormige vertekening te zien, oftewel de horizon loopt al snel een beetje krom. Dit komt overigens bij de meeste kitlenzen voor.

In de uiterste groothoekstand is tonvormige vertekening te zien. Zie de horizon.

Praktijkfoto's

Op deze pagina vind je diverse praktijkfoto's die met de EOS M10 zijn gemaakt. We hebben hiervoor op diverse dagen, op verschillende momenten van de dag, binnen en buiten foto's gemaakt. Alle foto's zijn bewerkt, op de tweede reeks na, waarbij we bewust de jpegs en bewerkte raws naast elkaar hebben gezet. De instellingen van de foto zijn linksonderin vermeld.

Praktijkfoto's
Praktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto'sPraktijkfoto's

Onbewerkt, bewerkt

Net als op de vorige pagina hebben we de jpegs en onbewerkte raws vergeleken, en daar een zelfbewerkte foto op basis van raw naast gezet. Deze foto's tonen we apart, omdat hierbij zowel de belichting als de compositie is aangepast. Ook zijn de schaduwen opgelicht. Hierdoor krijg je een idee van de potentie van de camera inclusief bewerking. De linkerfoto is onbewerkt, de rechter bewerkt.

Bewerkt en onbewerktBewerkt en onbewerktBewerkt en onbewerktVB2Bewerkt en onbewerktBewerkt en onbewerkt

Specificaties en fotogalerij

Canon EOS M10
Type Systeemcamera
Serie EOS M
Product Canon EOS M10
Uitvoering + EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM Wit
Laagste prijs € 507,39 Vergelijk prijzen
Mount Canon EF-M
Cameraresolutie 18Mp
Sensortype CMOS
Sensorformaat APS-C (cropfactor 1.6)
Cropfactor 1,6x
Minimale ISO-gevoeligheid ISO 100
Maximale ISO-gevoeligheid ISO 12.800 (25.600)
Beelden per seconde 4,6fps
Videoresolutie 1920x1080
Videoframerate 30fps
Videocodec h264
Bestandsformaat video MPEG-4
Aantal autofocuspunten 49
Focusmechanisme Automatische focus (motor in body), handmatige focus
Eigenschappen body Ingebouwde flitser, kantelbaar scherm, live view
Langste sluitertijd 30s
Kortste sluitertijd 1/4000 sec.
GPS Nee
Schermdiagonaal 3"
Touchscreentechniek Capacitief
Gewicht body 301g
Kleur body Wit, zwart, zilver
Geheugenkaarttype (camera) SD, SDHC, SDXC
Verbinding (extern) Mini-HDMI, USB 2.0
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n
Naam kitlens Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM
Zoom (wide) kitlens 15mm
Zoom (tele) kitlens 45mm
Diafragma (wide) kitlens 3,5
Diafragma (tele) kitlens 6,3
Stabilisatie Ja (IS)
Filtermaat kitlens 49mm
Gewicht kitlens 130g
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant
Meer informatie
Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10
Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10Fotogallerij EOS M10

Alternatieven

Ook in het instapprijssegment zijn er legio alternatieven te vinden. Allereerst bij Canon zelf, met de M3 aan de bovenkant en de oorspronkelijke EOS M aan de onderkant, al achten we die laatste intussen te gedateerd om als serieus alternatief te dienen. Er zijn natuurlijk meer dan vijf alternatieven te noemen, maar deze selectie vormt wat ons betreft de meest voor de hand liggende keus.

Systeemcamera'sCanon EOS M3 + EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart

Wie de EOS M10 te simpel vindt, maar wel geïnteresseerd is in een Canon-systeemcamera, kan de EOS M3 overwegen. Deze heeft beduidend meer knoppen en draaiwielen, waaronder een voor PASM- en belichtingscompensatie, en ligt beter in de hand. Hij is wel een stukje groter en dat geldt ook voor de standaard-18-55mm-kitlens. Het beperkte lenzenaanbod kan een dealbreaker zijn.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkreview
Systeemcamera'sPanasonic Lumix GF7K + 12-32mm / F3.5-5.6 ASPH. / MEGA O.I.S. Zilver

Als je een zeer compacte systeemcamera zoekt, is de GF7 van Panasonic ook interessant. Deze is nog een stukje compacter dan de EOS M10 en dat geldt al helemaal voor de 12-32mm-kitlens. Hij stelt razendsnel scherp, en is voorzien van een PASM-wieltje en een kantelbaar scherm. Hij is ook nog eens netjes geprijsd, waardoor dit een goed, zo niet beter, alternatief is.

4 van 5 sterren
(0 reviews)
linkreview
Systeemcamera'sOlympus OM-D E-M10 Body Zwart

De E-M10 - what's in a name - van Olympus vormt eveneens een alternatief voor de M10 van Canon. Dit is een camera uit een hoger segment die wordt uitgefaseerd en daardoor voordelig te krijgen is. Hij is voorzien van een goede ingebouwde evf, zodat je ook via de zoeker kunt fotograferen. Verder heeft hij alle mogelijke knoppen en draaiwieltjes, en is de kitlens zeer compact, zoals je op pagina 3 kunt zien.

4.5 van 5 sterren
(3 reviews)
linkSysteemcamera's met evf onder de 1000 euro
Systeemcamera'sSony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS Zwart

De Sony A5100 zit in een vergelijkbare prijsklasse, maar biedt een betere beeldkwaliteit en een snellere autofocus. Hij is, zeker met de 16-50mm-kitlens, vrij compact, maar toch voorzien van meer knoppen en draaiwielen, en een kantelbaar scherm.

4 van 5 sterren
(1 reviews)
Spiegelreflexcamera'sCanon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart

Als je een compacte camera prettig vindt, maar niet gebonden wil zijn aan effectief vier lenzen om uit te kiezen en niet overtuigd bent van de nadere systeemcamera's, dan kun je eventueel naar de Canon 100D kijken. Dit is een vrij compacte spiegelreflexcamera waarop alle EF-lenzen passen. Deze is voorzien van meer knoppen, een flitsvoet en een aanraakgevoelig, maar niet kantelbaar, scherm. De combinatie van camera en 18-55mm-kitlens is wel een stuk groter.

4.5 van 5 sterren
(7 reviews)

Conclusie

Als het Canons doel was om een nieuwe, betaalbare instapcamera toe te voegen aan de groeiende markt van systeemcamera's, dan is het daarin geslaagd. De EOS M10 is met een bodyprijs van zo'n 380 euro en iets meer dan 500 euro voor de combinatie met de nieuwe 15-45mm-kitlens relatief betaalbaar. Hij is daardoor een interessante optie voor mensen die een camera met goede beeldkwaliteit zoeken, maar weinig waarde hechten aan semihandmatige instellingen en de beschikbaarheid van een divers lenzenaanbod.

De grotere beeldhoek van de nieuwe kitlens vinden we een plus, maar de matige lichtsterkte van f/6.3 op 45mm is dan weer wel jammer. Het is positief dat de nieuwe kitlens dankzij het collapsible lensontwerp compacter is geworden, maar in vergelijking met kitlenzen van de concurrentie is hij nog steeds vrij fors. En voor de onhandige schakelaar om de lens te ontgrendelen voor gebruik, zijn intussen veel betere oplossingen beschikbaar.

De beeldkwaliteit is prima, al betreft het hier een variant van de veelgebruikte 18-megapixelsensor die voor het eerst verscheen in de 7D in 2009. Die sensor kan nog steeds meekomen, maar er zijn in de afgelopen jaren toch wel de nodige verbeteringen de revue gepasseerd in sensorland. Desondanks is de keus voor een dergelijk instapmodel niet onlogisch en is de kwaliteitssprong ten opzichte van een compactcamera of smartphone duidelijk merkbaar.

Verwacht niet veel moderne snufjes op de M10. Hij heeft weliswaar een aanraakgevoelige en kantelbare lcd, maar verdere 'poespas' is achterwege gelaten. Denk aan een flitsvoet, microfoonaansluting en PASM-wieltje. Doordat de camera slechts met één draaiwieltje is uitgerust, zul je regelmatig een beroep moeten doen op het aanraakgevoelige scherm voor het wijzigingen van instellingen. Dat zal niet iedereen even prettig vinden. Het lenzenaanbod is erg beperkt ten opzichte van andere systeemcamera's, al weegt dat voor de beoogde doelgroep waarschijnlijk minder zwaar.

Al met al vinden we het positief dat Canon nu in ieder geval twee systeemcamera's aanbiedt, zodat de consument meer keus heeft. Bijvoorbeeld de M3 voor de meer gevorderde amateurfotograaf en de M10 voor de minder veeleisende consument, die een compacte camera met grote sensor zoekt, zonder al te veel poespas. Hoewel zijn er in dit prijssegment legio alternatieven zijn.

Reacties (82)

82
81
47
1
0
27
Wijzig sortering
Ander groot nadeel: geen zoeker.
En waarom is matige lichtsterkte zo'n prominent nadeel? Wat had je dan verwacht voor die prijs?...
F3.5-5.6 zoals elke andere kit-lens die je er gratis bij krijgt bij elke concurrent?!
Het verschil tussen F5.6 & F6.3 is 1/3 stop licht.
Geen énkele foto gaat plots onmogelijk te nemen zijn omdat je ISO 640 nodig hebt ipv ISO 400. Of omdat je 1/100s nodig hebt ipv 1/125s. Etc....

Geen reden tot wenen dus, hush hush.
in combinatie met een 7 jaar oude sensor? Zeker wel.

Zeker als er tig betere alternatieven op de markt zijn.
Wat hebben een sensor en de alternatieven op de markt te maken met het compleet verwaarloosbaar verschil in de praktijk tussen F5.6 & F6.3 van een lens?

Tip: niets.

Al is die sensor 15 jaar oud, een foto gaat niet onbruikbaar zijn omdat die op 1/3 stop ISO hoger genomen is of 1/3 stop sluitertijd langer.
die Canon sensor is 1/3-2/3 stop slechter als de huidige norm.

Dat opgeteld bij de langzamere lens en we komen op een verschil van bijna een stop.

Oftewel een verdubbeling.

Waarom zou je net zoveel betalen voor een camera die half zo goed is in die situaties als die daarnaast minder accesoires heeft en een stuk langzamer is?

Dit toestel is met een goed geweten gewoon overkoopbaar.
Primo, een camera/lens combinatie die 1 stop minder goed is qua lichtontvangst kan onmogelijk, ik citeer "half zo goed" zijn. Dat is intellectueel (en wiskundig) gewoon fout.
Secundo, de prestaties van de sensor is een gegeven feit. De sensor kan beter, dat ontkent niemand. Maar het is duidelijk dat Canon en/of de doelgroep meer nut zien in een compactere lens - ondanks die sensor, daarom koos Canon voor F6.3 ipv F5.6. Resultaat: kleinere lens, verwaarloosbaar verschil in lichtsterkte.
En als afsluiter: deze lens zit niet gesoldeerd op de M10. Iedereen kan er vrij een andere lens bijkopen of de kitlens skippen.

Wordt het tijd dat Canon eens investeert in wat nieuwe sensorlijnen? Ja. Is de keuze van een compactere F6.3 lens ipv een grotere F5.6 lens de doodsteek van dit systeem en maakt het deze setup ontbruikbaar tegenover de concurrentie? Neen.
Wat ik vooral mis aan deze camera's van Canon is een interne EVF Fiewfinder. In sterk zonlicht lijken mij deze camera's daardoor simpelweg onbruikbaar. Bij de M3 kan je dat nog (onhandig en duur) oplossen door een externe EVF op de flitsschoen te plaatsen, bij de M10 heb je niets.

Indien Canon serieus genomen wil worden met hun M-serie zullen ze minimaal een fatsoenlijk topmodel met interne EVF aan moeten bieden, en in een ruimer aanbod in lenzen moeten voorzien.
Vind het persoonlijk niet nodig zo'n EVF. Ik heb de M1 (met gelijkaardig scherm) gebruikt in de zomer in Rome en in de winter in New York (veel laagstaande zon) en nooit last van gehad. Het scherm stond bovendien niet op max. brightness, en je kan dat makkelijk binden aan de custom Fn knop als je het in bep. situaties even omhoog wil zetten.

Bij de M10,M3 is het dan nog beter aangezien je het scherm kan kantelen, indien je toch last zou hebben van reflecties.
Inderdaad en ik heb juist met mijn Fujifilm X-T1 EVF bij veel/sterk zonlicht dat ik ook niet eens goed zie wat er in mijn EVF gebeurt. Mijn EVF wordt donker en kan nog slecht zien wat ik op de foto zet. Hebben ze er een andere eye-cup voor beschikbaar welke ik geprobeerd heb maar nog het zelfde probleem met bril.
Dus een EVF is niet nodig.. sterker nog het is onbruikbaar in daglicht bij veel/sterk zonlicht?? Wel raar dat andere fabrikanten het wel inbouwen, en Canon het met de M3 als optie levert. Sorry hoor, maar voor mij is het in ieder geval de reden geweest om voorlopig even van mijn vertrouwde merk af te stappen. Ik wil simpelweg geen camera zonder viewfinder.
Anoniem: 670812 @h4ns22 januari 2016 10:13
Ik zeg nergens dat een EVF niet nodig is. Een EVF heeft inderdaad wel andere voordelen en werkt in veel andere situatie wel gewoon zoals je wilt met diverse extra voordelen, daarom heb ik toen ook een X-T1 gekocht en vind het zelf ook fijner fotograferen.

Echter je punt dat een camera onbruikbaar is zonder EVF bij veel/sterk zonlicht ervaar ik zelf niet. Want ik vind mijn X-T1 EVF net zo onbruikbaar als het scherm achterop in die situaties. De OVF van mijn 7D2 heeft die nadelen niet bij veel/sterk zonlicht en heeft ook weer andere voordelen maar zeker ook nadelen in andere situaties.
Was ook in reactie op ikbenvanmars. Mijn iPone6S display is ook nog wel bruik baar in zonlicht, echter is het een heel stuk onduidelijker in detail. Het is denk ik ook een persoonlijke voorkeur, voor mij lijkt het in ieder geval onmisbaar. Heb net de Panasonic FZ1000 bestelt, en ik hoop toch echt dat die het probleem niet heeft zoals jij omschrijft met de X-T1. Heb de camera alleen binnen getest dus dat is nog even afwachten. Had graag weer een Canon gehad, was het gesleep met de DSLR een beetje zat. De M serie kan best interessant worden, maar op het moment vind ik het nog echt te beperkt. De M3 heb ik overwogen, maar met de losse EVF er bovenop gaat heel het idee van een compact systeem ook weer verloren.
Anoniem: 670812 @h4ns22 januari 2016 11:16
Dat hangt ook een beetje vanaf hoe dichtbij je de EVF bij je oog kan houden om het licht weg te houden.

Voor de X-T1 hebben ze daar een eye-cup voor om hem beter af te sluiten als de camera dichter bij je oog houd. Echter bij bril dragers lukt dat niet goed. Waardoor ik zelf het probleem hou.

Misschien dat het bij andere EVF's minder problemen geeft, maar je komt het toch nog best vaak tegen ook bij andere camera's met EVF dat het met veel licht toch nog niet ideaal is. Wat dat betreft blijft het een LCD/OLED scherm in de viewfinder, kan je deze niet goed afschermen bij veel licht is ie gewoon lastiger af te lezen/zien.
Zeker weten dat het bij andere EVF's geen problemen geeft. juist bij veel licht. Alhoewel ik zelf geen bril heb dus dat kan ik niet beoordelrn. Mijn Nikon V1 heeft een werkelijk uitstekende EVF, ook aanpasbaar in sterkte voor brildragers maar dan moet je wel je bril afzetten. Ik onderschrijf h4ns zijn mening dat het in veel situaties onmisbaar is, bijvoorbeeld om echt goed handmatig scherp te kunnen stellen .
Ik heb ook een X-T1 en herken je probleem niet. Als ik het LCD scherm niet kan gebruiken door felle zon kan ik juist prima met de EVF uit de voeten.
Ik zie bij zonlicht iedereen nog steeds zijn smartphone gebruiken dus die evf kan het best worden ingebouwd zoals Sony dat doet. 90% heeft er geen last van, de liefhebbers kunnen er toch nog gebruik van maken.
Het scherm van mijn EOS-M is best nog goed af te lezen in zonlicht, dus een EVF is niet perse nodig. Alleen als je op de DSLR manier foto's wilt maken (bijv een auto of fietser volgen) zou een EVF een uitkomst zijn, maar dan alleen als deze continue beeld blijft geven (wat een optische zoeker dus wel doet).
Een prijs die erg dicht bij de A6000 van sony ligt.

Deze A6000 heeft wel een EVF en ziet er niet uit als een stuk speelgoed.
De A5100 is goedkoper als deze Canon en ook die ziet er een stuk degelijker uit.

Had Canon nog niet een dergelijk product in haar aanbod?
Canon wil z'n eigen producten (DSLR's) niet kannibaliseren, dus positioneren ze hun EOS-M MILC's onder de 1200D. Met een 7 jaar oude sensor erin...

Er is werkelijk geen reden te bedenken om voor de Canon EOS-M te kiezen. Ja, je kunt er mooie foto's mee maken, maar dat kan ook, en tegelijk beter en goedkoper, met de camera's van de concurrentie.

Met een Sony of Fujifilm MILC heb je meer camera voor je geld, ik ben benieuwd hoe de verkopen van dit model gaan, maw hoe de verkoopkanalen deze camera promoten.
Canon heeft nog steeds een enorm goede naam op fotografiegebied dus daar zullen een hoop consumenten op varen die een dlsr te groot vinden maar toch topfoto's en filmpjes willen maken van hun kinderen.
daar zullen een hoop consumenten op varen die een dlsr te groot vinden maar toch topfoto's en filmpjes willen maken van hun kinderen.
Met die AF-snelheid van de hele M-serie tot nu toe, zullen die consumenten een flinke domper ondervinden bij het fotograferen van kinderen. En Canon zal dat terugzien in hun imago.
Ik vind het ongelooflijk hoe halfbakken Canon zich inzet op deze productlijn. Het lijkt puur om te kijken of dit segment wat voor hun kan betekenen, maar met deze pogingen gaat dat natuurlijk geen succes worden lijkt me. Ze kunnen het echt beter.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 15:10]

Ik begin me toch steeds meer af te vragen of Canon wel echt beter kan. De APS-C dSLR's lopen al jaren achter de feiten aan en idd het is lachwekkend hoe Canon met dit relatief nieuwe segment om gaat. Krijg steeds meer de indruk dat Canon simpelweg niet beter kan.

En ja, Canon heeft nu nog een goede naam bij het grote publiek. Dat brokkelt echter langzaam maar zeker af. Dat is al aan het afbrokkelen en Canon zal het roer om moeten gooien wil het de komende 10 jaar ook nog marktleider blijven.
Canon heeft met dual pixel technologie toch echt wel mogelijkheden om dat snelheidsprobleem op te lossen.

Maar om 1 of andere reden willen ze gewoon falen. En het verval is echt al begonnen. Hun marktaandeel neemt al af de laatste 2 jaar.
Ik begin me toch steeds meer af te vragen of Canon wel echt beter kan. De APS-C dSLR's lopen al jaren achter de feiten aan en idd het is lachwekkend hoe Canon met dit relatief nieuwe segment om gaat. Krijg steeds meer de indruk dat Canon simpelweg niet beter kan.

En ja, Canon heeft nu nog een goede naam bij het grote publiek. Dat brokkelt echter langzaam maar zeker af. Dat is al aan het afbrokkelen en Canon zal het roer om moeten gooien wil het de komende 10 jaar ook nog marktleider blijven.
Canon kan goede lenzen maken, maar op alle andere punten zijn ze door de concurrentie ingehaald.
Canon mag wel marktleider zijn, maar wel van een krimpende markt.

De enige manier waarop Canon kan overleven is een smartphones met goede camera maken. Er is immers voor veel consumenten nu al geen reden meer om met een apart fototoestel te sjouwen.

Overigens werd in een vergelijkende test in computer totaal opgemerkt dat veel smartphones al betere foto's maken dan de compacte Canon-camera's. Juist bij weinig licht liet Canon steken vallen.

Ooit was Canon groot in chipmachines, tot ze door ASML verpletterd werden. Canon teert op de naam.
Ik denk dat dit ook hét geval is. Ik als semi-professionele fotograaf krijg dan ook de vraag of ik een canon of nikon gebruik. Wanneer ik antwoord 'een sony' kijken sommige mij heel verbaasd aan. Gemiddelde consument weet niet eens wat sensor is laat staan de oudheid of grote van de sensor.
De gemiddelde consument gaat op de schreeuwerige advertenties af, en denken dat 20 megapixels (van een compactcamera met 1/2.3" sensor) beter is dan 16 megapixels (van een spiegelreflex met APS-C formaat sensor).

Iemand die zich voorbereid heeft, weet misschien wel het verschil, maar heeft vaak het vooroordeel dat alleen het Canikon duopolie camera's kan maken.
Een Sony 1 inch sensor met 20mp is anders beter dan wat hier in zit.
En dat is toch echt een compact camera sensor.........
Een Sony 1 inch sensor met 20mp is anders beter dan wat hier in zit.
Dat klopt, Sony maakt zeer goede sensoren. Maar de zeer goede grote Sony 1" sensor is niet vergelijkbaar met een kleine 1/2.3" sensor.

Als je een 1" sensor vergelijkt met een APS-C sensor van dezelfde generatie en voorzien van dezelfde technologie, dan is de kans dat de APS-C sensor beter is erg groot.

De moderne Sony 1" sensor is inderdaad beter dan de 7 jaar oude Canon APS-C sensor.
En dat is toch echt een compact camera sensor.........
Nee, dat klopt voor geen meter! Je zit nu appels met peren te vergelijken. En je moet ook beter lezen: ik heb de sensorgrootte erbij gezet.
Canon G3x G5x, G7x en de G9x gebruiken diezelfde Sony 1 inch sensor.

Daarnaast nog
Panasonic Fz1000
Panasonic TZ100
Sony Rx100 mk2,mk3,mk4
Sony RX10, Sony Rx10 II

Zijn toch echt allemaal compact camera's (al zijn er 3 niet echt compact)

Zeker weten dat een goede Apsc sensor van vandaag het beter doet dan de Sony 1 inch. Probleem is dat Canon geen 1 Apsc of fulflrame sensor heeft met meer dynamisch bereik dan deze kleine krachtpatser. Daarvoor moet je toch echt naar een ander merk die wel fatsoenlijke sensoren kan bakken.
LEZEN!

Ik zei dat een naïeve persoon denkt dat een 20MP sensor beter is dan een 16MP sensor, ook al is de 20MP sensor een kleine 1/2.3" sensor (dus geen 1" sensor, ik zeg dat expliciet, maar een veel kleinere sensor), en is de 16MP sensor een APS-C sensor.

En ik heb geen hoge pet op van de 18MP APS-C sensor van Canon, en we vinden beide de 1" sensor van Sony goed, dus daar zijn we het over eens.
Definieer beter.
Als ik de bergen in ga en wil onderweg een vakantiefoto maken, dan peins ik er niet over om met de spiegelreflex te sjouwen. De smartphone vind ik op dat moment beter.

Verder wil ik opmerken dat een begaafd fotograaf mooie opnamen kan maken met een shitty smartphonecamera, terwijl de prutser met de drie keer zo dure spiegelreflex er niks van bakt.

Kortom, laat de stokpaardjes maar thuis.
Ik laat ze thuis, jij haalt ze van stal...
Er is juist 1 goede reden om te kiezen voor een MILC zoals deze M10: de beste camera is degene die je bij je hebt. Maw, soms is je DSLR te groot om mee te nemen. Deze M10 kun je altijd meenemen. En de kwaliteit is stukken beter dan de beste telefooncamera.
Deze M10 kun je altijd meenemen.
Je kunt beter zeggen "Een systeemcamera kun je altijd meenemen.". Voordelen van een systeem camera mogen duidelijk zijn maar er zijn zat andere alternatieve merken in dit segment.

Voor een kakelverse systeemcamera vind ik deze M10 echt maar heel matig. Een leuke toevoeging die ik nog niet in de lijst tegenkwam is de NX300 van Samsung. Met 449 euro een goede prijs, 1.5x crop, redelijke standaard lens (16-50 3.5-5.6), uitgebreide video mogelijkheden, enorm veel functionaliteit en nog zat om manueel in te stellen. Ook ik zie gene rede om voor de M10 te kiezen.

Maar , idd veel consumenten gaan af op de betrouwbare/bekende naam van Canon en zullen niet snel specs en reviews vergelijken, laat staan verder zoeken.

[Reactie gewijzigd door ChieluzzB op 22 juli 2024 15:10]

Ik bedoelde ook een systeemcamera in het algemeen. Ik heb een EOS-M puur omdat ik een kleine camera wou en mijn bestaande lenzen zou kunnen gebruiken. Deze EOS-M10 zie ik ook niet als levensvatbaar. Er zijn zoveel alternatieven die op vrijwel elk vlak beter zijn.

Canon moet heel snel af stappen van het niet willen kannibaliseren van de DSLR lijn en een fatsoenlijke MILC camera produceren. Ze zijn halverwege. De vormfactor is voor mij ideaal, het touchscreen werkt geniaal (als je er aan gewend bent) en de foto's zijn best aardig, zeker vergelijkbaar met de mid-end DSLR. Maar qua AF en features op videogebied lopen ze mijlen achter. En ze hebben toch echt wel een sensor (uit de 7D mkII) die CDAF gecombineerd met phase AF pixels die best aardig presteert. Maar ze vertikken het blijkbaar om die in een EOS-M te zetten, getuige de EOS-M3. Toen die camera uit kwam, was de 7D mkII al lang en breed uit, dus eigenlijk had iedereen verwacht dat die sensor ook in de EOS-M zou komen. Nope!

Het aanbod lenzen wordt vanzelf groter. Gelukkig heeft Canon wel door dat de lenzen die ze uitbrengen een beetje compact en scherp moeten zijn. Iets wat bij Sony bv. niet echt doorgedrongen is.
Dat is natuurlijk subjectief. Bij mij ligt persoonlijk de grens in de breedte (inclusief) lens of ik het snel/gemakkelijk mee te nemen vind of niet.
Als ik deze mee kan nemen is een DSLR ook geen probleem, ze kunnen allebei niet in m'n broekzak.
Er is juist 1 goede reden om te kiezen voor een MILC zoals deze M10: de beste camera is degene die je bij je hebt. Maw, soms is je DSLR te groot om mee te nemen. Deze M10 kun je altijd meenemen. En de kwaliteit is stukken beter dan de beste telefooncamera.
Een MILC met pancake lens is lekker compact. Maar de M10 is niet de beste camera, met een RX100 heb je meer kwaliteit in een nog kleinere verpakking.
Er is juist 1 goede reden om te kiezen voor een MILC zoals deze M10: de beste camera is degene die je bij je hebt. Maw, soms is je DSLR te groot om mee te nemen. Deze M10 kun je altijd meenemen. En de kwaliteit is stukken beter dan de beste telefooncamera.
Je hebt een punt, de beste camera is de camera die je bij je hebt. Dat is voor de meeste mensen de smart phone.

Een MILC is compacter dan een DSLR. Maar de M10 is niet de beste of meest compacte MILC, bijna elke andere MILC in dezelfde prijsklasse is compacter en ze zijn allemaal beter.

Met een EOS 100D was je waarschijnlijk beter af geweest. Ook geen topper qua sensor, maar je had dan zonder converters je lenzen kunnen blijven gebruiken.
De sensor is groter dan de panasonic / olympus, dus dat is lastig vergelijken, o.a. als je met dof wil spelen. Sensor en AF van Canon is minder dan de Sony.
Er zijn misschien niet veel lenzen in het aanbod, maar voor mij waren de lenzen juist reden om voor de Canon te gaan ipv Sony. Die 22-2 is supercompact en retescherp voor 100 euro. De 11-22 is eveneens scherp voor 350 euro. Dat wordt voor die prijs lastig bij de concurrent volgens mij. De kwaliteit van de lenzen in het aanbod wordt ook nooit genoemd in deze snelle reviews, alleen dat er niet veel zijn....
Macro lenzen gebruik ik een oude FD 50 3.5 en Bokina met adapter (AF heb je toch niet veel aan), portretjes kunnen met de 55-200 of ook met legacy glas (dit is wel wat lastiger).
Heb je voor weinig toch een mooi compleet amateur/hobby systeem.
Ontbreken van de flitsvoet is wel lastig, dan zou ik liever de originele M willen (zonder flipscherm voor selfies)

[Reactie gewijzigd door E-clips op 22 juli 2024 15:10]

Precies, je hoort zelden iemand over de lenzen. De 22 en 11-22 zijn uitblinkers!
2 aardige objectieven die voor een leuke prijs te krijgen zijn. Dat zeker. De andere twee zijn middelmatig. En van de in totaal 4 objectieven zijn er drie niet lichtsterk. Je koopt een systeemcamera voor de veelzijdigheid. Bij een Canon MILC ben je gewoon zeer ernstig beperkt in je mogelijkheden. Wil je hem dus gaan gebruiken als een veredelde compactcamera dan is zo'n EOS-M prima. Wil je echter een systeemcamera waar ook daadwerkelijk sprake is van een systeem dan kan je het beter links laten liggen.
Als je idd een allround systeem zoekt met mogelijkheden voor sport of rondrennende kinderen kan je beter iets anders nemen. Je bent inderdaad beperkt, dus je moet goed weten wat je zoekt. Als je een compacte APS-C camera zoekt voor landschappen of steden op reis vast te leggen (voor in de werkrugzak of 's avonds en bij wandelingen in de jaszak) en die twee lenzen plus de mogelijkheid om met adapters te spelen precies zijn wat je zoekt is de Canon een goede prijs-kwaliteit keuze. Voor eenzelfde set van de Fuji (10-24 en een van de primes) of Sony (bijv 35 1.8 en 10-18) ben je het dubbele of driedubbele kwijt en die zijn minder compact en kwaliteit van die lenzen is volgens mij redelijk gelijk. De kitlenzen en 55-200 zijn niet bijzonder, maar beter dan de goedkope sony.
Anoniem: 721667 @E-clips22 januari 2016 18:53
De 11-22 van Canon is een goede troef van Canon, relatief goedkoop en goede beeldkwaliteit. Echter Sony 35 1.8 en 10-18 zijn toppers, niet te vergelijken. Dus dan is het logisch dat die duurder zijn. Vergeet ook niet dat Canon 11mm = equivalent is bijna 18mm, terwijl Sony 10mm = equivalent 15mm. Dat is nogal een verschil waardoor de sony een veel interessanter groothoek optie is. Sony heeft overigens ook een goede 20mm/2,8 die goedkoper en compact is.
Die Canon is prima te vergelijken zelfs qua bouwkwaliteit en op diverse punten de betere. Die Sony 10-18 is helemaal niet zo goed voor zijn centen als je het mij vraagt. Wide-open op 10mm slechte hoeken en overal scherpte kan ook beter. Zelfs op 12mm zijn de hoeken van de 10-18mm minder goed, bij 10mm en 12mm begint dat pas een beetje bij te trekken als je afstopt naar F/8 dan nog zijn de hoeken niet zo goed als de Canon. Dan nog niet te spreken over vignetting wat bij de Sony gewoon amper onder 2 stops komt over de hele aperture range.

Dus voor minder dan de helft van de Sony prijs is de Canon de betere optie (749€ vs 349€). De Sony is alleen interessanter als je 10mm erg belangrijk vind en F/4 bij 18mm, maar heb je aan 11mm voldoende en wil je iets meer bereik met 22mm is de Canon de goedkopere en ook de betere keus.

Die 20mm F/2.8 valt ook nog wel mee en is juist 1/3 duurder en is ook nog F/2.8 in vergelijking tot de Canon EF-M 22mm F/2.0 pancake (289€ voor de Sony vs 189€ voor de Canon). Ook in deze vergelijking niet zo scherp en de hoeken zijn ook niet bijzonder van deze Sony welke pas bij F/8 redelijk worden. De Canon 22mm heeft bij F/2.0 al goede hoeken en is een betere optie en goedkoper.

De Sony 35mm is wel beter want Canon heeft daar nog niets tegen over staan :+
Wat een lang verhaal om je punt te maken, zonder een enkele bronvermelding/voorbeeld. Daarentegen scoort de Sony lens 15 punten tegen 14 punten voor de Canon. Daar hoef ik verder weinig aan toe te voegen. Bron: http://www.dxomark.com/Le...ounted-on-Sony-A6000__942
Nog afgezien van de constante f/4 aperture en veelzijdiger bereik (10 vs. 12mm groothoek). En als je de kwaliteit niet genoeg vind, kan je kiezen uit diverse compacte primes: 8/10/12/15/16/20/24/25mm.
Hier een nog langer verhaal :+ Je pakt DXO erbij, dan zie je gelijk mijn punt als je ze vergelijkt, want daar kwam onder andere mijn info vandaan http://www.dxomark.com/Le...-A6000__1170_819_1084_942.

Sony 10-18mm vs Canon 11-22mm:
  • 8MP vs 10MP (+1 Canon - Dat terwijl de Sony op een 24MP sensor zonder AA-filter en de Canon op een 18MP sensor met AA-filter getest is en de Sensor meegenomen wordt in deze score.)
  • 0.5% vs 0.3% distortion (+1 Canon)
  • -2.0EV vs -1.5EV vignetting (+1 Canon
  • 12um vs 6um CA (+1 Canon)
  • 4.3T vs 5.1Tstop (+1 Sony)
1 - 4 voor Canon dus in de categorieën welke DXO test.

Pak je dan ook nog de daadwerkelijke metingen erbij zal je zien dat de Canon het qua scherpte altijd beter doet zeker in de hoeken. Pak je dan DXO hun advies, 12mm f/4.0 is de Sony zijn beste focal length. De Canon is het beste op 11mm f/4.0. Als je dan de scherpte vergelijkt zie je bij de Canon een redelijk groen vlak terwijl de Sony bijna helemaal geel is met een groen puntje in het midden.

Hoe ze het bij DXO voor elkaar krijgen om de Sony (Doet het maar op 1 onderdeel beter) een hogere score te geven geen idee, maar er klopt niets van. Constant aperture is leuk maar bij 10 en 11mm zijn beide f/4.0 waar je ze toch het meeste zal gebruiken. De 10mm vs 11mm is zeker een plus punt voor de Sony al is volgens DXO juist 12mm zijn beste, maar of je daarom meer dan 2x zoveel moet betalen en dan wil inleveren op scherpte. Dan maar 1mm minder groothoek en een scherpere lens, maar dat ben ik.

Een groot deel van die zelfde compacte primes zijn ook in EF-M mount te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 670812 op 22 juli 2024 15:10]

quote Soinar: " •-2.0EV vs -1.5EV vignetting"

Misschien betekent die 15 tegenover 14 punten dat je niet moet pixel-peepen maar gewoon naar praktische toepassing en het totaal-plaatje moet kijken. :-)

quote Soinar: "Een groot deel van die zelfde compacte primes zijn ook in EF-M mount te krijgen."
Oh?
Voigtländer 10mm F5.6 Hyper-Wide-Heliar
Voigtländer 12mm F5.6 Ultra-Wide-Heliar
Sony SEL16F28 + Sony NEX VCL-ECU1 0,75x converter = 12mm
ZEISS Touit 2.8/12
Voigtländer 15mm F4.5 Super-Wide-Heliar
Sony SEL16F28 16mm f/2.8
Sigma 19mm f/2.8 EX DN
Sony SEL20F28 20mm f/2.8
Zeiss Loxia 21mm f/2.8
Sony FE 28mm F2 + Sony NEX 0,75x converter = 21mm
Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA
Zeiss Batis 25mm f/2

Ik heb de Canon lensen de credits gegeven die ze verdienen ("De 11-22 van Canon is een goede troef van Canon, relatief goedkoop en goede beeldkwaliteit.") maar je onderschat het aanbod en de snelheid waarmee de andere systemen zich ontwikkelen.
Als jij op basis van één niets zeggend getalletje van DXO je complete conclusie maakt en niet verder kijkt dan je neus langs is. Je komt zelf met dat de Sony 10-18 niet te vergelijken is en dat het logisch is dat ie duurder is, terwijl die prima te vergelijken is en het helemaal niet logisch is dat de Sony zoveel duurder is.

Het totaal plaatje van de Canon ziet er ook beter uit en verslaat hem in 4 van de 5 categorieën neem je de prijs mee worden het er 5 van de 6. Belangrijkste punt verliest de Sony op en dat is scherpte, wat er daar niet is fix je niet in post of met een statief. Dan moeten we maar in eens niet gaan pixel peepen... 8)7
Tja, elk systeem heeft z'n voor en nadelen. Overigens zijn er vooralsnog vijf EF-M objectieven.

Aannames doen waarom andere mensen systeemcameras kopen lijkt me gedoemd om te falen.

Als je veel Canon DSLR objectieven hebt en een adapter wordt de propositie alweer anders. Voor veel kopers niet relevant, voor andere wel. Ook is bv de M3 compatible met remote control software die we van de Canon DSLRs kennen (M10 weet ik niet). Wederom voor velen niet relevant, voor anderen wel.

Sony is kwalitatief erg leuk maar persoonlijk vind ik ze qua bediening buitengewoon dramatisch.

Begrijp me niet verkeerd, ik zet Canon zeker niet voor bv Sony, en ik heb zowel Canon als Nikon als Sony in huis. Maar er is zeker een plek voor het M systeem.

Ideaal zijn mijninsziens geen van de systemen. Voor DSLRs geldt hetzelfde. Geef mij anders een A7R II met de bediening van een 5D mk III en een EF mount :)
Anoniem: 181786 22 januari 2016 07:30
Ze bieden weliswaar 2 camera's aan, maar beide zijn het instapmodellen. De een zal wel iets sterker zijn dan de ander maar beide overstijgen ze niet (op geen enkel vlak) de instapmodellen van andere MILC camera fabrikanten. Canon is nog te veel bezig de eigen instap dSLR's te beschermen. Op zich geeft dat niets, als je zelf niet van plan bent om innovatief te zijn dan zal de concurrentie dat wel voor je doen en daarvan de vruchten plukken.
Zou dat echt zo zijn dat ze in deze tijden nog steeds hun eigen instap dSLR's proberen te beschermen? Ik vraag me dat toch echt af. Denk dat ze andere Prio's hanteren en dus R&D te kort komen om serieus aan de EOS M lijn te ontwikkelen. Een nieuwe L-lens of Pro body verkoopt meer en levert dus ook meer op en is je R&D sneller terug verdient.

Maar denk dat als je als fabrikant de mogelijkheden hebt maak je het liefst een complete lijn om ze überhaupt binnen je eigen merk te houden. Door dan maar weinig tot niets aan de bieden in de MILC markt bescherm je niets mee en lopen mensen alleen maar weg naar andere merken. Een enkeling zal dan voor een Canon instap DSLR kiezen maar vele andere voor iets anders wat niet van Canon is.
Canon heeft de onderdelen in huis om een goede systeem camera te maken.

- pak de 70d dual pixel sensor
- bouw een fatsoenlijke zoeker in
- spendeer wat marketing budget aan een relevant toestel in plaats van die plastic crappy 1200d waar zoveel mensen niet van beseffen wat een idiote miskoop het is.

resultaat hobbyisten krijgen weer vertrouwen in deze aftandse dinosaurus.
Anoniem: 670812 @BarnET22 januari 2016 19:30
Ik ben het eens dat Canon redelijk wat onderdelen heeft liggen voor een goede systeem camera bij elkaar te rapen. Iets als een Canon G5x met verwisselbare lens lijkt me wel wat. Maar dat kost nog steeds geld, tijd en R&D om iets in elkaar te flansen zonder/met minimale fouten. Dan is het de vraag of ze dat over hebben.

Daarnaast moet je dan ook wel uitkomen met lenzen die passen bij zo'n camera. De hobbyisten willen toch meer lichtsterk glas zien, meer primes etc. Die moet je dan ook wel maken.

Maar ja wie weet gaan we dit jaar of ergens volgend jaar verandering zien en begint Canon de mirrorless markt serieuzer te nemen en komen ze met betere body's en meer glas en misschien wel met een Full Frame variant en bij passend glas. Ze hebben zelf aangegeven meer tijd en effort in de EOS M te stoppen en er komen de laatste tijd ook steeds meer patenten voor glas naar boven drijven. Afwachten maar, deze Canon EOS M10 is inderdaad niet iets waar je op zit te wachten als hobbyist.
Fullframe mirrorless betekend dat ze veel lenzen moeten maken vanaf 0.
Met hun grote EF systeem lijkt me dat een zeer opmerkelijke keuze.

hobbyisten kiezen vaan een tak van fotografie waar hun passie ligt. bijvoorbeeld straat, portret, macro, natuur landschap.

Canon heeft geen portret en geen macro lens voor de Eos M. Dat is in 1 keer af te dekken door een 60mm F2/F2.4 STM met minimaal 1:2 vergroting. liefst 1:1 uiteraard.

Voor straat fotografie zijn de Eos M's gewoon te traag en de firmware is ver van optimaal zonder snap focus. Jammer want daar kan de 22mm goed gebruikt worden(ook te traag ibt. AF)

Voor landschap wil je een sensor met veel dynamisch bereik. weer iets wat je bij Canon niet zal vinden.

Met andere woorden amateurs zijn altijd elders beter af. geen uitzonderingen. Dat besef begint gelukkig te komen. Nu aan Canon om dat te keren. hopelijk door middel van goede producten in plaats van PR en Marketing.
Anoniem: 670812 @BarnET22 januari 2016 20:20
We gaan het zien, het blijft afwachten. Zijn in ieder geval vele patenten langs gekomen de laatste tijd waaronder ook patenten van nieuwe lenzen voor zowel APS-C als FF mirrorless als ook on-sensor ADC en andere sensor verbeteringen welke Canon mogelijk de DR verbeteringen geeft die we verwachten. Mogelijk in de komende 1Dx Mark II aankondiging al de eerste indicaties of Canon de sensor techniek heeft verbeterd.

Nu inderdaad aan Canon om het tij te keren met goede producten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 670812 op 22 juli 2024 15:10]

Niet eens een videotest? Volgens mij wordt het meerendeel van de camera met flip scherm gebruikt om mee te vloggen en zelden om foto's te maken.
Om te vloggen kun je beter een G7X of RX100 kopen. Die worden daarvoor dan ook veel gebruikt. Kleiner, lichter en prima kwaliteit. Maar dat dergelijke camera's alleen daarom gekocht worden en niet om mee te fotograferen ben ik niet met je eens. Zoveel vloggers zijn er nu ook weer niet. ;)
Matige lichtsterkte kun je niet als minpunt voor de camera opvoeren, je kan er gewoon een andere lens op schroeven die wel lichtsterk is. Dat er daar niet veel van zijn is inderdaad wel een minpunt, voor de serieuze gebruiker dan. Meeste standaard consumenten kopen toch niet zo veel extra lenzen.
AuteurYero Redacteur @Fiber22 januari 2016 15:29
Deze lens wordt specifiek als kit met deze camera geleverd. Dus niet met de 18-55mm. Dus dat mag je dan zeker wel meenemen in de beoordeling lijkt mij. ;)
Mij is het onduidelijke welke foto's de bewerkte en welke de onbewerkte zijn in "Praktijkfoto's". Het kopje zegt Onbewerkt, bewerkt. En de mouseover het tegenovergestelde :P
Lijkt mij vooral interessant met de ef-m 22mm f/2 lens. Lekker compact en lichtsterk.
Canon zou wel wat meer ef-m prime lensen (of lichtsterke zoom lensen) mogen maken.
ik vraag ,mij af waarom canon systeemcameras aan de onderkant van de markt plaatst.
Sony bewijst dat dit niet hoeft en zelfs niet wenselijk is.
Canon is voor mij een merk van het verleden-nostalgie- en ouderwets.
Ze weigeren te innoveren en de klant te geven wat men wil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.