Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

HP Elitebook Folio G1De voornaamste trend bij laptops van de afgelopen jaren is wel de komst van 2-in-1-apparaten en alle vernieuwing lijkt op dat terrein plaats te vinden. Toch staat ook de ontwikkeling van de traditionele laptop niet stil. Om die modellen dunner te maken moet gesnoeid worden in het aantal poorten. Apple nam hierbij het voortouw met zijn MacBook en HP volgt nu met de Elitebook Folio G1, een zakelijke ultrabook.

HP is niet voorzichtig te werk gegaan om de dikte terug te brengen. De Elitebook Folio G1 is de dunste en lichtste laptop die de fabrikant tot nu toe gemaakt heeft. Op het dikste punt meet de 12,5"-laptop 12,4mm en het gewicht bedraagt minder dan een kilo. Die geringe dikte is niet ten koste gegaan van de stevigheid; de aluminium behuizing voelt bijzonder licht, maar toch stevig aan en je kunt de opengeklapte laptop met een gerust gevoel bij een hoek vastpakken.

HP Elitebook Folio

Ook het scharnier van het scherm is solide. HP heeft voor een zogenoemd pianoscharnier gekozen, dat vrijwel de hele breedte van het scherm in beslag neemt. De laptop moet ook wel stevig zijn, aangezien hij op zakelijke gebruikers is gericht. HP claimt dat het model net als andere EliteBook-laptops de MIL-STD 810G-tests doorstaat en daarmee bestand is tegen vallen, stof, vocht en ander ongerief.

Met zijn uiterlijk zou de EliteBook Folio G1 voor een consumentenlaptop kunnen doorgaan en volgens de fabrikant willen ook zakelijke gebruikers een laptop die er mooi uitziet, aangezien ze deze vaak meer gebruiken dan een thuisapparaat. Over dat uiterlijk gesproken, naast de geringe dikte valt eigenlijk vooral op wat er is weggelaten. Op het eerste gezicht zijn er op het HP-logo op de cover na geen bijzondere ontwerpelementen. Wel is er de tekst EliteBook links onder het toetsenbord en HP heeft gemeend Bang & Olufsen, zijn audiopartner, linksboven op het scherm te moeten vermelden. Dit laatste had wat ons betreft achterwege kunnen blijven.

HP Elitebook Folio HP Elitebook Folio

Voor de enige echte versiering moeten we de laptop omdraaien; onderaan zitten twee roosters voor de luidsprekers met een opvallend vormgegeven motief. Er zijn maar liefst vier luidsprekers, die dus in samenwerking met Bang & Olufsen zijn ontwikkeld. Dit is HP's vaste audiopartner sinds Apple de vorige partner, Beats, overnam. HP levert standaard noise-reductionsoftware en een programma met de naam Clear Sound Amp mee. Die moeten de geluidsweergave verbeteren, vooral met het oog op het gebruik van Skype for Business voor conference-calls. Het geluid moet extra hard gezet kunnen worden om de laptop als een soort speakerphone dienst te laten doen, maar dit hebben we niet getest.

HP Elitebook Folio

Ook het toetsenbord is geoptimaliseerd voor Skype en het is voor het eerst dat HP dat, in samenwerking met Microsoft, doet. Linksboven op het toetsenbord, naast de escapetoets, zitten speciale toetsen om gesprekken te starten, stoppen en muten, wat handig is bij conference-calls via Skype for Business. Ook is er een toets om direct naar de agenda te gaan.

Apple heeft een concessie gedaan om zijn MacBook zo dun te krijgen, met een toetsenbord met bijzonder weinig travel. HP doet dit niet bij zijn Elitebook Folio en kiest gewoon voor een toetsenbord met voldoende travel, zoals ook de andere laptops van het bedrijf hebben. Ook is achtergrondverlichting aanwezig. Zakelijke gebruikers verrichten meestal veel typewerk en wie lange teksten typt, weet dat genoeg travel bij toetsen wel zo fijn is. De trackpad heeft een voldoende groot oppervlak en fijne muisclicks.

HP Elitebook Folio

Een van de onderscheidende eigenschappen van de Folio G1 is het scherm. HP levert het model met een resolutie van 3840x2160 pixels, wat bij de schermdiagonaal van 12,5 inch een ppi-waarde van maar liefst 352 en dus een bijzonder scherp beeld oplevert. Het ips-scherm kan 95 procent van de Adobe-rgb-kleurruimte weergegeven. Inderdaad leek de laptop kleuren prima te tonen, maar om echt een oordeel over de schermkwaliteit te kunnen geven moeten we wachten op de testresultaten van een eventuele komende review. De laptop heeft wel vrij dikke schermranden aan de boven- en onderkant.

Overigens gaat HP ook configuraties met full-hd-schermen en met touchscreen leveren. De fabrikant benadrukt dat het scherm 180 graden om te klappen is. Het idee erachter is dat je dan het scherm plat op tafel kunt leggen om zo aan anderen het beeld te kunnen tonen, wat handig zou zijn bij vergaderingen en dergelijke. Inderdaad is dit een van de toepassingen; zelf vinden we het hoe dan ook fijn als er geen limiet is aan het naar achteren zetten van het scherm.

HP Elitebook Folio HP Elitebook Folio HP Elitebook Folio

Waar Apple slechts een enkele usb-c-poort op zijn MacBook plaatst, die ook voor de voeding dienstdoet, verdubbelt HP dit naar twee. Dat zijn dan ook de enige twee poorten. Twee usb-aansluitingen is nog steeds niet veel, maar gezien de veelzijdigheid van usb-c moet je er een eind mee komen en je kunt in ieder geval nog een poort gebruiken tijdens het laden. HP brengt usb-c-docking-stations uit, waarmee het aantal poorten kan worden uitgebreid met onder andere ethernet, usb 3.0 en hdmi.

HP Elitebook Folio

De usb-c-poorten ondersteunen beide thunderbolt 3 voor dataoverdracht op theoretisch 40Gbit/s en de mogelijkheid om twee uhd-monitoren van beeld te voorzien. De eerste generatie laptops met usb-c, zoals de MacBook en de Google Pixel, ondersteunt geen thunderbolt 3. Op de CES werden echter, vooral voor zakelijke gebruikers, al wel meer laptops met Intels connectiviteitstechnologie aangekondigd, onder andere door Dell.

De laptop wordt passief gekoeld en is dus volledig stil, wat mogelijk is omdat er Intel Core M-processors inzitten. Het gaat om Core M3-, M5- en M7-chips van de Skylake-generatie, die over vPro-ondersteuning beschikken, waardoor ze enkele beveiligings- en beheerfuncties kunnen bieden. Mede dankzij deze processors ligt de accuduur volgens HP op 10 uur, wat anno 2016 niet spectaculair is. Verder zijn er tot 8GB ram en ssd-opslag van maximaal 512GB. Uiteraard is er ondersteuning voor wifi-ac en de laatste bluetooth-generatie: 4.2.

Voorlopige conclusie

Een extreem dunne, lichte, maar toch stevige laptop die van alle onderdelen van de laatste generatie is voorzien en bovendien een enorm scherp beeld voorschotelt, is niet alleen ideaal voor zakelijke gebruikers. Waarschijnlijk hebben ook veel consumenten daar oren naar. HP geeft dan ook aan te overwegen om iets soortgelijks voor consumenten uit te brengen. Eigenschappen waarop de toch wel vergelijkbare MacBook kritiek kreeg, zoals de enkele usb-c-poort en het toetsenbord met weinig travel, spelen niet, of in ieder geval minder bij deze HP-laptop. De fabrikant lijkt daarmee een uitstekende machine in handen te hebben, die op ons een bijzonder goede eerste indruk achterliet. De startprijs is 999 euro, maar dan gaat het waarschijnlijk om de full-hd-versie met een Core M3. Of de Core M-processors voldoende rekenkracht bieden, wat de snelheid van de ssd is en hoe lang de accuduur daadwerkelijk is, zijn punten waar we bij een komende review vooral op gaan letten.


Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwsco÷rdinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwsco÷rdinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Het is zeker een mooi systeem, maar ik heb vraagtekens waar HP naar toe wil met de Elitebook. Voor de zakelijke klant is de Zbook opgezet en nu lijkt me dit weer een zakelijk model in de Elitebook serie.
Vroeger stond elitebook voor High end en had je vaak een dikke CPU met veel upgrade mogelijkheden en veel connectiviteit. Tegenwoordig is het schijnbaar Mac kloon met weinig connectiviteit, slechte performance (onder het mom: als het maar lang op een accu mee kan). Gezien hoe dun het apparaat is zullen de SSD en het RAM vast gesoldeerd zijn en kun je dus ook niet upgraden.

Ik snap niet waarom mensen dit verkiezen boven laptops met een functioneel design (i.p.v. alleen maar esthetisch). Maar ja, less is schijnbaar more tegenwoordig.
Lange accuduur,laag gewicht en compacte bouw is voor mij een stuk functioneler dan allemaal legacy poorten die ik toch niet ga gebruiken. En hoeveel performance heb je tegenwoordig nou echt nodig. Ik draai Matlab,Simulink,Comsol multiphysics gewoon prima op een MBPr 13inch uit 2013 en als je echt rekenkracht nodig hebt gebruik je gewoon een farm.
Met geiten, koeien, schapen enzo?
Ik ben niet uitzonderlijk ervaren in de wereld van zakelijke laptops, maar mijn eerste indruk is dat het upgraden van een SSD of uitbreiden van RAM bijna niet gebeurt in het marktsegment waar deze Elitebook zich op richt? Die gebruiken dat apparaat zoals hij uit de doos komt totdat hij niet meer voldoet (accu versleten, hardware verouderd of kapot) waarna er wordt overgestapt op een nieuwer model dat later is uitgebracht? Beetje zoals de zakelijke markt omgaat met telefoons zeg maar.

Dat je connectiviteit nodig hebt ben ik het met je eens, maar daarvoor heb je docking stations of hubs waardoor je op een normale werkplek toch de beschikking hebt over de nodige zaken.
Ik heb sinds anderhalf jaar een Folio 1040 en dus de voorloper van deze. Het eerste wat ik heb gedaan is de ssd opwaarderen en 4GB geheugen bijplaatsen. Dit was niet ingewikkeld omdat er een standaard m2 interface ssd in zit. Ik zat dus vrij gemakkelijk op 256GB ipv 128.

Overigens ben ik laaiend enthousiast over mijn Folio. Hij is nu dus anderhalf jaar oud maar ik ben zeer te spreken over bouwkwaliteit, gewicht en snelheid. Ik neem hem elke dag mee in mijn rugzak en hij houdt zich prima en ik merk hem haast niet in mijn tas qua gewicht en afmetingen.

Als deze weer 'op' is mag er zo weer een Folio naar binnen geschoven worden.

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 13 januari 2016 11:32]

Mijn ervaring met de zakelijke markt is dat je voor een zo lang mogelijk periode alle medewerkers dezelfde laptop/telefoon wilt geven. Zo heb je zo weinig mogelijk modellen, die je IT afdeling moet ondersteunen, docking stations voor nodig hebt etc.

Als een laptop defect is wil je zo snel mogelijk die laptop (laten) repareren/schoonmaken wat in ieder geval niet gaat als alle onderdelen vastgesoldeerd zitten.

Mijn ervaring op de IT afdeling zelf is al een tijd geleden, maar als ik nu om mij heen kijk is dat niet veel veranderd.
Dat hangt heel erg af van het bedrijf.
Ik heb werkelijk all smaken meegemaakt: (erg) grote maar ook kleine bedrijven, sommige met een harde "no-upgrade" policy, andere met een volledig uitgeruste repair en upgrade shop in house. Ook tussenvorm waarmee de leverancier wordt gevraagd te upgraden. En dat dan weer in geplande batches, maar soms ook volledig chaotisch :)
Echt alle varianten komen voor.
Omdat het heel handig als je een kleine, lichte laptop die lang meegaat op een acculading hebt zolang de performance die jij ervan vraagt voldoet?

Makkelijk en comfortabel meenemen in een tas, makkelijk even meepakken als je naar de volgende vergadering loopt zonder dat je met de adapter hoeft te rommelen omdat je 'm overal op moet laden? Zo kan ik nog wel een paar dingen verzinnen.

Natuurlijk zijn er compromissen nodig voor deze formfactor en accuduur en zijn er mensen die liever een laptop hebben waar andere compromissen zijn gesloten om betere prestaties en uitbreidbaarheid te bereiken, maar dit soort kleine, lichte laptops heeft wat mij betreft absoluut net zo goed bestaansrecht.
De Elitebooks zijn precies wat de meeste mensen nodig hebben voor hun werk: functioneel, lange batterijduur, compact en licht. Sommige van mijn collega's hebben zo'n Zbook, maar die lopen iedere dag een partij te sjouwen. Dat is niet handig als je regelmatig op pad bent.
Nee hoor, klopt niet. Elitebook staat voor betere betrouwbaarheid, service, beheerbaarheid in zakelijke omgeving, mogelijkheid tot docking etc, heeft niks te maken met welke processor. Binnen de elitebook series wordt de keus geboden tussen laag gewicht/verbruik maar minder prestaties (1020 en 1040) en aan de andere kant de wat zwaardere machines (elitebook 810, 820, 840, 850, zbook). ZBook studio is een workstation wat nog steeds erg licht is (2 kg).

[Reactie gewijzigd door wout1001 op 13 januari 2016 11:22]

Vroeger stond elitebook voor High end en had je vaak een dikke CPU met veel upgrade mogelijkheden en veel connectiviteit. Tegenwoordig is het schijnbaar Mac kloon met weinig connectiviteit, slechte performance (onder het mom: als het maar lang op een accu mee kan). Gezien hoe dun het apparaat is zullen de SSD en het RAM vast gesoldeerd zijn en kun je dus ook niet upgraden.

Ik snap niet waarom mensen dit verkiezen boven laptops met een functioneel design (i.p.v. alleen maar esthetisch). Maar ja, less is schijnbaar more tegenwoordig.
Dat is nog steeds, afhankelijk van het model binnen die serie. Allee is het gamme een stuk uitgebreid. Zo heb je bijvoorbeeld de Folio waar jij dus op doelt. Voor de rest zie wout1001 in 'reviews: HP Elitebook Folio G1: dunne laptop met 4k-scherm'

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 13 januari 2016 18:04]

ProBook zijn de instap machines, EliteBook de highend machines en ZBook de werkstations wat vroeger de EliteBook W serie was. Op zakelijk vlak dan, op consumenten vlak hebben ze de pavilion e.d. nog.
Je moet ook naar servicing kijken, een wereld van verschil tussen consumer model en pro/elite/Z modellen.
Verder is zoals je zegt de probook reeks het instap model, deze is niet in lijn met die befaamde military grade testen zoals bij het elite segment wel het geval is.

@Kaalus
Klopt inderdaad, al had ik het eerder over het zelf herstelling van zo een toestel (servicing). Een consumer model krijg je niet zomaar uit elkaar terwijl de business lijnen wel vlot(ter) uit elkaar te halen zijn.

[Reactie gewijzigd door FireFly op 13 januari 2016 14:26]

De service is niet te vergelijken. Een EliteBook is met 1.5e week gerepareerd terug, en met een care pack wordt ie zelfs bij je thuis gerepareerd. Een consumenten model is zomaar 4-8 weken weg.
Ook komen de zakelijke modellen met Windows Pro, TPM en vaak ook met een vingerafdrukscanner en smartcard reader.
Helaas ontbreken die op dit model, waarschijnlijk om de laptop zo dun mogelijk te houden. De 1020 G1 heeft die opties nog wel.
Ik heb op de helpdesk gewerkt en met ophalen en terugbrengen duurde het totaal maximaal 5 werkdagen inclusief ritje naar het servicecenter in Parijs. Zakelijk of consument maakte geen verschil.

Daarnaast hangt de service niet per se van de serie af, maar van het model met de bijbehorende fabrieksgarantie. EliteBooks hebben sowieso 3 jaar NBD, lagere series 1 jaar NBD of Pickup & Return.
Wie ben jij dan ?
Er zit geen service center in Parijs, het spul gaat naar Polen

[Reactie gewijzigd door HStyles op 13 januari 2016 22:06]

Ik weet dat in Polen een fabriek staat.
* PcDealer kijkt naar LinkedIn
juni 2003 – december 2004
Ver voor mijn tijd en andere afdeling :P
ProBook zijn de instap machines, [...]
Nee, de types zonder voorvoegsel zijn de instappers, zoals de HP 250. Dan komt de ProBook 4xx serie zonder dockingpoort dan de echte productieve zakelijke 6xx serie met docking. De top is de EliteBooklijn.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 13 januari 2016 17:49]

De zbook is een workstation. tot 64gig ram geheugen en xenon processors is het een machine waar je echt veel op kan CAT etc.. Dit is inderdaad een mooie machine maar een andere userbase. Een M processor kun je niet gaan vergelijken met de quad-core processors van de zbook serie.

Als je inderdaad niet al te grote programma's gebruikt is het een mooie machine De prijs is ook iets onder de Macbook.
Vraag me af of het echt nodig is bij een 12,5", een 4k scherm. Denk dat 1080p net zo prima was geweest, wat dan weer positief bijdraagt aan het verbruik. dus langere accuduur.
Ik zat net hetzelfde te denken. Op 12,5" zou HD+ toch moeten volstaan. Desnoods Full HD?
Ik deel die mening. Heb een Zenbook UX305CA met een 1080p scherm. Als je daar de scaling op 100% zet is alles al erg klein, volgens mij is dat met een 4k scherm des te meer het geval. Scaling hoger zetten neemt weer het voordeel weg van meer ppi.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat de toegevoegde waarde is van meer ppi: niet screen estate maar scherpte (en daarvoor moet je schalen, idd).
Ik begrijp jouw opmerking en het is terecht dat je hem maakt. Ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord door 'klein' te noemen. Ik begrijp uiteraard dat meer ppi meer scherpte betekent.

Ik denk dat het wel op zijn plek is om te zeggen dat ik simpelweg het verschil nog niet heb ervaren en hoeveel fijner het is om hiernaar te kijken en daardoor mezelf afvraag of 4k niet overkill is voor een 12,5" laptop.

Zoals BrunkBeard hierboven zei "Op 12,5" zou HD+ toch moeten volstaan". Het voordeel ( in een 12,5") van QHD t.o.v FullHD zie ik zeker weten, het voordeel van 4k t.o.v QHD iets minder.
Idd, we zijn het eens QHD is een duidelijke verbetering op een 12.5" tov FHD, een hogere resolutie heeft minder/weinig toegevoegde waarde.
Ik zit nu met een Zenbook met een (uitstekend) mat 13" FHD scherm en hoewel een stap naar 3200x1800 zeker zichtbaar is, is het voor mij niet nodig. Ik heb hem eens met de 3200x1800 variant van de UX305 van een vriend van me en dat bevestigde wel wat ik al dacht.
Zeker als je kijkt naar wat het met de XPS13 doet qua accu duur (10 vs 6,5 uur) zou ik zeggen, lekker FHD laten. Maar er zullen vast mensen zijn die liever een hogere resolutie hebben.
Mee eens. Ik heb een Folio 1040 van 14'' met een resolutie van 1600x900. Dat is voor mij perfect; ik kan de scaling op 100% laten staan en alles is scherp
1600*900 op 14" is nog minder goed dan wat de 13" Macbook Air biedt; misschien bedoel je met "scherp" dat je de pixels die de letters op je scherm vormen "scherp" ziet?
Het is scherp als je kijkafstand goed is. Kortom, iets minder in je scherm kruipen :)
40-45cm is een normale kijkafstand voor een laptop, lijkt me. Op die afstand is 1600*900 op 14" niet zo ontzettend scherp meer.
Hangt volledig af van waar je het gebruikt, ken genoeg mensen die hun laptop op hun bureau(s) zetten en dan gewoon een toetsenbord en muis aansluiten. Dan is 1600 x 900 meer dan genoeg op 14". Zelf gebruik ik hem vaak op de bank en op bed en dan kun je hem relatief dichtbij pakken en dan wil ik toch graag zelfs Full HD op 13.3". Hoger hoeft me dan ook echt niet (misschien een KLEIN beetje, maar nauwelijks), maar begrijp best dat dat voor veel mensen niet al te nuttig is.
Heeft daar niks mee te maken, maar meer met de houding die je wilt aannemen achter je bureau. Kan dat op zich prima begrijpen... en hoe erg ik ook van touchpads hou (heel erg), zelfs de beste touchpads zijn niet zo precies en snel als muizen. Maakt niks uit als je een documentje edit, maar als je zelfs UT2004 wilt spelen dan is een muis al erg handig :+ . En genoeg mensen die ook van mechanische toetsenborden houden (niet mijn ding) en die zul je toch echt niet in een laptop vinden.
Hmmm... my bad. Ik ga uit van mijn eigen setup; macbook gekoppeld aan 24' scherm. MacBook scherm onder en groot scherm boven; groot scherm om te werken, klein scherm om info/browser/finder standby te hebben. Schermen gerangschikt, zodat ze onder elkaar uitgelijnd zijn als je met je cursor beweegt.
Werkt ideaal.
Maar inderdaad met zoiets als gaming is een muis echt wel nodig.
Dedicated toetsenborden vind ik persoonijk niet meer nodig sinds ik mijn eerste MacBook kocht; ik was toen echt zwaar onder de indruk van dat toestenbord. Het tikte fijner dan mijn Logitech dekstop keyboard en ik was altijd van mening dat laptop keyboards bagger waren. Werkte daarvoor op een Dell.
Ook OSX bedienen werkt in mijn beleving beter met het touchpad dan met een muis.
Vaak genoeg zie ik op school en werkplekken waar ik vaak buurt nog van die doks staan. Laptop erin en je hebt een makeshift desktop met 3 schermen.

en ikzelf zweer echt bij een fatsoenlijk toetsenbord (puur door mijn grote handen) er zijn 17 inch laptops die het toetsenbord redelijk voor elkaar hebben maar veelal tik ik er nog wel eens langs op een laptop van 14inch.

en volgens mij is osX redelijk ontworpen voor de touchpad. Tenminste de imacs die ik allemaal gezien heb hebben zo'n trackpad 'muis' erlangs.
Als je even na zou denken :

- Sommige mensen willen hun laptop hoger zetten voor beter ergonomie (naar beneden kijken is niet zo goed voor je)

- Sommige mensen willen hun laptop zo nieuw mogelijk houden en verslijten liever een externe keyboard en muis

- Sommie mensen vinden een touchpad niet fijn werken, bijv. met gamen is het vrijwel onbruikbaar. En ook met veel toepassingen zoals Photoshop of Cad (of zelfs Indesign) is een muis superieur aan een touchpad.

Goed, volgende keer even nadenken voor je wat doms zegt ok :)
Ik gebruik juist het touchpad liever in de gehele Adobe Suite en andere design apps.
Je doet zelf ook enkele aannames...
Ik zeg nergens dat mensen het niet gebruiken of dat het onbruikbaar is. Echter een muis is in veel van de suite apps gewoon een groot voordeel. Veel bewegingen zijn moeilijk na te bootsen zonder aan precisie of snelheid in te boeten, zeker als er meerdere muisknoppen tegelijk ingedrukt moeten worden + simultane bewegingen.

Heb genoeg hardcore tabletmensen zien werken met indesign of illustrator, maar erg efficient vergeleken met hardcore muisgebruik was het niet.

[Reactie gewijzigd door majic op 14 januari 2016 22:45]

FHD is toch niet meer echt van deze tijd, je hebt een veel betere gebruikservaring met WQHD (4K is dan weer wat veel op 12-13 idd).
Ik heb fullHD op een 14" laptop, maar heb echt geen directe behoefte dat het scherper moet. Als ik het vergelijk met mijn 27" Dell met 2560x1440, dan is mijn laptop scherm scherper.
Tuurlijk, je 14" FHD-laptop heeft dezelfde pixelgrootte als een UHD-scherm van 28".
Tweemaal zoveel inch betekent niet tweemaal zoveel schermoppervlak hŔ
14 inch -> 28 inch geeft 4 keer zoveel oppervlakte.
Full HD -> 4K UHD -> 4 keer zoveel pixels.

IveGotARuddyGun heeft gewoon gelijk :)
Uuh ja klopt. Wel raar dat een verdubbeling van de diagonaal ook een verdubbeling van de breedte en hoogte is. Ik dacht dat phytagoras anders werkte!
Dat snap ik niet, wat bedoel je juist? Wil je zeggen dat mijn uitspraak niet klopt?
Nee, het klopt niet dat je FHD laptop scherper is dan je WQHD 27", omdat de afstand tot het scherm bij een laptop normaal gezien een heel stuk kleiner is als de afstand tot een 27" scherm.
scherpte meet je in eenheden per oppervlak. Waar jij het over hebt is ervaren scherpte, daar is geen standaard voor.
Kijk eens hierboven naar de post van IveGotARuddyGun over het meten van scherpte, als je iets wil leren over ervaren scherpte, dat is dus wel degelijk meetbaar/quantificeerbaar. Ervaren scherpte is overigens het enige wat er in de praktijk Ŕcht toe doet. DPI zegt niets als je niet de kijkafstand in rekening brengt. Daarom wil je (bvb) op een smartphone >300 DPI, >200 DPI op een laptop scherm en >150 DPI op een desktop monitor...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 13 januari 2016 15:19]

"is scherper" is een absoluut gegeven. Niet relatief aan gebruiksafstand. Dat jij ervaren scherpte belangrijk vindt is niet relevant.
Zoals je het wil definiŰren. Maar voor gebruikerservaring is alleen wat men zelf ervaart/ziet wanneer men het gebruikt belangrijk, al de rest zijn louter specs. Blijkbaar ben jij ge´nteresseerd in cijfertjes. Ik ben ge´nteresseerd in wat ik er aan heb.
Dus je uitspraak " Nee, het klopt niet dat je FHD laptop scherper is dan je WQHD 27" dus incorrect. Heeft niks met interesse in cijfertjes te maken.
Het klopt niet dat je FHD laptop er scherper uit ziet dan je WQHD monitor, tenzij je de bizarre gewoonte hebt om een laptop scherm op dezelfde kijkafstand te gebruiken als een 27" scherm.
Nu tevreden |:( ?
Nee hoor de afstand tussen mijn laptop en scherm en mijzelf is in beide hetzelfde. Ik zit niet zoals sommige mensen met mijn hoofd in mijn laptopscherm.
Ik denk dat je vooral te dicht bij je monitor zit. Je zit onvermijdelijk dichter op een laptopscherm omdat het toetsenbord aan het scherm vast zit (en het scherm kleiner is). Je hoort ongeveer 1.5 keer verder te zitten van een 24-27" monitor, dat is ergonomischer en minder vermoeiend voor je ogen/hersenen. En anders zou ik je toch een 4K monitor aanraden, als je altijd met je neus op het scherm zit.
Ik heb mijn laptop scherm gewoon best ver naar achterstaan. Mijn computerscherm staat gewoon achterop mijn bureau dus dat kan echt niet verder naar achteren. En veel mensen die ik ken gebruiken laptop met een standaard en een los toetsenbord, zeker als ze een hele dat achter de laptop zitten. Een laptop is namelijk helemaal niet ergonomisch om de hele dag achter te werken.
Mhm dat ben ik niet met je eens. Ik ben heel benieuwd wat die betere gebruikservaring volgens jou inhoudt, zou je het uit kunnen leggen?
FHD niet meer van deze tijd vind ik eerlijk gezegd een uitspraak voor de massa-consument die denkt meer 'pixels is altijd beter toch'.
Letterscherpte! Rust voor de ogen! Geloof me, als je beter dan FHD gewoon bent op een computerscherm, dan wil je echter niets dat minder is.
Ik denk dat pixels kunnen zien op een scherm toch echt niet meer van deze tijd is, ik begrijp echt niet dat mensen kunnen schrijven dat "FHD genoeg is", tenzij ze niets beter gewoon zijn.
Hoezo geloven? In 12"heb je echt geen 4k nodig. FHD is al erg rustig.
Met een 14/15" is 4k wel weer mooi.
En ja, je kan minder willen. Prijs, accuduur enz. Een scherm is niet het enige van een laptop. Geloof me..
Het scherm van een laptop is het enige wat je 100% van de tijd ten volle gebruikt. Het lijkt me dus het belangrijkste om net daar geen compromissen te sluiten.
Vertel dat eens aan Apple met de macbook air 8)7
100%. Ik mag hopen dat je brightness af en toe wel wat lager zet.
En nee, bij zware taken zit ik niet 100% van de tjd naar het scherm te kijken. Belangrijk ja, maar andere zaken zijn zijn instens net zo belangrijk. Zoals behuizing, accu, meerdere aansluitingen enz.
De Macbook Air zou inderdaad gediend zijn met een scherm met een betere resolutie - daarom gebruik ik al een paar jaar een Macbook Pro, maar behalve het scherm is voor de rest zo goed als alles eigenlijk nog perfect aan de Macbook Air - accuduur is zelfs onovertroffen in deze categorie laptops.
Dus je hebt een macbook, een pro en een air :?
En allemaal perfect, onovertroffen, ongeŰvenaard? Weet je zeker dat je niet de broer van Jobs bent. Ik voel hier iets magisch ;)
Ik mis in alle polemiek over de "juiste" of "voldoende" resolutie altijd de invloed van ouder worden en de achteruitgang van je ogen die daarmee gepaard gaat.

Toen ik jong was had ik enorm scherp zicht;; ik las code uitgeprint met vier pagina's per A4 op meer dan armlengte afstand. Andere mensen konden dat zelfs op optimale afstand nauwelijks lezen.
Ik werd horendol van alle schermen, want ik zag pixels op all schermen, zelfs de beste.

Nu ben ik wat ouder, zit achter een 15 inch 1920x1080 scherm (ik houd niet meer bij wat al die lachwekkende afkortingen inhouden) en het is zowel scherp als rustig genoeg.
Ik heb dit scherm bewust gekozen in plaats van een hogere resolutie omdat ik me realiseerde dat dit met de tijd voor mijn ogen voldoende was geworden.

En ik weet zeker dat dit scherm me tegen het plafond zou hebben gedreven toen ik jonger was :).
Ik begrijp het: je hebt je ogen al die jaren verknoeid met lamentabele resoluties (1024Î768 en slechter) en nu heb je dus genoeg aan FHD...

Ik merk dat lange tijd werken op een high DPI scherm duidelijk minder vermoeiend is dan werken met "standaard" schermen. Het is overigens niet alleen de resolutie, ook het contrast is van belang. Sommige TN schermen hebben ook nog eens een onvoldoende contrast, in combinatie met onvoldoende resolutie is dat dramatisch.

Ik ben overigens >50, maar dat is een reden te meer om goed voor mijn ogen te zorgen want ik heb nog steeds een scherp zicht.
Nee, je begrijpt het niet. Je begrijpt er werkelijk helemaal niets van. :)
Ik heb mijn ogen niet verknoeid, noch heb ik met "lamentabele" (ooit: fantastische) resoluties gewerkt. En mijn scherm heeft ook niet te weinig contrast, het heeft op de standaard instelling te veel contrast, wat behoorlijk vermoeiend kan zijn.

Bovendien ging het niet om mij persoonlijk, maar om een mogelijke (mede-) oorzaak op tafel te leggen voor de ietwat sneue heilige oorlog die lijkt te woeden over schermresoluties.
Dat jij persoonlijk een andere ervaring lijkt te hebben betekent niet dat het argument automatisch ongeldig wordt. Gezien je reactie is dat nochtans wat je denkt, maar dat is dan weer geen goede reden om verhalen uit de duim te zuigen over mijn ervaringen.
Je zwanst blijkbaar maar wat, dus ik begrijp er inderdaad niets van.

Ten eerste: een hoog contrast levert altijd betere leesbaarheid en is het minst vermoeiend. Misschien staat jouw scherm standaard met teveel lichtsterkte (volgens de omgeving), dat is echter een ander probleem en geeft an sich niets met contrast te maken.

Als je vaak met schermen hebt gewerkt, is het de logica zelve dat je zicht mede door de lamentabele kwaliteit van die schermen fel achteruit gegaan is. Je schrijft het zelf:"Ik werd horendol van alle schermen, want ik zag pixels op all schermen, zelfs de beste"". Maw zelfs de "beste" schermen die je had "toen je jong was" waren nog altijd brakke, LowRes schermen (wellicht 800x600 of zo): uiterst vermoeiend inderdaad en slecht voor de ogen.

Dat je nu nog weinig hebt aan HiRes schermen >FHD, dat kan ik wel begrijpen, maar dan heb je echt een behoorlijk slecht zicht inmiddels!
"een hoog contrast levert altijd betere leesbaarheid en is het minst vermoeiend"
Twee keer niet waar; er is een (persoonsgebonden) optimum voor leesbaarheid en de mate waarin contrast vermoeit. Daarboven wordt de leesbaarheid minder, en word je sneller vermoeid. En voer het contrast hoog genoeg op, en je wordt blind.

"Misschien staat jouw scherm standaard met teveel lichtsterkte (volgens de omgeving)"
Nee.

"dat je zicht mede door de lamentabele kwaliteit van die schermen fel achteruit gegaan is"
En dat is drie keer fout. Mijn zicht is achteruit gegaan op normale wijze, als gevolg van ouder worden, op precies dezelfde manier als dat al sinds de geboorte van de mensheid gebeurt.

Je zuigt werkelijk van alles uit je duim, zowel wat voor beeldschermen en instellingen goed leesbaar zijn, als zaken over mijn persoonlijke situatie.
En het enige interessante en nogal voor de hand liggende gegeven, namelijk dat optimum resolutie mede afhankelijk is van de kwaliteit van je zicht, en daarmee (statistisch) ook van de leeftijd, daarop ga je niet in.
Contrast op zich vermoeit niet. Als iets perfect zwart is, heb je mathematisch gezien een oneindig contrast met iets wat wit is, onafgezien van de sterkte van het licht van het witte vlak.
Contrast - en we bedoelen hier het contrast van bijvoorbeeld een zwarte letter op een witte achtergrond is op zich niet vermoeiend als het groter wordt. Een IPS scherm met een contrast van 1500 is niet vermoeiender dan een scherm met een contrast van 1000 (waarschijnlijk kan je het verschil zelfs niet waarnemen). Een OLED scherm heeft een contrastratio van 10.000 of 100.000 (dat kan je meten, niet echt meer waarnemen) maar het is helemaal niet vermoeiender dan een LCD scherm - en er is al helemaal niemand blind van geworden 8)7 .
Hoog contrast in combinatie met te hoge lichtsterkte is vermoeiend - en dan kan de hoge lichtsterkte blind maken, maar dat is een andere problematiek.

Het klopt natuurlijk dat als je zicht vermindert, je minder goed kan zien dat de letters op een hoog resolutie scherm scherp zijn. Maar om dan te zeggen dat je beter af bent (voor je ogen) met een lager resolutie scherm, dat klopt natuurlijk niet. Je portemonnee is beter af, dat klopt dan weer wel.
Contrast bij een theoretische zwartwaarde van nul is theoretisch oneindig. Dat bestaat natuurlijk niet echt. Nee, ook niet op OLED schermen.
Daarvan sprak ik dan ook niet, noch suggereerde ik het, noch suggereerde ik dat contrast "op zich" vermoeit. Dat is wat jij ervan probeert te maken.

Voldoende hoog contrast met realistische, zwartwaarde, en dat is altijd groter dan nul, vermoeit. En voer je het hoog genoeg op, dan word je (wel) blind. Ook jij. En ja, natuurlijk leidt het opvoeren van dat contrast tot hoge lichtsterkte. Wederom, niemand ontkent dat.

En voor je tweede punt: weer verdraai je woorden. Mijn stelling was dat lagere resoluties dan de huidig maximaal gangbare voor mij, en andere mensen /voldoende/ is. niet dat je ermee "beter af" bent. En met "voldoende" wordt natuurlijk bedoeld qua zicht.
En ja, als je het over iets heel anders wilt hebben, namelijk of het wellicht zelfs nog voordelen heeft: Ja, inderdaad. Het is beter voor mijn portemonnee, en daarmee ook beter voor mij.
Je statements zijn echt niet vol te houden. Contrast op zich vermoeit niet, daar kan je niet onder uit. Dingen op papier lezen bijvoorbeeld is erg weinig vermoeiend, net omdat je een uitstekend contrast hebt bij weinig licht (het licht van een blad papier is altijd een reflectie van omgevingslicht, en daarom altijd lager dan het omgevingslicht). Zwarte letters op papier lezen is net omwille van het zeer grote contrast bij weinig omgevingslicht minder vermoeiend dan gelijk welk scherm (minder contrast, meer licht). En blind word je dus eventueel van te hoge lichtsterkte (en niet van te hoog contrast), dat geef je dus uiteindelijk toe, al probeer je dat via een omweg nog te verhullen.

Wat je tweede punt betreft, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is opnieuw een kromme redenering: als je ogen niet erg scherp meer zien is het aangeraden een bril te dragen, of lenzen, zodat je wel weer scherp ziet, en dus hebben ook mensen wiens gezichtsscherp is afgenomen baat bij betere/"scherpere" schermen. Natuurlijk, geen bril of lenzen dragen is ook beter voor jouw portemonnee, als je het van die kant bekijkt kan ik je wel volgen. Maar zeggen dat er een hele categorie mensen is die geen baat hebben bij hogere resolutie schermen klopt dus niet, tenzij je die mensen het recht ontzegt de middelen te gebruiken om goed te zien.
Nodig is een subjectieve vraag, maar nuttig is uit te rekenen:

Dmax(VA=X) = B / (0,5*HR * tan(OVVA=X))

Met:
Dmax(VA=X) [cm] = maximale afstand bij VA=X om volledige resolutie te benutten
B [cm] = breedte van het scherm
HR [pixels] = horizontale resolutie van het scherm
OVVA=X [░] = oplossend vermogen; kleinste hoek dat het zicht kan onderscheiden met een VA=X (noot: VA=1,0 == 20/20 == 6/6 == 5/5 etc)

Nu is het simpel uit te rekenen voor verschillende waarden van VA. We nemen VA=1,0 als referentie, ook VA=1,25 als gemiddeld zicht bij mensen onder de 40, en VA=2,5 als theoretisch maximum (diffractielimiet):
Dmax(VA=1,0) = 15,875cm / (1920 * tan(1░/60)) = 28,4cm
Dmax(VA=1,25) = 15,875cm / (1920 * tan(1░/75)) = 35,5cm
Dmax(VA=2,5) = 15,875cm / (1920 * tan(1░/150)) = 71,1cm

Conclusie: aangezien laptops vrij dicht bij de ogen worden gebruikt, is een 4k-UHD-scherm zo geschift nog niet, zeker niet als je zicht vrij scherp is.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 13 januari 2016 12:04]

Simpel: zet 1080p naast een Macbook Pro retinascherm en je ziet het verschil. Dus als je wilt concurreren met een Macbook Pro moet je meer bieden dan 1080p. Waarschijnlijk heeft HP eindelijk geleerd uit het verleden. Ik heb nog zo'n folio met een lage resolutie, maar dat ding was wel net zo duur als een Macbook Pro met retinascherm. Maar goed, bedrijf heeft een contract met HP, dus daar konden ze de zooi wel kwijt.
Fair enough, ik begrijp je punt. Was QHD dan niet een betere optie geweest? 4k is in mijn ogen overkill voor een 12,5". QHD zie ik de toegevoegde waarde nog wel van.
Alleen is het op de Macbook Pro 15" niet mogelijk om de volledige resolutie te gebruiken. Deze is altijd gescaled, met een max bruikbare resolutie van 1920Î1200
Het gaat dan ook om toegenomen scherpte, de volledige "resolutie" op een 15" scherm is weinig nuttig (het kan via tools als je het echt zou willen..)
Nee joh :) Het is niet 1920x1200 maar het ziet eruit als 1920x1200. Anders is alles zo klein dat je het niet goed ziet maar met spellen, adobe programma's, foto's, internet, alles wat je doet wordt gewoon uitgevoerd in 2800x1800 :)

Heb je zelf de Macbook Pro? check het eens met een spel bij instellingen enzo.
@Sciletto, quantumleapje,

Dat is toch exact wat ik zeg, de resolutie wordt gescaled naar max 1920x1200 is toch hetzelfde als 'ziet eruit als 1920x1200'.
Heb trouwens ook niet beweerd dat de volledige resolutie nuttig dan wel wenselijk zou zijn op 15".
Ik stelde enkel maar dat je die voleldige 2880x1800 niet gebruikt, maar enkel een gescalede versie daarvan.
En ja ik heb idd een Macbook pro 15 en heb hem al eens op full resolutie gehad.
Hahahahahaha :P quantumleapje ... hoe kom je erop? :D

Ik had al zo een vermoeden dat je hetzelfde bedoelde maar dacht, wie weet :)

Als ik een spel instel op 2800x1800 of een programma, naar welke resolutie zit ik dan echt te kijken?
Ik snap jullie verwarring over resolutie niet. Op een Retina MacBook gebruik je gewoon de volledige resolutie; in die kwaliteit wordt het gerendered. DAT is wat resolutie is.
Waar jullie over steggelen is in welke verhoudingen alles wordt weergegeven. Alles wordt evengroot weergegeven als lagere resolutie schermen, maar dan met een meer ppi. Dus scherpere beelden, meer detail bij dezelfde grootte.
Geen idee, als de game hetzelfde doet als een tooltje zoals SwitchResX, dan zal je wel op full resolutie spelen.

Maar daar heb ik voor de rest geen idee van, welke resolutie je dan gebruikt, speel nooit games, dus ook nog nooit getest.
Beter beeld dan retina bestaat niet. Apple heeft de ruimte tussen de pixels ontworpen wat waarneembaar voor het oog is. Alles wat hoger is is onzin en dit klopt :D
Ik raad je aan om eens wat meer te lezen over Apple's retina (en hoe goed hun marketingmachine werkt ;)). Een makkelijk te lezen item staat bijvoorbeeld hier.
Kort samengevat staat daar, dat hetgeen Apple verstaat onder retina nog ruimschoots tekort doet aan ons netvlies!
Best geladen artikel, kan alleen uit persoonlijke ervaring zeggen dat toen ik wat vrienden vroeg welk mobiel er scherper uit zag, een LG G3 (534 PPI) of ÚÚn of andere Samsung toen ter tijd met een Full HD scherm (vergeten welke) dat ze niet consequent wisten aan te geven welke mooier/scherper was (ik verbood ze wel om van super super dichtbij te kijken). Nu klopt het dat afhankelijk van het beeld wat je toont je soms wel een verschil kunt zien (het artikel gaat er van uit dat puur omdat je een zwarte pixel ook nog kunt zien op een 500+ PPI scherm je dus een 500+ PPI scherm nodig hebt), maar voor praktisch gebruik is Apple's retina definitie nog best redelijk (enige waar QHD op een mobiel goed voor is is VR, maar dan zit je ook gewoon met een vergrootglas naar het scherm te kijken :+ volgens mij is Full HD in de meeste gevallen al meer dan nodig).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 13 januari 2016 20:59]

Deze reactie laat dan ook precies zien hoe goed 'marketingsgelul' werkt. Want dat is iets waar Apple ECHT heel goed over nadenkt en ook heel goed in is.

Wat mij betreft genomineerd voor quote van de dag: "Beter beeld dan retina bestaat niet".
Dit heet vooruitgang, eindelijk een keer af van dat korrelige beeld/teksten, Wat wat de iPad 3 hierdoor mede een verademing. Laat ze maar komen, PC/Laptop loopt hopeloos achter, zoals nog steeds geen standaard 10bit paneel/Windows, of kleur echte reproducties...
Ik ben het absoluut met je eens dat dit vooruitgang is en dat is alleen maar toe te juichen uiteraard!
Maar voor een laptop van dit formaat zou ik dan eerder gaan voor QHD ipv 4k.
Ik begrijp lichte machines volkomen, als je reist wil je niet veel gewicht mee sjouwen.

Toch heb ik nu wel het idee dat licht en klein ten koste gaat van de functionaliteit. Een ultrabook, die maar iets zwaarder en maar iets dikker is levert zoveel meer performance (heeft misschien niet iedereen nodig) en functionaliteit ik het idee heb dat dat voor bijna iedereen een betere keus zou zijn. Deze machines lijken me meer status symbolen te zijn en eerder voor erbij dan een primair werk apparaat.

Neemt niet weg dat het prachtige apparaten zijn.
Mat de komst van de intel core m zijn er meer lichte apparaten die alle functionaliteiten hebben van de zwaardere laptops. De lichte laptops met intel core m komen aleen te kort met zwaar grafische applicaties, zoals gaming.
"De lichte laptops met intel core m komen aleen te kort met zwaar grafische applicaties, zoals gaming."

En dus CAD, compiling en rendering. Het zijn immers zakelijke machines.

[Reactie gewijzigd door arjan1995 op 13 januari 2016 08:40]

ja hoor, die kopen een Zbook, geen elitebook ;-). dit is een laptop om onderweg nog wat te kunnen typen enz, een excel open te doen, een inlog op de ERP. Dit staat helemaal niet in de markt als een workstation laptop. Zakelijk staat niet meteen gelijk een cad, compiling en rendering. Workstation wel.

[Reactie gewijzigd door white modder op 13 januari 2016 11:10]

Maar wat ik wilde zeggen was dat zakelijk zeker niet gelijk staat aan gaming, maar dan nog net iets eerder aan cad, rendering of compiling. Voor gaming en workstation zijn inderdaad andere laptoptypes verkrijgbaar naast deze
Ja, maar daarvoor ga je met een i7 ulv ook niet toekomen, voor zo een zaken zou ik minstens een quad-core en 16gb ram aanraden
Zelf heb ik im mijn laptop een 3e generatie intel core i3 met een intel hd 4000, en die kan de door jouw genoemde taken voldoende uitvoeren. Aangezien dat de apu van de meeste intel core m processoren beschikken over een intel hd 5xxx of beter neem ik aan dat deze taken verricht kunnen worden.
Ik compile mijn applicatie al jaren op een i3. Als ik er een processor in zou stoppen die 2x zo snel is qua compilen zou dat 1,5 seconden van mijn bouwtijd afhalen ;)
Denk eerder in de richting van specialismen, waar de een met CAD werkt, en een zwaar systeem nodig heeft, is de ander een Word template aan het invullen als vertegenwoordiger zijnde. Die heeft niet die extra twee kilo nodig.
Dat iets zwaarder en iets dikker is wel heel irritant als je iedere dag met dat ding loopt te sjouwen....
Zoiets dan; alle poorten die moderne ITer nodig heeft, Xeon met 32GB en dedicated graphics binnen Intel's ultrabook-spec: http://www8.hp.com/us/en/...tations/zbook-studio.html
Deze laptop is niet bruikbaar als zakelijk laptop zonder docking station! Waar de elitebook 840 g2 ( reeds in mijn bezit) nog prima weg kwam met de I/O en als je van jou werkplek met docking station na een werkplek moest die er even niet 1 had kon je alsnog het meeste van je spul inpluggen tot aan de monitor en ethernet aansluiting aan toe.

Ik baal van de trend dunner lichter en zo min mogelijk I/O en als je wat nodig hebt dan doe je het toch via wifi in plaats van ethernet, en een bluetooth muis in plaats van usb reciever/bedraad. En als je een usb drive heb pak je toch even een adapter.
De 1020 heeft een andere positie dan de 840 g2 en zijn niet te vergelijken, plus je vergelijkt een 12.5" laptop met een 14" laptop. De 840 g2 wordt deze maand vervangen door de 840 g3. De koper heeft de keus tussen licht en minder poorten, of zwaarder en meer poorten en zwaardere processor. Scheelt ongeveer een kilo meesjouwen. Ik zou de 840 eerder vergelijken met de 1040 (beide 14 inch), maar de 1040 is iets higher end dan de 840.
Ik heb de 1040 voor de 840 een tijd gebruik, de 1040 had in mijn ogen net genoeg I/O iets minder en ik had er niet mee kunnen werken, groot gemis op de 1040 was dat die geen ethernet poort had wel kwam die met een bijgeleverde ethernet adapter, die je in de docking poort kon aansluiten, Ging voor de rest prima op werk in de docking op locatie via de adapter tot je het ding kwijt raakt en dan kost het 80 euro voor een nieuwe. Dus ben benieuwd welke adapters worden meegeleverd en hoeveel ze origineel van HP gaan kosten.

Als ik zo kijk naar de adapters van apple die van usb-c iets bruikbaars maken dan ben ik bang voor een redelijke prijs

[Reactie gewijzigd door TeunEbb op 13 januari 2016 13:00]

Helemaal met je eens op een zakelijke laptop is ethernet poort in veel omgevingen onmisbaar.
Je kunt via de USB3 poort alles aansluiten wat je wilt. Bij ons op het werk pluggen we de power en de usb in en hebben is het toetsenbord, monitor en ethernet aangesloten. Waarom zou je dan nog een dockingstation gebruiken?
Ik was compleet verkocht aan dit toestel tot ik de amper 2 aansluitingen zag en 12,5 inch scherm ... zo veel groter is 15 inch toch niet en het is best bruikbaar op kantoor. De 2 aansluitingen zijn ook wat aan de weinige kant, projector mogelijkheden, aansluiten van usb muis, verbonden netwerk (wifi is leuk maar beveiliging is pakken hoger op de wifi ...)

Zeer nette laptop maar te klein voor mij... overigens vind ik 4k ook beetje extreem op een 12,5 inch scherm maar bon als we mobieltjes hebben met 4k dan schermen op laptops ook graag.
15" is niet zo veel groter, maar wel gelijk een stuk zwaarder. M'n vriendin heeft net een nieuwe superdunne 15" HP, maar die weegt stiekem nog wel wat. Hij is wel lichter dan mn 14" Latitude, maar niet zo licht als ik verwachtte. En 15" past ook niet in de meeste aktetassen, waar <14" dat wel doet. (14" past eigenlijk ook niet lekker)
Agree, ik heb zelf een 13' chromebookje en dat vind ik net wat te klein om vlot op te werken, maar als portable is het idd heel handig. Maar gezien de status van deze laptop vind ik dat je hem ook op kantoor moet kunnen gebruiken.

Gewicht is behoorlijk relatief toch ... als ik sommige studenten zie zwoegen met een gamelaptop op de trein, of een model van enkele jaren terug ... dit zijn eerder tablet gewichten dan echte laptops ...

Maar bon, ik zal niet het doelpubliek zijn zeker.
Nee maar dit is wel een heel klein scherm.
Ik vind mijn zakelijke laptop met zijn 14" wel goed.
15" mag ook wel maar dan worden ze al wel zwaarder maar veel kleiner en werken in word ed wordt al wel een gedoe.
Lenovo, dus wel niet de lichtste.
Elitebook folio 1040 G3 is de iets grotere variant met meer poorten etc. Erg mooie machine. De 1020 is weer leuk voor op de bank, passief gekoeld, geen herrie.
Alhoewel ik het een hele strakke, mooie laptop vind, baal ik er toch wel een beetje van dat alle laptops maar op de Macbook moeten gaan lijken. Allemaal dezelfde vorm, allemaal aluminium, allemaal alleen hun logo op de voorkant, en het liefst nog verlicht ook. Ook het scherm moet er vaak precies zo uitzien. Hoop toch dat daar wat meer verandering in kan komen.
Zelf zou ik wel gecharmeerd zijn van aluminium dat ik donkdergrijs/zwart gecoat zou worden, om de laptop er eens wat anders uit te laten zien. Ook mogen de bedrijven zich wel een onderscheiden qua looks, en dan niet op de schreeuwerige "gaming" manier.
Niet mee eens. Meer dan genoeg verschillen. Een XPS of CarbonX bijvoorbeeld ziet er heel anders uit (en mooier)

Ik baal er wel van dat menig journalist niet verdere komt dßn de vergelijking met een Macbook.
Waarom niet vergelijken met het vorige model of andere zakelijke kleine laptop.
Nota bene een van consumenten vs zakelijke laptop.
Ga dan met een Dell ( Lattitude ) of Lenovo ( Thinkpad ) vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 13 januari 2016 10:38]

Alhoewel ik het een hele strakke, mooie laptop vind, baal ik er toch wel een beetje van dat alle laptops maar op de Macbook moeten gaan lijken. Allemaal dezelfde vorm, allemaal aluminium, allemaal alleen hun logo op de voorkant, en het liefst nog verlicht ook. Ook het scherm moet er vaak precies zo uitzien. Hoop toch dat daar wat meer verandering in kan komen.
Zelf zou ik wel gecharmeerd zijn van aluminium dat ik donkdergrijs/zwart gecoat zou worden, om de laptop er eens wat anders uit te laten zien. Ook mogen de bedrijven zich wel een onderscheiden qua looks, en dan niet op de schreeuwerige "gaming" manier.
De Macbook is er ook donkergrijs(spacegrey) gecoat, dus dan zou het nog steeds op een macbook lijken. Verder heb je gelijk, steeds meer fabrikanten imiteren de look van macbooks aan de ene kant jammer, aan de andere kant levert het wel verdraait mooi spul op. Deze HP laptop ziet er ook aardig sharp uit :)

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 13 januari 2016 23:00]

De versie met een 1080p scherm is ook vast te koop. Wellicht met wat mindere specs maar dat is even afwachten.
Hoeft niet perse. De XPS15 is er ook in 1080 variant. Verder zijn de specs hetzelfde. Maar afwachten inderdaad.
Wat ik begreep van HP is dat er verschillende SKU's komen in zowel FHD als UHD uitvoering. En voor zakelijke klanten kan een build-to-order configuratie samengesteld worden.
Misschien geen 'nieuw' ontwerp maar wel een mooie samenkomst van alle elementen die vandaag de dag wenselijk zijn. En als ik af kan gaan op de reviews op Youtube heeft deze elitebook ook een heel solide toetsenbord.

Wel zo prettig en gezien de Macbook 12" en menig andere ultrabook echt een flut toetsenbord heeft met veel te veer vering imho.

[Reactie gewijzigd door Vampeternal op 13 januari 2016 07:57]

Het Macbook toetsenbord veert niet. Misschien even uitproberen voor je ergens over roept?
Hij zal wel de key travel bedoelen. Die is inderdaad veel te weinig.
De 2015 'new' MacBook is sowieso een redelijk faal product op vele punten.
Beter deze Elitebook halen. Of een Lattitude. Of een XPS. Of een Thinkpad. Of een Spectre. Genoeg keuze in betere laptops. Ook een Surface Pro Typecover typed veel beter.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 13 januari 2016 10:40]

Key travel, inderdaad. Maar dat heeft Apple opgevangen met een haptische feedback. Even wennen, maar na een tijdje werkt dat erg goed.
Ik vind het een uitstekend apparaat (al is 12" wat klein vind ik), als supermobiele laptop misschien wel geŰvenaard maar niet overtroffen (de Surface Book bvb is dikker, heeft een fan, is nog duurder, is gewoon een andere toestel). Alleen ook wat duur wellicht.
Huh? De travel is en blijft veel te weinig. Haptic feedback my a$$.
Wat is je vergelijk? Net wat ik zei: redelijk faal product. Als een Surface Book oid te groot is, pak dan een Surface Pro. Zelfs die Typecover is een stuk beter dan het keyboard van een 'new' macbook.
Een 'new' MacBook is naar mijn ervaring vlees nog vis. Het 2016 model zal een stuk anders zijn als Apple verstandig is.
Maar mooi dat HP geluisterd heeft en wel een keyboard met wel een fatsoenlijk key travel heeft ingebouwd.En wel meer dan 1 Type C USB poort heeft.
Dan is deze Elite book een mooie upgrade voor je 'new' Macbook.
De Macbook is al een tijdje op de markt, de volgende versie wordt inderdaad ongetwijfeld een verfijning/verbetering. Je kan discussieren over het feit of ÚÚn poort voldoende is, maar ondertussen zie je dat Apple weer trendsettend is geweest met het weglaten van alle poorten ten gunste van USB-C.
Dank je, geen Surface "Pro" voor mij: dat is voor mij wat je noemt "vlees noch vis": een dikke tablet met een ventilator, een laptop met een extra poot en in de lucht hangende connecties.. (als ik het eventjes provocatief mag verwoorden ;)).

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 13 januari 2016 12:17]

ff inhaken. Apple is al jaren niet meer trendsettend. Ongeveer vanaf het moment dat Jobs er niet meer was. Met als mooi voorbeeld de Apple kloon van de Surface Pro. Lees de reviews in de VS ook eens. De Macbook 2015 is 'afgebrand'. Weinig poorten, traag (oude Core-M), gemiddeld scherm, middelmatige accu enz. Eigenlijk alleen voor de echte Apple fans. De Surface Pro lijn is vanaf model 3 opgehemeld. En dat in de VS.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 13 januari 2016 20:02]

Ik denk niet dat Apple de Surface Pro gekloond heeft, Apple maakt geen hybride systemen. Dat ze met de iPad Pro een iPad gemaakt hebben die ook als laptop kan gebruikt worden is weer iets anders: het blijft in elk geval een uitstekende tablet.

Ik ben persoonlijk beter af met een uitstekende laptop en een uitstekende tablet dan met een compromis-apparaat dat in geen van beide gebruiksscenario's uitblinkt.

Wat de Macbook betreft, het was ÚÚn van de eerste ultra-portable laptops zonder ventilator en met USB-C, die credits moet je Apple wel geven. Er kan wellicht wat aan geschaafd worden - zoals alleen Apple dat consequent doet - , maar ik denk dat hij v˛˛r model drie al perfect zal zijn.
Een iPad pro is zeker een hybride. Denk keyboard. Denk groot. Denk zwaar voor een pure tablet. Uitstekend voor een tablet? Natuurlijk niet. Lees de reviews maar eens. Een macbook air is ook een schoolvoorbeeld van compromissen. Minder aansluitingen om dunner te kunnen zijn. Relatief slecht scherm voor een beter accuduur. Kleinere accu voor minder gewicht. Dan hebben we het nota bene al over 2 compromis-apparaten.

Dus ja, ook Apple maakt compromissen.

Dan doet deze HP Elitebook Folia het dus beter dan een 'new' macbook. Meer uitstekend. Meer ongeŰvenaard en meer perfect ;)

[Reactie gewijzigd door Sake op 13 januari 2016 22:25]

Tsja, van deze Folia is er nog geen review, maar jij weet blijkbaar al hoe goed hij is. En de Macbook heeft in ieder geval een veel langere batterijduur dan de Surface Pro die je naar voor schuift: die haalt 3-5 uur -of lees je over die reviews?- , niet eens de helft van de Macbook.
Heb je de review hierboven niet gelezen dan? Met de vergelijking?
Surface Pro 4 ken ik zelfs van de klant. 2 weken geleden een project mogen doen met de uitrol van 7x nieuwe Surface Pro 4. (Na de firmware update, eerst was de accuduur inderdaad een stuk korter) kan er een hele kantoor dag op gewerkt worden. 8 uur+ dus. Top dus.
Ja, ik lees alle reviews. Of in ieder geval de conclusie. En waar ik mee werk of van hoor in de praktijk.
ik (v, niet m) bedoel idd travel. Excuus ;)
Is dit een zakelijk product? Want het lijkt erg veel op de Folio 1040 G1/2 van de zakelijk markt.
Het is een zakelijk product in de tekst staat het volgende.
Apple nam hierbij het voortouw met zijn MacBook en HP volgt nu met de Elitebook Folio G1, een zakelijke ultrabook.
Het is een mooi product, maar denk toch dat de Dell XPS 13 net wat meer te bieden heeft en ook compacter is. Alhoewel de XPS 15 een groter scherm te bieden heeft, maar die is qua prijs het dubbele van deze HP. De prijs is ook niet slecht van HP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True