Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Samsung 950 Pro-ssd review

Nvme voor de massa?

Conclusie: aanloopproblemen

We zien een wat gemengd beeld bij de 950 Pro. Het testen bleek een lang en problematisch traject, waarbij we bijzonder vreemde resultaten uit de traces onder Windows 10 te zien kregen. Onder Windows 7 kregen we de resultaten uit de traces te zien die we verwachtten. Dan blijkt de 950 Pro aan de belofte te voldoen en is het de snelste consumentendrive die je momenteel kunt kopen.

De bètadrivers die Samsung beschikbaar heeft gesteld leveren een flinke prestatieverbetering op in de traces bij Windows 7, maar onder Windows 10 kan Samsungs driver nauwelijks tot verbetering leiden. Bij de sequentiële benchmarks van de AS-SSD-benchmark zien we daarentegen bijna geen verschil tussen Windows 7 en Windows 10. Bij de 4k-benchmarks is de 950 Pro onder Windows 7 weer stukken sneller dan onder Windows 10, maar met 64 threads is de drive onder Windows 10 opeens drie keer zo snel met lezen.

Na uitgebreide ruggenspraak met Samsung zouden verschillen tussen de Windows-drivers en de Samsung bètadrivers te wijten zijn aan thermal throttling. De nvme-drives zouden flink warmte genereren en om de drive te beschermen zou de bètadriver de ssd soms intomen. Via eveneens nog niet uitgebrachte Samsung Magician-software zal Samsung updates blijven verspreiden om de 950 Pro optimaal aan te sturen en de levensduur tegelijk te maximaliseren.

Over één ding kunnen we het wel eens zijn. De 950 Pro is, gemeten met real world traces onder Windows 7 verreweg de snelste drive die we getest hebben. Bij AS-SSD zien we een wat gemengd beeld en is Intels nvme-drive vaak sneller. Ook de IOMeter-prestaties zijn wat gemengd; met lezen presteert de 950 Pro uitstekend, maar met schrijven blijft hij wat achter. We vermoeden dat dit door het genoemde thermal throttling komt.

De 950 Pro lijkt daarmee eigenlijk sneller dan goed voor hem is. We laten de vreemde trace-resultaten onder Windows 10 buiten beschouwing, maar de gereduceerde prestaties door de dynamic thermal throttling-techniek bij te veel warmte kunnen we niet negeren. Daarentegen zien we die dtt-effecten alleen bij synthetische benchmarks: in onze traces is de 950 Pro extreem snel en lijkt geen last te hebben van throttling. In de praktijk verwachten we dan ook dat het effect weinig invloed heeft, maar bij zeer intensief gebruik kan het een factor zijn.

De 950 Pro is dan ook een bijzonder snelle ssd die echter wel 'verzorgd' moet worden. Wil je de maximale prestaties uit de nvme-ssd halen, dan zul je niet alleen moeten zorgen voor voldoende koeling en airflow over je ssd, maar ook de nieuwste drivers moeten gebruiken om eventuele schade door oververhitting te voorkomen. Gelukkig zorgt Samsungs nieuwste Magician-software voor eenvoudige firmware-upgrades en de installatie van de nieuwste drivers.

Getest

Samsung 950 Pro 256GB

Prijs bij publicatie: € 184,-

Bekijk product

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (143)

Wijzig sortering
Ook al is de sm951 eigenlijk een OEM product, het is te koop en ik denk dat er best wel wat tweakers benieuwd waren geweest naar de resultaten. Zeggen dat iets niet voor de meeste tweakers interessant is omdat het oem is is echt kul.

Vooral aangezien qua specs de sm951 beter lijkt te zijn dan de 950 pro, vraag ik me af of samsung misschien niet zo enthousiast is om de twee te vergelijken...

Edit: de concurrent heeft dan wel weer een sm951 als vergelijkingsmateriaal, maar dan de ahci versie en niet de nvme... Zucht

[Reactie gewijzigd door Tim.C op 22 oktober 2015 16:21]

En nog 1 van techreport
http://techreport.com/rev...-pro-512gb-ssd-reviewed/4

Deze ssd's presteren enorm goed bij synthetics, maar qua opstarten, programmas starten en bestanden bewerken is er amper verschil, de bottleneck zit blijkbaar elders.
de bottleneck zit blijkbaar elders.
Tja het NVMe protocol is ook helemaal geen magic bullet voor de desktop gebruiker, zoals vele denken/hopen dat het is.

(Voor veel server gebruikspatronen is het een heel ander verhaal, hier een redelijke uitleg waarom NVMe zo goed werkt op servers, en maar weinig doet op de desktop)

Namelijk NVMe doet namelijk niks aan de 'betrekkelijke trage' toegangssnelheid van het NAND geheugen zelf, iets dat de grootste flessenhals is voor desktop gebruikers.

Toen we van HDD naar SSD ging de toegangstijd met een factor 100 omlaag, en daarom voelde en zijn SSDs zoveel sneller dan HDDs.

De overgang van het AHCI SATA protocol naar NVMe PCIe, veranderd daar weinig of niks aan, het NAND geheugen heeft nog steeds de zelfde toegangstijd als voorheen, en 97% van de tijd was de SATA3 bus niet de belemmerende factor op de desktop, maar de toegangstijd van NAND.

Begrijp me niet verkeerd, ik verwelkom PCIe 3.0 NVMe van harte, daar het duidelijk beter is dan SATA, ook op de desktop, en het is een zege voor de server markt.

Maar het voordeel dat vaak genoemd wordt van hele goede prestaties bij hoge Queue Depth, is nihil op de desktop, waar je gewoon meer hebt aan snelle toegangstijd voor de random access van data bij voornamelijk QD1 tot max QD3, wat de meest gebruikte leespatroon is op de desktop.

En totdat er iets als Intel's 3D Xpoint SSD geheugen met een veel lagere toegangstijd (factor 1000) op de markt komt, zal je voor de desktop maar beperkt voordelen hebben van NVMe.

Ik wacht iig nog wel even tot de prijzen gezakt zijn tot onder de 0.50/GB, eerder vind ik persoonlijk de prijs prestatie voorlopig nog te slecht, om daar mijn zuur verdiende Euro Dollars aan te verspillen.
Ik wil even zeggen dat het verschil in de praktijk Merkbaar is. Het aantal IOPS zorgt er waarschijnlijk voor, waardoor webbrowsers, applicaties etc. direct klaarstaan. Er is dus een degelijk verschil in de praktijk.

Mijn EVO 850 VS SM 951 is dus merkbaar met het opstarten, laden van applicaties en voor zwaardere taken als vm'tjes is de SM 951 de koning. De toegangstijd zal misschien minder snel zijn, maar ik ben blij dat ik er wat heb bijgelegd voor een NVMe SSD.

"Tja het NVMe protocol is ook helemaal geen magic bullet voor de desktop gebruiker, zoals vele denken/hopen dat het is."

Dit is het voor mij dus wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 524929 op 26 oktober 2015 16:08]

Mijn EVO 850 VS SM 951 is dus merkbaar met het opstarten, laden van applicaties en voor zwaardere taken als vm'tjes is de SM 951 de koning. De toegangstijd zal misschien minder snel zijn, maar ik ben blij dat ik er wat heb bijgelegd voor een NVMe SSD.
Er zullen vast wel enkele applicaties war je ietsjes verschil zult merken, maar die verschillen zullen maar gering zijn.

VM's is weer een heel ander verhaal, vooral meerdere VM's, daar hebben we het over een wereld van verschil, en dat is ook meer een van die server applicaties waar ik het over had, met een hogere Queue Depth.
Nee, het is niet gering, als ik het kan zien in de praktijk, is voor mij het verschil groot. Ik kan het zelf niet sneller voorstellen, aangezien het al direct reageert op een actie, ook met Chrome worden pagina's in een flits weergegeven. Kleine dingetjes die het verschil zo duidelijk maken. Voor zwaardere applicaties, zoals rendering, is een hogere snelheid interessant.

EVO 850 & SM 951
Beide McAfee Internet Security
Beide Windows 10

Er is geen benchmark voor nodig om het verschil te zien. Iedereen die een SATA/AHCI SSD heeft en overstapt op NVMe, zal hetzelfde zeggen als mij.
Die boot tijden, ik boot +/- 10 seconden in windows 10 met een oudere 840.

En waarom zou oem niet interessant zijn, wat een kul.
Site pcper is niet helemaal 100 .. 8)7

Toegang tot de webpagina is geblokkeerd.
Bedreiging: HTML/Iframe.B.Gen virus
Ik heb geen problemen met de website - maybe false positive?
De Samsung XP941 was ook gewoon een OEM product bij introductie, ik betwijfel of dit is veranderd, maar de benchmarks staan er in ieder geval wel gewoon bij...
Bij deze nog een extra review :p.
http://www.anandtech.com/...ro-ssd-review-256gb-512gb

De benchmark van Anandtech geeft volgens mij een beter perspectief, ze hebben een eigen test suite met daarin "echte" gebruik situaties ipv de standaard synthetische testen.
Echte synthetische tests dus? :) lol
Ik denk dat dit in de praktijk niet heel veel scheelt. de SM951 heeft wat meer IOPS, maar de (lees/write) snelheid over het algemeen is (voor mij) niet echt boeiend in vergelijking met de 950 Pro.

Pro vs SM951 (Edit 256GB Variant):
85k vs 100k
270k vs 300k
Het lijkt niet veel, maar als je dit vergelijkt met schijven, dan is het toch een enorme winst met de SM951.

Heb zelf de NVMe SM951 op een Asrock Z170 X4 en slot zit onder de videokaart. (Niet echt praktisch) Maar goed, heb zelf nog geen warmte problemen gehad, omdat ik nooit die volle snelheid zou gebruiken. Ik gebruik Magician voor optimalisatie, maar er is geen support zoals bij SATA SSD's binnen de applicatie.

Ik adviseer de SM951 NVMe wel als OS Disk, lekker vlot allemaal.
Vanwege de performance heb ik de 950 Pro laten liggen.

Misschien dat ik later ook wel wat tests ga draaien om te posten.
HDTune keur ik al direct af in een benchmark, kan absoluut niet goed overweg met M.2.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 524929 op 22 oktober 2015 19:38]

Dat is inderdaad behoorlijk kul, want ik heb er net een gekocht! bovenal omdat ik her en der al wat kwaaltjes heb gezien van de 950 Pro, en de SM951 vrij consequent is!
(voornamelijk door 'warmte', en de toepassing waarvoor ik het ga gebruiken is een ongekoelde pc)

ik zal t.z.t. een paar benchmarks loslaten op de drive om deze review wat te contrasteren.. of juist het contrast te verlagen? ;)

[Reactie gewijzigd door un1ty op 22 oktober 2015 19:28]

En nog een review:

http://www.myce.com/revie...ts-and-the-conclusion-12/

Niet iedereen had blijkbaar problemen met Windows 10.

En ze zijn er ook positiever over:
As operating system drive, the Samsung 950 Pro M.2 NVMe SSD is pretty hard to fault. Performance is outstanding and this SSD proved to be very stable during the testing period. Make no mistake; the Samsung 950 Pro M.2 NVMe SSD has a performance profile ideally suited to typical consumer workloads.

If we are looking at ‘true’ consumer based workloads, then I think it would be fair to say that the Samsung 950 Pro M.2 NVMe SSD, is the fastest consumer SSD currently available. NVMe takes SSD performance to the next level, with ultra low latency, and obscenely fast transfer speeds, yet it manages to do all this with a truly affordable price tag.
Toch wel jammer dat er benchmarks worden uitgevoerd met meerdere drivers en Windows versies maar linux benchmarks compleet ontbreken... Het zou toch ook wel interessant zijn hoe deze ssds presteren met de nvme support in de kernel
Hier ben ik ook erg benieuwd naar! Toen ik las dat tweakers deze SSD onder verschillende operating systems zou gaan testen, ging mijn hart wat sneller kloppen. Bij de Intel 750 was ik al benieuwd hoe nvme presteert op Windows vergeleken met Linux, maar daar is vrij weinig over te vinden. Ik was erg blij dat tweakers het zou gaan testen! Maar helaas...

Overigens zijn de resultaten in vergelijking met de Intel 750 ook wel opmerkelijk. De Intel haalt volgens de specificaties aanmerkelijk meer IOPS dan deze Samsung, maar presteert daar niet naar (bij de 4k random read/write).
Om windows 7 en 10 nu "andere" operating systems te noemen vind ik ook nogal vergezocht. Ze draaien notabene dezelfde drivers!

Nou zouden de prestaties onder Windows of Linux gelijk moeten zijn. Verschil in prestatie duidt eerder op bugs of tekortkomingen in de drivers dan op de geschiktheid, laat staan de superioriteit, van het ene over de andere...
Zoals we hier kunnen lezen, zou er wel degelijk verschil aanwezig kunnen zijn. In Windows 8.1 en 10 zat het al ingebakken, aan Windows 7 is het later toegevoegd, wat misschien nadelig is voor de performance. Hoe het op Linux wordt toegepast is misschien ook net weer wat anders dan in Windows en Mac OS X. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de peformance van alle operating systems!
6 maal off-topic voor iets wat compleet on-topic is. Jammer weer..

Zou inderdaad Linux benchmarks ook zeer interessant vinden, met gelijke benches haal ik meestal beter scores op Linux dan op Windows.
Dan komt omdat de meeste bezoekers op Tweaker PRO Microsoft / Windows is. :) we moeten het er maar mee doen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 oktober 2015 08:33]

En waarop baseer je deze mening? Sowieso heb je hier met iemand te maken die het liefst alles op Linux zou draaien, en ik weet zeker dat er nog genoeg andere tweakers zijn!
Als je voor Linux op een PC kiest kies je er ook voor om later beschikking te krijgen over consumenten producten. Consumenten producten komen vrijwel altijd eerder voor Windows dan voor Linux. Als Linux gebruiker kan je dus beter nog een tijdje wachten voor stabiele drivers voor deze SSD's zoals je vaak ook even moet wachten voor grafische kaarten.
Dat klinkt logisch, maar Texamicz beweerde dat de meeste tweakers PRO windows zijn, en dat wilde ik even ontkrachten. Voor de rest ben ik het eens met je verhaal.
Na uitgebreide ruggenspraak met Samsung zouden verschillen tussen de Windows-drivers en de Samsung bètadrivers te wijten zijn aan thermal throttling. De nvme-drives zouden flink warmte genereren en om de drive te beschermen zou de bètadriver de ssd soms intomen.
...
Ook de IOMeter-prestaties zijn wat gemengd; met lezen presteert de 950 Pro uitstekend, maar met schrijven blijft hij wat achter. We vermoeden dat dit door het genoemde thermal throttling komt.

De 950 Pro lijkt daarmee eigenlijk sneller dan goed voor hem is. We laten de vreemde trace-resultaten onder Windows 10 buiten beschouwing, maar de gereduceerde presataties door de dynamic thermal throttling-techniek bij te veel warmte kunnen we niet negeren. Daarentegen zien we die dtt-effecten alleen bij synthetische benchmarks: in onze traces is de 950 Pro extreem snel en lijkt geen last te hebben van throttling. In de praktijk verwachten we dan ook dat het effect weinig invloed heeft, maar bij zeer intensief gebruik kan het een factor zijn.
Dit is wat mij betreftecht een gemiste kans. Als thermal throttling de hypothese is ga hem dan toetsen! Zet er een 200mm fan op en kijk of het een significant verschil oplevert in de genoemde benchmarks. Of omgekeerd; zet de machine in een doos (plexiglas oid) en verwarm hem tot 80 graden. De conclusie is nu een beetje een zwakte bod van tweakers. Dit is in 10 minuten te testen (indicatief)!

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 oktober 2015 17:06]

Nee, onze benchmarks kosten bij elkaar een dag of twee. Ik heb vanochtend de verklaring van Samsung te horen gekregen, de ssd ligt nu onder een 120mm verder te testen.
Eerder was de verklaring namelijk dat de betadriver nodig was, icm Magician. Sowieso is het met betadrivers logischer om het in de drivers te zoeken dan thermals.

En nog even ten overvloede: tijdens synthetische benchmarks zien we dit fenomeen. Bij de traces, dus real world performance, is de 950 supersnel. Thermal throttling lijkt dus vooral een probleem voor benchmarkers :)
Laten we even vooropstellen dat ik weet hoe lang het draaien van een stel benchmarks duurt, maar ook hoe veel tijd het schrijven van een goede tekst kost. Die moeite waardeer ik zeker. Er wordt weleens geklaagd over het niveau van reviews op tweakers maar in algemene zin heb ik daar bij jou reviews weinig negatiefs over te melden.

We wisten al van de thermal throttling bij de 951 serie, zie http://gathering.tweakers...message/44833360#44833360 . In hetzelfde topic is ook weleens geopperd dat de 950 Pro daar mogelijk last van zou hebben.

Als jij echter in een specifieke test lagere peformance meet dan verwacht dan kun je alleen die specifieke test met extra koeling herhalen. Zijn het er meerdere dan kies je de kortste test. Het zou onzinnig zijn om direct alle je traces overnieuw te gaan doen met koeling. Daarom is dit in 10 minuten uit te voeren.

Het schrijven van pagina 8 zal meer tijd hebben gekost. Ik kan mij in dit geval dan ook niet vinden in de keuze om er een speciale pagina aan te wijden, het in de conclusie op te nemen en toch te publiceren terwijl het alternatief zo snel kan worden uitgesloten of bevestigd. Het is letterlijk een kwestie van twee keer Anvil's Storage Utilities draaien met en zonder koeling en vervolgens het verschil uit te rekenen. Je hoeft je statistiek boek er niet bij te pakken om een verschil van meer dan 15% significant te noemen. Misschien is de nieuwe hoofdredacteur wat te streng met deadlines ;) ;)?

Persoonlijk lijkt mij die oververhitting helemaal geen probleem voor een consumenten drive. Een normale gebruiker krijgt een gewone SSD al niet langer dan enkele seconden vol belast. Het product scoort met een 7.0 nu best wel laag terwijl 180 euro niet eens zo gek veel duurder is dan een "normale" 250 GB SSD (130 euro). Zelfs in throttling modus is hij significant sneller dan de 850 Pro. Dus een 8 had van mij ook wel gemogen.

Cijfers zijn altijd onderhevig aan discussie, maar die extra onzekerheid kan voorkomen worden. De echte vraag is wat mij betreft: Is de inconsistente performance op te lossen met een leuke fan. Dat is informatie die ik liever voor aanschaf weet. Dan kan iemand zelf overwegen of hij/zij daar op zit te wachten. Dat hoeft echt niet met een IOmeter trace van 6 uur. Desnoods houdt Woudt even de haardroger erbij (eerst koelen en testen, daarna opwarmen tot 80 graden en dan weer testen) ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 oktober 2015 20:42]

Ik wil met alle plezier Anville draaien, maar da's geen onderdeel van onze standaardtests en kan ik weinig over zeggen. IOMeter kan ik daarentegen wel opnieuw draaien en belangrijker, de resultaten interpreteren. Die tests draai ik morgen en in het weekend (sorry, morgen geen update maar wel benchen, ik heb een vrije dag om een auto te kopen :P)

Over de deadline en nieuwe hoofdredacteuren kan ik kort zijn: dit was een wereldwijd embargo, en als we niet publiceren zijn we een paar dagen te laat en dat vindt ook niemand leuk :)

En ten slotte, voor de praktijk zal het inderdaad weinig uitmaken. De cijfers die ik persoonlijk altijd veel boeiender vind dan as-ssd of iometer zijn traces: die zijn real world en geven een veel betere indicatie van normaal gebruik (want het is ook gewoon normaal gebruik...) Als een ssd het heel goed of juist slecht doet in een puur synthetische test boeit het weinig, behalve de obsessieve benchers :) Denk even terug aan de resultaten van de SF2281-controller, die geoptimaliseerd was voor compressible data: dat gaf vertekende beelden tot reviewers overstapten op benchmarks met non-compressible data, zoals as-ssd. Dan geeft je drive in atto leuke cijfers, maar zie je dat niet in de praktijk.

En da's bij de 950 omgekeerd: in de praktijk supersnel, in synthetische en sustained benchmarks soms trager door throttling.

We blijven desondanks nog ff doortesten :)
Gewoon een update artikel doen met de resultaten en een nieuwe score, krijg je weer meer lezers ook 😃
Ik kom ook wel een dagje benchmarken als ik dan een auto mag uitzoeken op kosten van tweakers :P .

Anville kwam bij mij goed uit de test. Ik wilde het effect van strip size op raid 0 performance meten. Vervolgens had ik een test nodig met een lage standaard deviatie zodat ik elke test niet 20x hoefde uit te voeren.

Als ik zo de testprocedure lees (6 uur io trace) dan schiet mij de analogie met de kaart binnen; De koning gaf de kaartmaker de opdracht volledig accuraat te zijn maar het resultaat zou een kaart zijn die even groot was als zijn land.

Natuurlijk wil je een goede en herhaalbare test maar als je daardoor niet meer bereid bent te corrigeren voor iets als temperatuur dan is er wat mij betreft ergens een denkfout gemaakt. Je bent immers niet meer accuraat want je test is niet cetris paribus (chip warmt op). Het doel van de 6 uur durende test (herhaalbaarheid) wordt teniet gedaan.

Verder is 6 uur voor de IO meter trace ook wel erg lang. Ik vraag me dan ook oprecht af deze test wel getoetst is voor hij in gebruik is genomen. Dat wil zegen dat je 50 a 100 keer de test uitvoert en kijkt wat de standaard deviatie is. Dat is wel erg veel werk met 6 uur per run. Ik vermoed dan ook dat dit niet is gebeurd. Opnieuw ben je dan weer beter af met een kortere test (trace van een uur) waarvan je wel precies weet hoe accuraat hij (niet) is.

Sandforce was inderdaad wel een bijzondere. Maar ik vond het altijd te ver gaan om de resultaten dan maar af te doen. Immers wat staat er niet op mijn SSD: niet comprimeerbare data zoals muziek en video. Wat er wel opstaat is het OS (70% in te pakken), documenten (90% in te pakken) en software (+- 40% in te pakken). Die hele sandforce controller geeft eigenlijk de noodzaak aan van een trace gebaseerd op echte software. Die zou ik zelf ook graag hebben (pcmark is met 100-200mb veel te kort). Dus ik zou zeggen, tweakers zit op het goede pad maar schaaf het nog een beetje bij. Uiteindelijk is bij een SSD volgend jaar al niet meer relevant wat de oude modellen deden, toch niet meer te koop.

Alleen dan nog even over het cijfer... Als inderdaad de praktijk zo zwaar mee telt, waar komt die matige 7 dan vandaan?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 oktober 2015 16:41]

Leuke test. Doen zeg ik!
Je wilt liever een 8 zien voor deze SSD terwijl de SSD last heeft van warmte bij bepaalde tests terwijl die problemen makkelijk voorkomen hadden kunnen worden als Samsung een 4 core controller had gebruikt in plaats van een 3 core.

Samsung wilde een paar cent aan silicium besparen en hebben daardoor nu een SSD die negatieve reviews krijgt.

Als Samsung zo gierig is en niet perse een goede SSD wilt produceren dan vind ik die 7 en zelfs een 6 heel terecht.
Traces is niet hetzelfde als real world performance.

Opstarttijden en laadtijden verschillen amper met normale ssd's, de meeste mensen zullen er dus weinig aan hebben om 2x de prijs/GB te betalen.
http://techreport.com/rev...-pro-512gb-ssd-reviewed/4
Ik heb op het moment de samung evo 840 (256gb). Wat zou voor mij de reden zijn om de 950 niet / wel te kopen? (Omdat de meeste er weinig aan hebben volgens jou)
De reden dat je het niet moet kopen is omdat je er nagenoeg niets van zult merken.

Zeker in vergelijking met een 840.
En nog even ten overvloede: tijdens synthetische benchmarks zien we dit fenomeen. Bij de traces, dus real world performance, is de 950 supersnel. Thermal throttling lijkt dus vooral een probleem voor benchmarkers :)
Lijkt me een ander probleem te zijn dan puur de synthetische testen. Bij AS-SSD zie je inderdaad dat de performance in bepaalde testen tegenvalt, wat te wijten kan zijn aan de synthetische aard van de test. Bij IOMeter presteert 'ie daarentegen wel 'normaal'.
Vervolgens stort de schijf volledig in onder WIndows 10 tijdens de traces (welke, zover ik begrijp, 'real world usage' moeten simuleren), waardoor deze maar genegeerd worden? En dan ligt het aan de synthetische testen? :?

Lijkt me dat DTT dus niet alleen maar voorbehouden is aan benchmarkers, uitgaande van deze resultaten zal het voor vrijwel iedere Windows 10 gebruiker gaan gelden.
Waarom is het goedkoper dan de iets oudere alternatieven terwijl het een nieuw product is?
Misschien is Nvme enigzins goedkoop te produceren. Sowieso zet Samsung hier direct hoge druk op omdat ze dit natuurlijk een mooie voorsprong kan bieden op de andere producenten. Als je iets direct in grote massa kan maken word het ook goedkoper.
Inderdaad, dit is gewoon marktwerving. Als jij als fabrikant als eerste een nieuw product ontwikkelt en deze voor een lage prijs op de markt zet dan krijg je aandacht. En die aandacht is in de beginperiode van een dergelijk product belangrijker dan winst maken. Zie ook de 1+1, die zou nooit zo populair geworden zijn als de prijs hoog genoeg was om winst te maken.
+3, want vermoedelijk is dit de reden dat de drive zo snel gepusht wordt om getest te worden en publiciteit te genereren. Ik zal deze alvast niet onmiddellijk kopen - ik wacht wel tot de drivers stabiel en de warmteproblemen van de baan zijn.
Helaas spreekt de review nergens over het stroomverbruik.
Deze is vele malen hoger dan van de 'gewone' SSD 's.
Een 'oude' INTEL 530 verbruikte niet meer dan 0,195 Watt
De nieuwe Samsung 950 Pro schijnt bij schrijven 7 Watt en de Intel 750 zelfs 22 Watt te kunnen gebruiken.
Hier een paar vergeleken
Dus de kans dat de warmte problemen vanzelf oplossen is helaas niet zo groot.
Afgezien van de milieubelasting maakt dit het prijskaartje van een PCI-e SSD een stuk minder aantrekkelijk.
edit Typo en: Bovendien kun je je afvragen of je in de praktijk veel zal merken van een nog snellere SSD, ja soms...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 23 oktober 2015 15:33]

Afgezien van de milieubelasting
Het milieu effect zal gering zijn omdat de schijven veel korter belast zullen worden door hun hoge snelheid.
Deze SSD's zullen gewoon meer tijd idlen.
dan heb jij niet het hele artikel gelezen er staat namelijk dit :
maar Samsung heeft de volgende cijfers bekendgemaakt. Idle is het opgenomen vermogen 1,7W en bij gebruik is dat gemiddeld 5,1W voor de 256GB-drive en 5,7W voor de 512GB-versie.
Het zou me niks verbazen als Samsung als enige de vnand chips maakt omdat het hun patent is. Dit goed in de markt zetten en mainstream maken en er gaan een shitload aan chips besteld worden bij Samsung door andere ssd's makers die allen weer hun eigen controllers maken.
Deze heeft 3d nand. Wat goedkoper is dan standaard mlc

Dus eigenlijk wordt deze relatief duur verkocht. Zelfde geld voor de sata ssd's met 3d nand

[Reactie gewijzigd door brid op 22 oktober 2015 18:36]

Hoge ontwikkelingskosten wil je natuurlijk ook terug verdienen op een wat kortere basis. Voordat een concurrent met andere techniek op de markt komt.
Dat is zo, maar zoals hierboven ook al genoemd: eerst marktwerving. Dus onder de prijs verkopen om snel veel klanten en aandacht te krijgen, dan volgt de winst later.
Dat zeker. Maar de productie van 3D V-Nand is volgens Samsung goedkoper per gigabyte. Dit betekend dat ze al ontwikkeling terug verdienen als ze met concurrerende prijzen zouden komen rondom de prijzen van concurrenten.
Hij is goedkoper dan vergelijkbare producten, maar nog steeds 2x de prijs per GB vergeleken met normale SSD's.

Als ze er echt veel van willen verkopen zal de prijs nog veel verder omlaag moeten. En dat zal ook wel gebeuren, aangezien de productiekosten waarschijnlijk niet veel hoger liggen dan andere ssd's. Maar zo lang ze schaars zijn kunnen ze nog veel voor de extra snelheid vragen.
Als de hitte een probleem was bij het testen kan je dat toch eenvoudig opnieuw testen met een enorme fan gericht op de ssd? Dan weet je of de claim van Samsung klopt
Beetje jammer dat thermal throtteling een issue is bij deze nvme SSD, ik zou deze ssd bij voorbaat daardoor al niet kopen. Nu moet je immers zelf gaan kloten met thermal pads + mini heatsinks + airflow om je SSDtje niet te laten throttelen.
Ik zie kansen voor watergekoelde SSD's }>
Zo iets dus? Maar dan voor deze Samsung 950 pro..
EK is u al voor
http://www.ekwb.com/news/...D-750-Series-water-block/

is wel voor intel drives maar bestaat al.

edit
Lol double post met SmokingCrop

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 22 oktober 2015 16:26]

Ze zijn je voor !

Om precies die reden (warme ontwikkeling) heb ik voor de Intel 750 gekozen. Niet dat ik nu de hele dag data aan het rondpompen ben, maar een koele drive is een betrouwbare drive IMHO
Je kan het ook anders bekijken. In real life scenarios gaat dit geen probleem vormen, de thermal throttling is gewoon een safety measure om je device te beschermen.
Moet je het dan nog als een nadeel aanzien of gewoon als een feature?

Drivers wordt ook nog aan gewerkt...
Het is een innoverend product dat enkel nog beter kan worden?

Zo, eens een positieve kijk op het verhaal ;)


EDIT: Het wordt al elders door de Auteur bevestigd maar de meesten hier lijken niet te beseffen dat een Benchmark echt een soort van stress test is (die soms wel enkele uren in beslag nemen!). De hogere temp gaat bij normaal gebruik dus zelden voorkomen. Als je dan toch intensieve acties doet kan je gebruik maken van deze pieksnelheden. Maak je er in extreme situaties landurig gebruik van dan schakelt de SSD een stapje terug. Gemiddeld gezien heb je dus veel meer performance dan wanneer je de kaart zou beperken tot een snelheid waarbij ze nooit heet wordt... Idem bij vele high end GPUs.

Vroeger had ik de indruk dat mensen enkel de conslusie van een review leesden, maar nu lijkt het alsof enkel nog naar de plus/minpunten gekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door Inrage op 22 oktober 2015 21:42]

Maar wel een safety measure die blijkbaar al met een paar benchmarks wordt getriggerd.

Bij telefoons lijken we dat helaas al te hebben geaccepteerd. Maar throttling bij een GPU wordt ook gewoon als negatief punt gezien.

Terecht dat Samsung hierop kritiek krijgt.
Ik weet niet hoor maar een telefoon ZONDER throttling zou in normaal gebruik veel trager zijn omdat je dan je chip met bijbehorende performance altijd gebonden bent aan wat je telefoon in 'steadystate' bij die prestaties aan warmte kan afvoeren. Ook als er eigenlijk nog tijdelijk thermalheadroom beschikbaar is om de chip te 'turbo-en' Dat is zeer ouderwets.

Het is veel slimmer om je taak met hoge burstsnelheid en vermogen snel af te werken en daarna weer naar idle toe te gaan. In het geval van telefoons waar goede koeling dus echt moeilijk is kan je het niet echt als iets negatiefs beschouwen voor de consument.

Bij de SSD is het inderdaad wel een beetje een ander verhaal want daar hadden ze meer tijd in adequatere koeling kunnen steken.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 22 oktober 2015 18:52]

Nee, dan moet je fatsoenlijke koeling in je telefoon ontwerp stoppen.

Jammer dat je er intrapt dat een chip "hoort" te terug klokken.
Je snapt me punt blijkbaar niet, natuurlijk is betere koeling beter maar er zit natuurlijk wel een praktisch maximum aan wat je kan realiseren.

Jij kiest er dus blijkbaar liever voor dat je telefoon altijd een vast performance niveau kan vast houden zonder op den duur over verhit te raken dan een telefoon die als de temperatuur het toelaat nog hogere prestaties kan leveren maar dit niet perse een lange duur kan volhouden..

Voorbeeld: je hebt een telefoon die 2-3Watt kan koelen voor lange duur zonder oververhit te raken. stel dat daar een quadcore processor van 1,5Ghz met hetzelfde verbruik daar geschikt voor is. Met deze performance laadt de telefoon in 1sec een webpagina waar je op klikt en de temperatuur stijgt een klein beetje.

Bedenk nu dezelfde telefoon die een chip heeft die throttelt naar 2-3w verbruik maar op piek momenten 7watt in zijn turbomodus van 3Ghz verbruikt en hiermee dezelfde pagina in 0,5 seconde laad. 2x zo snel dus maar als je dit continue dit thermisch niet vol kan houden natuurlijk en dezelfde prestaties levert als de chip in het vorige voorbeeld.

Wat heb je liever? Een telefoon die nooit throttelt en altijd langzamer of in het beste geval net zo snel is of een chip die tijdelijk zijn snelheid kan ophogen maar dit niet eeuwig vol kan houden?
Bij een GPU word dat helemaal niet negatief gezien. De laatste GPU's die dat niet correct deden gingen ze letterlijk kapot van. Zolang de performance op zijn plaats is, is er ook geen probleem. Waar wel kritiek op geuit word is bijvoorbeeld een brakke koeler van de AMD 200 series stock coolers(meest recente voorbeeld).

De benchmarks laten resultaten zien MET thermal throttling. Je betaalt ook voor die performance. Vergelijk het maar met het overclocken van een CPU. Je weet dat hij beter kan presteren maar je dient hem wel beter te koelen voordat je de frequentie naar boven schroeft.

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 22 oktober 2015 17:30]

Sorry hoor, mooi dat je er positief tegen aan probeert te kijken...ik ben liever realistisch.

Wat Samsung dus een soort van zegt is: "we zijn niet in staat geweest de warmte met deze prestaties onder controle te houden... Gebruik de schijf dan ook niet veel, of houdt rekening met lagere prestaties." Dat is toch o zijn zachtst gezegd vreemd ?

Dat er nog aan de drivers gewerkt wordt mag ik hopen voor Samsung. Helaas betekent dat geen garantie voor betere en/of stabielere prestaties. Hopen is leuk, maar uiteindelijk ga je je geld er aan uit geven en dan moet het gewoon goed zijn, punt.
Ze kunnen het wel, maar dan voldoen ze niet meer aan de M2 specs.

Ook zitten op Veel moederborden onder de koeling van de gpu en is er ook echt geen ruimte voor een koelblok. Enige wat je dan kan doen is een M2 naar pci-e 4x adapter met heatsink kopen.

Of als je de ruimte hebt een pi heatsink op de controller.
Wel jammer dat tweakers dit niet heeft getest.

Het oververhitten en throtten is trouwens niet nieuw de xp951 achi en NVME hebben dit ook al.
Probleem treed op als je meer dan 3 minuten full speed aan het schrijven bent of 7-10 minuten vol aan het lezen bent.

Iets wat je in de praktijk niet vaak doet

[Reactie gewijzigd door brid op 22 oktober 2015 18:30]

Er is echt nog wel ruimte voor een geribbeld heatsinkje op die chips die te warm worden. Hoeft ie in totaal niet dikker voor te worden dan het slot waar ie insteekt.
Wow al eens gedacht aan een job in de PR ? :D
Eens, maar als ik aan Samsung met updates denk, dan denk ik aan Android telefoons die heel laat (of nooit) een beveiligingsupdate krijgen. Dat zou voor mij een goede reden zijn om deze drive (voorlopig) links te laten liggen.
Op hardware.info melden ze dat er geen thermal throtteling was. Link
Tweakers had idd wel even mogen testen met een heatsink erop geplakt, kleine moeite toch?
Kleine moeite mischien maar da's natuurlijk niet de realiteit, Samsung levert ze niet met een heatsink en voor gebruikers is het wel relevant wat het geleverde product doet, niet wat het zou kunnen doen met een huis-tuin-keuken heatsink oplossing er zelf opgeplakt.
Daar komt nog bij kijken dat we vandaag pas van Samsung gehoord hebben over het hele thermal throttling verhaal. Dat was nog niet - zoals je wellicht kunt begrijpen - bij ons opgekomen. En om een review die al compleet af is nou uit te stellen om nieuwe tests met een fan erop te doen ging wat ver.
Slechts een enkele test om dat verhaal te bevestigen of ontkrachten zou voldoende zijn.
Precies, daarvoor zijn we juist tweakers, dus mannen, ff die kaart tweaken en een kleine test/ update geven
Ik ben de kaart aan het hertesten met de nieuwere driver, 1.7.4.15, en er ligt een 120mm-fan bovenop.
'Even' hertesten is alleen wat lastig: de traces duren bij elkaar een uur of 12, en voor IOMeter een uur of zes. Da's bijna een benchen dag dus, in de praktijk kost dat een dag of twee.
Das een flinke test !
Dank je wel dat je dat dat er nog even aan breit.
Komt er een update in het artikel als de test klaar is ?
Als er uit de nieuwe tests iets vermeldenswaardig komt wel ja :)
Dat komt er toch? Of koelen helpt of het helpt niet, beide uitkomsten lijken me relevant.
Nee, maar als je de drive nog hebt liggen een update doen over hoe goed hij het doet met heatsink en fans zou best tof zijn.
Ik had de Samsung SM951 wel in deze test willen zien.
Maar ik denk dat die er uit is gelaten daar het niet een standaard Retail product is..
Maar dat is de XP941 (de voorloper van de SM951) ook niet welke wel is getest.
Daarnaast staat de SM951 bekend om zijn hoge prestaties welke vaak zelfs de Intel 750 overtreft..

En als er getest is onder Windows 7 en Windows 10, waarom is dan Windows 8 of een Linux distributie ook niet even meegenomen?
Windows 8 is misschien niet meer zo relevant, linux zeker en vast wel.
Windows 8 en Linux miste ik ook al in alle benchmarks.

@Clemens123 Niet mee eens, ik denk dat er heel veel mensen nog op 8.x zitten die helemaal niet op Windows 10 zitten te wachten...
Al mijn machines zijn 8.1 en Linux, dat blijft voorlopig ook zo....
Inderdaad niet echt een product voor de massa zoals uit de tekst blijkt ;)
Samsung had al enige tijd de SM951-drive, hoewel die primair voor oem's bedoeld was en niet voorzien was van v-nand.
Minder interessant voor de gemiddelde Tweaker.

[Reactie gewijzigd door Zenety op 22 oktober 2015 16:10]

Is ook zo. Ik had het qua type SSD en de bijhorende snelheden wel leuk gevonden. Stukje concurrentie :) Hij doet het erg goed in mijn setup. Het hitte probleem heeft de SM951 ook. Kennelijk nog iets aan waar gewerkt moet worden gezien de bizarre snelheden waarmee deze SSD's werken.
Kan er geen benchmark worden opgenomen bij dit soort reviews waarbij een winrar/zip bestand van zeg 10gb wordt uitgepakt van de ene naar de andere schijf, van de ene naar de andere map etc.

Lijkt me dat bovenstaande benchmark voor veel personen een realistisch beeld kan geven voor dagelijkse activiteiten.
Dan moet je dus dat bestand kunnen uitlezen op een bron dat signifcant sneller is dan de geteste bestemming. Voorts een gewone copy liegt over wanneer hij klaar is, dat is de reden dat je je usb schijven moet 'ejecten' alvorens manueel te verwijderen uit het slot.
Weet er niet veel van maar je kan toch binnen de schijf van folder naar folder schrijven en bijvoorbeeld bestanden uitpakken van de schijf uit het standaard testsysteem naar de testschijf?

Ik weet alleen dat het uitpakken van rar bestanden ongeveer 10x zo snel gaat nu ik het doe van de ene naar de andere schijf. Dus ben heel benieuwd of deze schijf dat nog eens een paar x zo snel kan doen. Zo ja, dan schaf ik deze graag aan want dat scheelt me iedere keer weer een paar minuten wellicht.
Weet er niet veel van maar je kan toch binnen de schijf van folder naar folder schrijven
Dan test je lezen en schrijven.
bijvoorbeeld bestanden uitpakken van de schijf uit het standaard testsysteem naar de testschijf?
En deze workload wordt dan waarschijnlijk weer gebotllenecked door de CPU op dit type schijven. :D
Ramdisk aanmaken en als bron gebruiken.
Lees je wel HEEL goed in of dit gaat werken in je desktop-mobo. Niet zozeer vanwege NVMe, maar vanwege de manier waarop PCIe-over-M.2 geimplementeerd wordt. Ik heb een modern Z170 Skylake bord, maar het M.2 slot wordt gedeeld met een SATA-express poort EN TWEE SATA POORTEN. Daardoor kon ik dus niet alles aansluiten. Mobo-fabrikanten zullen dit doorgaans niet prominent aangeven, dus ik had dit nooit kunnen weten. Lekker dan.

Niet specifiek aan deze SSD dus, maar wel aan dit type SSD.
Als warmte zo'n probleem is, waarom plaatsen ze dan geen kale heatsinks? Als hij dan te dik is, zouden ze ook de formfactor kunnen veranderen zodat je hem ergens anders kwijt kan in de kast en de aansluiting verlengen (net als de PCI-e verlengkabels die veel werden gebruikt met litecoin minen met een aantal videokaarten die niet naast elkaar konden in moederborden vanwege de afmetingen of de hitte die niet weg kon)
Misschien detecteert de drive dat hij op de testbank ligt en schroeft de prestaties op tot het absolute maximum. Dan wordt ie een pietsje warm. :Y) :X

"Volgens Samsung zal dit fenomeen tijdens normaal gebruik nauwelijks optreden." Niets bewezen natuurlijk maar wel vreemd.
Geheel eens. Een simpele heatsink of zo zou een betere oplossing zijn.

Het lijtk erop dat men de drive net teveel getuned heeft op prestaties ten koste van betrouwbaarheid.

Is trouwens het probleem met 3D NAND betreft performance degradatie opgelost? Het hele TLD verhaal heeft mij een vieze smaak betreft Samsung drives gegeven. Of gooi ik nu - als leek - van alles door elkaar?
DOmmem vraag maar deze ssd is dus alleen bruikbaar als je een m2 slot op je moederbord hebt?
Je kan een PCIE kaart aanschaffen met daarop een M.2 slot.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True