Samsung kondigt 950 Pro-ssd aan

Samsung heeft tijdens zijn jaarlijkse SSD Summit in Seoul nieuwe solid state drives geïntroduceerd. De 950 Pro-serie wordt geleverd in m2-formaat en wordt via het nvme-protocol in plaats van sata aangestuurd. Daarmee zouden de ssd's flink sneller zijn dan eerdere generaties met sata-interface.

De Samsung 950 Pro-serie bestaat uit twee drives: een 256GB-versie en een uitvoering met 512GB aan opslagcapaciteit. Beide uitvoeringen worden geleverd in de m2-form factor, waarmee ze geschikt zijn voor laptops en nieuwere generaties moederborden. De m2-drives hebben een pcie 3.0 x4-interface en ondersteunen de nvme-interface. De snelheid van de 512GB-uitvoering bedraagt maximaal 2500MB/s voor sequentieel lezen en 1500MB/s voor sequentiële schrijfacties. Het aantal iops bedraagt voor lezen 300.000iops en voor schrijven is dat 110.000iops.

De drives worden opgebouwd uit nand-chips die geproduceerd zijn met Samsungs tweede generatie V-nand-technologie: die chips hebben 32 lagen V-nand en hebben een capaciteit van 128Gb. De controller is een nieuwe UBX-controller, die onder meer aes256-encryptie ondersteunt. De drives zullen vanaf begin oktober beschikbaar zijn. De kleinere drive krijgt een adviesprijs van 200 dollar en de 512GB-versie moet 350 dollar kosten. Daarmee zijn de prijzen iets hoger dan sata-drives met ahci-protocol. Het nvme-protocol is echter speciaal ontwikkeld voor ssd en biedt hogere prestaties en betere schaalbaarheid. Eerder bracht het bedrijf de SM951-ssd uit, met naar keuze ahci- en nvme-interface. Samsung belooft 5 jaar garantie te bieden op de drives, en de opgegeven tbw's voor de 256 en 512GB-versies zijn respectievelijk 200 en 400 terabyte.

Reacties (109)

NVME vervangt SATA niet, maar wel AHCI.
De PCI-e interface vervangt SATA.

In je artikel meng je de termen eerst fout, maar daarna wel correct.

[Reactie gewijzigd door Matten op 22 september 2015 09:39]

Voor 'gewoon huis-tuin-en-keuken' gebruik zal je de hogere snelheden lijkt me niet merken. Of sla ik nu de plank mis?

Deze drive geeft wel een glimp in de nabije toekomst voor het 'gewoon huis-tuin-en-keuken' gebruik.

- De stap van AHCI naar NVME zorgt voor een lagere I/O latency en verbeterde I/O consistentie. Dit ga je wel merken in dagelijks gebruik.

- Zo heeft deze drive 3D/V-NAND geheugen aan boord. Dit geheugen is de opvolger van planar NAND en zorgt er vooral in de toekomst voor dat de prijzen voor geheugen zullen gaan dalen. Kortom: meer capaciteit voor minder geld, zodat ook in de budget laptops en computers een SSD met een gezonde hoeveelheid opslag mogelijk is.

- PCIe zorgt voor veel meer bandbreedte ten opzichte van SATA. Dit is wel iets dat je in dagelijks gebruik niet echt gaat merken.

- De M.2 formfactor is één die straks waarschijnlijk de standaard wordt en de opvolger wordt van de 2.5 inch form factor. Door het kleine formaat nemen deze drives nog minder ruimte in en is er geen SATA kabel of stroomkabel nodig.

Voor de gemiddelde thuisgebruiker is een 60 GB SSD ruim voldoende om alles wat snel moet laden te installeren, daarbij bewaar je liever data middels een veel goedkopere goedkope SATA HD.

60 GB heb je vrij snel vol. Voor een installatie van Windows, een paar programma's en misschien een paar spellen heb je al snel meer nodig. Daarbij gaf ik aan dat deze SSD een glimp in de toekomst geeft. De SSD is gewoon de opvolger van de HDD. Het enige waar de HDD tegenwoordig nog beter in is, is zijn prijs per GB. Door technieken als 3D/V-NAND wordt dit voordeel van de HDD echter wel steeds kleiner.

Al met al mooie ontwikkelingen.

De gemiddelde thuisgebruikers die ik voorbij zie komen hebben een 40 GB in gebruik en dat is al veel te noemen.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 26 september 2015 17:30]

het is maar wat je onder dagelijks gebruik rekent. Er zijn genoeg taken zoals files kopiëren of inladen in een programma die een paar honderd MB/s wel leuk vinden en dan is alles wat je boven de maximum 3Gb/s (375MB/s) haalt die sata3 aankan gewonnen

SATA 3 heeft maximaal 6Gb/s

Edit voor de jongens hieronder: Ik wilde er verder niks mee zeggen, maar dasiro had het over 3Gb/s maximum en dat is onjuist, dus dat verbeterde ik alleen

En ja Mindwarper, GigaBIT, waarom accentueer je dat? Ik schrijf toch ook Gb niet GB...

[Reactie gewijzigd door kipsofthemud op 23 september 2015 13:46]

In de praktijk ga je niet harder dan 550-600MB/s. Dat lijkt rap maar met PCIe is het dubbele haalbaar. De drives in de meest recente MacBook Pro's zitten bijvoorbeeld al boven de 1000MB/s

Dat is helaas niet correct. De ruwe doorvoersnelheid van SATA3 is 6Gb/s, maar er wordt 8b/10b encoding toegepast, waardoor de maximale theoretische snelheid 600MB/s is.

OK I stand corrected, had ik even vergeten inderdaad

Voor de gemiddelde gebruiker, denk ik dat je gelijk heb.
Voor mij persoonlijk zijn dit echt de SSD's waar ik op zit te wachten voor een flinke performance boost.
Ik heb X Plane (flight sim) en gebruik daarbij de plugin G2XPL. Deze plugin pakt de textures van Google maps (satelliet foto's) en converteert deze in de game.
Een area (tile) van 1x1 (zo'n 80km/40km) bevat honderdduizende textures die ingeladen moeten worden. 1 Tile op zoom niveau 18 is ongeveer 8GB aan textures die ingeladen moeten worden. Je kunt je voorstellen dat als je over zo'n gebied vliegt de disk een flink read performance moet hebben om de textures op tijd te kunnen inladen.
Zeker als het om duizenden keine fotootjes gaat.
Bij een normale conventionele harddisk duurde het inladen van zo'n map ongeveer 4 tot 5 minuten. Met een Samsung 850 Pro is dit al terug gebracht naar 30 a 40 seconden. (het initiele beeld, daarna gebeurd het letterlijk en figuurlijk on -the -fly)
Zelfs de SSD's van samsung (850 serie) kunnen het vaak niet bijbenen en hopelijk deze wel!

Voorbeeldjes van ingame spel met deze orthografie beelden:

https://youtu.be/ERCsGpnkOro?t=18s

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 22 september 2015 11:49]

Dan zou NL>CH ~800km al ~80GB worden. Staat dit op je SSD, want dit ga je niet on-the-go van het internet halen?

Klopt ik heb Z-O Frankrijk (alpen gebied), Zwitserland en Nederland nu gedownload van Google maps (de satelliet foto's) en ik zit op 180GB aan geconverteerde textures.

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 24 september 2015 16:34]

Nope, je slaat de spijker op zijn kop.

Je merkt bij SSD gebruik vooral de supersnelle responstijd. Het verschil tussen snel en supersnel merk je nauwelijks.

Als een HDD een fiets is, is een SSD een snelle sportwagen. Deze SSD is dan een nog snellere sportwagen.

Da's niet helemaal waar eigenlijk... Eens dat je het verschil tussen een hele dure sata600-drive en een goedkope sata600-drive nauwelijks merkt.
Maar we krijgen steeds snellere interfaces, bijvoorbeeld usb 3.1 of thunderbolt. Neem usb 3.1 (gen2) met 10Gbps interface. Dan is je sata 600 (6Gbps) niet snel genoeg om data aan te leveren, dus bottleneck op je ssd. Met een pcie-ssd (ahci of nvme) heb je wel genoeg bandbreedte.

Uiteraard, maar de vraag was of er in huis tuin en keuken gebruik zich situaties voordoen waarin dat voorkomt, dus dat je veel data overzet. Het lijkt me niet.

Het gaat bij snelheid niet alleen om het overzetten van veel data in 1x maar ook om de snelheid die je in burst kunt halen, dus kortstondig met kleine hoeveelheden data. Op dat punt kun je een hogere troughput ook merken.

Ach kom op, Chrome start echt niet sneller op vanaf een nóg sneller opslagmedium, Windows ook niet, en je Youtube filmpje speelt ook niet 2x zo snel af. Pa en Ma boeit het echt geen hol of die PC binnen 8 of binnen 6 seconden bruikbaar is.

Het sleutelwoord is hier toch echt 'huis-tuin-en keuken PC'. Real life performance winst is daar niet merkbaar, ook niet 'in burst'. Laten we geen onzin gaan verkopen. Ik durf zelfs te stellen dat in veel goedkope PC's het opslagmedium de bottleneck wordt, want trage CPU.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 september 2015 09:58]

Burst performance kan daar zeker merkbaar zijn evenals niet burst performance winst. Zeker wanneer je veel kleine bursts achter elkaar uitvoert bij bv gaming oid. Een Youtube filmpje is vooral netwerkverkeer he dus dat is weinig relevant. Het starten van een kleine applicatie als Chrome is ook geen goed voorbeeld.

Als je gamed en je games worden merkbaar sneller door een SSD, dan heb je een hele vreemde engine te pakken, want buiten laadtijden van een map is er vrij weinig aan de hand binnen gaming op een SSD. En daarbij, als het een serieuze game is die je op hoge instellingen draait, doe je dat niet op een huis-tuin en keuken PC en als je dat wel doet heb je hele andere bottlenecks.

Dus nogmaals, verplaats je in de doelgroep waar het over ging en stap uit de eigen beleving.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 september 2015 10:07]

Is het niet zo dat je met "free roaming" games als Skyrim of WoW constant nieuwe maps en textures in moet laden ? Kun je met een snellere SSD niet een nog grotere render distance krijgen ?

(afgezien natuurlijk van het feit dat ook je gpu het moet kunnen bijbenen, maar ontwikkelingen in gpu's staan ook niet stil )

Nee, er is geen meetbaar verschil, ik heb zowel GTA V als Skyrim vanaf HDD en SSD gedraaid en niets kunnen merken.

bij skyrim zeker wel.

Gaat toch echt over de responsr tijden die nagenoeg hetzelfde zijn gebleven. Leuke ssd om bijv flinke bestanden te kopieren maar meer ook niet. Gaat er niks van merken tijdens het browsen.

Bij disks is het vaak nog altijd de latency die het knelpunt vormt. USB 3.0 is (net als USB 2.0) nog altijd niet geschikt voor een primaire harde schijf op aan te sluiten om die reden.

Tegenwoordig kun je prima een snelle USB 3.0 stick gebruiken om bijvoorbeeld snel een Linux distro te testen. Natuurlijk is dat niet zo snel als een HDD, maar qua latency merk je daar als gebruiker niet veel van. Misschien is een USB stick qua latency zelfs beter dan een HDD.

Klopt helemaal! Op SATA 3 is het vrijwel te verwaarlozen. Waar er wel nog wat schommelingen zitten in het verplaatsen van kleinere en grotere bestanden, hoewel dit verschil ook niet echt wonderbaarlijk is.

Het is tijd voor PCIe en M.2, zeker met het nieuwe Skylake platform.

Op SATA2 ook. Ik draai op een oude Xeon 6-core met SATA2. Maar uit benchmarks over programma's starten blijkt dat het met SATA3 bijvoorbeeld 10% sneller wordt. Onder de verhoging van 300mb/s naar 600mb/s. De winst zit in de toegangstijd. Die is dan ook in beide gevallen zo'n 100x hoger.

is dit niet vooral voor grote bestanden dan? de snelheidswinst zat hem bij SSDs toch vooral in random write en read? of iops of iets dergelijks? mij lijkt dat je ook een hele hoge iops/random kunt krijgen op sata3.

begrijp mij niet verkeerd sneller is altijd beter want dan wordt het 'oude' meestal goedkoper. en komt het voor iedereen dichtbij.

Das waar maar de vraag is dan of de USB3.1 devices die beschikbaar zijn ook echt iets doen met de beschikbare bandbreedte?
Zelfs een 4k scherm waar je een uncompressed video- en audiostream (hoogst onwaarschijnlijk dat je dat thuis zou zoen) naar toe stuurt heb je nog de 10Gbps niet volledig in gebruik. Dus de noodzaak om een disk te hebben die die lijn vol kan proppen is er op het moment voor thuis gebruik nog niet echt. Dat gaat wel komen maar op het moment zijn we daar simpel weg nog niet.

Ik zelf zal voorlopig toch nog lekker wat geld uitsparen en een goedkopere versie kopen omdat ik het verschil toch echt niet zal merken of nodig zal hebben wat betreft performance en mijn bankrekening er toch echt wat vrolijker uitziet als ik een disk heb die super snel is in plaats van extra super snel.

Wellicht. Maar als ik denk aan de "normale taken", dan heeft nog lang niet iedereen USB 3.1 of TB in gebruik.

Natuurlijk kan het voor Tweakers leuk zijn, maar ikzelf zal er weinig om geven dat ik 2 minuten langer moet wachten als het toch al 6 minuten duurt. En zeker niet voor deze prijzen.

Maar als het geld hebt, en je kopieert vaak bestanden: lekker doen.

Nou, ik kan het verschil tussen een 5400 en 7200rpm die niet teveel in leeftijd verschillen echt wel merken in b.v. windows opstart, of installeren van updates of grote SVN updates

Vooral dingen die veel kleine files doen dus, conform de theorie. De eerste keer een build in een repository etc.

Ik heb ook nog een 10k rpm raptor, en voor de SSD era gebruikte ik die vn voor compilen, en dat was nog geprononceerder. Al werkte de truc om sources op een relatief kleine partitie te houden (en daardoor dicht bij elkaar) ook wel, als windows tenminste niet ging swappen. Een nieuwere 7200rpm en de oudere raptor verschilden dan minder.

Eerlijk gezegd heb ik nooit gesnapt waarom tenminste het middensegment laptops niet standaard met een klein SSD voor systeem komt. (64MB of zo). Pas in het laatste jaar beginnen SSDs langzaam te verschijnen in onder Eur 1000-1200 normale laptops (geen chromebooks etc), en de laptop hardeschijven zijn nu juist zo traag.

[Reactie gewijzigd door marcovtjetje op 22 september 2015 10:16]

Maar de vraag is, wie pompt er constant zoveel data heen en weer? Ik kan me voorstellen dat dit bij Servers nuttig is, maar voor mijn thuis computer is het niet echt nodig. Zie jij daar bij jouzelf wel enig nut in dan?

Ik zie het meer als een luxe auto dan een sportauto.
Daar waar een sportauto eigenlijk snelheid als enige voordeel heeft, maar vanwege een snelheidslimiet + verkeersdrukte nooit zijn snelheid zal halen, dat terwijl de gemiddelde personen auto ook al makkelijk iets sneller kan dan het snelheidslimiet. Voordeel alleen bij optrekken, dus minimaal.

De luxe auto heeft airco, lekker zittende stoelen en dergelijke die allemaal het comfort verhoogt. Bij computers is elke milliseconden responstijd of secondes laad/opstart/kopieer tijd die je wint vrij nutteloos in totale tijdswinst om de taken te doen die je moet doen. Maar het voelt veel comfortabeler aan als je computer direct doet wat je het vraagt te doen. Extreem hoge snelheid in een auto maakt het niet veel comfortabeler.

Om toch ook de sportauto een hardware categorie te geven.
De sportauto is 'gaming hardware' waar met theoretisch hoge nummertjes, led lampjes, en mooie kleuren en stickers wordt geadverteerd. Die oh zo goede gaming hardware is vaak niet zo heel veel beter dan een gewone variant die een saaie kleur heeft.

[Reactie gewijzigd door Musical-Memoirs op 22 september 2015 08:59]

Haha, het was maar een vergelijking die in 2 sec voor de koffie was bedacht

Natuurlijk is dit luxe. Maar naarmate je aan luxe went, wil je niet meer terug.

Ik heb in een simpele Dell laptop een SSD gezet. Dat ding vliegt nu. De SSD wordt zeker niet maximaal benut, maar het verschil met een SSD is zo groot, dat dat helemaal niet uitmaakt.

Ik kan ook niet meer zonder de luxe van een SSD.
Nu wil ik langzaam aan meer luxe door misschien eens een keer een NVMe upgrade te doen.
Mag dan nog zo weinig daadwerkelijke nut hebben, alle kleine beetjes die mijn computerervaring prettiger maken vind ik de moeite waard.

en laat ik nu net het optrekken van een 190pk auto tov een 90pk auto net het belangrijkste vinden
Dus moet de conclusie dan maar door trekken dat ik deze SSD's ook gewoon lekkerder vind

@Jeroenneman

Dat klopt niet echt wat je zegt

Heb nu een ssd bij in de computer zitten en moet erbij zeggen net is NIET echt veel sneller dan me oud hhd schijven

2 x raptor 10.000 rpm op RAID

Dat gevoel had ik ook toen ik net een SSD stak in mijn PC. Niet echt te merken, vond ik.

Tot die SSD het begaf (OCZ Vertex 2 met k*t SF controller) en ik terug naar een traditionele harde schijf ging. Man, heb ik zitten vloeken omdat Chrome er 2 seconden ipv 0.5 over deed om op te starten. Of omdat m'n outlook zo lang op het splash screen bleef staan. Of omdat ik nog 'net' niet aan dat inlog-scherm was als ik tijdens het opstarten om een bak koffie ging.

De winst is er wel degelijk, zelfs met 2x10k rpm schijven in RAID. Dan zit je nog steeds met random 4k read latencies van in de milliseconden-orde op de HDD, terwijl flashgeheugen het in de nanoseconde-orde doet.
Stak ik laatst een SSD in de PC van mijn grootouders, een oude Core2. Dat ding was terug lightning fast in het opstarten, en na een tijdje krijg ik nog steeds niet te horen dat die bak het traag doet.

@Tokkes

Ik heb nu ook een OCZ vertex erin zetten maar .................... ben er heel heel erg ontevreden over

Wordt tijd dat ik overstap na Samsung

Ik had het vooral over die specifieke Vertex 2. Sinds dat debacle heeft OCZ het flink beter gedaan. Zelf ben ik zeer fervent fan van de Samsung SSD's, vooral de pro-lijn, maar daarom is Intel of Cruciale of OCZ niet bepaald slechter

Ja haha grapjas, dat is het snelste wat je kon hebben voordat er SSD's waren Vergelijk het maar eens met een huis-tuin-en-keuken 7200RPM schijf

@haan

Tuseen 7200 rpm en 10.000 rpm zit wel een groot verschil

en tussen ssd of ssd zitten ook grote verschil in

[Reactie gewijzigd door fons78 op 22 september 2015 09:19]

Als iemand die ook Raptors in RAID heeft gedraaid merk je weldegelijk het snelheidsverschil tussen die opstellingen en goede SSDs (en ook die kan je in RAID draaien). ZIt nu op een Samsung XP941 512GB en dat heeft een merkbaar snelheidsverschil met een Samsung 840 EVO 1TB. Nu ben ik ook niet de doorsnee gebruiker, dus dat beantwoord de vraag nu ook niet bepaald ;-)

Ik moet wel zeggen dat de technologie enorm aan het ontwikkelen is in deze tak, snelheden die 2-3x zo hoog zijn (theoretisch) tegen een prijs die 35% lager ligt dan een jaar geleden.

@Cergorach

Precies ja op Raid merkt je zeker een grote snelheid winst TOEN

Nu zal het verschil wel groot vanwege de techniek is anders geworden

Heb nu zelf een ssd erin zitten van ocz maar .......................... merk er weinig verschil van de ssd die erin zit en toen de raptor schijven op RIAD

ieder heeft zijn eigen menig erover

Een huis-tuin en keuken PC draait geen RAID.

@Vayra

Sommige moederborden zitten die erop Raid

in elk geval een stuk minder herrie nu. heb die raptors ook met ze drieen te draaien gehad en het was toen snel, maar ook teveel herrie imo.

goede ssd is ook zeker veel sneller.

En helemaal geen 10.000rpm schijven

Maar heeft dit bijvoorbeeld wel zin als een rar bestand (50gb bd) van de ene 950 naar de andere 950 uitpakt? Ik download nu op een ssd en pak uit naar een raid5 configuratie (4x 1TB wd black) dus ben benieuwd of ik met deze schijven een grote winst kan behalen aangezien ik toch aan een upgrade toe ben.

Dat zal vermoeddelijk weinig uitmaken. De bottleneck zit 'm hier namelijk vooral in de CPU om die files uit te pakken, niet in het schrijven of lezen van de data.

Die hou ik gewoon als data schijven. Zoek alleen wat extra snelheid met die steeds grotere bestanden.

Het verschil in snelheid tussen RAM en SSD blijft enorm en elke keer als je op data van je SSD moet wachten zit de CPU een eeuwigheid uit zijn neus te vreten, ook met deze SSD. Dit artikel is wat dat betreft heel interessant:

http://blog.codinghorror....nite-space-between-words/

Ja, maar als je echt een applicatie heb die daar merkbaar 'last' van heeft gebruik je een RAMdisk.

ik denk dat linus techtips hier een filmpje van heeft:

https://www.youtube.com/watch?v=moCmcPDkDac

hij doe took wat benchmarks en geeft wat uitleg waarom enz.

Nee hoor, voor "gewoon" Word, Powerpoint, Chrome, etc. merk je er niets van.

Ik ga het als programmeur wel merken.

Hoe dat precies zit en wat de relatie tot IOPS is, is bij de laatste 10 SSD reviews/announcements al wel uitgelegd...

Kortom: dan koop jij gewoon de oude en ik gewoon deze.

Voor de normale huis tuin en keuken gebruiker is een mid segment pc van vier jaar oud meer dan genoeg.

Heeft alleen lagere porno gehalte maandag bij het koffie apparaat als je verteld over je pc.

Voor de normale huis tuin en keuken gebruiker is een mid segment pc van vier jaar oud meer dan genoeg.

Gaan we weer voor iedereen vertellen wat ze wel of niet moeten gebruiken en wat er meer dan genoeg is? Dan kunnen we ook meteen zeggen dat mensen meer dan genoeg hebben aan een dumbphone en aan een intel pentium4 processor. Ik weet zeker dat de meeste mensen daar niet mee eens zullen zijn .

Heeft alleen lagere porno gehalte maandag bij het koffie apparaat als je verteld over je pc.

Wat voor carriere heb jij opgebouwd, dat je dit soort interessante onderwerpen op een maandag kunt vertellen? Of is het de bedoeling even iedereen wakker te krijgen

" Heeft alleen lagere porno gehalte maandag bij het koffie apparaat als je verteld over je pc.

Wat voor carriere heb jij opgebouwd, dat je dit soort interessante onderwerpen op een maandag kunt vertellen? Of is het de bedoeling even iedereen wakker te krijgen )"

Ik denk dat hij "bragging rights" bedoelde, oftewel niets om op te scheppen bij collega's met een pc met lage specs Autoliefhebbers spreken ook wel auto-porno als ze een "geile wagen" zien. Niets met seks te maken hoor, jammer he ;-)

Met 100k IOPS meer boot je OS misschien een seconde of twee sneller. Heb je minder tijd om een slokje koffie te nemen.

Amateur! Je hangt toch aan een koffie infuus als Tweaker ;-)

Ja, ach, ik ben een n00b.

Als 3D gebruik in je pakket zit zal het wel degelijk wat uitmaken. Verder zal het afhangen van andere ontwikkelingen en kun je het zien als een schakel in de lange ketting van faktoren welke 'de gebruikerssnelheid' of misschien beter: "het snelheidsgevoel" beïnvloeden.
Heb laatst een oude HD IDE drive in mijn systeem aangesloten om wat oude archieven te bekijken. Twee dingen vielen op: het geluid en enorm traag.

Dus met games ga je er weinig van merken? Het laden van het os gaat snel zat. Ik laat mn pc dan toch de hele dag aanstaan. Dus je kunt beter dan bij de normale ssd blijven als ik het goed begrijp?

Hoeveel je er bij games van merkt, ligt heel erg aan de game zelf. Als de game veel kleine bestanden moet benaderen dan merk je wel degelijk een flink performance verschil. Daarom merk je ook bij Windows een directe boost. Sequentieel lezen is in de praktijk niet heel erg veel sneller, maar het is vooral de random access welke de SSD zo snel maakt.

Bijvoorbeeld MS Flight Simulator krijgt een zeer grote boost door het gebruik van een SSD. Mijn FPS (op basis van een 850 evo drive) ging van 26 naar 37fps. Zelf gebruik in NL2000 in combinatie met AS Amsterdam Extreme Airport en verschillende PMDG aircrafts en juist bij het landen in slechte condities blijft de minimum fps nu hoog genoeg om subtiele correcties te geven.. Ook bij Elite Dangerous merkte in een boost bij het starten van een hyperjump en vooral bij het beeindigen van een hyperjump..

Maar bij bijvoorbeeld Elite Sniper 2 merkte ik zeer weinig verschil..

Dat zijn nog eens snelheden!

Wel jammer dat er geen power outage beveiliging op zit

Gezien het M2 formaat, en het verbruik van 5.7W lijkt het me bijna onmogelijk ruimte te vinden voor de condensatoren..

Dat soort slijtagedelen wil je juist niet op een SSD hebben. Indien het moederbord er niet in voorziet, zou Samsung hooguit in een losse connector kunnen voorzien om zoiets aan te sluiten.

Hoe slijt een condensator die voor een stabiele stroomvooziening moet zorgen?

Een losse connector lijkt me niet direct logisch omdat je juist middels M.2 een compacte standaard hebt en de extra connector dan niet standaard is.

Condensatoren met hoge capaciteit zijn bekende slijtagedelen omdat ze electrochemisch werken en een gedefinieerde en begrensde levensduur hebben die vaak korter is dan die van andere onderdelen en onder omstandigheden ook nog wel eens eerder uit willen vallen. Juist Samsung heeft voor bepaalde series apparaten nogal een reputatie opgelopen een paar jaar geleden (nu een stuk beter), dus die zullen wel een beetje uitkijken.

Als ik je vertel dat dergelijke condensatoren in de wandelgangen ook wel caps (badcaps) of elco's genoemd worden, gaat er dan een lichtje branden?

Net zoals de optionele lithiumbatterij bij RAID-controllers met een losse connector zit, zou dat hier ook kunnen.

Mogelijk zit een backupspanningsaansluiting al in de M.2 standaard, ik heb dat niet nagekeken, maar ik hoop dat duidelijk is waarom ik een condensator die stuk kan gaan en in het ergste geval de SSD kan vernielen liever niet op de SSD zelf zie zitten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 september 2015 10:41]

10uF in 0402 formaat. Waar heb je die elcos nog voor nodig??

Hoe lang denk je een dergelijke schijf van spanning te kunnen voorzien met 10u? Dat wordt dan op zijn minst een dubbelzijdige print helemaal volgestampt met zulke condensatoren, en dat is dan weer helemaal niet vriendelijk voor de MTBF.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 oktober 2015 03:04]

zo'n condensator hoeft niet hard te slijten. hij zit namelijk praktische gewoon de gehele tijd vol (als de computer aan staat). de condensators die kapot gaan zijn meestal de gene die duizenden malen per seconden vol laden en weer ontladen.

en tegenwoordig heb je solid state capacitors.

Ja en nee. Een condensator, slijt inderdaad harder van piekstromen (onder andere door zelfopwarming), maar er is nog altijd gewone chemische aftakeling die nog steeds van de temperatuur afhangt. De zelfopwarming is weliswaar minder zolang er geen piekstromen lopen maar de condensator zal ook op minder berekend zijn aangezien hij anders te groot en te duur is.

Bij solid state condensatoren is er nog steeds een aftakelingsproces, meer fysisch dan chemisch, al duurt dat wel dusdanig lang dat je in dezelfde ordegrootte zit als van de flashchips zelf. Bovendien kunnen ze in geval van problemen geen bijtend zuur lekken, dat scheelt natuurlijk ook in de buurt van je waardevolle data.

Overigens bestaan solid state condensatoren ook al tientallen jaren en zijn ze inderdaad steeds beter geworden sinds de toepassing van polymeren. Vroeger (bij toepassing van tantaal en in mindere mate aluminium) hadden ze nogal de neiging om in kortsluiting te gaan op de meest vervelende momenten (en daarmee de nodige gevolgschade te veroorzaken), maar een polymeercondensator gedraagt zich aan het einde van zijn levensduur bij mijn weten ongeveer als een normale elco met als bijkomend voordeel dat hij niet lekt.

Toch praat je bij deze capaciteit over grote (bijvoorbeeld even groot als de SSD) en dure condensatoren waarvan je je nog steeds de vraag moet stellen of het zin heeft om ze onlosmakelijk met een SSD te verbinden. Ondanks de hoge MTBF van zowel de SDD als de condensator, kan de MTBF van het geheel toch duidelijk dalen. Bovendien zal, net als bij de genoemde RAID-controller de behoefte aan noodstroom flink verschillen zodat je zoiets liever optioneel/extern hebt.

Zeker als je bedenkt dat M.2 disks relatief vaak gebruikt zullen worden in apparaten die al batterijen aan boord hebben.

Kortom, zelfs al valt het met de slijtage bij een juiste onderdeelkeuze nog relatief mee, het blijft de vraag of je zoiets wel standaard zou willen monteren.

Wordt deze beveiliging niet voorzien door het M2 slot zelf? Ik kan me voorstellen dat bijv. een moederbord met M2 wel plek heeft voor condensatoren en chips om M2 drives te beveiligen tegen stroomuitval.

Maar misschien denk ik wel te simpel.

Weet niet of de M.2 standaard ook de mogelijkheid door kan geven dat er een brownout / blackout staat te gebeuren en dat alle data veilig gesteld moet worden en de firmware van de SSD zou er dan dus ook op moeten kunnen regeren. Denk niet dat dit snel gaat gebeuren omdat er dan niet een duidelijke waardevermeerderende checkbox op de verpakking gezet kan worden...

Dat verbruik van 5.7 Watt viel me ook op. Dat is hoger dan een gemiddelde harde schijf. Dat ligt veelal tussen de 2 en 4 Watt ligt bij actief gebruik. Daar gaat 1 van de voordelen van de SSD!

Maar met deze snelheden heb ik dat er wel voor over

Interessant om te horen! Dit lijkt me de eerste echte mainstream concurrent voor de 750-serie van Intel. Samsung had al wel eerder de SM951 (NVMe) M2 SDD's, maar deze waren eigenlijk voor OEM bedoeld. Ben eens benieuwd hoe de prestaties gaan liggen t.o.v. de 750-serie en de SM951.

Moet wel zeggen dat ik adviesprijzen van respectievelijk 200 en 350 dollar niet "iets hoger" vind dan de ahci-modellen, aangezien dit ongeveer de dubbele prijs/GB is, maar dat is natuurlijk wat je betaalt als early adapter.

De prijzen zullen wel zakken in termijn . Je ziet deze SSD's steeds meer in laptops.
Zelfs sommige desktop moederborden zijn al voorzien van een connector voor een m.2 ssd.
Binnen 5 jaar zal een sata ssd (hopelijk) amper te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door Soulshaker op 22 september 2015 08:14]

De ssd's worden inmiddels steeds vaker in een laptop toegepast. Maar ik zie toch dat het gros van de laptops in de prijs range van 600 tot 900 euro nog steeds geleverd worden met een normale HD. Beetje vergelijkbaar als een "GTI" met 160mm eco bandjes eronder.

Toch jammer dat dat zo is, ik denk dat de meeste mensen juist liever een SSD hebben dan een HDD.
Ben vaak zat tegen gekomen dat mensen nog niet eens > 256GB komen op hun laptop.

Liever snelheid dan opslagruimte. Voor veel mensen is 256 GB voldoende. En anders uit te breiden met externe schijf of cloud.

Het word vaak wel genoemd als selling point, "500 GB supersnelle harde schijf".
Als er zou staan "250 GB supersnelle solid state schijf" zal t waarschijnlijk niemand boeien die niet verder kijkt dan capaciteit.

M2 SSD's bestaan inderdaad al een behoorlijke tijd, dat is dan ook niet echt het hoofdonderwerp van dit artikel. Het gebruik van het NVMe-protocol is dat des te meer

Op zich is er niets mis met sata ssd's toch? Dat er nu een high end tegenhanger is, lijkt me juist postief. Zo kan de minder high end line juist goedkoper worden. Het gros van de mensen heeft genoeg aan de sata standaard. Het gaat vaak toch om de lage latency waar een SSD van profiteert.

De 950 Pro-serie wordt geleverd in m2-formaat en wordt via het nvme-protocol in plaats van sata aangestuurd.

SATA is een aansluiting hoe kan je die nu vergelijken met een interface protocol. AHCI is het protocol wat momenteel gebruikt wordt op SATA schijven. Er zijn overigens ook PCI Express drives geweest met AHCI aansturing.

Bijna:AHCI is het protocol tussen het operating systeem en de controller. De controller doet sata naar je hdd. Dit scheelt drivers maken en is daarom populair.

Bijna: AHCI is het protocol tussen het operating systeem en de controller. Sata is de hardware bus waar deze communicatie over loopt. Wat de controller vervolgens doet naar de hdd of ssd dat mag hij helemaal zelf weten.

edit:
Volgens mij praten we deels langs elkaar heen, jij hebt het over de controller op het MB ik over de controller op het storage medium

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 22 september 2015 13:30]

En die controller op je medium doet sata geen ahci.

Als ik het goed lees heb ik dan echt wel een nieuwe moederbord nodig om volledig gebruik ervan te maken? Wat ik wel verwacht/hoop is dat de 850 serie in prijs omlaag gaat.

Volgens mij zijn er wel PCIe kaartjes voor de M2 SSD om in een "oudere moederbord "
Of ze dan de snelheid halen weet ik niet. Voor een oudere laptop kan het jammer genoeg niet.
Maar zoals hierboven wordt gezegd zal een normaal gebruiker er niet veel van merken

Ik ben een beetje de weg kwijt aan het raken in ssd land. kan dat nvme wel op ieder moederboord met een m.2 slot of moet het moederboord ook nvme ondersteuen?
wel hele mooie apparaten en ik hoop dat de prijs snel naar beneden gaat zodat het echte concurentie gaat worden voor de sata ssd's.

een m.2 slot KAN ook enkel sata aangesloten zijn. of bijvoorbeeld alleen maar 2x PCI-E.

kwestie van goed zoeken in de handleiding van je moederbord jammer genoeg.

Ik hoop dat ze minder heet gaan worden dan de sm951, als je de pech hebt dat je m.2 slot onder je pci-e x16 slot zit maakt ie je vidkaart lekker xtra heet. availability zal retail wel beter zijn dan de oem sm951. prijs per gig is ook al wat beter dan de intel 750 series. Ik kijk uit naar een review

Ben ook heel erg benieuwd naar de temperatuur. Die samsung werd in mijn ogen schikbarend heet! Heb het 'geluk' dat mijn m2 aan de andere kant van mijn mb zit. Redelijk boven en naast de intake ventilatoren maar dan nog vraag ik mij af of dat wel genoeg is. Of indien mogelijk er toch een 'memory' heatsink opzetten.

Ik snap iets niet zit net een artikel te lezen over de 850 met 4TB...Waarom is dat nog de 850 serie en is deze de 950 serie? Hij heeft ook precies dezelfde V-Nand technologie

[Reactie gewijzigd door rally48 op 22 september 2015 09:43]

Omdat de 850 nog steeds één van de beste SSD drives van het moment is en vele malen betaalbaarder zal zijn in 4TB formaat als de nieuwe 950 welke volgend jaar uit gaat komen. Hij zal mijns inziens wel sneller zijn door de V-Nand maar ik denk dat dit enigzins ge-capped word om het verschil te behouden.
Ik zie het best gebeuren dat de 850 als Sata (en een enkeling M2) voor de opslag of goedkoper alternatief voor de storage ferrari 950 gezien kan gaan worden. Ik denk wel een slimme zet van Samsung.

[Reactie gewijzigd door deathrow1986 op 22 september 2015 10:06]

Dat is verhelderend dankjewel