Ubuntu 15.10 Wily Werewolf Review

Hetzelfde, maar dan anders

Inleiding

Oktober is de .10-maand in het release-schema van Ubuntu. Een half jaar geleden zag Vivid Vervet, ofwel Ubuntu 15.04 het levenslicht. Donderdag 22 oktober is voor Wily Werewolf of Ubuntu 15.10 de dag dat de laatste release candidate door Canonical wordt omgezet in een officiële uitgave.

Als bekendste Linux-distributie wordt Ubuntu wereldwijd onder een vergrootglas gelegd, zeker nu ook Ubuntu-telefoons op de markt zijn verschenen en Ubuntu convergence, waarbij de telefoon of tablet kan fungeren als volwaardige desktop, steeds dichterbij komt. Ondanks die belofte, is Microsoft met Continuum nu toch echt een paar stappen verder. Convergence gaan we in ieder geval niet terugzien in Ubuntu 15.10 en misschien ook niet in de volgende Long Term Support-versie 16.04.

Deze uitgave is meer een 'bugfix-release', net als de afgelopen paar Ubuntu-releases, en een goede upgrade voor mensen de niet op de lts-cycle zitten. Gebruikers van recente AMD-gpu's moeten wellicht nog even wachten, aangezien de laatste Catalyst Linux-driver problemen heeft met de Linux 4.2-kernel.

Officiële Ubuntu-smaken

Naast de normale Ubuntu-versie met Unity 7.3.2, verschijnen ook Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Mate, -Server, -Touch, -Studio, -Gnome, Xubuntu en een versie voor de Raspberry Pi 2 als nummer 15.10. De nieuwe reeks draait op Linux Kernel 4.2.1 met verbeterde ondersteuning voor bepaalde AMD gpu's, Intel Skylake-processors, verschillende soorten sensors en bepaalde randapparatuur, zoals recente Logitech-muizen. Ook worden namen voor netwerkinterfaces nu met de komst van v197 van systemd/udev zo toegekend dat ze 'voorspelbaar en stabiel' zijn, wat in praktijk betekent dat de netwerkverbinding elke keer bij opstarten dezelfde naam meekrijgt, zoals ; eth0 blijft dus eth0 en is niet de volgende keer eth1.

Verder beschikt het OS uiteraard over de bekende standaardprogrammatuur in zowel repositories die bereikbaar zijn via de bekende installatieprocedures als via de vooraf meegeleverde programma's zoals Firefox 41, videospeler Totem, muziekspeler Rhythmbox, fotobeheerprogramma Shotwell, e-mail-client Thunderbird 38.3, de LibreOffice-suite versie 5 en vele basisprogrammatuur, zoals een scan-client en Patience.

Andere applicaties

Populaire programmatuur in het Softwarecentrum is bijvoorbeeld de opensourceversie van Google's Chrome browser: Chromium, de VLC-mediaplayer en partitiebewerker GParted. Uiteraard mogen applicaties als fotobewerkingsprogramma Gimp, fotostudioprogramma Darktable en vectortekenprogramma Inkscape daarin niet ontbreken. Simpele videootjes zijn te bewerken met OpenShot of een van de vele andere applicaties die hiervoor beschikbaar zijn in het softwarecentrum. Video's omzetten naar andere formaten kan met Handbrake en geluid bewerken is nog steeds goed te doen met Audacity, al zou een kleine gui-update ook hier niet misstaan. Verder hebben veel populaire applicaties die niet standaard in de repo's voorkomen, veelal voor Ubuntu geoptimaliseerde installatiebestanden, maar daarover later meer.

Reguliere Ubuntu nagenoeg ongewijzigd

In de reguliere Ubuntu-release is de meest zichtbare verandering de overlay scrollbar. Deze is ingeruild voor de scrollbar uit Gnome 3.16. Sommigen zullen hem missen, anderen als kiespijn. Verder is het goed zoeken naar zichtbare wijzigingen, vooral omdat er nog steeds gebruik gemaakt wordt van Unity 7.

Toch zijn er een paar zaken die wel opvallen. Het is in Unity 7.3.2 bijvoorbeeld niet meer mogelijk de computer van een gebruiker uit te zetten als het scherm gelockt is, althans niet vanuit het lockscreen van Ubuntu. Even wat langer op de aan-uitknop van de computer drukken resulteert natuurlijk alsnog in uitschakelen, maar voor op afstand bestuurde desktops is dit natuurlijk wel een uitkomst. Verder zijn er nog enkele kleine wijzigingen, zoals een miniem gewijzigde standaardachtergrond voor het bureaublad.

Ook is de onderliggende desktopmanager Compiz voorzien van verscheidene bugfixes en verbeteringen, betere integratie met de Mate-desktop en enkele poweruser-opties, zoals het handmatig instellen van de achtergrondkleur van de applicatie-wisselaar. De standaardinstelling voor de menu's is nog steeds dat deze zich in de grote balk bovenin bevinden, of 'OS X-stijl'. Deze instelling is simpel te wijzigen bij de instellingen of door 'menu' in te voeren in het zoekveld van Dash.

Om een installatie-usb-drive te maken voor 15.04 en hoger, kan de standaard 'Opstartschijf maken'-optie uit 14.04 en ouder niet meer gebruikt worden. Volgens de ontwikkelaars ligt dit aan wijzigingen in syslinux. Alternatieve opties om een usb-schijf te maken zijn rechtstreeks de image te schrijven op een usb-schijf of andere applicaties als Unetbootin te gebruiken. Deze en verschillende andere mogelijke problemen, zoals dat het nog niet mogelijk is Ubuntu Mate te upgraden, staan in de release notes van Wily Werewolf.

Uiteraard zijn traditiegetrouw de winnaars van de Wallpaper Contest weer toegevoegd aan het bureaubladbehangarsenaal, te beginnen met de nieuwe default-achtergrond. Deze en oudere winnaars zijn ook via Launchpad te downloaden.

Lubuntu en Xubuntu: lekker licht voor oudere hardware

Ook Lubuntu 15.10 is een echte 'maintenance release'. Het gestelde doel om de nieuwe desktopomgeving LXQt te integreren is niet gehaald, waardoor Lubuntu in vergelijking met zijn voorgangers vrijwel niet zichtbaar veranderd is. Het ziet ernaar uit dat de eerste Lubuntu met LXQt, dat op de Qt-toolkit is gebaseerd, pas over een jaar verschijnt bij 16.10.

In 2008 kwam de LXDE desktop voor het eerst beschikbaar voor Ubuntu 8.10. De eerste versies van Lubuntu waren niet beschikbaar als aparte download via Ubuntu. Twee jaar later nodigde Ubuntu-oprichter Mark Shuttleworth de ontwikkelaars van het LXDE-project uit om een eigen project binnen de Ubuntu-community te vormen om zo uiteindelijk een van de officiële Ubuntu-versies te worden. Lubuntu 11.10 was de eerste versie die een officiële status als lid van de Ubuntu-familie kreeg.

Het grote voordeel van Lubuntu ten opzichte van Ubuntu is dat het draait op veel oudere hardware. De ontwikkelaars hebben zelf als stelregel dat Lubuntu goed moet draaien op hardware van maximaal zo'n tien jaar oud. Dat wil zeggen: een Pentium 4, Pentium M of AMD K8 met een kloksnelheid van 1GHz. De minimale hoeveelheid ram waarmee Lubuntu nog uit de voeten moet kunnen is 128MB, maar om een beetje fatsoenlijk te kunnen browsen en programma's als LibreOffice te kunnen gebruiken, is 512MB toch echt het minimum. Voor zwaardere taken als het gebruik van Google Documents of het afspelen van online video, wordt 1GB aan intern geheugen aanbevolen.

Eigen tests op een Asus Eee PC 901 uit 2008 met een 1,6GHz N270 Intel Atom-processor, 2GB intern geheugen en een Supertalent 32GB ssd wijzen uit dat YouTube-video's afspelen 'op het randje is'. Het afspelen van offline 720p-content lukt vrijwel zonder haperen. Met andere woorden: het in leven houden van oudere hardware en toch veilig gebruik kunnen blijven maken van lichte internettaken en office-applicaties gaat prima, maar verwacht geen wonderen. Het grote voordeel is dat het, in tegenstelling tot Ubuntu met Unity, allemaal 'snappy' aan blijft voelen als er geen zware taken tegelijkertijd uitgevoerd worden.

Lubuntu biedt drie verschillende interfaces: de standaard interface met werkbalk onderin, een Netbook-interface, waarbij de desktop is vervangen door verschillende tabs met de beschikbare programmatuur en OpenBox.

Xubuntu

Xubuntu zag bij de 15.04-release veel zichtbare verbeteringen op de desktop, maar dat wil niet zeggen dat er niets gebeurd is voor deze release. Net als in Lubuntu vervangt LibreOffice 5 Abiword en Gnumeric als standaard kantoorsoftware. Om ervoor te zorgen dat LibreOffice mooi integreert met de Xf-omgeving, heeft het Xubuntu-team ervoor gezorgd dat de iconen van LibreOffice beter passen binnen de desktopomgeving van Xubuntu, wat het geheel een wat frissere look geeft.

Ook zijn er enkele wijzigingen in de xfdesktop4 4.12 doorgevoerd, waaronder dat de locatie waar achtergronden voor de desktop bewaard worden, wordt gemonitord voor eventuele wijzigingen. Ook kunnen desktoplaunchers naar het panel gesleept worden en blijft de volgorde bewaard wanneer er meerdere iconen versleept worden. Al met al is Xubuntu een mooie, gepolijste desktop, al vereist een geïnstalleerde versie minimaal 512MB geheugen en 6,1GB ruimte op de harde schijf. Aanbevolen wordt echter 1GB ram en 20GB opslagruimte, waarmee de minimale eisen net iets pittiger zijn dan die bij Lubuntu.

Ubuntu Gnome, Kubuntu en Ubuntu Mate

Ubuntu Gnome

In 2012 werd Ubuntu Gnome geïntroduceerd als antwoord op de komst van de Unity-interface. Met de komst van Gnome versie 3 met Gnome Shell werd bovendien een andere weg ingeslagen dan in de Gnome 2.x-branch.

Ubuntu Gnome 15.10 bevat Gnome 3.16, waar Tweakers al eerder over schreef. Met het nieuwe notificatiesysteem en een nieuwe overlay-scrollbar, die ook in Unity 7.3 verwerkt is, komt Gnome over als een moderne desktop. 'Ouderwetse' tray-icons worden nu weergegeven in een 'laatje' in de linkerbenedenhoek. De Gnome Image Viewer heeft een nieuw uiterlijk waarbij er alleen nog een balk bovenin zit. Fotoprogramma Shotwell heeft Gnome Photos ernaast gekregen en Rhytmbox Gnome Music. Helaas kwam de release van Gnome 3.18 net te laat voor de feature freeze, waardoor zaken als de integratie van Google Drive nog niet out-of-the-box te gebruiken zijn.

Kubuntu

Kubuntu 15.10 komt met Plasma 5.4 en KDE Applications 15.08. Daarmee komt er een nieuwe geluidsvolumeapplet die direct met PulseAudio werkt. Verder heeft het KDE-team vele nieuwe icons toegevoegd die nu ook in Kubuntu zijn terug te vinden. Via de Netwerkverkeerapplet is het nu mogelijk het netwerkverkeer weer te geven in graphs. Ook is het geheugengebruik danig teruggebracht en is de zoekfunctionaliteit op de desktop verbeterd.

Ubuntu Mate

Bij Ubuntu Mate, gebaseerd op de Gnome 2-desktopomgeving, zijn eveneens weinig wijzigingen doorgevoerd. Sinds 15.04 is er ook een speciale Mate-versie voor de Raspberry Pi die wordt gemaakt door een hobbyist. De normale versie van Ubuntu Mate heeft als minimale systeemeisen een Pentium III op 750MHz, 512MB ram en 8GB-schijfruimte, al wordt een 1,6GHz Core 2 Duo aangeraden, tezamen met 2GB ram en 16GB hardeschijfruimte. Mate heeft iets heel goed begrepen: het softwarecentrum van Ubuntu is heel traag. Daarvoor in de plaats hebben de ontwikkelaars App Grid toegevoegd, een losstaande applicatie die als installatiecentrum fungeert. De interface werkt snel en is simpel.

Hardware

Vanuit het Ubuntu-topic op GoT kwam de vraag om meer aandacht te besteden aan zaken als: hoe werkt het op de desktop met zakelijke software of hoe is het nu met games? Ook hoe het OS functioneert met mobiele hotspots, het inpluggen of pairen van andere mobiele apparaten en hoe zit het met het functioneren van verschillende soorten hardware, kwam voorbij. Die laatste is wellicht het belangrijkst: zonder werkende hardware kunnen we niks met de software. Daarover later meer.

Hardware

Bij veel hardware die wel werkt onder Ubuntu en dan in het algemeen onder Linux, kan als vuistregel gehanteerd worden: de meest cutting edge hardware zou wel eens niet volledig ondersteund kunnen worden. Aan de andere kant is de verwachting van de professionele markt dat zaken wél goed voor elkaar zijn. Dat zien we bijvoorbeeld bij het Skylake-platform van Intel, dat was al lange tijd voorbereid en werd direct bij het uitkomen van de eerste processors, goed ondersteund vanuit de kernel, inclusief de geïntegreerde HD-graphics. Wat dat betreft zijn er verschillende hardwarebouwers die vrijwel altijd betrouwbaar zijn en bepaalde merken waarbij de werking maar afwachten is. Staat er ergens 'broadcom chipset' voor een wifi-verbinding? Dan is eerst even goed zoeken naar de prestaties van de betreffende chipset wel verstandig. Daarom: kies van te voren hardware waarvan zeker is dat het werkt, dat scheelt een hoop frustratie.

Velen zullen Ubuntu of een lichtere afgeleide mogelijk gebruiken op pc's die niet meer erg up-to-date zijn met dito grafische kaarten. De meeste opensourcedrivers werken tegenwoordig goed en zo kan menig oudere game nog prima draaien, denk aan games gebaseerd op Valve's eerste Source-engine of vele Indy-games die vaak lagere hardware-eisen hebben.

Zaken als tethering via usb of bluetooth werkt met Android-telefoons en iPhones over het algemeen zonder problemen. Het installeren van extra drivers om de lokale opslag van een telefoon te bereiken, is ook niet nodig. Specifieke telefoonsoftware van fabrikanten zelf, werkt logischerwijs niet op Ubuntu of andere Linux-systemen, maar dat is tegenwoordig ook praktisch nooit meer nodig.

Printen

Doordat Linux gebruik maakt van cups, wat onder andere ook op Mac's gebruikt wordt, werkt eigenlijk elke printer, al wil het niet zeggen dat de configuratie altijd even makkelijk is. Veel printerbouwers maken ook eigen linux-printerdrivers en vaak leveren die betere werking. Toch blijf ook bij printers het adagium 'check liever eerst voordat je voor verrassingen komt te staan' gelden.

Games, zakelijke software en online diensten

Zakelijke software komt in vele soorten en maten. Sommige programmatuur werd geschreven voor MS Dos of archaïsche Unix-systemen en is sindsdien nooit bijgewerkt. Aan de andere kant resideert een groot deel van de zakelijke software steeds meer online, bereikbaar via api's, browsers, apps en wat al niet meer. Met een paar slimme programmeurs is bijna alles probleemloos bereikbaar.

Een grote dealbreaker voor velen was de mogelijkheid fatsoenlijk games te kunnen spelen op Linux-systemen. Weliswaar zijn nog niet alle a-titels die op Windows draaien, ook verkrijgbaar of te draaien op Linux, maar de tijd dat Tux Racer de enige 3d-titel was, ligt zeker achter ons.

Officesuites en andere zakelijke software

Veel bedrijfsomgevingen durven niet de stap te nemen van Windows naar een ander besturingssysteem en die angst is soms gegrond. Als men afhankelijk is van zeer specifieke software, kan het verstandig zijn bij een bepaald platform te blijven. Buiten die groep, kan vrijwel alles net zo goed of soms beter of makkelijker via een Linux-omgeving. PC-gebruikers lonkt de Linux-desktop niet omdat bepaalde dingen er minder makkelijk op zouden kunnen.

Bedrijven die werken met online services zoals Google for Business doen waarschijnlijk alles al via het web. In dat geval maakt het werkelijk niets meer uit welk OS er gebruikt wordt. Mocht er binnen een zakelijke omgeving nog gebruikgemaakt worden van zaken als Exchange of Sharepoint, dan hangt het erg af van de configuratie aan de server-kant of het goed, een beetje of helemaal niet werkt met Ubuntu of andere Linux-systemen. Afhankelijk van de benodigde toegang tot bepaalde Exchange-onderdelen, zal dan eerst gekeken moeten worden of dat werkt en of er mogelijk omwegen te bedenken zijn, bijvoorbeeld voor een print-server.

Zeker door de sterk gestegen populariteit van OS X en in de VS het op Gentoo gebaseerde Chrome OS is de hegemonie van een puur Microsoft-omgeving aardig doorbroken. Chrome OS heeft ervoor gezorgd dat het aantal online applicaties die niet onderdoen voor lichte versies van bijvoorbeeld Adobe's Photoshop overal probleemloos in de browser draaien, om over tekstverwerkers maar te zwijgen

Online diensten

Verder integreert Ubuntu standaard al toegang tot enkele online diensten, waardoor bijvoorbeeld gezocht kan worden via Dash in Google Documenten of Google Contacts. Ook kunnen foto's geupload en gezocht worden op Flickr en Facebook via Dash. Andere diensten, zoals Dropbox, bieden makkelijk te installeren clients, maar ook synchronisatiemogelijkheden voor op servers en dergelijke.

Dropbox is de bekendste online opslagdienst en integreert moeiteloos met de Ubuntu desktop en de file-manager Nautilus. Copy.com weet ook goed te integreren, maar voelt qua installatie voor Ubuntu-newbies misschien wat vreemd, al legt de readme keurig uit hoe alles te integreren met de file-manager. Een andere, misschien wat vreemde eend in de bijt, is OwnCloud, waarbij eigen opslag met andere online opslag gecombineerd kan worden. Voor Google Drive, Box en Microsoft OneDrive geldt helaas dat er geen officiële clients zijn. Wel zijn er verschillende work-arounds te vinden, maar die zijn niet allemaal even duidelijk.

Belangrijke samenwerkings-tools zoals Slack, Telegram, Confluence, Jira, Skype en Google Talk werken allemaal prima.

Games

Niet alleen zakelijke software onderging een metamorfose de afgelopen jaren. Eerst kwamen steeds meer indy-games naar Linux en later werd de toegankelijkheid van Linux-games vergroot door de toen nog Humble Indie Bundles, die over het algemeen ook een drm-vrije Linux-versie van games ter download aanboden.

Met de komst van Valve's Steam naar Linux, is het landschap snel veranderd. Het eigen OS van Valve, SteamOS, is net als Ubuntu op Debian gebaseerd. Is daarmee het gebruik van Wine of CrossOver helemaal niet meer nodig? Nee. Het aantal games op Steam is op moment van schrijven voor Windows 14.156, op de Mac kunnen 5145 games gedraaid worden en op Linux en SteamOS 3037. Het zou interessant eens een onderzoek op te zetten naar de leeftijd van de verschillende games en de populariteit, maar op dit moment is het gewoon duidelijk: Linux is nog zwaar ondervertegenwoordigd als het gaat om games. Toch bieden Humble Bundles al sinds het begin games aan die meestal op alle besturingssystemen te draaien zijn, uitzonderingen daargelaten.

Terug naar de grote kracht achter games op Linux, Valve. Officieel raadt Valve de laatste lts-versie van Ubuntu aan, maar de ervaring leert dat dit niet per se nodig is. Op moment van schrijven gebruikt zo'n 18 procent van de Linux-gebruikers 15.04 en 21 procent de lts-versie 14.04.3. Het totaal aan Steam-clients dat op Linux draait, ligt overigens op 0,94 procent. Macs worden door 3,23 procent van de Steam-gamers gebruikt en de overige kleine 96 procent gebruikt Windows. Met de binnenkort breder verkrijgbare SteamOS-boxes zou daar wel eens verandering in kunnen gaan komen. De net uitgekomen Steam-controllers hebben native-ondersteuning in Ubuntu 15.10.

Op dit moment zijn er steeds meer 'grote' games die ook draaien op SteamOS en Linux, zoals het populaire Cities: Skylines, maar ook Dota 2, Counter-Strike: Global Offensive en Football Manager 2015. Aan de andere kant kan GTA V bijvoorbeeld alleen op Windows gedraaid worden. Kort gezegd: wil je écht alles met games kunnen, dan blijft Windows toch nog de grote favoriet.

Screenshot van dualmonitoropstelling met links Cities: Skylines en rechts Steam

De ervaren Linux-gebruikers weten het al heel lang, maar alle software die voor Ubuntu geschikt is, is vaak ook ‘om te bouwen’ naar software voor andere distributies, zoals Fedora, Suse, Gentoo, Arch en wat al niet meer.

Conclusie

Ubuntu 15.10 is een rotsvast besturingssysteem als de gebruiker zich aan een paar basisbeginselen houdt, zeker met het oog op hardware. Verder is Wily Werewolf weinig opwindend, iets dat ook opgaat voor alle andere versies. Unity 7 oogt zo langzamerhand al weer ouderwets. Zeker met de mogelijkheid om via een simpel apt-get-commando een andere desktopomgeving te installeren naast Unity, maakt dat het switchen naar een van die andere desktopomgevingen wel erg aantrekkelijk begint te worden.

Kubuntu stond wat dat betreft lang bovenaan het 'verlanglijstje' met zijn strakke, platte Plasma-omgeving om Ubuntu met Unity te vervangen. Maar Ubuntu Gnome trekt ook steeds meer en Xubuntu is met zijn gepolijste interface ook geen gekke kandidaat. Gelukkig maakt het eigenlijk niet zo veel uit; sudo apt-get install [x]-desktop doet het altijd leuk, al is er wel enige voorzichtigheid bij geboden.

Het wachten is op wat er gebeurt als alles 'over' is op Mir en Unity 8 en hoe het hele Ubuntu Touch-project zich overeind gaat houden binnen de druk bezette smartphone- en tabletmarkt. We zijn benieuwd, maar Mir en Unity 8 zullen hun opwachting pas in 16.10 als standaard maken, al was het doel ze met 16.04 met codenaam Xenial Xerus mee te leveren.

Reacties (214)

Zolang we het aantal games voor Linux met Windows blijven vergelijken zal Windows nog heel lang een voorsprong houden. Vanuit het oogpunt van de overstapper is dat ook een logische benadering.

Van de andere kant kun je ook kijken naar wat er beschikbaar is zonder te vergelijken. Dat doe ik want ik heb al 15 jaar geen Windows-computer meer. Wat er wel of niet beschikbaar is voor Windows/XBox/Playstation/Android/... maakt mij allemaal niet uit. Er is geen enkel systeem dat alle games kan spelen. Het gaat er om of er voldoende leuke spellen zijn voor mijn computer.

Tegenwoordig zijn die er. Er zijn er veel meer games dan ik ooit gespeeld krijg, zelfs als ik alleen naar de top-games kijk en alle klein indies en commerciele troep negeer. Meer aanbod is altijd beter maar ik kan niet zeggen dat ik iets te kort kom. Voor mij is het punt bereikt dat het goed genoeg is en ik niet meer hoef te sappelen met Wine of dualboot maar gewoon alles native kan draaien en support krijg.

Ach ja iedereen zijn ding natuurlijk, maar voor de prijs waarvoor ik Windows heb gekocht moest ik het niet laten, en het moet maar 1 game zijn die ik net wou spelen (GTA 5 bijvoorbeeld) en ik zou al balen. Buiten dat het gratis is, heb ik persoonlijk ook geen enkel voordeel bij het gebruik van Linux. Ik gebruik Windows al van mijn zes jaar en voel mij thuis op een Windows pc.

Ach ja iedereen zijn ding natuurlijk, maar voor de prijs waarvoor ik Windows heb gekocht moest ik het niet laten, en het moet maar 1 game zijn die ik net wou spelen (GTA 5 bijvoorbeeld) en ik zou al balen.

Maar wat doe je dan als een game alleen op de PS4 uitkomt? Er zullen nu eenmaal altijd games zijn die je niet op jouw hardware kan spelen.

Ik zeg overigens niet dat je moet overstappen, als het geen voordelen heeft moet je het niet doen, maar ik verbaas me steeds weer over reacties die impliceren dat hun keuze afhangt van de beschikbaarheid van één bepaald spel/programma terwijl er tientallen populaire spellen zijn die het op andere platformen niet doen. GTA 5 is een erg grappig voorbeeld omdat het een jaar eerder beschikbaar was op console dan op de PC. Toch heb ik van niemand gehoord die z'n PC heeft verkocht om een console te kopen voor GTA 5.

Ik ga er van uit dat GTA 5 over een jaar ook onder Linux werkt. Alle voorgaande versies van GTA doen het prima onder Wine en de engine van GTA 5 is niet heel anders dan z'n voorgangers. Het is dus een kwestie van tijd voor GTA 5 ook op Linux werkt.

[...]

Maar wat doe je dan als een game alleen op de PS4 uitkomt? Er zullen nu eenmaal altijd games zijn die je niet op jouw hardware kan spelen.

PS4 maakt dat goed met zijn eigen exclusives.

PS3/PS4 platform = veel games + exclusives
Linux = Weinig games met nauwelijks boeiende exclusives.

Linux heeft op gaming gebied alleen maar nadelen tov windows, nintendo, xbox etc.

En elke gamer is anders, voor jou is linux genoeg. Ik game de laatste 5 jaren niet meer zoveel (gemiddeld 1 game per 2 maanden), maar als ik een keer zin heb in een bepaalde game wil ik niet tegen de lamp aanlopen dat een linuxport mogelijk in de toekomst komt of gewoon er simpelweg niet is.

Ik heb de laatste tijd Heroes 7, MGS5, Witcher 3 (nogal onduidelijk of er een port komt), Fallout 4 binnenkort, Darksouls 2, GTA5 gespeeld.

Ik game niet superveel, maar ik volg nog wel gamenieuws dus ik weet wat ik wil spelen; The witcher 3 is de enige game die mogelijk in de toekomst een port krijgt naar Linux. Ik ben verder niet geinteresseerd in andere games (die ik niet opgenoemd heb), met Linux zou ik de afgelopen anderhalf jaar 0 games hebben kunnen spelen.

Ik gebruik Linux alleen op mijn laptop. Niet op mijn main PC.

Ik heb toen GTA IV uitkwam speciaal een Xbox 360 gaan halen, omdat ik niet wou wachten op de pc release, als GTA 6 eerst uitkomt op de ps4 (of een andere game die ik ECHT wil) zal ik mij zeker een ps4 kopen

Ik gebruik GTA als voorbeeld omdat dit mijn favoriete game serie is

[Reactie gewijzigd door maevian op 22 oktober 2015 20:27]

Dat geloof ik best, maar denk je zelf ook niet dat jij hierin de uitzondering bent, en niet de regel?

ik heb precies hetzelfde gedaan en met met mij 3 anderen vrienden ook. Ik denk dat jij je heel erg vergist in de uitzondering op de regel gedeelte.

Ik heb het niet gedaan en 3 van mijn ook niet. Ik denk dat jij je vergist.

Maak niet de fout om een observatie uit jouw omgeving te generaliseren over de gehele gamers community.
Met n=4 telt dat niet

Dit dus. Er zijn heel wat nadelen voor te bedenken. Een van de ergste vind ik de aanwezigheid van de terminal. Te veel aanwezig. Je ziet ook dat veel UI elementen rusten op de terminal (zoals de Ubuntu updater, druk op details en je schrikt je tot). Leuk als je van cli houd, maar in een gui moet dat gewoon niet aanwezig zijn. Voelt aan als de oudere Windows versies die rusten op MS Dos.

Het komt anders vaak zat voor dat ik zit te vloeken op de weinig communicatieve foutmeldingen in Windows. Detail informatie is nauwelijks te vinden, en daarom weet je dan ook niet waar je moet beginnen te zoeken voor een oplossing. Je hoeft niet op details te klikken als je dat niet wilt...

Er is voor mij een andere reden om maar weer terug te stappen op Windows. Ik ben te handig met CorelDraw en er is géén valide alternatief voor Linux. En ik ben fan van eMClient. Er is voor Linux niet één fatsoenlijk outlook alternatief dat mij kan bekoren. Dat zijn voor mij twee showstoppers. Ik draai al jaren met een Linux Mint native, en Windows in een Virtualbox VM. Dat gaat ansich prima, maar ik zie op het gebied van beide applicaties geen vooruitgang in Linux. Helaas, want ik ben erg pro Linux!

Hét alternatief voor Outlook is Evolution: https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_(software)

Een Quote uit de Wiki:

Depending on which version of Microsoft Exchange Server is used, different packages need to be installed to be able to connect to it. The documentation recommends the evolution-ews package (which uses Exchange Web Services) for Exchange Server 2007, 2010 and newer. If evolution-ews does not work well, it is advised to try the evolution-mapi package. This supports Exchange Server 2010, 2007 and possibly older versions supporting MAPI. For Exchange Server 2003, 2000 and possibly earlier versions supporting Outlook Web App the package evolution-exchange is recommended.

Dat klinkt alvast erg rommelig... Als je gebruik maakt van de Web Services kan elke update van die webservice weer de connectiviteit / compatibiliteit bederven. Is het wel zo dat je 1 account instelt, en agenda, mail, taken en alles in 1 keer gesynct worden? En hoe zit dat dan met google accounts? Heb bij de ontwikkelaar van eMClient al eens zitten bedelen om een linux versie. Die staat nog steeds niet op de planning. Wel een MacOS versie. Ik hoop dat ze snel inzien dat de userbase van Linux potentieel veel groiter is, omdat er geen outlook voor te krijgen is.

Ik moet bekennen dat het wel een paar jaar geleden was dat ik evolution een kans gaf. Destijds ben ik daar snel weer vanaf gestapt, maar misschien moet ik het nog eens proberen.

Of kijk eens naar Thunderbird!

Windows heeft anders een erg uitgebreid logboek, Google die inhoud en de oplossingen komen ten overvloeden. Voordeel van Windows logboek is dat er een centrale viewer is en er standaard beheer tools zijn om er wat nuttigs mee te doen. Bv forwarden naar ander log of email sturen. Ik kan bijvoorbeeld de performance van opstarten eenvoudig troubleshooten en monitoren voor grote omgeving zonder 3rd party tooling.

Beschrijf je hier nu de werking van syslog? Waar Linux al 25+ jaar gebruik van maakt?

Dat is slechts één log die in Windows "system" heet; maar het voordeel is de Windows Event Viewer waarin alles logboeken centraal staan, inc. de eigen logboeken van applicaties die daar ook gebruik van willen maken. Verder is naar mijn ervaring de leesbaarheid en hoeveelheid logging in Windows veel hoger. 15 jaar geleden was logging in Linux overigens veel beter maar Windows is er overheen gedenderd. (Ex Linux desktop gebruiker hier, gebruik nog wel BSD voor MN home server, noot mijn gebruikersnaam)

[Reactie gewijzigd door SSH op 25 oktober 2015 18:58]

Dus je klikt op een knop die zegt "details" en je schrikt je rot omdat je hier komt hij... details te zien krijgt? Zal wel aan mij liggen als jarenlange Ubuntu gebruiker maar als ik op details klik dan verwacht ik ook de details te zien en wat er dus op dat moment gebeurt. Wil ik dat niet zien dan klik ik dus gewoon niet op die knop. Dit gebeurd onderliggend bij Windows uiteraard ook gewoon, enkel is er daar geen knop om op te drukken die je die info geeft.

In theorie heb je de terminal nooit echt nog nodig, alles kan gewoon via de GUI net zoals in Windows. Veel Linux gebruikers mogen dan misschien wel nog vaak gebruik maken van de terminal, als je het zelf niets vind dan ben je ook niet verplicht van het te doen. Is gewoon af en toe de snelste en gemakkelijkste manier, als iemand bv hulp nodig heeft is het handiger wat regeltjes tekst te geven dan eerst te moeten uitvogelen hoe iemand alles heeft geconfigureerd en dan te gaan uitleggen waar hij/zij allemaal op moet gaan klikken.

Ik gebruik zelf ook al Windows vanaf men 6 (Windows 3.0, Dos 4.01 op een commodore 296-15MHz met 40MB HDD) en Linux vanaf men 14 (denk ik, Red Hat 5). Ben ze alle twee gewoon en voel me op alle twee thuis (wat vaak een zeldzaamheid blijkt te zijn heb ik al gemerkt). Voor die enkele spellen die ik op Windows wil spelen doe ik wel snel een dual boot. Maar als power user kies ik gewoon om mijn dagelijks werk zoveel mogelijk op Linux te doen.

Goed punt. Niemand vergelijkt het aanbod consoles vs windows, waarom dan wel linux vs windows.

Hoewel hardcore gamers beter voor windows kiezen, is game op Linux al een tijdje niet meer ondenkbaar, native en pseudo-native games zijn al lang meer dan tux racing

Hoewel ik me wel afvraag of ubuntu de bekenste distro is... volgens DistroWatch is dat namelijk Mint en Debian, gevolgd door Ubuntu.

Dat vergelijk is vooral ontstaan door Linux fanboys, die mensen over willen laten stappen op Linux. Linux heeft bij mij zeker een plaatsje in mijn hart. In '96 draaide ik mijn eerste distro. SuSE 4.x. Gebuik ik nu nog Linux? Ja, op mijn Raspberries (domotica), Banana Pros (domotica) en een VM als lab. Als desktop? Nee, dat is hopeloos voor mij. Kwaliteit van de apps is te laag.
Linux gaat de desktop nooit meer veroveren. Hier heeft iedereen het over looks....ach....kijk eens onder de motorkap van Windows (beheer opties), dat gaat Linux nooit meer inlopen.

Kijk eens naar .NET framework. Ook dat is een mankement onder Linux. Mono, GTK, QT, etc,etc.Het feit dat er zoveel distros zijn is al helemaal een nekslag.

Bedrijven als Ubuntu maken het nog moeilijker met hun rare sprongen zoals Unity. Wat een naam. Het onding heeft zelfs een enorm wig gedreven in de Linux community.

Zelfde met Gnome3 en Mate....Jongens waar zijn jullie mee bezig? Waste of resources.

En dan niet specifiek de desktop...OpenSSL vs LibreSSL...kom op!

En dan heb je GNU ook nog. In essentie willen zij nog steeds van Linux af komen en hun echte eigen echte open kernel in het GNU OS steken. Want wat Linus heeft geflikt zijn ze nog steeds niet happy mee. Dus wellicht is in 2023 de Hurd kernel een keer rijp, en dan krijgen we nog een fork. Gnu/Hurd ipv Gnu/Linux. Richard Stallman gaat dan het vuur openen op Linux, nadat hij Microsoft en Apple al op de korrel heeft. Hij was zelfs blij met de dood van Steve Jobs.

Het zijn vooral allemaal lastige egos die elkaar het leven zuur willen maken, en zodoende er voor zorgen dat de ecosystemen van Microsoft, Google, Apple alsmaar meer ruimte krijgen. Zij hebben immers wel duidelijke targets. Het was mooi geweest als Linux centraal aangepakt zou worden. Helaas is dat gedoemd te mislukken met de GPL. De GPL is in essentie een leuk idee, maar het pakt gewoon erg verrot uit.

Door de enorme versnipperdheid heeft Linux niet meer de slagkracht om de desktop over te nemen. Richard kan roepen wat hij wil....dream on. In mijn tijd als webmaster bij de FSF moest ik af en toe al gniffelen. Dat is alweer 10 jaar geleden.

Voor mijn werk ben ik verantwoordelijk voor het beheer van 4500 Windows werkstations, daar verdien ik mijn brood tegenwoordig mee, Thuis draai ik dus ook gewoon Windows op de desktop. Leek mij wel zo gezond.

Edit: Oow ja BTW....vroeger was ik ook een Linux Fanboy

[Reactie gewijzigd door 70599 op 23 oktober 2015 02:13]

Lijkt me handig om een beetje in te lezen in free software. D'r zijn behoorlijk veel mensen die dit doen als een hobby. Het praten over "waste of resources" geeft namelijk aan dat je denkt dat dit gedaan wordt door een bedrijf. Als iemand interesse ergens in heeft, laat ze lekker vrij om dat te doen.

Verder om gelijk mensen persoonlijk aan te vallen. Lastige ego's? Je zegt dit terwijl je al duidelijk laat merken niets te weten van hoe verschillende software ontwikkeld wordt.

RMS is vreemd en de (kleine) groep mensen eromheen ook. Maar open je ogen, ga eens naar FOSDEM. Het "anti" Microsoft zie ik nooit. In plaats van FSF, kijk eens naar FSF Europe. FOSDEM komt iets van 6000 man opaf.

Met Canonical heb je een bedrijf dat juist een duidelijk desktop heeft en consistent maakt. Jammergenoeg negeer je dit compleet.

Euuhm. Ik weet prima hoe het in elkaar steekt. De OSS community is geen bedrijf, maar ze hebben wel degelijk resources die je kunt wasten. Op individueel niveau kan het een prima tijdsbesteding zijn, maar op macro niveau is het een waste.

Het is helemaal geen waste. Als ik het fijn vind om bij te dragen aan Mageia en GNOME, dan is het prima als ik dat doe. Ik kan bv ook niet meehelpen. Of bv tijdje niks doen. Is dat ook een "waste"? Volgens jou argumenten "op macro niveau" wel.

Ik ben geen resource. Ik doe dit als hobby omdat het leuk is. Als ik niet dit zou doen, dan mogelijk iets totaal anders. GNOME leuk vinden betekend niet dat ik elk ander project ook "ingezet" kan worden.

Aub stoppen met denken dat je weet hoe het in elkaar steekt. Ik ga naar conferenties en help sinds 10 jaar mee. Onderbouw hoe op "macro niveau" d'r een waste zou zijn.

Met b.v. Mageia: We vinden bugs welke Fedora niet ziet of pas veel later. Fedora vindt dingen die wij nog niet opmerkten. Sommige dingen zijn lastig binnen Fedora voor elkaar te krijgen en makkelijk in Mageia. De combinatie maakt de software juist beter.

Op persoonsniveau en juist de combinatie van dingen ben ik benieuwd hoe je dit gaat onderbouwen!

Mijn eerste reactie ging over GNU/Linux (welke variant dan ook) tegen conglomeraten als MS, Apple en Google. Dat gaat niet over hobbies en personen. Dat gaat over efficientie, meters maken, tactische keuzes maken, eenheid en "klanten" binding. Geen van die zaken gebeuren binnen die community. Het GNOME debakel straalt bijvoorbeeld weinig van dat alles uit. Het GTK vs QT verhaal straalt geen eenheid uit.
Ga maar door.

Jij blijft de discussie steeds de hobbysfeer in trekken. Ik ben er van overtuigd dat je veel plezier aan je hobby beleefd, en dat is dus goed bestede tijd voor jezelf.

Mageia is waarschijnlijk best leuk. Maar ik vind SuSE en daarna Arch veel beter. Mandrake ben ik nooit fan van geweest En zo blijven de tegenstellingen altijd bestaan.

En tot die tijd worden de lijstjes op dit soort pagina's alleen maar langer:
http://kicad-pcb.org/download/
En zullen de consumenten met dit soort ellende geconfronteerd blijven worden:
https://forums.mageia.org/en/viewtopic.php?f=8&t=8162

Aub stoppen met denken dat je weet hoe het in elkaar steekt. Ik ga naar conferenties en heb 15 jaar meegeholpen. Onderbouw hoe op "macro niveau" er geen waste zou zijn.

Ik stop nu met de discussie. Ik vind het een waste of resources.

[Reactie gewijzigd door 70599 op 23 oktober 2015 12:40]

Misschien kan RMS je beter te woord staan. Hij is in Gent op 17 november.

Ik merk op dat men het hier niet heeft over de rechten van de gebruikers op macro-niveau.

http://freeasinfreedom.be

Vaak genoeg met RMS gesproken in mijn FSF tijd. Vaak genoeg om te hebben ontdekt dat het een nutcase is.
Vrijheid van gebruikers ben ik een voorstander van, al ging mijn punt daar niet over. Vooral de vrijheid om voor vrijheid te kiezen. De downside daarvan is op dit moment, dat je dus kiest voor vrijheid met lage kwaliteit desktop software. Wil je kwaliteit dan moet je vrijheid inleveren door naar Microsoft of Apple te stappen.
Het zal nooit gebeuren, maar het was mooi geweest als GNU/Linux zich daar tussen had kunnen scharen.

Dat RMS een nutcase is zullen niet veel mensen ontkenne. Sommige van zij ideëen zijn enorm ver gezocht. Toont nog maar eens aan dat krankzinnigheid en genialiteit vaak dicht bij elkaar liggen en veel gemeen hebben.

Dat de desktop op Linux van lage kwaliteit is durf ik niet zeggen. Vele van de technologieën die we vandaag zien opkomen in OS X of Windows 10 zijn al langer beschikbaar onder *nix en alles draait minstens even stabiel. Verwar een gebrek aan applicaties niet met een gebrek aan kwaliteit.

De belangrijkste reden dat Linux op de desktop niet kan doorbreken is simpelweg omdat er geen partij achter zit die de marketing op zich kan nemen. Je wil niet weten volgens mij wat een MS gespendeerd heeft aan de launch van Windows 10. De miljarden die bedrijven als MS en Apple jaarlijks uitgeven aan hun reclame is iets dat de FOSS wereld gewoon niet kan opbrengen.

Het gaat ook wel degelijk om kwaliteit. Kijk naar KDE, GIMP, Lighttable, Dia, Inkscape, Evolution. Het is allemaal software, die redelijk veel gebruikt wordt (de non-free variant) op Win en Mac.
De free software is gewoon behelpen.

Gimp werkt op zich prima, alles is netjes gedocumenteerd, en het heeft een learning curve. Net als bij Vim, NeoVim en Emacs is het Libre software met een behoorlijke learning-curve. Behelpen zou ik het niet willen noemen.

Wat je nog vergeet is het feit dat de doorsnee mens nog steeds behoorlijk matig met een computer kan werken, educatie van Windows was het hoogst haalbare in de termijn van de laaste 20 jaar. Er zit namelijk een bedrijf achter die kenis stimuleerd van hun eigen producten verkoopt (aka marketing). Waar Linux tot voor kort tot de hobby en fan veld verbleven zal ook Linux verder in de markt blijven groeien IMO, het is wachten op de volgende vista om dat effect te bekijken.

Die volgende Vista hebben we met 8 gehad. En dat heeft ook geen deuk gemaakt in het marktaandeel van Windows.

Ik vergelijk het graag met evolutie in de natuur. De natuur heeft ook niet één soort leven ontwikkeld dat ideaal is. In plaats daar van zijn er allerlei verschillende soorten levende wezens die allemaal hun eigen specialiteit hebben en in hun eigen niche leven. Al die soorten zijn een variatie op het leven die allemaal net iets anders proberen. Als er een succesvolle mutatie ontstaat dan zal die zich snel verspreiden. Af en toe sterft er een soort uit maar dan zijn er genoeg anderen om het gat te vullen.
Doordat er zoveel verschillende varianten zijn kunnen allerlei verschillende oplossingen voor problemen tegelijkertijd worden getest waardoor er veel ruimte is voor innovatie.

Linux gaat nooit de desktop veroveren? Fout. Chromebooks verkopen in de US inmiddels al meer als Windows laptops. Chrome OS is Gentoo Linux. En de US loopt altijd voor met de rest van de wereld.

En nu Valve sinds een paar jaar fors inzet met Steam op Linux gaat het hard als gaming platform. Google maar eens op Steam OS.

Ik draai volledig Linux Mint Cinnamon en het werkt allemaal rock solid. Zonder gedoe, kind kan de was doen. Je kunt merken dat je lang weggeweest bent als Linux gebruiker.

Het is juist Windows die naar mijn mening fors achterloopt met een verouderde kernel en alleen maar marketing saus tegenwoordig. Naast al die privacy ellende nu ook nog eens met Windows.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 23 oktober 2015 22:21]

Linux in de context zoals we het hier bespreken is de Linux als GNU/Linux. Freedom.
Google wil jou helemaal geen freedom geven. En Steam OS idem.
Dat past niet bij de business case.

[Reactie gewijzigd door 70599 op 25 oktober 2015 19:18]

Hoeft niet ze stimuleren wel ontwikkeling op het platform, Chrome OS is maar een voorbeeld van hoe het kan. (dit typ ik op een chromebook btw) Maar steam zorgt ervoor dat naast windows ook een linux port geld kan opleveren ...

Ah Chrome OS. De software die zich voordoet als OS, maar eigenlijk een dataharvester is. Dat OS waar jij zo overduidelijk het product bent, en je documenten attributen van jou in het Google datawarehouse.

[Reactie gewijzigd door 70599 op 25 oktober 2015 20:00]

Nee hoor ik kies er gewoon voor om geen Google te gebruiken. Ik gebruik zo'n beetje alles behalve Google producten. Muv YouTube achter een proxy.

Distrowatch telt alleen welke pagina's op de website worden bekeken. Ze meten niet wat er echt gebruikt wordt. Debian, Ubuntu en Mint lijken zo veel op elkaar dat het er eigenlijk ook niet toe doet welke het populairste is, we kunnen in ieder geval concluderen dat het een Debian-achtig systeem is.

Ook dat is niet zeker; ik zou red-hat varianten niet zomaar de minderheid durven geven.

Niemand weet het zeker maar op grond van verschillende metingen zoals bezoekers aan websites, gamers op steam en zoekopdrachten op google kun je met grote zekerheid vaststellen dat er meer Debian-achtige gebruikt worden dan Red Hat-achtigen.

Red Hat gebaseerde distro's zijn hier ook totaal niet op gericht (afgezien van Fedora) Red Hat gebruik je op een server, daar ga je niet op gamen en ik zou het ook niet zo snel installeren op mijn werkcomputer. Kijk je echter naar enterprise omgevingen dan zijn ze verreweg het grootst.

Debian is meer desktopgeorienteerd en Red Hat op servers.

RH en zowat alle belangrijke RPM based distributies (met grootste uitzondering Fedora) richten zich hoofdzakelijk op de zakelijke markt.

Feit blijft dat het moeilijk oordelen is wanneer je niet op verkoopsstatistieken kunt afgaan (hoewel aan dat systeem ook wel wat schort natuurlijk).

Daarom hou ik ook een beetje een slag om de arm. Ik ga er een beetje vanuit dat het gros van de windows-games oud is of vrijwel nooit wordt verkocht. Maar misschien moeten we daar eens dieper in duiken

Dus als iemand goede lijsten kan vinden met download ratio's van games, etc., * letatcest houdt zich aanbevolen

Ja precies, er zijn behoorlijk wat goede hardcore gamer games te draaien op Linux. Beetje goede GPU met de juiste drivers kan helpen. En je zal je verbazen wat je soepel kan draaien aan windows games onder Linux (via wine).

En op steam is het nog een beetje mager... kan niet lang meer duren (of we moeten wat meer spenderen via steam misschien krijgen ze dan pas echt de smaak te pakken).

Jammer aan de review is dat onder het kopje office suites voorbij wordt gegaan aan mogelijke office pakketten die lokaal hun werk doen onder Linux. Het is niet noodzakelijk om naar de cloud te migreren bij overgang naar Linux in veel gevallen. Libreoffice heeft zo z'n problemen met MS Office formats, maar er is een kleine speler in de markt die het lezen en schrijven van MS Office formats bijzonder goed voor elkaar heeft: Softmaker. Ook de macrotaal van Softmaker is zeer dicht tegen VBA aan, waardoor je VBA macros vrij makkelijk kunt migreren. Los daarvan is de software ook nog eens heel erg snel. WPS Office voor Linux is helaas nog steeds niet helemaal klaar, maar de alpha versie die voor download klaar staat is beter en stabieler dan menige beta.

Als je op zoek bent naar een outlook/exchange alternatief dient zich bijvoorbeeld ook Zarafa aan: ook nog eens mooi een product van eigen bodem. Daarnaast zijn er meer dan genoeg alternatieven te vinden, waarmee je minder afhankelijk wordt van MS en het Windows ecosysteem.

Wellicht eens een goed idee voor een tweakers artikel om stil te staan bij wat er nodig is als je windows naar bijvoorbeeld Ubuntu gaat. Ik heb zelf de overgang gemaakt en het heeft zeker wat tijd gekost voordat ik een systeem had waarmee ik alles kon doen wat ik wilde. Nergens is een echt goede guide te vinden hoe je kunt migreren, vooral omdat er vanuit een bepaalde visie wordt geschreven. Bij velen is dit het bijna religieuze mantra dat je op Linux geen betaalde en alleen open source software hoort te draaien. Als je een systeem wilt hebben dat echt werkt, dan is dit (helaas) geen optie. Ik heb zelf o.a. Insync voor google drive synchronisatie draaien (en nee de komende Drive integratie in Gnome is echt geen alternatief hiervoor) en ik gebruik ook een commerciele password manager, en Softmaker Office. En ik gebruik ook webgebaseerde apps zoals bijvoorbeeld de sunrise calendar (die ook netjes op mijn Unity taakbalk staat.

Sorry voor de domme vraag maar ik neem aan dat dit een LTS versie is?

Canonical brengt iedere twee jaar(2010/2012/2014/2016 etc) in de maand april een LTS uit, 15.04 is dus geen LTS release. Je kan hier https://wiki.ubuntu.com/Releases zien welke releases LTS zijn en aankomende versies.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 22 oktober 2015 15:02]

Je bedoelt; 15.10 is dus geen LTS versie. (Aangezien hij zich afvroeg of .10 de LTS versie was.)

Het is allemaal eigelijk vrij simpel te onthouden.
LTS releases hebben altijd en .04 notering ( 10.04, 12.04, 14.04, etc ) en zijn altijd "even" releases (10,12,14,etc). Oneven releases ( zoals 9.04, 11.04, 13.04 ) zijn tussentijdse releases.

Het eerste getal van de versie notering slaat op het jaar ( 10 is 2010, 12 is 2012, 14 is 2014, etc )
Het tweede getal van de versie notering (04) slaat op de maand ( april is de vierde maand van het jaar. )

De volgende LTS release komt dus April 2016 uit. (16.04)
Die daarna April 2018 (18.04)
En die daarna April 2020 (20.04)

En hopelijk zullen er daarna ook nog vele mogen volgen.

[Reactie gewijzigd door MoonWatcher op 22 oktober 2015 23:30]

Als bekendste Linux-distributie wordt Ubuntu wereldwijd onder een vergrootglas gelegd, zeker nu ook Ubuntu-telefoons op de markt zijn verschenen en Ubuntu convergence, waarbij de telefoon of tablet kan fungeren als volwaardige desktop, steeds dichterbij komt. Ondanks die belofte, is Microsoft met Continuum nu toch echt een paar stappen verder. Convergence gaan we in ieder geval niet terugzien in Ubuntu 15.10 en misschien ook niet in de volgende Long Term Support-versie 16.04.

niet terugzien in Ubuntu 15.10 en misschien ook niet in de volgende Long Term Support-versie 16.04.

Het is maar net hoe je het wil lezen.
Maar inderdaad, 16.xx is weer een langdurige

Je opmerking over 16.xx brengt misschien meer verwarring dan nodig.

Specifiek 16.04 is wel een LTS-release en 16.10 dan is dan weer niet een LTS-release.

U heeft geheel en al gelijk.

sorry, soms lees je er even overheen he

Nope, de eerstvolgende LTS is 16.04. 15.10 is een reguliere, 9-maanden ondersteunde versie.

nee 14.04 is de huidige LTS versie. 16.04 wordt weer LTS.

neen
https://wiki.ubuntu.com/LTS

Ik zou graag eens 1 goede reden horen, waarom ik over zou stappen van OSX naar Linux?

1. Geen vendor lock in bij Linux- dat is met stip nummer 1 naar mijn idee.

2. HFS plus is een brak filesysteem oud en maar steeds met pleister aan elkaar geplakt en het meest foutgevoelige bestandssysteem in het wild op dit moment.

3. Te dure hardware. Neem nu bijvoorbeeld de macbook air: die is volgens Apple weer up to date gemaakt, maar moet het wel nog steeds stellen met een TN paneel.

En zo zijn er wel meer redenen te bedenken, net zo goed als er ook redenen zijn om bij Windows of OSX te blijven. Mijn adagium: als je maar een bewuste keuze maakt dan is het om het even wat je gebruikt. Ik vind OSX best een mooi systeem, maar ik zal er niet naar overstappen, omdat voor de hierboven aangegeven punten voor mij belangrijker zijn dan andere punten (bijvoorbeeld beschikbaarheid van bepaalde software onder OSX die niet op Linux en/of Windows draait).

Ligt eraan wat je doel is. Ik snap de keuze voor OSX vaak wel. Voornamelijk voor developers. Je hebt een beetje van beide werelden. Een soort closed sourced linux maar wel met de voordelen van grote applicaties zoals photoshop e.d. Daarnaast kan je prima Linux draaien via bootcamp. Veel linux gebruikers hebben zelfs gewoon een Macbook vanwege deze keuze.

Helaas vind ik Ubuntu (en andere linux besturingssystemen) gewoon te ouderwets uitzien voor anno 2015. Dat houdt mij tegen om het te gaan gebruiken. Ook het oranje van Ubuntu vind ik persoonlijk stilletjes aan lelijk aan het worden. Zouden ze met een moderne UI komen wat visueel echt aantrekkelijk is, zou het wel meer gebruikt gaan worden. Ik praat niet over de functionaliteit, maar het moet ook gewoon leuk fris uitzien. Mis ik al heel lang bij Ubuntu en andere distro's. Vreemd dat ze daar niks aan doen.

Puur een mening over het visuele gedeelte. De functionaliteit mag er wel wezen.

Voordeel van Linux is dat je zo'n beetje alles kunt aanpassen. Als je het oranje niet mooi vindt dan installeer je toch gewoon een thema met een ander kleurschema ?

Ik wil gewoon een vlot en veilig OS. Al die toeters en bellen hoeven voor mij niet. Kost alleen maar onnodig rekenkracht. Daarbij ziet Windows er sinds Windows Vista ook redelijk hetzelfde uit (m.u.v. de tegels in Windows 8(.1)). Hetzelfde geldt ook voor mobiele besturingssystemen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 oktober 2015 17:28]

Onnodig rekenkracht? Het is de manier hoe je communiceert met je machine. Hoe prettiger dit werkt, hoe beter. Noem ik nou niet echt onnodig rekenkracht.

Toeters en bellen ≠ prettig werken. Microsoft hoopt dat alle features voor de gemiddelde gebruiker het beste werken, maar ik vind zelf Unity veel fijner werken. Misschien ligt dat eraan dat ik veel meer georiënteerd ben op tekst en sneltoetsen dan de gemiddelde Windows-gebruiker, die meer op beeld en muis-interactie is gericht.

Ik heb hier nog hele discussies over gehad met een vriend toen we een verslag moesten schrijven. Hij werkte het beste met Windows + Word (alles in de GUI!), ik met Linux + LaTeX + vim + make (text interface galore). Onze conclusie was dat we gewoon anders in elkaar zaten en een andere manier fijn vonden werken.

Vlot en veilig?

OpenBSD is vlot en veilig.

Als ik mijn Arch openbox desktop vergelijk met windows 7, dan weet ik het wel. Zoiets als conky is al erg on-windows en kan er heel mooi uitzien.
Overigens ben ik geen fan van de ubuntu flavors. Ik zit nu juist Arch op mijn desktop te installeren nadat ik lubuntu er af heb gegooid. Ik vind apt-get onhandig tov pacman, openbox tov lxde is simpeler te beheren ( lxde is een DE, dat weet ik ).
Dat hele ubuntu was leuk toen ik met linux begon in 2006, nu ietsje verder kijken Het moet wel je hobby zijn om in .conf te duiken.

Dit. Ik ben vorige maand als Arch Linux noob overgestapt naar Arch (jaren lang Windows gedraaid) en ik heb nu lekker over alles de controle. Yaourt is trouwens ook een hele mooie aanvulling op pacman moet ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door FREAKJAM op 23 oktober 2015 10:06]

Hier een schermafbeelding van mijn Ubuntu 15.10 installatie, om aan te tonen hoe sterk je het uiterlijk kan aanpassen. Iets wat onder Windows, nog OS X inmiddels onmogelijk is.

https://plus.google.com/u...oid=103234494632951147878

Op http://gnome-look.org/ zijn honderden, tot wel duizenden thema's en iconen sets te downloaden. Als je op die pagina links de muis naar Artwork verplaatst, krijg je een submenu met links naar websites met nog meer thema's en iconen sets voor andere bureaublad omgevingen, als KDE, XFCE etc..

Dat ziet er tof en fris uit. Dit is hoe het zou moeten uit zien. Inderdaad als voordeel dat het heel aanpasbaar is. Dit ga ik zeker overwegen! Dank je!

Wat is de meest recente ervaring die je hebt? Ik deel die mening absoluut niet.

Dus jij wilt een blauwe achtergrond en live tiles

Het ziet er alleszins moderner uit dan Windows 8 of 10.

Ik draai op mijn oude msi wind netbook inmiddels een paar maand chromixium een ubuntu met een Chrome OS schil er ik ga op die pc niet meer terug naar een ander os.

Je maakt de look&feel toch echt zelf onder Linux. Vele desktop omgevingen zien er out-the-box al modern uit (heb je bijv. KDE5 al eens gezien?) Dat betekend niet alleen dat je icon sets kunt aanpassen maar dat je de desktop helemaal kunt gaan aanpassen. Als je wilt kan je je desktop (en het maakt vaak echt niet uit welke desktop manager je gebruikt) er helemaal laten uitzien zoals een Windows of OS X.

Krijgt Fedora 23 straks ook zo'n review? Daar wordt het echte werk gedaan waar Ububu op leunt (systemd, GNOME, Linux kernel en meer wat Ububu niet heeft zoals SELinux en Wayland).

Systemd O ja, dat zit er aan te komen voor Ubuntu. Weet iemand een leuke alternatieve distro die:

1) Aangeeft NOOIT op systemd over te gaan.
2) AppArmor doet ipv SELinux

??

systemd is geweldig! De enige mensen die tegen systemd zijn hebben het niet begrepen, dat klinkt als kleinering, maar zo is het wel. Net zoals heel veel mensen tegen GNOME 3 waren, in de tussentijd zijn er hele kleine aanpassingen geweest en ineens is GNOME 3 "gefixed", men is er gewoon gewend aan geraakt, that's all.

Check dit over systemd: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
Bekijk de commando's eens en de projecten die door systemd mogelijk gemaakt zijn zoals CoreOS, Cockpit en nog vele anderen.

AppArmor boven SELinux plaatsen? Waarom? SELinux is hoe het zou moeten. Ja het kost wat meer energie om het te begrijpen, maar zo gaat dat nou eenmaal met nieuwe informatie. In Fedora werkt SELinux trouwens perfect, je merkt er niks van. Hier en daar kleine bugs, maar niks ernstig.

De enige mensen die tegen systemd zijn hebben het niet begrepen, dat klinkt als kleinering, maar zo is het wel.

Die instelling is precies waarom er zo veel mensen een probleem hebben met systemd. Technisch doet het leuke dingen maar het staat totaal niet open voor de buitenwereld. Er heerst een "wie niet met ons is, is tegen ons" sfeer die haast sektarisch aan doet. Iedere vorm van kritiek wordt afgedaan met "je snapt het niet".

Systemd als init-vervanger is prima, daar was echt verbetering nodig, maar systemd probeert het hele beheer over te nemen. Modulariteit en flexibiliteit zijn altijd erg belangrijk geweest onder Unix. Het systeem biedt mogelijkheden en de gebruiker/distributie bepaalt hoe het systeem wordt beheert en welke componenten daarbij gebruikt worden. SystemD lijkt er van overtuigd te zijn dat er één juiste manier voor alles is en dat wie iets anders wil eigenlijk maar dom is.
SystemD probeert zich overal mee te bemoeien en verbrandt alle bruggen achter zich waardoor het steeds moeilijker wordt om in de toekomst terug te gaan naar een modulair systeem.

* CAPSLOCK2000 kruipt weer terug in z'n mand

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 oktober 2015 22:52]

Mensen die voor systemd of SELinux zijn hebben het oude *NIX mantra "Do one thing, do one thing right" niet begrepen. SELinux is dus niet hoe het zou moeten. Als zelfs de helft van de professionele systeembeheerders SELinux op een gegeven moment maar gewoon uit zet omdat ze het even niet meer snappen, dan mag het in theorie wel heel leuk zijn (als je de foute theorie aanhangt), een puur permissive systeem (niets mag standaard, alle rules beschrijven iets wat wel mag) past beter in mensen hun hoofd en is compatibel met het idee van capability based security (de security theorie die wel echt hout snijdt).

Systemd en SELinux zijn leuk in een professionele beheer club bij een grote jongen waar iedere beheerder een M.Sc informatiebeveiliging heeft en een hele batterij beheer certificeringen. Upstart en AppArmor zijn leuk als je als ontwikkelaar zelf een leuk hardened appliance in elkaar wil hangen, of als je een gewone sterveling bent die z'n systeempje wil tunen en beveiligen zonder een M.Sc informatiebeveiliging te halen en zonder het risico te lopen om dingen onrepareerbaar stuk te maken.
He is triest dat Ubuntu op systemd over stapt. Tijd om of een andere distro te zoeken, of in het uiterste geval, de stap naar *BSD te maken

Je hebt dus niet mijn link gecheckt dus waar alles uitgelegd staat, ignorance is bliss? Ook jij gaat systemd geweldig vinden als je gaat uitzoeken hoe het werkt en wat het kan.

Ik paste wel even de info uit die link naar aanleiding van je bovenstaande comment:

Myth: systemd is not UNIX.

There's certainly some truth in that. systemd's sources do not contain a single line of code originating from original UNIX. However, we derive inspiration from UNIX, and thus there's a ton of UNIX in systemd. For example, the UNIX idea of "everything is a file" finds reflection in that in systemd all services are exposed at runtime in a kernel file system, the cgroupfs. Then, one of the original features of UNIX was multi-seat support, based on built-in terminal support. Text terminals are hardly the state of the art how you interface with your computer these days however. With systemd we brought native multi-seat support back, but this time with full support for today's hardware, covering graphics, mice, audio, webcams and more, and all that fully automatic, hotplug-capable and without configuration. In fact the design of systemd as a suite of integrated tools that each have their individual purposes but when used together are more than just the sum of the parts, that's pretty much at the core of UNIX philosophy. Then, the way our project is handled (i.e. maintaining much of the core OS in a single git repository) is much closer to the BSD model (which is a true UNIX, unlike Linux) of doing things (where most of the core OS is kept in a single CVS/SVN repository) than things on Linux ever were.

Ultimately, UNIX is something different for everybody. For us systemd maintainers it is something we derive inspiration from. For others it is a religion, and much like the other world religions there are different readings and understandings of it. Some define UNIX based on specific pieces of code heritage, others see it just as a set of ideas, others as a set of commands or APIs, and even others as a definition of behaviours. Of course, it is impossible to ever make all these people happy.

Ultimately the question whether something is UNIX or not matters very little. Being technically excellent is hardly exclusive to UNIX. For us, UNIX is a major influence (heck, the biggest one), but we also have other influences. Hence in some areas systemd will be very UNIXy, and in others a little bit less.

En...

Myth: systemd is monolithic.

If you build systemd with all configuration options enabled you will build 69 individual binaries. These binaries all serve different tasks, and are neatly separated for a number of reasons. For example, we designed systemd with security in mind, hence most daemons run at minimal privileges (using kernel capabilities, for example) and are responsible for very specific tasks only, to minimize their security surface and impact. Also, systemd parallelizes the boot more than any prior solution. This parallization happens by running more processes in parallel. Thus it is essential that systemd is nicely split up into many binaries and thus processes. In fact, many of these binaries[1] are separated out so nicely, that they are very useful outside of systemd, too.

A package involving 69 individual binaries can hardly be called monolithic. What is different from prior solutions however, is that we ship more components in a single tarball, and maintain them upstream in a single repository with a unified release cycle.

En wat je zegt over SELinux, ik denk dat je eerder voor jezelf spreekt. Ja het is complex, maar het is absoluut geen rocket science.

En wat je zegt over BSD... In deze presentatie opperen ze dat BSD een systemd-achtig init systeem nodig heeft: https://youtu.be/Mri66Uz6-8Y
Ik weet zo even niet meer waar het voorkomt, but it's there.

[Reactie gewijzigd door AquaL1te op 22 oktober 2015 17:24]

Ik kon het artikel al. Het combineert een aantal reacties op kritiek die nergens op sloeg met een aantal "strawman arguments".

Wat SELinux betreft, security is nou net m'n ding, dus ik ken prima m'n weg met SELinux. Als ik echter een systeem moet inrichten waar MBO-level systeem beheerders mee moeten werken, dan weet ik wat er gebeurt als ik SELinux inzet: Binnen drie maanden hebben ze SELinux gewoon helemaal uit gezet. Mijn meer advanced voorkeur voor AppArmor: AppArmor is simpel te gebruiken en op te bouwen tot echt robuuste systemen met tools zoals MinorFS en de programeertaal E.

http://www.linuxjournal.com/magazine/minorfs

Alles past gewoon omdat capabilities en lijken op de permisive statische caps van AppArmor. Capabilities zijn en in mijn ogen vanuit een security oogpunt de toekomst en veel en veel strakker dan het hele mandatory access control ding nu. AppArmor geeft ons nu een bruggetje om al een kleine voorsprong te pakken op die toekomst.

Capabilities zijn trouwens weer een voorbeeld waar momenteel in *BSD veel meer voortgang in zit dan in Linux. En als er een init opvolger in *BSD komt mag je er vanuit gaan dat die juist zal inhaken op het capsicum verhaal en NIET zal proberen om naast het init deel everything but the kitchen sink te moeten gaan overhoop halen vanuit een soort NIH gedachte.

Ik volg je voorbeeld over MBO'ers niet echt. Ik ken ook mensen met een master degree in informatica die SELinux uitzetten, waarom? Omdat ze het niet willen begrijpen. Dat is nou net echt een tegenargument

Ik ga MinorFS eens checken.

Wat mij keer op keer verteld is als excuus dt SELinux helemaal uit stond was iets in de trend van:

"XXX deed het niet, ik had al X keer geprobeerd om de profiles te fixen. Er stond een manager in m'n nek te heigen en toen heb ik SELinux maar helemaal uitgezet. Daarna helemaal vergeten om het op een rustiger moment goed uit te zoeken en SELinux weer aan te zetten."

Zo hoort het niet natuurlijk, maar dat is blijkbaar de realiteit voor een hele batterij (in mijn persoonlijke ervaring MBO-level) systeem beheerders.

Het argument is dus dat de complexiteit van een security systeem niet boven de treshold uit zou moeten komen waar beheerders onder de druk van het moment opteren om voor een dergelijke 'oplossing' te kiezen.

Twee opties:

1) Je gebruikt een hybride systeem maar spreekt af dat je geen negatieve rules toe staat.
2) Je gebruikt een syteem dat het hele concept van negatieve rules niet implementeert.

Iptable is een goed voorbeeld waar opteren voor #1 je enige optie is. Daar spreek je bijvoorbeeld af dat de policy REJECT is en dat alle rules alleen ACCEPT en nooit REJECT of DENY mogen zijn.
Gaat er iets mis: logging aan, ACCEPT rule er bij en je bent klaar.
Geschikt dus voor alle haast/nek-heigende-manager scenarios.

In het geval van SELinux kun je dat ook doen, maar zelfs dan blijft het lastiger dan bovenstaand iptables voorbeeld. Over op AppArmor en je hebt zelfs niet meer de mogelijkheid om het haast/nek-heigende-manager incompatible te maken.

Ik hoop dat dit m'n argument een beetje verduidelijkt zo.

Zo'n iemand heeft dan gewoon een cursus nodig. Een MBO'er zou in dat voorbeeld hetzelfde kunnen doen met een firewall. "Oh jeejtje de service is niet beschikbaar, het komt door de firewall... Laat ik hem maar uitzetten"

MinorFS heb ik nu wat van gelezen, is inderdaad interessant. Maar het is geen vervanging van SELinux. Niet dat dat moet, het heeft beide een plaatsje.

Juist, maar het punt is dus dat het eerst kort geprobeerd wordt voordat de botte bijl gepakt wordt. Security moet nooit uitnodigen om alles maar uit te zetten, nooit. Een cursus helpt mogelijk een beetje, sure, maar een policy die slects uit permisieve rules bestaat helpt nog veel meer. En een systeem dat er voor kiest dat aller rules permissief zijn voorkomt dat de slimmerik van het team er toch een paar restrictieve rules tussen zet en daarmee cognitive barieres opgooit voor z'n minder slimme/snelle collega's.

Je hebt dus niet mijn link gecheckt dus waar alles uitgelegd staat, ignorance is bliss? Ook jij gaat systemd geweldig vinden als je gaat uitzoeken hoe het werkt en wat het kan.

Daarmee doe je precies waar over geklaagd wordt. Niet luisteren naar kritiek maar zeggen dat de ander het niet begrijpt. Ik heb geen zin om dat hele artikel van commentaar te gaan voorzien maar op zo'n beetje alle punten is wel iets aan te merken. Ik zal het bij het eerste punt laten dat je zelf ook aanhaalt: "Myth: systemd is monolithic."

A package involving 69 individual binaries can hardly be called monolithic.

Die reactie laat zien dat ze niet begrepen waar mensen over klagen of het niet willen snappen. Er is niemand die beweert dat systemd maar 1 binary is of dat het aantal binaries het probleem is. Het probleem is dat die binaries (hoeveel het er ook zijn) zeer nauw verweven zijn en haast niet te vervangen zijn door componenten die niet uit de systemd stal komen.

Ik ben niet blind voor de voordelen van SystemD want die zijn er genoeg maar wie geen oog heeft voor de nadelen is bevooroordeeld.

Al die binairies "doen 1 ding en 1 ding heel goed" Maar wha-evaaah De enige distro die niet aan systemd denkt is Slackware, zelfs BSD distro's denken aan een systemd systeem. De distro's die systemd laten liggen zullen achterlopen en irrelevant worden. systemd is da future, but don't take my word for it, it's already happening Maar goed, al die devs en distro's zijn vast allemaal gek.

systemd is op zich een knap systeem maar gaat voorbij aan vele basiskenmerken van Linux. Je vervangt vele systemen die jarenlang cross platform ontwikkeld zijn door 1 enkel groot systeem dat relatief gesloten is. De developers claimen wel dat het modulair is, maar je kan niet zomaar een belangrijke module achterwege gaan laten want dan doet ie het weer niet.

Een tijdje terug nog een leuke aanvaring gehad met systemd. Had een fout gemaakt in fstab en systemd gooit tijdens boot mij gewoon in een recovery shell zonder uitleg wat er mis is gegaan. De melding van waar de fout zit zal wel ergen in het journal verborgen hebben gezeten maar ik kreeg het niet direct gevonden. Gelukkig zat ik op Debian en kon ik een 'apt-get install sysvinit' doen. Bij de volgende boot kreeg ik netjes te zien dat er een fout zat in mijn fstab en dat daarom alles de soep in draaide.

Zoals de anderen hier aangeven kent systemd veel tegenstand. Vooral net omdat ze te veel taken willen in 1 project.

Oh, en die link van je? Ja, die heb ik lang geleden al eens gelezen. Maar je kan dat moeilijk een onafhankelijke post noemen. Een groot "wij van wc-eend" gehalte.

Dat doe je zelf fout, check: man systemd.mount
Je doet een oude manier op een nieuw systeem en dan geef je de schuld aan nieuwe software?

Er is een clubje ex-Debian users die zeer fanatiek een systemd vrije Devuan distro aan het maken zijn. De eerste alpha versies zijn al te downloaden inmiddels.

Ik heb gisteren een verse Debian Jessie op kale metaal geïnstalleerd, de Devuan deb's geïnstalleerd en het draait weer als 'n zonnetje.

Ik had problemen met het console font, door systemd. Heb contact opgenomen met het systemd team en in plaats van het probleem op te lossen, werd er simpelweg gesteld dat setupcon overbodig was. Ze bieden wel een alternatief, maar dat werkt niet naar behoren.

Workaround 4 #systemd setupcon clusterfsck: edit /lib/systemd/system/console-setup.service and appended ExecStart=/bin/setupcon to the end

(schaamteloze quote van mijzelf).

Devuan pakketten geïnstalleerd en vervolgens één keer:

sudo dpkg-reconfigure console-setup

En alles werkt weer na behoren (ook na een reboot en kernel update).

je had natuurlijk ook gewoon op Debian kunnen blijven en sysvinit installeren als pakket en systemd verwijderen.

Ik denk dat je dan voor Slackware moet gaan.

Volgensmij houden zij zich enorm vast aan sysVinit, BSD style dus.

Waarschijnlijk niet, want die is minder populair.
RedHat 7 is voor vewl IT Pro's heel erg belangrijk, maar heeft ook nauwelijks aandacht gekregen afaik.

Ik vind Fedora ver superieur aan Ubuntu. Ubuntu is het net niet op veel vlakken, en eigenlijk helemaal niet meer toegankelijker. Vroeger was Ububtu populair omdat het zo mooi was voor noobs die niets van Linux snappen, maar het toch kunnen gebruiken. Ububtu is an ancient word for "I don't know how to install Debian" . Nu maakt t niet veel meer uit, je pikt je smaak desktop environment en voila, Fedora draait.

Ik vind Fedora iig een stuk beter draaien, betere software compat en algeheel gewoon sneller en stabieler. Maar Ubuntu is waar veel mensen als noob begonnen zijn, en nu dus ook blijven hangen.
Maar een review...? Ik zou er niet op rekenen dat die verschijnt van de hand van Tweakers zelf Het zijn immers behoorlijke Ubuntu fanboys merkte ik op abodag Logisch dat je daar dan een review over publiceert mede omdat t relatief veel gebruikers heeft ("bekendste distro" is volgens mij wel pure onzin), maar dat andere distros geen aandacht zoals dit zullen krijgen; enkel een release note.

Fedora is mooi, totdat je afhankelijk bent van software geschreven door onderbetaalde promovendi zonder programmeer opleiding die na hun promotie onvindbaar zijn. In het beste geval schrijven mensen nette code en kun je makkelijk compileren, maar vaak genoeg is de code erg afhankelijk van een bepaalde distro. In mijn geval meestal ubuntu, al ben ik ook centos dingen tegen gekomen die niet onder ubuntu aan de praat te krijgen. Ja, je kan natuurlijk code gaan herschrijven maar daar is uiteraard nooit budget voor. Dus.... Gewoon u14.04 op de r&d server

Ububtu is an ancient word for "I don't know how to install Debian" . Nu maakt t niet veel meer uit, je pikt je smaak desktop environment en voila, Fedora draait.

Was het niet: "I can't configure Slackware".

Nee, het was "I don't have time to compile Gentoo" toch?

Ik mag het hopen. De upgrade van 22 naar 23 beta met dnf (system-upgrade) was gewoon te fijn. Ubuntu doet dat ook netjes, maar ik vond de manier van Fedora toch net wat fjiner, het voelde wat meer "polished" aan.

Maar goed, ik ben een gigantische vanilla Gnome liefhebber

Vind de laatste paar releases nogal lauwtjes moet ik zeggen. Vast een hoop under-the-hood verbeteringen maar qua user-facing features stagneert de boel heb ik het idee.

Je kunt beter eerst zorgen dat de basis stabiel en (zo goed als mogelijk) bug-vrij is voordat je allerhande nieuwe en exotische functionaliteit gaat toevoegen. Daarbij moet je niet vergeten dat de gemiddelde Linux-gebruiker zelf capabel genoeg is om het OS naar smaak in te stellen.

We mogen ook niet vergeten dat naast de maturity van het OS ook een rol speelt dat Canonical druk bezig is met convergence in combinatie met de MIR displayserver en Unity 8. Geen kattepis voor de ontwikkelaars, maar als het lukt dan is het wel een flinke sprong voorwaarts.

En features: tja ik mis niet echt iets op mijn Ubuntu desktop. Live tiles? Nee liever niet. OS-en zijn volgens mij dermate volwassen dat nieuwe features vaak niet echt meer iets toevoegen. Je ziet dat vooral gebruikers worden geplaagd met zogenaamd nieuwe features die alleen maar een nieuwe manier om iets wat men al jaren doet te introduceren. Of men past maar de layout aan van 3D naar flat zodat het er nieuw uitziet.

De enige feature waar ik iets in zie is inderdaad de convergentie van apparaten: dat diverse devices meer naadloos op elkaar aansluiten. De weg die Canonical hiermee is ingeslagen is erg ambitieus maar volgens mij wel de juiste weg. Telefoons en tablets zijn dermate krachtig geworden dat we mogelijk in de toekomst niet veel anders meer nodig hebben.

Hoe upgrade ik van 15.04 naar 15.10?

Edit: Gevonden!

sudo do-release-upgrade

Backup je spul! Er kunnen dingen fout gaan!

[Reactie gewijzigd door space_octopus op 22 oktober 2015 20:55]

backup belangrijke data of gebruik je een soort timeshift?

Ik backup alleen mijn belangrijke data, maar een timeshift is ook een goed idee.

ik zeg timeshift omdat ik mezelf al gek zie worden als mn oude configuratie straks verdwenen is en ik misschien met een bug-infested nieuwe release zit. Je weet maar nooit.
Heb echter nooit zoiets als een timeshift gebruikt en hoopte dat jij er misschien raad mee weet.

Ubuntu opnieuw installeren / configureren kost mij ongeveer 35 minuten. Het terug zetten van een image duurt minstens net zo lang. Mocht het echt een keer stuk gaan dan zet ik het systeem gewoon vers op. Belangrijke data zijn extern opgeslagen, dus daar hoef ik geen rekening mee te houden.

Heb zelf uren aan configureren in deze build zitten. Het probleem is dan ook dat ik niet precies uit mn hoofd weet hoe ik alles voor elkaar gekregen heb. Dan zou ik eerst een lijst moeten maken wat ik verander, en op welke manier. Een vers systeem is voor mij een no-go.

Ik heb zelf altijd al een lijst met dingen die ik sowieso doorvoer. Bepaalde zaken op bepaalde manier installeren met bepaalde upstart scripts als bijlagen. Heb met m'n htpc namelijk al meermaals gehad dat ik die opnieuw moest installeren. Nu heb ik gewoon een document met eigelijk het meest bash scripts en commando's die op gewoon op een vorgorde kan uitvoeren. Wellicht handig. Elke commando doe je doet noteren als naslagwerk en bewaren. Je leert er ook van.

Dat is een uitstekende aanpak. Als die-hard ga ik nog een stapje verder. Ik schrijf niet alleen de meest gebruikte commando's op maar ik noteer exact hoe een systeem moet werken. Daarvoor gebruik ik Puppet. Vervolgens zorgt Puppet er voor dat het systeem wordt geconfigureerd volgens mijn specificaties. Het handige daarvan is dat ik die configuraties kan hergebruiken. Ik kan naar een systeem wijzen en zeggen "installeer Apache" en het wordt precies zo geinstalleer en geconfigureerd als ik wil.

Het gebruik van een configuration-management-systeem zoals Puppet of Ansible is inderdaad de beste manier om je systeem(en) te documenteren. De documentatie is dan immers tegelijk de code die alles instelt. Zet deze in versiebeheer (bijv. Git) en je hebt direct een lijst van al je wijzigingen en de redenen waarom.

Niet alleen handig omdat je daarmee kunt zien hoe je het ingericht hebt, maar ook deze code kunt gebruiken om te checken of alles nog wel ingesteld staat zoals je dacht. En bij het inrichten van een nieuw systeem of een herinstallatie is het binnen enkele minuten weer precies zoals je wilde.

Wij gebruiken Puppet op al onze productie- en ontwikkelservers. Elk half uur checkt Puppet of alles nog hetzelfde ingesteld is. Zo niet, dan wordt het gewijzigd. Het inrichten van een nieuwe server van scratch is nu een kwestie van enkele minuten geworden, zonder menselijke fouten. Als je meer dan enkele systemen beheert of vaak je eigen pc herinstalleert is het zeker de moeite waard. Ik moet er niet meer aan denken om met de hand te configureren.

Voor minder complexe configuraties zoals persoonlijke desktop-systemen zou ik overigens eerder Ansible gebruiken vanwege de eenvoudigere syntax. De leercurve voor een nieuweling is een stuk vlakker dan voor Puppet.

Zeer verstandig en achteraf gezien ook handig geweest in mijn geval maar aangezien dit mn eerste Ubuntu of Linux install überhaupt is heb ik daar niet aan gedacht. Ik was te druk bezig met dingen leren dat ik het ene alweer vergat omdat ik het andere aan het toepassen was.

Wat heb je geprobeerd?: "sudo apt-get dist-upgrade"?

apt-get dist-upgrade "smart-upgrade" de packages van je huidige ubuntu release, en maakt geen nieuwe release. Hier is meer info over dat.
Maar ik heb het al gevonden, toch bedankt.

[Reactie gewijzigd door space_octopus op 22 oktober 2015 15:25]

Met de -d schakeloptie upgrade je naar een development build!
Ik kreeg eerst ook de melding dat er nog geen upgrade was, intussen is hij er wel, dus enkel do-release-upgrade is voldoende, al dan niet met sudo.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 oktober 2015 17:42]

Bedankt! Gelukkig loopt de branch gelijk met de release, en als dat niet zo zou zijn zou ik daar uiteindelijk eindigen.

[Reactie gewijzigd door space_octopus op 22 oktober 2015 22:28]

De ervaren Linux-gebruikers weten het al heel lang, maar alle software die voor Ubuntu geschikt is, is vaak ook ‘om te bouwen’ naar software voor andere distributies, zoals Fedora, Suse, Gentoo, Arch en wat al niet meer.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is? dit heb ik nooit zo erg begrepen. Waarom werkt software voor linux niet altijd op andere linux distributies? moet het dan alleen in een ander soort package worden gestopt voor een ander soort package manager of komt daar meer bij kijken?

Wel jammer inderdaad om te horen dat Convergence nog even op zich laat wachten. Ik zou best graag een beetje degelijke smartphone hebben met minstens full hd scherm, 2gb ram, 4k video camera etc. die ubuntu touch met convergence draait. Nog liever zou ik een smartphone hebben die kan opstarten in android, ubuntu en misschien ook zelfs windows phone. Maar nu vraag ik waarschijnlijk iets wat niet heel realistisch is.

[Reactie gewijzigd door Darkno1 op 22 oktober 2015 16:49]

Dat werkt twee kanten op trouwens, software voor andere distros kan ook omgebouwd worden om te werken op Ubuntu. Packages ook, alien werkt twee kanten op.

Het is vaker niet perse een probleem van compatibiliteit, maar het pakketje waar het in gestopt is. De package managers van verschillende distro's werken anders, een .deb is geen .rpm en vice versa.
Ook de paden voor (system)directories en benodigde permissies kunnen erg anders zijn, wat problemen kan geven en dus eerst aangepast moet worden.

Als je echter van source compiled, dan werkt de meeste software prima op alle Linux disto's...
Ik denk dat ze het hier voornamelijk over packages hebben, niet om "do it yourself" bron tarballs

Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is? dit heb ik nooit zo erg begrepen. Waarom werkt software voor linux niet altijd op andere linux distributies? moet het dan alleen in een ander soort package worden gestopt voor een ander soort package manager of komt daar meer bij kijken?

Omdat ieder programma gecompileerd is tegen bepaalde versies van shared libraries en deze shared code ook altijd in ontwikkeling is door verschillende teams die elk hun eigen beleid voeren.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is? dit heb ik nooit zo erg begrepen. Waarom werkt software voor linux niet altijd op andere linux distributies? moet het dan alleen in een ander soort package worden gestopt voor een ander soort package manager of komt daar meer bij kijken?

Daar kunnen heel veel redenen voor zijn zoals inderdaad ander packagesysteem. Linux laat ontzettend veel vrijheid om het systeem op alle punten aan te passen en dat doen mensen ook. Er zijn bv distributies die alle directories een andere naam hebben gegeven. Software die er van uit gaat dat die namen altijd hetzelfde zijn werkt dan niet. Een andere belangrijke reden is versies. Als jij een plugin voor Firefox 40 wil installeren maar jouw distributie zit nog op Firefox 30 dan gaat uiteraad niet werken.

In theorie is het altijd mogelijk om het systeem zo te verbouwen dat je ieder stuk software kan draaien maar in praktijk zit er een grens aan hoeveel moeite mensen daar voor willen doen. Er komt natuurlijk ook nog een punt dat je zoveel veranderd hebt dat je systeem meer op distributie Y lijkt dan op de distributie X waar je mee bent begonnen. Zoals je je ook kan afvragen of een verlengde Mini Cooper nog wel een Mini is en of je dan niet beter een echte limousine kan kopen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 oktober 2015 17:41]

Ik gebruik al een tijdje Ubuntu GNOME 15.04 en ik vind het geweldig. Ik vind dat het veel beter presteert dan Windows 10, het ziet er mooi uit, en je krijgt prima software out of the box. Ik heb nog geen enkele keer een crash gehad, terwijl ik op dezelfde hardware met Windows 10 al menig tegen problemen aan liep.

Het enige nadeel vind ik inderdaad de games. Gelukkig zijn mijn favorieten zoals CS:GO, Borderlands 2 en Cities Skylines beschikbaar. En ze werken prima, misschien zelfs beter dan op Windows. Voor de GTA 5 Lowrider update ga ik toch echt een dual-boot opzetten met Windows.

Het is zeker de moeite waard om Ubuntu eventjes uit te proberen. Je kunt zo een bootable image op een DVD'tje of USB stickje zetten om het in een 'live' sessie te testen zonder je Windows/Mac installatie aan te raken. Er zijn heel wat versies beschikbaar voor de verschillende hardware en de eisen van de meeste mensen.

Ik laat mijn vader van 53 en broertje van 14 het zeker eens uit proberen.

Als je met Gnome goed kan werken zou ik je aanraden om ook Fedora eens te proberen. Daar zit een up-to-date versie van Gnome in, die netjes bijgewerkt word. Vanilla Gnome, zeg maar. Ik wil niet meer anders

Als je een AMD kaart hebt zou ik dat overigens weer niet doen. Het is mogelijk om de proprietary drivers werkend te krijgen, maar het vergt zoveel gedoe, dat je IMO beter bij ubuntu kan blijven dan.

Meeste kaarten werken prima met de opensource driver. Ik had zelf bij Fedora 22 nog de closed source driver nodig (ik heb een Nvidia geforce gtx750) via RPM-Fusuion (waaorm moeilijker doen dan nodig is?), maar na de upgrade naar 23 (beta) was deze niet meer nodig. Ik draai nu, met 2 schermen, prima op de nouveau driver

Met andere woorden: don't shoot it before you try it.

Hij heeft het over AMD kaarten terwijl jij een Nvidia kaart in je systeem hebt zitten. Voor zover ik weet is de support voor Nvidia op Linux al sinds jaar en dag beter dan van AMD.

[...] Met andere woorden: don't shoot it before you try it.

Waarom denk jij dat ik dat niet heb gedaan? De opensource AMD drivers zijn best OK, maar toch prefereer ik nog de proprietary drivers en dan zit je echt niet goed met Fedora. Dat werkt out of the box niet en vereist patches om draaiend te krijgen. Dat is IMO veels te veel werk en als je het mij vraagt een prima reden om niet te switchen van Ubuntu naar Fedora.

Ook amd drivers zijn via rpmfusion te installeren

De opensource drivers ja, maar in de nieuwste releases van fedora (w20+) werken de proprietary drivers niet en zijn deze ook niet in rpmfusion te vinden.

Ik heb ook een dualboot (met Mint op Cinnamon) maar zit in de praktijk bijna altijd in Windows omdat mijn primaire games niet op Linux beschikbaar zijn dus overweeg om het er weer af te trekken.
Ik vind een dualboot aan het eind van de dag erg onpraktisch maar het gaat inderdaad erg goed met games op Linux de laatste tijd.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 oktober 2015 14:14]

Misschien handig om linux in een VM (bv virtualbox) te installeren dan? Kun je het makkelijk uitproberen. Dat loopt tegenwoordig zo snel dat je, als je hem fullscreen zet, vrijwel geen verschil merkt met een native installatie. Best of both worlds...

Ik ben bovengemiddeld bekend met Linux.
Gebruik het op alles wat niet persé Windows nodig heeft, gebruik het op verschillende servers en ben er zelfs professioneel mee bezig, maar meerdere OSsen op één PC is gewoon niet praktisch is meer mijn slotsom.

Je hebt een bepaald functieprofiel waar zo'n OS aan moet voldoen en alle basis meuk zoals mail, internet en mediaconsumptie kan je gewoon in beide systemen doen. De meerwaarde van Linux op een computer waar je omwille van, in dit geval games, 9 van de 10 keer naar Windows start is er gewoon niet echt want je kan alles wat je onder Linux zou doen net zo makkelijk onder Windows uitvoeren. Aan het eind van de dag is dat natuurlijk het enige waar het om gaat.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 23 oktober 2015 10:24]

Precies. En ik verwacht met SteamOS en Steam Machines aan de deur verwacht ik dat heel wat meer grote spelers zoals Activision interesse krijgen in het releasen voor Linux/SteamOS.