Door Jeroen Horlings

Redacteur

Fujifilm X-T10 Review

Topprestaties voor een midrange-prijs

28-08-2015 • 06:00

76

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Fujifilm X-T10 is een zeer complete camera die veel waar voor zijn geld biedt. Hij heeft de belangrijkste eigenschappen van zijn grote broer, de X-T1, overgenomen en biedt daardoor een navenante beeldkwaliteit, een stevige body en een prettige bediening. De body is significant kleiner, wat zowel een voor- als een nadeel is. De grip is matig, al valt er wel aan te wennen. De bediening is anders dan de meeste camera's, maar voor wie graag met sluitertijden, diafragmawaarden en belichtingscompensatie speelt is dat een pluspunt. De beeldkwaliteit is zeer goed, ondanks dat de resolutie voor een aps-c camera wat laag is.

Fujifilms X-serie systeemcamera's bestaat nog maar sinds 2012 en dat is relatief kort. Toch heeft het bedrijf veel vaart gezet achter het maken van camera's en objectieven. Momenteel zijn er 10 primes beschikbaar, waaronder hoogstandjes als de 56mm-f/1.2 en de 16mm-f/1.4 WR, en acht zoomlenzen. Daarmee is er een redelijk aanbod. Hetzelfde geldt voor de camera's, die in verschillende prijsklassen en variaties beschikbaar zijn.

De eerste camera, en lange tijd het topmodel, was de X-Pro 1, maar diens plek is vorig jaar overgenomen door de X-T1. Deze camera is zeer populair onder de meer gevorderde fotografen en heeft dan ook tot heel wat overstappers uit het Canon- en Nikon-kamp geleid. Toch is deze camera, met een straatprijs van 1200 euro voor alleen de body, best aan de prijs. Bij een dergelijke camera hoort immers nog een goede lens, zoals de 18-55 f/2.8-4.0, en dan zit je al snel op 1500 euro. Dat is niet voor iedereen weggelegd.

De nieuwe X-T10 moet dit gat opvullen. Dit is een kleinere en lichtere versie van de X-T1, maar met grotendeels dezelfde functies. Doordat de body wat kleiner is, is hij wel wat minder ergonomisch. Het belangrijkste is nog wel dat de beeldkwaliteit identiek is en dat je dus met de veel goedkopere X-T10 vrijwel dezelfde foto's kunt maken. Op de volgende pagina gaan we verder in op de verschillen. De grote vraag is in welke mate de X-T10 een betaalbaar alternatief is voor zijn grotere broer en hoe deze kleinere camera in de praktijk bevalt.

X-T10 productfoto's
X-T10 productfoto'sX-T10 productfoto's

Vernieuwingen

De X-T10 is geen opvolger van een bestaande camera, maar valt een beetje tussen de X-E2 en de X-T1 in. Net als de X-E2 bestaat het frame van de body aan de boven- en onderkant uit een magnesiumlegering, terwijl dat bij de X-T1 het gehele chassis betreft. Het chassis van de X-T1 is nog net iets groter en steviger. De X-T10 gebruikt dezelfde oled-evf als de X-E2. Deze is met een vergroting van 0,62x een stuk kleiner dan de royale 0,77x-zoeker van de X-T1 en zelfs iets kleiner dan de 0,64x-zoeker van de X-E2. Het beeld is op zich groot genoeg, maar wel een duidelijk compromis. Net als bij de X-T1 kantelt het beeld mee als je de camera verticaal houdt, maar de dualmode in de zoeker, waardoor je een vergroting naast het beeld kunt tonen, is afwezig. De resolutie van de zoeker is onveranderd.

Wat features betreft blijft de X-T1 de X-T10 de baas, al kan de X-T10 voor een groot deel prima meekomen. Eén verschil is dat de X-T1 een beduidend grotere buffer voor raws en jpegs heeft. De X-T10 schiet net als zijn grote broer met 8fps, maar zakt al na een seconde terug naar circa 3fps in jpeg en 1fps in raw, mede afhankelijk van de schrijfsnelheid van het sd-kaartje dat je gebruikt. De X-T1 ondersteunt UHS-II-geheugenkaarten, terwijl de X-T10 het met UHS-I moet doen.

Mensen met kleine handen
zouden de X-T10 juist prettiger kunnen vinden

De body van de X-T10 heeft in tegenstelling tot zijn grotere broer geen weathersealing, wat iets is om rekening mee te houden als je tijdens slecht weer wilt fotograferen. Ten slotte heeft de X-T1 vooral een ergonomisch voordeel. Hij laat zich lekkerder vasthouden en is beter in balans met de 18-55mm f/2.8-4.0-lens. Mensen met kleine handen zouden de X-T10 juist prettiger kunnen vinden. Het voordeel van een kleinere body is natuurlijk dat hij lichter is en iets makkelijker in een tas past. Inclusief accu is de X-T1 60g zwaarder.

De beeldkwaliteit is identiek doordat dezelfde X-Trans II-sensor van 16 megapixel wordt gebruikt. De lichtgevoeligheid loopt nog steeds van 200 tot 6400 iso en is uitbreidbaar naar 100, 12.800, 25.600 en 51.200 iso. Een belangrijke kanttekening is dat foto's boven de 6400 en onder de 200 iso niet in raw kunnen worden opgeslagen. Dat is bijzonder jammer.

Verder heeft het toestel dezelfde lichtmeting, elektronische sluiter en flitssynchronisatie. De elektronische sluiter is nog wel een aparte vermelding waard, omdat je hiermee geheel geruisloos kunt werken en een supersnelle sluitertijd kunt halen van 1/32.000e seconde. Overigens bieden steeds meer systeemcamera's deze functionaliteit. Omdat de X-T10 een nieuwere uitvoering is, loopt hij op bepaalde punten voorop. Zo zijn de draaiwieltjes klikbaar, waardoor ze tegelijk als knoppen kunnen functioneren, en heeft de camera een aansluiting voor een ouderwetse draadontspanner én een ingebouwde flitser. De autofocus is gebaseerd op hetzelfde af-systeem, maar is ten opzichte van de oorspronkelijke X-T1 een iets nieuwere uitvoering, met meer opties voor tracking, gezichtsherkenning en scherpstelling op de ogen. Deze features zijn inmiddels via een firmware-update ook aan de X-T1 toegevoegd. We hadden geen recente X-T1 tot onze beschikking om een directe vergelijking te kunnen maken.

X-T10 videoknop

Video

Fujifilm viel tot nu toe nooit op met mogelijkheden en kwaliteit op videogebied. Dat is bij de X-T10 helaas niet anders, al is het wel mogelijk om 1080p met 50 en 60fps op te nemen. Er is wel een dedicated videoknop aanwezig en behalve een ingebouwde stereomicrofoon is ook in een 2,5mm-microfooningang voorzien. De autofocus tijdens het filmen is redelijk vlot, maar zit er wel eens naast wat betreft scherpstelling. Een 4k-modus is afwezig en de kwaliteit van 1080p-opnamen is oké, maar niet zo goed als bij de meeste andere aps-c camera's. Af en toe was er duidelijk moiré zichtbaar. De X-T10 is, net als zijn grote broer, vooral een fotocamera.

Body en bediening

De bediening van de camera komt overeen met die van andere Fujifilm-camera's, maar wijkt wat af als je een regulier fototoestel gewend bent. In de semihandmatige stand kun je de diafragmawaarde aanpassen via de lens en de sluitertijd via het draaiwiel. Fujifilm past deze bediening op meer camera's toe en we zagen haar ook bij de Panasonics LX100. Als de lens op A staat en er een sluitertijd is gekozen, komt dat overeen met de S-stand. Andersom is dat gelijk aan de situatie in de A-stand. Als beide op handmatig zijn ingesteld, is dat in feite de M-stand en als beide op A-staan, werk je nagenoeg volautomatisch, zij het dat je zaken als witbalans en scherpstelling nog wel kunt aanpassen. Deze methode wijkt af van het meer gebruikelijke PASM-wieltje, maar wij vinden het erg prettig en intuïtief werken.

Belichtingscompensatie en iso

Aan de rechterkant zit een draaiwieltje voor de belichtingscompensatie. Op die locatie zit het goed onder handbereik, zodat je de belichting snel en makkelijk kunt aanpassen. Om het per ongeluk draaien van het wieltje te voorkomen steekt het niet uit en is het wat meer naar binnen geplaatst. Desondanks kan het voorkomen dat het per ongeluk draait als je de camera in je tas stopt en ergens tegenaan komt. Aan de linkerkant van de body is een selectiewiel toegevoegd waarmee je bepaalde functies, zoals bracketing, snel kunt oproepen.

X-T10 nieuw draaiwieltje

De X-T10 heeft helaas geen draaiwieltje of knop voor het wijzigen van de iso-stand, zoals de X-T1 dat wel heeft. In eerste instantie vereist het wijzigen van de iso-waarde bij de X-T10 meer handelingen; via de Q-knop kun je de belangrijkste functies op het scherm oproepen en wijzigen, waaronder de iso-waarde. De twee draaiwieltjes zijn echter klikbaar en programmeerbaar, zodat je een instelling als iso dus ook via je duim- of wijsvinger kunt oproepen. Heel innovatief en een prima alternatief voor een echte knop.

Auto

Een opvallende verschijning op de camera is een schuifje naast het draaiwiel van de sluitertijden. Daarmee kun je snel schakelen naar een automatische modus. In bepaalde situaties kan dat handig zijn, bijvoorbeeld als je van automatisch naar een specifieke instelling wil overschakelen of juist andersom, bijvoorbeeld vanwege veranderende omstandigheden. Of als je de camera even in handen van een minder ervaren fotograaf geeft. Het schuifje maakt het mogelijk om met één handeling om te schakelen, terwijl je daar normaal twee handen voor nodig hebt en twee verschillende handelingen moet verrichten. Het is alleen wel jammer dat de camera in die stand foto's in het jpeg-formaat opslaat en raw geen optie is.

X-T10 gripGrip

De grip van de X-T10 is redelijk, maar beduidend minder diep dan die van de X-T1. De X-T1 ligt daardoor wat ons betreft een stuk beter in de hand. Vooral bij iets zwaardere lenzen is dit merkbaar, doordat het zwaartepunt dan meer naar voren ligt, wat de grip niet ten goede komt. Voor een meerprijs van circa 110 euro is er wel een optionele grip te koop: de Fujifilm MHG-XT10. De camera neemt daardoor in hoogte iets toe, maar vooral de grip wordt een stuk dieper.

Flitser

Er zit nog een schuifje naast het linker draaiwiel. Dit is bedoeld om de flitser te laten opklappen. Deze zit boven de evf en is nieuw ten opzichte van de X-T1. Bij de laatstgenoemde wordt een losse opzetflitser bijgeleverd en is er geen interne flitser aanwezig. Bij de X-T10 dus wel, net als bij de X-E2.

Draadontspanner

Opvallend genoeg heeft de X-T10 een mechanische aansluiting voor een draadontspanner op de ontspanknop, zoals bij camera's uit de jaren zeventig en tachtig gebruikelijk was. Tegenwoordig is het een beetje onzin, aangezien er diverse elektronische afstandsbedieningen zijn en camera's zich steeds beter laten programmeren. We hebben het desondanks in de praktijk getest en het functioneerde aanvankelijk zoals het hoort, maar bij het losschroeven van de draadontspanner kwam de ontspanknop mee waardoor de camera aan- of uitgaat. Het is dus vooral een leuke gimmick en niet echt praktisch, maar past wel goed bij de retro-uitstraling van deze camera.

Menu

Q menuDe menu-interface van X-T10 is nieuw en vergelijkbaar met die van de X100T, waarbij wat subtiele vernieuwingen zijn doorgevoerd. Zo zijn de opties in het Q-menu nu te wijzigen, waardoor je de instellingen die je het meest gebruikt kunt selecteren, zoals een minimale sluitertijd. Ook eigen custom settings kun je daarmee snel oproepen. Het Q-menu werkt in elk geval vlot en is vrij overzichtelijk. Ook de informatie in de zoeker ziet er wat prettiger uit, vooral omdat de semitransparante vlakken rondom symbolen en cijfers nu zijn weggelaten.

Beeldkwaliteit

De beeldkwaliteit die de X-T10 aflevert, is identiek aan die van de X-T1. Over het algemeen zijn we er zeer over te spreken. Fujifilm gebruikt al enige tjd dezelfde aps-c-sensor van 16 megapixel, maar die kan nog steeds goed meekomen met andere aps-c-sensors. De jpegs komen scherp en gedetailleerd uit de camera en uit de raw-bestanden kan flink wat dynamisch bereik geperst worden.

De aps-c-sensor van 16 megapixel kan nog steeds goed meekomen met andere aps-c-sensors

Het is wel jammer dat de camera niet hoger gaat dan 6400 en niet lager dan 200 iso. Het kan wel, maar foto's worden dan in het jpeg-formaat opgeslagen, wat juist in matige lichtomstandigheden niet ideaal is. In raw is er op 800 iso nauwelijks sprake van ruis. Dit wordt op 1600 iso wel zichtbaar, maar daar is nog heel goed mee te werken. Pas op 3200 en 6400 iso is ruisreductie noodzakelijk en nemen de details wat af. Desondanks zijn beide modi nog goed te gebruiken in de meeste gevallen. De jpeg-verwerking van de camera is, net zoals bij eerdere Fujifilm-modellen, erg goed. Foto's in het jpeg-formaat zien er op 3200 iso nog uitstekend uit en ook 6400 iso is prima bruikbaar. Uiteraard zie je op dat niveau wel een afname van details op 100-procentweergave, maar onder normale condities zie je daar weinig van terug.

Jpeg en raw

Bij Fujifilm X-mount-camera's valt vooral op dat de jpeg-verwerking bijzonder goed is. Lenscorrecties worden automatisch uitgevoerd, ruis wordt effectief, maar niet overdreven gereduceerd en kleuren ogen beduidend contrastrijker, ook onder lastige condities zoals tegenlicht. De ervaren fotobewerker kan uiteraard nog meer kwaliteit uit de foto's persen met behulp van gespecialiseerde software, want ook de raws laten zich goed bewerken. Waar je bij veel andere camera's echter haast verplicht bent om in raw te werken, komen de foto's bij de X-T10 en X-T1 al uistekend uit de camera, wat de zogenaamde sooc-werkwijze ten goede komt.

Als we toch een puntje van kritiek moeten noemen, dan is het dat de schaduwen bij de jpegs soms wat dichtlopen, waarschijnlijk om ruis minder te laten opvallen. Dat zie je bijvoorbeeld bij de onderstaande foto's met tegenlicht en donkere schaduwpartijen; de jpeg is wat donkerder dan de onbewerkte raw-opname. In raw konden de schaduwen en hooglichten uitstekend worden opgehaald, zodat je zelfs de bomen door het raam kunt zien.

X-T10 tegenlichtX-T10 tegenlichtX-T10 tegenlicht

Vlnr: raw onbewerkt, jpeg, raw bewerkt

De volgende reeks toont de prima jpeg-verwerking van de camera. Waar ruis in het onbewerkte raw-bestand duidelijk zichtbaar is, is het in de jpeg-versie vrijwel afwezig, terwijl details grotendeels behouden blijven.

X-T10 avond
X-T10 avondX-T10 avond

Vlnr: raw onbewerkt, jpeg, raw bewerkt

In raw heb je uiteraard meer speelruimte om details in schaduwen te laten oplichten en hooglichten te bewerken, maar in Lightroom is het lastig om de scherpte van de jpegs te evenaren zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit.

X-T10 lange sluitertijdX-T10 lange sluitertijdX-T10 lange sluitertijd

Vlnr: raw onbewerkt, jpeg, raw bewerkt

X-T10 op 400-6400 iso
X-T10 op 400-6400 isoX-T10 op 400-6400 isoX-T10 op 400-6400 isoX-T10 op 400-6400 iso

Avondfoto's op 400, 800, 1600, 3200 en 6400 iso (jpeg)

Praktijkfoto's

De onderstaande foto's zijn gemaakt met de 18-55mm f/2.8-4 en de 56mm f/1.2. De instellingen van de foto's zijn zichtbaar in de linkeronderhoek, al worden lange sluitertijden momenteel nog niet correct getoond. Alle foto's op deze pagina zijn onbewerkt en door de camera als jpeg geschoten.

Fujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto'sFujifilm X-T10 praktijkfoto's

De 56mm f/1.2 produceert mooie stereffecten, zoals hier op f/16.

X-T10 met 56mm f/1.2

De brug op deze foto was onverlicht en dus uitermate donker. De X-T10 met de 18-55 f/2.8-4 had hier desondanks geen enkele moeite mee.

X-T10 donkere brug

Specificaties en fotogalerij

Laagste prijs € 699,- Vergelijk prijzen € 1.199,- Vergelijk prijzen € 674,96 Vergelijk prijzen
Mount Fujifilm X-mount Fujifilm X-mount Fujifilm X-mount
Cameraresolutie 16,3Mp 16,3Mp 16,3Mp
Sensortype CMOS CMOS CMOS
Sensorformaat APS-C (cropfactor 1.5) APS-C (cropfactor 1.5) APS-C (cropfactor 1.5)
Minimale ISO-gevoeligheid 200 (100) 200 (100) 200 (100)
Maximale ISO-gevoeligheid 6400 (51.200) 6400 (51.200) 6400 (25.600)
Beelden per seconde 8 (7 raw, 12 jpeg) 8 (22 raw, 48 jpeg) 7 (8 raw, 28 jpeg)
Videoresolutie 1920x1080 1920x1080 1920x1080
Videoframerate 60fps 60fps 60fps
Videocodec h264 h264 h264
Aantal autofocuspunten 49 49 49
Focusmechanisme Automatische focus (motor in lens), Handmatige focus Automatische focus (motor in lens), Handmatige focus Automatische focus (motor in lens), Handmatige focus
Eigenschappen body Ingebouwde flitser, Kantelbaar scherm, Live view, video-opname Kantelbaar scherm, Live view, video-opname Ingebouwde flitser, Live view, video-opname
Langste sluitertijd 30s (1u in BULB) 30s (1u in BULB) 30s (1u in BULB)
GPS Nee Nee Nee
Elektronische sluiter Ja Ja Nee
Schermdiagonaal 3" (920k) 3" (1040k) 3" (1040k)
Gewicht body 381g 440g 350g
Geheugenkaarttype (Camera) SD, SDHC, SDXC (UHS-I) SD, SDHC, SDXC (UHS-II) SD, SDHC, SDXC (UHS-I)
Verbinding (Extern) Micro-HDMI, Microfoon, USB 2.0 Microfoon, Mini-HDMI, USB 2.0 Composiet, Microfoon, Mini-HDMI, USB 2.0
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n 802.11b, 802.11g, 802.11n 802.11b, 802.11g, 802.11n
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant Productinformatie van de fabrikant Productinformatie van de fabrikant
X-T10 productfoto'sX-T10 productfoto'sX-T10 productfoto'sX-T10 productfoto'sX-T10 productfoto'sX-T10 productfoto's

Alternatieven

De Fujifilm X-T10 opereert in een druk prijssegment, dus er zijn veel alternatieven. Allereerst natuurlijk van Fujifilm zelf, maar ook andere aps-c- en mft-camera's.

Fujifilm FinePix X-T1 Body Zwart

De X-T1 is de grote broer van de X-T10. Doordat hij wat groter is, kan hij prettiger in de hand liggen. Sommige features gaan net wat verder, zoals een grotere buffer en een dedicated iso-draaiwieltje. De evf is beduidend groter en behoort tot de beste elektronische zoekers van dit moment. De prijs is wel een stukje hoger, terwijl de X-T10 op de meeste vlakken goed kan meekomen. De beeldkwaliteit is identiek.

4.5 van 5 sterren
(5 reviews)
Fujifilm X-E2 Zwart
Fujifilm X-E2 Zwartvanaf Onbekend

De X-E2 is al wat ouder, maar lijkt in veel opzichten op de X-T10. De sensor is identiek, evenals de lichtmeting. De evf is een fractie groter, maar draait niet mee. Een elektronische sluiter ontbreekt, evenals een kantelbaar scherm. Hij is wel een stukje lichter.

4 van 5 sterren
(0 reviews)
Sony Alpha 6000 Zwart

De Sony A6000 is al wat langer op de markt, maar nog steeds een serieuze concurrent voor de X-T10. Hij is nog een stukje compacter en lichter, maar toch voorzien van een evf. Vooral het autofocussysteem en de videomodus zijn wat beter dan die van de X-T10 en de buffer van de camera is ook een stuk groter. De X-T10 biedt echter een wat hogere beeldkwaliteit, en is uitgerust met een elektronische sluiter en een externe ingang voor een microfoon.

4.5 van 5 sterren
(8 reviews)
linksysteemcamera round-up
Olympus OM-D E-M10 Body Zwart

De Olympus OM-D E-M10 is uitgerust met een iets kleinere mft-sensor, maar heeft wel net als de X-T10 een ingebouwde evf en een kantelbaar scherm. De E-M10 is in combinatie met de 14-42mm-kitlens beduidend compacter dan de X-T10, maar de Fujfilm 18-55 f/2.8-4 is dan ook een stuk lichtsterker. De beeldkwaliteit van de X-T10 is hoger.

4.5 van 5 sterren
(2 reviews)
linksysteemcamera round-up
Samsung NX500 + 16-50mm F3.5-5.6 Power Zoom Zwart

De NX500 zit in hetzelfde prijssegment als de X-T10 en heeft interessante specificaties, zoals een bsi-cmos-sensor van 28 megapixel, een 4k-videomodus en zeer snelle autofocus. Het grootste verschil is dat hij niet voorzien is van een evf. Let op: de NX500 is niet zonder kitlens te vinden in de Pricewatch, zodat de prijs wat hoger lijkt uit te vallen ten opzichte van de bodyprijs van de andere camera's.

(0 reviews)
linkreview

Conclusie

De Fujifilm X-T10 heeft bij ons een uitstekende indruk achtergelaten. Het kleine broertje van de X-T1 is vooral letterlijk wat kleiner, want wat features en bediening betreft is hij op veel gebieden gelijkwaardig. De X-T10 gebruikt dezelfde sensor en biedt daardoor een navenante beeldkwaliteit, waarover we zeer te spreken zijn. De vele draaiwieltjes en knoppen en de directe bediening van de sluitertijd en diafragmawaarde vinden we bijzonder prettig. Alleen een iso-knop of draaiwieltje had wat ons betreft eigenlijk niet mogen ontbreken. De bouwkwaliteit is uitstekend en het kantelbare scherm is handig. De evf is wat kleiner dan die van de X-T1 en X-E2, maar is van hoge kwaliteit en biedt voldoende detail.

De body zelf is wat kleiner dan die van de X-T1 en dat is zowel een voor- als een nadeel. Mensen met kleine handen of fotografen die graag compact en licht op pad willen, zullen dit kunnen waarderen, maar voor mensen met grotere handen laat de X-T1 zich beduidend beter vasthouden. Vooral de grip van de X-T10 vinden we wat karig, waardoor de camera wat minder stabiel in de hand ligt. Omdat dit persoonlijk is, hebben we het niet als minpunt opgenomen, maar voor potentieel toekomstige eigenaren is dit wel iets om op te letten.

Er zijn wel enkele minpunten, zoals de videokwaliteit die wat achterloopt, de beperkte buffer en de afwezigheid van raw op 100 iso en boven de 6400 iso, maar over het algemeen zijn we erg te spreken over de X-T10. Het is een zeer capabele camera, die stevig gebouwd is en van vrijwel alle mogelijkheden is voorzien. De gebruikte sensor behoort tot de beste aps-c-sensors van dit moment, hoewel deze 'slechts' 16 megapixels telt. Op veel punten ontloopt de X-T10 zijn grote broer niet, terwijl de prijs maar liefst 500 euro lager ligt. De prijs-kwaliteitverhouding van deze camera is daardoor meer dan uitstekend.

Reacties (76)

76
76
65
5
0
0
Wijzig sortering
"Net als de X-T1 bestaat het frame van de body aan de boven- en onderkant uit een magnesiumlegering, terwijl de X-E2 van plastic is."
Dat klopt niet, zie ook hier: "The X-E2 is very similar in appearance to its predecessor, with a few relatively small changes. The top and front plates are made from magnesium alloy, and the top dials machined from metal". Bij mijn weten is de onderplaat van mijn X-E2 ook van metaal. Waarschijnlijk is de reviewer in de war met de X-A2.

[Reactie gewijzigd door WvdV op 22 juli 2024 20:46]

Ik heb even m'n X-E2 erbij gepakt

Heel de bovenkant is metaal behalve de ingebouwde flitser
Aan de onderkant is de voorste plaat metaal(tegen de lens mount) maar de achterste is plastic.

Er zit een rand over de breedte aan de onderkant en dat is de scheidingslijn tussen het metalen en plastic paneel.
Nu je het zegt ... was me nooit opgevallen (zonet ook even gecheckt) :)
Het enige plastic aan de X-E2 dat me stoort is het flimsy deurtje waar de USB-aansluiting achter zit. En de flitser, ja.
Ja dat deurtje voelt inderdaad cheap:D.

Maar over het algemeen is het gewoon een zeer mooi luxe aanvoelend toestel.
Die dan ook nog is fantastisch presteerd met de kit-lens.

Man ik moet ophouden met die lens Kit-lens te noemen. Hij is beter dan de F2.8 standaard-zoom lenzen van Canon en Nikon voor Apsc.
AuteurYero Redacteur @WvdV28 augustus 2015 09:56
Je hebt gelijk. Aangepast! :)
Het is wel jammer dat de camera niet hoger gaat dan 6400 en niet lager dan 200 iso. Het kan wel, maar foto's worden dan in het jpeg-formaat opgeslagen, wat juist in matige lichtomstandigheden niet ideaal is.
Dat betekent toch alleen maar dat iso 100 en boven 6400 software matig is? Kun je met RAW en LR toch ongeveer hetzelfde?
Nee, want er is alleen JPG beschikbaar op ISO 100 en boven de 6400.
Bovend de 6400 niet zo'n probleem. Het is immers al APS-C, maar geen RAW op ISO 100 is toch echt wel een gemis.
Het native bereik vd sensor is 200-6400. Daarbuiten wordt toch bewerking toegepast om het "resultaat" te krijgen. Een ISO100 RAW zou niets meer of minder zijn dan een ISO200 RAW welke de aanteking heeft een stop donkerder te moeten zijn. Dit kan net zo goed in je post verwerking op de pc. :)
Inderdaad, de sensor is een "ISO invariant" type sensor, dus je kunt erg veel pushen en pullen in RAW.

In plaats van ISO 6400 te gebruiken, kun je die bv 3 tot 5 stops lager zetten, en tegelijkertijd je sluitertijd evenzoveel stops sneller zetten. De onderbelichte foto kun je dan gedurende PP weer rechttrekken met een voor die foto optimale instelling.

Op DPReview zijn er recentelijk een paar artikelen over verschenen, en voor Fuji-specifieke settings moet je eens zoeken naar wat Rico Pfirstinger erover te zeggen heeft. Bijvoorbeeld http://www.fujirumors.com/exposing-right/ waarbij verwezen wordt naar http://www.fujixspot.com/threads/1710/

De Fuji camerasettings DR400% en DR800% halen precies dezelfde truc uit overigens.

[Reactie gewijzigd door curkey op 22 juli 2024 20:46]

Wat ik persoonlijk aanhoud: Belichten tot je tegen de High-light clip grens aan zit (net 1/3 tot 2/3 stop lager zitten) afhankelijk van de situatie...
oftewel ETTR
"Expose to the right"
Het native bereik van de sensor is 200-1600. Voor 3200 en 6400 ISO wordt al gepusht. Niet dat dit erg is, maar het maakt het alleen een beetje vaag dat Fuji er voor gekozen heeft om H1 en H2 niet beschikbaar te maken voor RAW.
Een Apsc sensor met een native bereik van 200-1600?! in welke tijd leven we 2007?

Nee de hoogste native Iso is gewoon 6400 net als andere camera's met deze onderliggende Sony 16mp sensor zoals de Nikon D5100.

Dat X-trans kleuren filter veranderd hier niets aan. Zorgt alleen voor meer scherpte voor het weglaten van het niet meer noodzakelijke AA filter.
Dit kan net zo goed in je post verwerking op de pc. :)
Klopt. Maar het probleem is dan, dat je nabewerkingen dus op een lossy compressed JPG file moet doen. En dat is een beetje jammer.
Maar de resultaten van Fujifilms JPG files kennende, zal postprocessing niet vaak nodig zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 20:46]

Of je zet de dynamic range expansie op DR200 danwel DR400. Zie mijn comment verderop met een uitleg van Rico Pfirstinger wat dat doet.
Mooie review! Zat zelf al een tijdje te denken om de OM-D E-M10 aan te schaffen maar nu ik zo lees, moet ik daar maar eens goed over nadenken.
Anoniem: 181786 @Neus28 augustus 2015 09:18
Beide zijn hele mooie camera's die veel waar voor het geld bieden. Wat beter is verschilt per persoon. Kijk naar de systemen waar deze camera's onderdeel van zijn. De een heeft ruimer aanbod in glas, ook betaalbaarheid glas. De ander heeft een grotere sensor. Enz enz enz. Heel veel variabelen. Maar het mooiste is om ze gewoon zelf eens uit te proberen bij de fotospeciaalzaak.
Anoniem: 382732 @Neus28 augustus 2015 12:44
En om het nog wat lastiger te maken: de nieuwe M10 II is ook weer een stap vooruit (wellicht dat de Mark 1 in de uitverkoop gaat, dan wordt het een makkelijke keuze).
En is de Panasonic Lumix G7 dan ook geen goede optie als je toch al naar micro43 kijkt?
Die heeft ook een hele goede video modus en speciale 4k foto modus.
Zou ik blindelings voor Olympus gaan. De X-T1(0) camera's zijn een ergonomische ergernis.
Het domme compensatie wiel kan alleen tot de waarde op het wiel en voor derden moetje je een command dial gebruiken. Een nachtmerrie voor de echte fotograaf. Bovendien is de X-T1 voorzien van locks om de instelwielen wat de handeling niet ten goede komt. Buiten dat presteren de sensoren een gelijkwaardig als m43 sensoren met mss een heel licht voordeel wat in prints en op normale monitoren tot 4k niet eens waargenomen kan worden. Last but not least is het lenzen aanbod en de afmetingen van het systeem. De nwe E-M10II heeft wat dat betreft meer te bieden dan de X-T10.
Aardige review die wel de belangrijkste zaken aan het licht brengt. Het enige belangrijke punt dat ik mis is de aftersales van Fuji. Deze wordt een beetje terloops genoemd bij de T1 die dezelfde "upgrade" gekregen heeft als de T10, maar daar zit hem juist een groot winstpunt in vergeleken bij de meeste andere merken: Fuji voegt met enige/ grote regelmaat gewoon nieuwe functionaliteit toe aan bestaande spullen zodat de noodzaak om nieuw te kopen (of ontwikkelen) minder groot is (grote/ langere lifecyle). Was wel even belangrijk geweest voor mensen die tot de aanschaf van zoiets willen overgaan.

Daarnaast de terechte opmerking dat Fuji geen video camera's maakt ;). Dat wordt ooit misschien beter, maar zit er nu onvoldoende in.

Ook wel aardig is dat er nog eens de megapixelwaanzin aan de orde komt. Misschien wel goed voor de cijfersfreaks, 24 is meer dan 16 maar niet automatisch beter!

Qua afmetingen is het inderdaad een stukje kleiner dan de T1. Blijft dus altijd het advies (voor welke camera dan ook), neem het ding gewoon in je handen en kijk of het "past".

Zelf vind ik het benadrukken van fotograferen > iso 6400 een beetje onzinnig aangezien de praktische waarde daarvan nogal beperkt is door de sterke achteruitgang van de beeldkwaliteit (ongeacht het merk). Laat onverlet dat er enkelen zullen zijn die dat wel belangrijk vinden.
Zelf vind ik het benadrukken van fotograferen > iso 6400 een beetje onzinnig aangezien de praktische waarde daarvan nogal beperkt is door de sterke achteruitgang van de beeldkwaliteit (ongeacht het merk). Laat onverlet dat er enkelen zullen zijn die dat wel belangrijk vinden.
Natuurlijk een andere prijs, maar de a7 mirrorless serie van Sony gaat met speels gemak over de 6400 zonder dat het een probleem wordt. Kijk maar eens naar wat voorbeelden van de a7s of a7rii
Met speels gemak over de 6400 heen? Dat is dus ISO 12800. Als ik kijk naar de studio comparison op DPR ( http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9 ) dan vindt ik dat onacceptabel veel ruis opleveren. Op ISO 6400 overigens ook al. Daar zou ik nooit foto's op gaan schieten als amateur laat staan een professional.
Niet voor niets refereer ik specifiek aan de a7s en de a7Rii (waar jij de a7ii aanhaalt) Via dezelfde link kan je ook de a7s selecteren. Nu ga ik niet voor jou bepalen wat acceptabel is, maar er zijn genoeg professionals en zeker amateurs die uitstekende beeldkwaliteit krijgen met de a7s en ISO 12800 en hoger. Misschien niet ideaal wanneer je al je foto's op bushokjeformaat uitprint, maar meer dan voldoende voor reguliere publicaties.

Overigens had ik ook de Nikon 810 kunnen zeggen, maar ik wilde het even bij mirrorless houden.
De A7s heb ik ook bekeken (de A7RII is nog niet beschikbaar). Er zat een minimaal verschil in de A7s en A7II. Er is simpelweg te veel ruis om uitstekende beeldkwaliteit te krijgen. Daarnaast gaat detail verloren. Deze absurde hoge ISO waarden zijn enkel leuk voor als je in het donker een foto van een verdachte van een misdaad wil maken die je anders niet op de foto krijgt. Het dient enkel marketingdoeleinden.

En ja dat gaat ook op voor de Nikon D810 of welke andere FF camera en kleiner dan ook op dit moment.
Dat verschil is behoorlijk hoor. Weet je zeker dat je de A7S hebt geselecteerd?
Ok. Dan houdt het op. Als jij de a7s op 12800 onbruikbaar vind voor doeleinden anders dan een verdachte op de foto krijgen zijn we denk ik uitgepraat. Als je met droge ogen beweert dat al deze foto's voor niets bruikbaar zijn, zal jij tot die 1% behoren van gebruikers die klaarblijkelijk al hun foto's op formaat buskhokkje uitprinten.
Ok. Dan houdt het op. Als jij de a7s op 12800 onbruikbaar vind voor doeleinden anders dan een verdachte op de foto krijgen zijn we denk ik uitgepraat. Als je met droge ogen beweert dat al deze foto's voor niets bruikbaar zijn, zal jij tot die 1% behoren van gebruikers die klaarblijkelijk al hun foto's op formaat buskhokkje uitprinten.
Wat is bruikbaar ja? De foto's in de link zijn scherp maar hebben wel wat weinig kleur op iso12800. En als het niet op bushokje formaat hoeft dan kunnen meer camera's fatsoenlijke plaatjes produceren op ISO12800. Zie hier wat voorbeelden van een Olympus E-M5 op ISO12800:

http://1.bp.blogspot.com/...eUoWro/s1600/P1010432.jpg
http://assets.hardwarezone.com/img/2012/03/em5-samples2.jpg
http://3.bp.blogspot.com/...uwQHGY/s1600/P1010453.jpg

En dat met een (vinden sommige) ienieminie sensor die ruist als de neten en altijd alles scherp ziet (geen kleine DOF) :P
Ik beweer toch ook juist dat ISO 6400 zeker niet de max hoeft te zijn? Ik ben van mening dat ISO12800 bij bepaalde camera's prima bruikbaar is. Dat ik de a7 serie aanhaal komt doordat ik die toevallig zelf heb, maar wil zeker niet beweren dat dit de enige camera's zijn die dit kunnen.

Mijn punt was niet dat de a7 het beste is wat er te krijgen is. Mijn punt is dat er genoeg camera's zijn die boven ISO6400 nog prima platen kunnen maken. Iets wat werd betwist door degene waarop ik reageerde.
Anoniem: 637828 @Sodela28 augustus 2015 13:42
Zelf vind ik het benadrukken van fotograferen > iso 6400 een beetje onzinnig aangezien de praktische waarde daarvan nogal beperkt is door de sterke achteruitgang van de beeldkwaliteit (ongeacht het merk). Laat onverlet dat er enkelen zullen zijn die dat wel belangrijk vinden.
Dat ben ik niet met je eens. Er zijn zeker camera's waarbij er nog bruikbare platen uit de camera rollen boven de iso 6400, zeker als je daar wat beeldbewerking en ruisreductie op toepast. Alleen dat laatste kan dus maar zeer beperkt bij Fuji omdat er geen raw beelden beschikbaar zijn. Bij andere camera's kan dit wel en heb je dus als fotograaf zelf de keus.
Ik zou zeggen dat je eerder aan een lichtgevoeligere lens moet denken, wanneer je regelmatig iso 6400 of hoger moet gebruiken en eigenlijk al bij regelmatig boven de iso 1600.

Tenzij je regelmatig iets als racewedstrijden in het donker met auto's zonder licht op een onverlichte racebaan wil fotograferen, zou ik eerder IQ op 'normale' iso-waardes (iso 200-1600) beoordelen en zo mijn keuze voor een camera bepalen.
Ik denk niet dat deze Fuji een concurrent is voor de Olympus E-M10. Voor €599 (inclusief de €100 cashback) krijg je veel camera inclusief 2 kitlenzen die goed uit de reviews komen. Daarvoor moet je bij de Fuji veel dieper in de buidel tasten.
Het MFT platform is een zeer goed platform. Echter, er zijn velen die liever een APS-C camera hebben. Dan is Fujifilm het merk wat je moet hebben, met Sony als een goede tweede. Op FF gebied heb je momenteel alleen Sony.
Je hebt ook helemaal gelijk. Echter stond ik eergisteren in een fotozaak (om de E-M10 te halen) en stond er een andere man die per se een APS-C wilde, uiteindelijk toch een Olympus koos (EM5 M2 geloof ik). Ik snap dat velen natuurlijk baat hebben bij een APS-C, maar heb het idee dat mensen zich blind staren op de sensor grootte, terwijl dat voor jouw doel de extra centen wellicht niet waard is.

Maar goed om te weten dat Fujifilm dus heer en meester is op APS-C gebied. Ik dacht juist dat Sony dat was met zijn A-6000.
De Sony A6000 is voor z'n prijs misschien wel heer en meester, een prijsklasse hoger is dat Fujifilm.

Ik heb met beiden gewerkt, en voor mij (amateur) is de Sony A6000 goed genoeg (en daardoor de eerste keuze). Vooral professionals, die met top DSLR's en lenzen van duizenden euro's werken, is Fujifilm de eerste keuze.
Ik denk dat velen ook de NX500 ter overweging zullen nemen tenzij een evf persoonlijke een must is. Uiteindelijk gaat het erom waarvoor je de camera wilt gebruiken en op basis daarvan de plus en minpunten afwegen i.c.m. je budget. Maar als je gewoon overdag haarscherpe foto's wil maken dan zal de Fujifilm hierin zeker heer en meester zijn.
De Samsung NX500 is ook een mooie, snelle en goede camera. De directe tegenhanger hiervan is de Sony A5100. Sony heeft nog het voordeel van het lensaanbod.

Een Fujifilm neem je niet als je de goedkoopste camera zoekt, die neem je als je kwaliteit zoekt.

Sony en Samsung kies je als je betaalbare kwaliteit zoekt.
Mooi ding, als ik nog geen a6000 gehad zou hebben zou ik deze wel overwogen hebben.
Vooral de hoeveelheid extra wieltjes en custom knoppen zouden deze sneller moeten maken.
Bovendien is deze kit lens ook een goede halve tot twee stops licht gevoeliger. Zeker voor een apsc camera maakt dat een wereld van verschil voor scherptediepte.

Gecombineerd met silent shutter is dit volgens mij een betere straatfotografie camera.

Alleen het gebrek aan ISO 100 (ISO 100 op alleen JPG doet iig vermoeden dat het getruct is) snap ik niet, zeker niet op een camera in deze prijsklasse. Voor Macro en portret maakt dat deze camera wel een stuk minder geschikt.

P.s. Bij alternatieve staat dat de a6000 geen microfoon aansluiting heeft. Dat klopt half. Er zit geen standaard 3.5 jack op, maar de hotshoe is een Sony multi Shoe. Daar kan je verschillende goede microfoons en omzetters voor krijgen. Ik schiet alleen foto's dus weinig praktijk ervaring maar die paar keer in de winkel was ik positief verrast
De ISO100 is artificieel. Je foto wordt 1 stop onderbelicht en vervolgens wordt de exposure opgekrikt. Je verliest daardoor een stop in de highlights.

Het gebrek aan die ISO100 op mijn X-T1 hindert mij nooit aangezien de elektronische sluiter tijden t/m 1/32000 toelaat. Ik kan mijn XF 56/1.2 op een zonnige dag gewoon vol open gebruiken als ik wil.

Alleen snelle bewegingen en/of kunstlicht werken niet goed samen met de elektronische sluiter. Daar heb je dan evt een ND-filter voor.

[Reactie gewijzigd door curkey op 22 juli 2024 20:46]

Thn voor de uitleg, alleen snap ik hem niet. Moet het niet zijn dat hij wordt overbelicht en dan de exposure software matig naar beden wordt gekrikt? (ISO 200 is immers lichtgevoeliger dan 100)

Even los daarvan heeft iso 100 vs 200 geen nadelige effecten voor de ruis? Ik begrijp uit het artikel dat de Fuji sensor geweldig is dus wie weet valt het relatief mee maar 100 vs 200 is toch twee keer zoveel ruis
De Fuji is niet echt beter als andere cameras voor wat betreft noise. Ik zie in ieder geval niet zo vreselijk veel verschil met mijn D800 qua hoeveelheid noise. Echter, waar bij de D800 de noise bij hogere ISOs voornamelijk color noise is, ziet het er bij de Fuji meer uit als grain. Dit is veel minder storend, en ik gebruik persoonlijk dus minder tot geen noise reduction op mijn X-T1 files als dat ik doe op de D800 files.
Je vergelijkt nu wel een FF camera met een aps-c. Dat de Fuji een D800 kan bijbenen (en zelfs 'mooiere' ruis heeft) lijtkt me een knappe prestatie. :)
Ik klaag ook niet. :) Ik bedoelde het ook niet negatief. Ik ben zwaar onder de indruk van mijn kleine X-T1 in vergelijking met de D800. Ik heb echter geen andere referentie en het feit dat de Fuji zijn broek op kan houden naast een 36mpix fullframe Nikon waarvan de kwaliteit zonder discussie is, zegt een hoop over de Fuji.
36MP op een fullframe en 16MP op een aps-c sensor. Beide hebben dan ook logischerwijs quasi identieke grootte qua individuele pixels. Zegt veel over beide resoluties. Maar de aparte techniek van X-Trans speelt natuurlijk in het voordeel van de Fuji. De overdaad aan pixels (en detail) op de D800 speelt in de Nikon zijn nadeel en zo ontmoeten ze elkaar op een gemeenschappelijk niveau qua ruis. Als je resolutie negeert natuurlijk, want een D800 foto verkleinen tot 16MP overtreft die van Fuji.
FF vs APSC discussie... ***cringe***
Ja, zat nog ff in mijn hoofd met omgekeerde verhaal ergens bovenin deze thread.

Maar je hebt doorgaans niet 2x zoveel ruis, het hangt er namelijk erg van af *waar* de ruis vandaan komt (waar in het opnameproces deze ruis geintroduceerd wordt) en nog een aantal factoren.

Een paar mooie artikelen
http://www.dpreview.com/a...t-on-the-sources-of-noise
http://www.dpreview.com/a...part-two-electronic-noise
Ruis is in de lage ISO regionen eigenlijk nooit een probleem (of het ligt niet aan de ISO), maar juist in de hogere regionen. Bovendien betekent een 2x hogere ISO helemaal niet dat de ruis ook 2x zo veel is.
Bovendien kun je met een ND-filter zo veel licht dempen als je wil (soms wil je juist geen snelle sluitertijden).
Anoniem: 382732 @QQ228 augustus 2015 12:46
Alleen het gebrek aan ISO 100 (ISO 100 op alleen JPG doet iig vermoeden dat het getruct is) snap ik niet, zeker niet op een camera in deze prijsklasse. Voor Macro en portret maakt dat deze camera wel een stuk minder geschikt.
Veel sensoren zijn tegenwoordig native ISO 200. Lager is dan een kunstmatige constructie. In geval van teveel licht kan je altijd nog een grijsfilter op de lens zetten.
De em10 heeft een viewfinder vergroting van 1.15. Flink groter dan de Fuji dus, zelfs met de iets kleiner sensor. Daarnaast denk ik dat de em-10 II snellere autofocus heeft en veel betere beeldstabilisatie. Maar Fuji claimt dat eerste flink verbeterd te hebben. Jammer dat dat niet getest is. Overigens, de beeldstablisatie van Olympus is zo ongeveer het beste dat er te koop is. Bij filmen ideaal!

[Reactie gewijzigd door 225812 op 22 juli 2024 20:46]

Anoniem: 670812 @22581228 augustus 2015 08:14
De em10 heeft een viewfinder vergroting van 1.15. Flink groter dan de Fuji dus, zelfs met de iets kleiner sensor.
Die cijfers kan je niet vergelijken. Als je viewfinder grote wilt vergelijken zul je ze gelijk moeten trekken naar bijvoorbeeld 35mm formaat. Dan heeft de E-M10 II een viewfinder van 0.62x groot en de X-T10 één van exact dezelfde grote ook 0,62x
Daarnaast denk ik dat de em-10 II snellere autofocus heeft en veel betere beeldstabilisatie. Maar Fuji claimt dat eerste flink verbeterd te hebben. Jammer dat dat niet getest is. Overigens, de beeldstablisatie van Olympus is zo ongeveer het beste dat er te koop is. Bij filmen ideaal!
De single shot AF zal inderdaad iets sneller zijn maar dat zullen de meeste niet eens merken. Daarbij zijn beide niet echt geweldig tijdens Continuous AF. Nu zal je deze X-T10 niet snel kopen voor filmen, daar is Fuji gewoon niet goed in nog. Maar Beeldstabilisatie op de sensor is toch nog niet zo vloeiend als optische beeldstabilisatie in een lens tijdens het filmen. Voor foto's is het goed en geeft je elke lens stabilisatie. Maar dan is ook OS in de lens prima geschikt en de lenzen van Fuji met OS doen het erg goed qua stabilisatie.
Wat betreft de stabilisatie op de sensor tijdens het filmen (zoals bijvoorbeeld in de E-M5). In de praktijk werkt het als een steadycam. Dat bereik je niet met stabilisatie in lens. Je uitspraak is dus niet waar. Je uitspraak over de EVF wel.
[...]


Die cijfers kan je niet vergelijken. Als je viewfinder grote wilt vergelijken zul je ze gelijk moeten trekken naar bijvoorbeeld 35mm formaat. Dan heeft de E-M10 II een viewfinder van 0.62x groot en de X-T10 één van exact dezelfde grote ook 0,62x


[...]


De single shot AF zal inderdaad iets sneller zijn maar dat zullen de meeste niet eens merken. Daarbij zijn beide niet echt geweldig tijdens Continuous AF. Nu zal je deze X-T10 niet snel kopen voor filmen, daar is Fuji gewoon niet goed in nog. Maar Beeldstabilisatie op de sensor is toch nog niet zo vloeiend als optische beeldstabilisatie in een lens tijdens het filmen. Voor foto's is het goed en geeft je elke lens stabilisatie. Maar dan is ook OS in de lens prima geschikt en de lenzen van Fuji met OS doen het erg goed qua stabilisatie.
Oeps, je hebt gelijk. Was even vergeten dat de 1.15x niet de "equivalente" vergroting is. De viewfinders zijn inderdaad nagenoeg gelijk.

Dat van de stabilisatie is niet waar, ik heb genoeg tests gezien waarin de 5-axis stabilisatie van de Olympus gehakt maakt van andere gestabiliseerde camera's.

zie bijv vs een Panasonic GH4: (lens gestabiliseerd)
https://youtu.be/KBlfBelTLwU
Of vs een sony A7 mkII: (sensor shift)
https://youtu.be/54IUA2p_ig4

[Reactie gewijzigd door 225812 op 22 juli 2024 20:46]

Anoniem: 101094 @22581228 augustus 2015 08:02
De em10 heeft dan ook maar een 4/3 sensor tegenover een APS-C.
Die sensor is heel wat belangrijker dan de EVF.

Je levert met APS-C al in op scherpte/diepte ten opzichte van Full Frame, met 4/3 blijft er niets anders over dan scherpte en zit je vrijwel altijd al op 'oneindig'. Los van het gegeven dat de pixeltjes op een 4/3 ook nog eens een flink stuk kleiner zijn dan op een APS-C sensor.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 22 juli 2024 20:46]

Je levert met APS-C al in op scherpte/diepte ten opzichte van Full Frame, met 4/3 blijft er niets anders over dan scherpte en zit je vrijwel altijd al op 'oneindig'.
Je hebt duidelijk nooit foto's gemaakt met een 4/3 en een redelijk objectief. Met bijvoorbeeld de 45 1.8 zijn prachtige platen te maken met een net zo'n prachtige bokeh.
Anoniem: 181786 @munckmb28 augustus 2015 09:21
Zelfs met de goedkope 40-150 zoom is onderwerp isolatie prima mogelijk. Er wordt dus idd rijkelijk overdreven.
Met de meest gebruikelijke lenzen voor dit type fotografie is het geen probleem.
De Fujifilm concurrent van de 45mm F1.8 is namelijk een 60mm F2.4 macro.
Dat verschil heft elkaar mooi op.

Dan is de goedkope telefoto van Fujifilm een F4.5-6.7 tegenover F4-5.6. Al moet ik wel toevoegen dat Fujifilm en 55-200mm heeft van F3.5-4.8 die samen met de 18-55 F2.8-4 toch echt wat meer biedt dan de normale m43 zoom lenzen.

Helaas word er dan ook een fors extra bedrag voor gerekend bij Fujifilm.
Dit zijn wel 2 redenen of voor Fujifilm te kiezen ipv. Olympus/Panasonic
Precies. En als een dunne DoF zo belangrijk is pak je de Nocticron of zo'n 0.95 Voigtlander.

Maar dat gedoe om DoF, de meeste portretten maak ik met kleinere diafragma's zoals f/4 of 5.6 anders heb je alleen een half oog in focus.

Een paar op f/1.2 zijn wel leuk maar het verveelt snel kan ik je vertellen.
Ik denk dat je echt flink overdrijft over de scherptediepte die je inlevert.
Via http://www.dofmaster.com/dofjs.html kun je het exact berekenen:

Stel: je fotografeert een onderwerp op 3 meter afstand met een 50 mm lens op f2,0.
Dan is de DOF op fullframe 43cn, de DOF op de Fujilfim 66cm en op een Olympus 87cm.

In 90% van de gewone situaties maakt de DOF dus geen ene fluit uit: je hoeft bij de Olympus maar 35cm dichter bij je onderwerp te staan om dezelfde DOF als de Fujifilm te bereiken.

Tegenover de mindere DOF van een Olympus heb je ook voordelen: veel grotere lenskeuze (voor de 50mm lens kun je al kiezen uit 3 lenzen van Olympus, Panasonic en
Voigtlander), de lenzen zijn compacter en lichter en de prijzen zijn over het algemeen lager.

Natuurlijk zijn er use cases waar een ragfijne DOF echt wenselijk is: videografie, productfotografie of portretten maar dan ben je echt professioneel bezig en dan zit je toch in een ander segment te werken
Ik zie dat je in je berekening bent uitgegaan van 25mm f2 voor 4/3 en van +/-32mm f2 voor de APC. misschien moet je dat er even bijzetten, was mij namelijk niet direct duidelijk. Want als op allemaal een 50mm f2 wordt gezet is de dof bij allemaal hetzelfde alleen is het beeld (de uitsnede) natuurlijk niet hetzelfde dan.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door zwen op 22 juli 2024 20:46]

@zwen het spreekt uiteraard vanzelf dat ik in de vergelijking tussen m4/3 en APS-C lenzen heb vergeleken die een vergelijkbaar beeld opleveren , anders wordt het wel heel erg appels met peren vergelijken. Mijn punt is dat er op het Internet veel te snel wordt geroepen dat je met m4/3 of zelfs met APS-C geen mooi vervaagde achtergrond kan maken ten opzichte van Fullframe en dat iedereen elkaar dan gaat napapegaaien. Zie dus de overdreven post van "Popster" maar. Ik wil met de berekening laten zien dat het in de praktijk dus reuze meevalt.
Ok, maar zoals ik zei was het mij in ieder geval niet direct duidelijk. Want ik moest je post wel 2 keer lezen. Laat ik het anders formuleren: misschien had je er iets moeten zetten in de trant van 50mm equivalent, dan was het voor mij in ieder geval duidelijker.
Echt heel veel waar voor je geld, deze camera. Mooi ding en voor heel breed publiek interessant.

Vraag me serieus af hoe ze 500 euro hebben kunnen besparen tov de X-T1. Of zal die binnenkort ook stuk goedkoper worden? De verschillen zijn niet enorm... hoewel die kleinere viewfinder wel erg jammer is. Dat naast elkaar bekijken van je hele beeld en een ingezoomde crop is perfect voor manual focussing.
Antwoord is vrij simpel en deels vermeld in het artikel.
De X-T1 heeft een gehele body uit een stuk wat het degelijker en duurder maakt. De EVF is groter en een 1 van de grootste in de markt. Body is ook weather resistant wat ook extra kosten met zich mee brengt. Er zit ook geen nieuwe hardware in en grotendeels afkomstig uit de X-E2, welke eind 2013 gelanceerd is.
Het grootste verschil in prijs wordt naar mijn idee verklaard door het feit dat de X-T1 in Japan gemaakt wordt en de X-T10 in Thailand. Dit wordt niet in artikel genoemd, maar normaal gesproken worden de (high end) camera's en lenzen in Japan gemaakt. China bouwt de wat goedkopere lenzen uit de XC lijn en de XF27 versie...
Nu is er dus ook Thailand bijgekomen. Welke zover ik weet alleen de X-T10 uit de x serie maakt.

Sommige zullen het niet op vallen, maar je ziet achter op niet staan made in japan.. In begin gebruikt als rechtvaardige reden om premium prijzen te vragen..

[Reactie gewijzigd door Quakie op 22 juli 2024 20:46]

Leuk weetje,

De XE-2 is wel gemaakt in Japan. De 18-55 die bij de X-T10 wordt geleverd ook
Staat er toch?
De XE-1 en 2 vielen/vallen in het high end dus inderdaad made in Japan.. een XA1 en 2 en XM1 bijv niet
De 18-55 valt onder de XF lijn, dus inderdaad made in Japan.. en in oorspronkelijk bericht kon je ook lezen dat XF27 een buitenbeentje is.. je zou verwachten made in Japan maar wordt in China gemaakt. Niet dat het merken is...
Lezen is niet mijn vak zo te zien:S

Maar inderdaad dat van die XF 27 valt niet te merken. Ook qua prijs niet:(
Anoniem: 670812 @Quakie28 augustus 2015 18:24
Er zijn nog wel meer een buitenbeentje. Ook de XF 18-135mm is niet in Japan gemaakt maar in China. Dat is toch ook een redelijk high-end lens met weather sealing en redelijk goed gebouwd.

Die lens is trouwens ook niet goedkoop te noemen maar eerder vrij duur. Of dan ook echt de prijs van deze X-T10 lager is doordat deze buiten Japan is gemaakt betwijfel ik dan ook wel een beetje.
Ik wist niet dat die ook in China gemaakt werd.
Beiden zijn prijzig maar ik maak nergens link tussen China en prijs.
Ik som gewoon iets op en fuji kan dom weg de x-t10 lager qua prijs aanbieden omdat het oa in een goedkoper land gemaakt wordt. Ze hadden ook 999 kunnen vragen, maar verkopen ze minder units.
Het ontbreken van een ISO knop mis je in de praktijk niet omdat je 7 knoppen custom kan instellen. Als je het draaiwieltje aan de voorkant instelt als ISO knop dan kun je gewoon makkelijk en snel de ISO waarde wijzigen. Het toewijzen van functionaliteit aan deze 7 knoppen komt in de review niet naar voren maar ik ervaar dit als super handig :)
AuteurYero Redacteur @RptR28 augustus 2015 16:30
Dat er diverse programmeerbare knoppen zijn staat er inderdaad niet specifiek (maar is redelijk gangbaar in deze prijsklasse). Maar dat je de iso-functie aan draaiwieltjes kunt toevoegen staat er wel hoor. ;)
De twee draaiwieltjes zijn echter klikbaar en programmeerbaar, zodat je een instelling als iso dus ook via je duim- of wijsvinger kunt oproepen. Heel innovatief en een prima alternatief voor een echte knop.
Bedankt voor deze fijne review. Ik mis zelf nog één detail-puntje wat bij mij in de praktijk een van de fijnste eigenschappen van mijn Fuji (X100S) blijkt te zijn.

Je kunt de conversie van RAW naar JPEG nog een keertje over doen met andere settings (als je de RAW bewaard hebt). Schaduwen te donker? Even +0.6, schaduw-contrast iets omlaag, en voila. Voor de meeste foto's, behalve de echte toppertjes, is dit voor mij voldoende en gooi ik de RAW's weg. Bij mijn Nikon werkte ik alleen in RAW die ik allemaal in Lightroom nog een beetje bij werkte.

Als fan van de X-Trans sensor (en de Fuji diafilms van vroeger), ben ik aangenaam verrast om te zien hoe snel Fuji zijn plek veroverd heeft in het mid-/high-end camera segment. Maar waarom ze überhaubt de moeite nemen voor een video-functie op hun toestellen is mij een klein raadsel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.