Aan de slag met usb 3.1

Hoeveel sneller is de nieuwe usb-versie?

Een grote belofte

De ontwikkeling van de nieuwe, snellere standaard voor usb, versie 3.1, is al een tijdje afgerond, maar tot dusver waren er weinig vruchten van te plukken. Daar gaat langzaamaan verandering in komen: moederbordfabrikanten komen namelijk op korte termijn met moederborden waarop de nieuwe interface is terug te vinden en later dit jaar moet ook randapparatuur gaan verschijnen die met de nieuwe standaard overweg kan.

Usb 3.1 heeft een snelheid van 10Gbit/s, twee keer zoveel als de maximale snelheid van usb 3.0. Buiten de hogere snelheid zijn er nog een aantal factoren die usb 3.1 aantrekkelijk maken. Ten eerste komt er een nieuwe connector, de zogeheten type c-connector, die omkeerbaar is. Daarmee moet een eind komen aan gepriegel met de stekkertjes. Ten tweede heeft usb 3.1 een efficiëntere encodeermethode: waar usb 3.0 met 8/10-encoding veel overhead had, is dat met de 128/132-encoding van usb 3.1 een orde van grootte minder. Dat betekent dat tot usb 3.0 acht bits voor foutcorrectie vertaald worden in tien bits, een overhead van 25 procent. Bij usb 3.1 worden 128 bits vertaald naar 132 bits: een overhead van slechts iets meer dan drie procent.

Een andere mooie vernieuwing is de mogelijkheid om grote hoeveelheden stroom te leveren aan apparaten. Omdat de usb 3.1-specificatie vermogens tot 100W ondersteunt, moet het mogelijk zijn om bijvoorbeeld een laptop op te laden via usb. Tot slot is er nog de belofte dat usb 3.1, net als Thunderbolt, gebruikt kan worden om verschillende soorten randapparatuur met een enkele kabel aan te sluiten, waarbij verschillende soorten dataprotocollen gemengd worden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een monitor met ingebouwde usb-hub, die met een enkele usb 3.1-kabel aan een pc verbonden wordt.

Dat soort apparatuur moet allemaal nog op de markt komen, dus het zal nog wel even duren voor we dat uitgebreid kunnen testen. Wat we nu al wel kunnen bekijken is de hogere doorvoersnelheid van de nieuwe usb-standaard. Onlangs kregen we namelijk dankzij MSI de mogelijkheid om een preproductie-moederbord met usb 3.1 nader aan de tand te voelen en te kijken hoeveel sneller de nieuwe standaard in de praktijk echt is. De resultaten van deze tests lees je op de volgende pagina's.

De testopstelling

Voor onze tests hebben we een moederbord van MSI gebruikt. Het gaat om een preproductiemodel van het X99A Gaming 9 ACK-bord. Daarop vinden we een ASM1142-controller, de usb 3.1-controller van ASMedia. Daarnaast zijn op het bord enkele usb 3.0-poorten aanwezig: twee die op Intels pch zijn aangesloten en vier die door een VIA-controller worden aangestuurd. Ten slotte zijn er ook twee usb 2.0-poorten aanwezig, die eveneens op Intels pch aangesloten zijn.

Om de prestaties van usb 3.1 te testen, hebben we gebruikgemaakt van een experimenteel raid-bordje van ASMedia, met daarop een usb 3.1-controller waar twee 240GB Intel 730-ssd's in raid0 op werden aangesloten. We lezen en schrijven data naar twee Samsung 840 Pro-ssd's die we op de Intel-sataconnectors eveneens in raid0 hebben aangesloten. We moeten daarbij wel opmerken dat zowel het moederbord als het externe kaartje nog niet helemaal zijn uitontwikkeld: vooral op driverniveau kunnen de prestaties nog verbeterd worden.

Het usb 3.1-raidkaartje en de ASMedia ASM1142-controller op het moederbord

Testopstelling	X99-platform
Moederbord	MSI X99A Gaming 9 ACK
Processor	Intel Core i7-5960X
Geheugen	2x 4GB ddr4
Videokaart	MSI GTX 980
Voeding	Corsair HX750i
Besturingssysteem	Windows 8.1 (AS-SSD) Windows 7 (DiskBench)
Testsoftware	DiskBench (praktijktests, Windows 7) AS-SSD (synthetische tests, Windows 8.1)
Drives
Besturingssysteem	OCZ Agility 4 256GB
Usb-controller	2x Intel 730 240GB in raid0
Sata-controller	2x Samsung 840 Pro 256GB in raid0
Usb-controllers	ASMedia ASM1142 usb 3.1 Intel pch usb 3.0 VIA VL805 usb 3.0 Intel pch usb 2.0

Benchmarks: praktijk en theorie

Praktijktests: kopiëren

We hebben ons in de korte tijd die we met het testsysteem konden doorbrengen op praktijktests gericht. Daarbij zijn grote hoeveelheden bestanden van en naar de raid-drives geschreven, variërend in grootte van 265kB tot 5GB. In totaal werd tijdens de tests bijna 34GB aan data gekopieerd en met uitzondering van de 1GB- en 5GB-bestanden kopieerden we steeds honderd bestanden van elke bestandsgrootte.

Tijdens het testen hebben we zowel de lees- als de schrijfsnelheid van de usb 3.1-opstelling bekeken. De kopieeracties zijn uitgevoerd met het programma DiskBench, zodat we gemakkelijk de overdrachtssnelheden vast konden leggen. Dit hebben we uiteraard voor de ASMedia usb 3.1-controller gedaan en als vergelijkingsmateriaal hebben we de usb raid-opstelling op de usb-poorten van de Intel usb 3.0-, VIA usb 3.0- en Intel usb 2.0-controllers gekoppeld.

De usb 3.1-leessnelheid heeft een piek van bijna 480MB/s bij lezen. Net als de overige usb-standaarden zijn de leessnelheden met veel kleine bestandjes nog niet geweldig en nauwelijks van de overige usb-interfaces te onderscheiden. Pas boven een bestandsgrootte van 100kB zien we duidelijke winst voor de usb 3.1-interface. Uiteindelijk presteert deze op zijn piek 87 procent beter dan de snelste usb 3.0-interface.

Met schrijven zien we een vergelijkbaar beeld: tot bestandsgroottes van 100kB zijn de verschillen tussen usb 3.0 en usb 3.1 niet groot, maar daarboven stijgt de prestatiewinst van een usb 3.1-aansluiting rap. We noteren een maximumsnelheid van net iets meer dan 400MB/s, wat ongeveer 52 procent sneller is dan usb 3.0 en het verschil met usb 2.0 is met meer dan 10x helemaal enorm.

Synthetische prestaties: AS-SSD

We hebben ook even met AS-SSD gekeken naar de puur synthetische prestaties van de usb 3.1 ASMedia-controller en de twee usb 3.0-controllers van Intel en VIA.

De synthetische benchmarks laten een stuk betere prestaties zien dan onze praktijktests, maar het algehele beeld is hetzelfde. De sequentiële lees- en schrijfprestaties van de usb 3.1-interface liggen nog een stuk hoger dan bij de tests met bestandsoverdrachten. Het relatieve verschil tussen de ASMedia usb 3.1-controller en de Intel usb 3.0-interface bedraagt echter 'slechts' ongeveer 68 procent. Voor de schrijfsnelheid is dat ongeveer 34 procent. Wel valt op dat het verschil tussen de Intel- en VIA-controllers fors is, hoewel de VIA-controller beter lijkt om te gaan met random lees- en schrijfacties.

Tot slot

Na een paar uur met usb 3.1 getest te hebben, is duidelijk dat de nieuwe standaard een stuk sneller wordt dan usb 3.0. Vooralsnog wordt de beloofde verdubbeling nog niet waargemaakt, maar dat zal ongetwijfeld voor een flink deel aan drivers liggen. Daar kan nog winst gehaald worden, maar het theoretisch maximum zal buiten bereik blijven, zo illustreren ook de praktijktests versus de synthetische tests.

Niet iedereen zal de vruchten van die extra bandbreedte gaan plukken. Je hebt al snel een opstelling met ssd's, al dan niet in raid, nodig om echt van de snelheid te profiteren. In een desktop blijft een ssd die je via sata of pcie in raid opstelt sneller dan dezelfde configuratie via usb 3.1. En aangezien een usb-stick over het algemeen van afgedankte flashchips is gemaakt, zal je daarmee ook weinig profijt hebben van usb 3.1

Puur voor externe opslag lijkt de impact van usb 3.1 dus beperkt, maar de bandbreedte maakt wel nieuwe scenario's mogelijk, zoals het aansluiten van beeldschermen. Daarnaast zijn ook de lagere overhead, de nieuwe c-connector en de hogere voedingsstromen die via usb 3.1 mogelijk zeer welkom. Nu is het nog wachten op een snelle overgang van usb 3.0-poorten naar usb 3.1-poorten: niet alleen moederbordfabrikanten, maar ook fabrikanten van randapparatuur zullen de nieuwe standaard dan vlot moeten omarmen. Overigens zou het X99A Gaming 9 ACK-moederbord volgens MSI vanaf eind maart verkrijgbaar zijn.

Reacties (163)

[dumbledore]

Waarom noemen ze dit niet USB 4? Er wordt zelf gebruik gemaakt van een compleet andere aansluiting. Lijkt me nogal verwarrend voor de gemiddelde gebruiker, vooral omdat je straks je USB3.0 stick niet in je 3.1 ingang kan stoppen of andersom..

[Countess]

die connector staat los van de nieuwe snelheid. usb3.1 en de type-C connector zijn 2 verschillende dingen. usb2.0 over type-C is mogelijk, net als usb3.1 over een type-A connector.

ze komen ongeveer tegelijk uit, maar je moet ze eigenlijk los zien.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 21:21]

[Dark_man]

Ja maar dat zou dus niet moeten.

Waarom niet een strikte scheiding maken tussen die 2 om gewoon verwarring te voorkomen?

De cijfers zijn toch niet op?

Voor veel mensen zijn computers al moeilijk genoeg en op deze manier wordt het nog moeilijker gemaakt.

[Countess]

er blijft zo veel gelijk tussen 3 en 3.1 dat een nieuw nummer niet nodig werdt geacht. de chips voor 3 zijn bijvoorbeeld rechtstreeks te vervangen voor chips met 3.1. helemaal pin compatibel.

verder is de backward comparability gewoon feilloos en zal niemand er door gebeten worden dat hij 3.1 krijgt ipv 3 of andersom.

[DocM3]

Het probleem dat aangekaart wordt zit hem meer in het perspectief. De nummers zijn duidelijk bedoeld voor de ontwikkelaars/protocol. Er wordt hier niet vanuit de klant c.q. gebruiker beredeneerd, terwijl dat juist (na jaren) eindelijk het doel was van deze nieuwe connector!

Ik ben het er namelijk wel mee eens dat de gemiddelde computergebruiker het waarschijnlijk verwarrend gaat vinden, terwijl dat prima voorkomen had kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door DocM3 op 22 juli 2024 21:21]

[Dark_man]

Precies dit, exact mijn punt.

Het is typisch bedacht vanuit de technici.

Echt een "nerd" oplossing zeg maar.

Je kan je zo de verhalen in de winkel voor je halen: "ja meneer deze laptop heeft USB 3.1 maar alleen met de oude connector, als u uw smartphone met USB 3.1 wilt laden moet u een kabel met USB 3.1 Type C connector kopen enz enz"

Klant:

[PizzaMan79]

Dit artikel op tweakers.net is gewoon heel slecht en verwarrend geschreven.

Over een paar jaar zit in iedere smartphone een usb type c connector, waar de klant gelukkig van wordt (na het gezeur over dat het een verandering is) maar ze gaan echt niet in iedere smartphone een dure usb 3.1 controller stoppen.

[Nuc]

Als de USB3.1 ook een andere kleur krijgt, zoals USB 3.0 blauw is, kan je de klant ook uitleggen dat je een blauwe USB stekker moet hebben om de snelheid te halen.

Lijkt me beter dan met cijfers gaan strooien, dat blijft meestal niet hangen.
zwart = traag
blauw = snel
groen???=super snel

[mikat]

Ja dat is een goed idee, bij usb 3 werkte dat ook dus groen of rood voor 3.1 zou de klanten erg helpen

[egelalexander]

Zouden ze ook afspraken moeten maken met moederbord fabrikanten etc. Want MSI maakt bijvoorbeeld de USB poorten rood.
USB 2.0 rood, en usb 3.0 blauw. Dus je zou eventueel zwart, blauw en rood kunnen doen.

[Dark_man]

De computer industrie kennende zullen er altijd een paar fabrikanten zijn die zich er niet aan gaan houden.

Als een Chinese fabrikant een halve cent kan besparen door een zwarte connector te gebruiken in plaats van blauwe zullen ze dat echt niet nalaten.

Als ze nou alles idiot proof maken en een stricte scheiding hanteren heb je deze discussies ook niet.

Nu gaat men elkaar proberen te overtuigen dat het niet verwarrend is wat pas echt verwarrend is.

[Countess]

Er wordt hier niet vanuit de klant c.q. gebruiker beredeneerd, terwijl dat juist (na jaren) eindelijk het doel was van deze nieuwe connector!

maar die connector heeft helemaal niks te maken met 3 of 3.1. dat staat er geheel los van.

en maar goed ook want het is de bedoeling dat de type-c connector alle andere gaat vervangen. maar voor je muis bijvoorbeeld heb je echt geen 3.1 nodig.

en zoals ik al zei, als een consument het verschil tussen 3 of 3.1 niet weet hoeft hij het ook niet te weten waarschijnlijk. het werkt gewoon.

[Anoniem: 114278]

Daar komen ongetwijfeld convertors voor op de markt.

[Dark_man]

Het gaat niet om of er wel of niet connectors voor zullen komen maar om de verwarring die er ontstaat.

Terwijl die verwarring heel makkelijk voorkomen kon worden.

[Gideonnn]

Liever de vrijheid om de type C connector te gebruiken met USB 2.0/3.0 dan dat er een aantal mensen verward zouden raken. Tevens is het nog steeds dat het werkt wanneer de connector past, niets verwarrend aan dus.

[sjoerdpolder]

Bekijk deze video en je weet het: http://youtu.be/IFgs_6TteYk

[honey]

Ik wil binnenkort een nieuwe PC bouwen, maar misschien nog even wachten, tenzij ... het nog een lange tijd gaat duren.

Hoelang duurt het voordat dit soort nieuwe technieken te vinden zijn op de moederborden? Moet ik dan denken in maanden of pas ergens in 2016 (of later)?

[paradoXical]

Je kan ook beredeneren of het praktisch gezien zin heeft om op 3.1 te wachten, grote bestanden kopieren met een SATA of USB3.0 interface gaat ook erg rap, tenzij je natuurlijk met hoge frequentie gigantische bestanden (5GB+) moet kopieren, dan heeft het zeker zin natuurlikl.

Als je zo nu en dan een filmpje overzet zou ik me niet al te druk maken

[WimBarelds]

Wat mij betreft lijkt vooral de verhoogde spanning leuk.

[p0linskie]

Verhoogde spanning? Als dat zou zijn blaas je dus direct je telefoon op als je hem eraan wilt opladen. Ik neem aan dat je verhoogde stroom(Ampères) bedoelt

[Countess]

hij begint op de standaard 5 volt, maar daarna kunnen de apparaten onderhandelen over welk voltage ze beide ondersteunen.

het is anders namelijk niet te doen om tot een maximum van 100 watt te komen. 20 ampère wil je niet over een usb kabel laten lopen namelijk.

voor die 100 watt zijn overigens alsnog speciale kabels nodig die de 5 ampère aan kunnen. (standaard is 2 voor de kabels en 3 voor de connectors.

edit :
klopt de meeste poorten zullen niet verder komen dan 5v bij 2 ampère. mogelijk dat 12 volt ondersteuning nog gebruikelijk wordt voor de PC.

de 100 watt is meer bedoeld voor speciale adapter voor het opladen van je laptop bijvoorbeeld. maar daar kan je dan ook gelijke elke andere laptop aan hangen of je telefoon of tablet. en allemaal met het zelfde kabeltje op termijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 21:21]

[B-BOB]

Toen ik las dat je over USB 3.1 100W zou kunnen leveren, wist ik dat dat gewoon niet wenselijk is voor een desktop computer.

Stel je voor dat je ooit 6 USB 3.1 aansluitingen op je moederbord zou hebben, en die moeten allemaal in staat zijn om 100W te leveren, je zal al snel een 1200W voeding moeten inbouwen en dat is praktisch niet haalbaar om zoveel vermogen over 1 moederbord te laten gaan, de prijzen om die dingen te bouwen zouden enorm omhoog gaan. Laat staan de standaard USB ladertjes.

Dus, er moet iets zijn, het kan niet zijn dat elke USB 3.1 zomaar 100W kan leveren. Ik vond bevestiging op usb.org:

Het leveren van 100W is enkel voor USB3.1 toestellen met een aparte 'Power Delivery' specificatie (PD). Dus, je gaat in de toekomst zeker nog perfect USB 3.1 toestellen hebben die geen 100W kan leveren (oef). Misschien dat je wel moederborden gaat hebben waar misschien 1 USB poort het labeltje "PD" krijgt, waar je dan je printer ofzo op kan aansluiten die zijn spanning van deze poort kan halen.

Verder komen er ook PD profiles: (gokje): PD profile voor notebooks die wel kunnen opladen via USB. PD profile voor toestellen in een stopcontact die 100W kunnen leveren. Geen PD profile: geen overdreven groot vermogen vanaf USB poort. etc.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 22 juli 2024 21:21]

[timberleek]

Hoger vermogen vragen van een usb poort moet nog altijd door met de host te onderhandelen. Dus je hoeft het niet eens per poort te doen, maar het systeem zou gewoon na kunnen gaan of hij het kan leveren.

Als je al een tablet aan het laden bent met 25W en je hangt er een ... aan die 100W vraagt kan het systeem prima zeggen dat 75W de max is die hij kan krijgen.

[Admiral Freebee]

Ja, maar dan nog zal een slimme moederbordbouwer het niet mogelijk maken om op elke poort 100W te kunnen leveren. Dit omdat het niet evident is om een hoog vermogen naar een punt op het moederbord te krijgen. Voor hoe meer fysieke aansluitingen dit moet, hoe ingewikkelder (en duurder) het moederbord, ook al kan maar één poort tegelijk de 100W leveren.

[MSalters]

Zo problematisch lijkt me dit niet voor een moederbordenfabrikant? Direct naast de USB3.1 controller plaats je zo'n 8 pins PEG voedingsconnector zoals je ook op videocards hebt. Daar kun je 150 W uit trekken. En als die niet ingeplugd is, dan bied je maar 10 Watt aan.

En natuurlijk is het zinloos om 100W aan te bieden op alle USB poorten; muis en toetsenbord hebben dat simpelweg niet nodig dus je kunt nog gewoon "oude" USB2 poorten naast USB3 aanbieden.

[arjan1995]

Apple had in begin van deze eeuw al zoiets met ADC: ADC was een aangepaste DVI-poort waar tot 100 watt aan vermogen doorheen ging, zodat je een Apple-beeldscherm met slechts één enkele kabel kon aansluiten. Ook zaten er dan gelijk USB- en FireWire-poorten op het scherm.

[BugBoy]

Dat vind ik nog altijd de grote misser van Thunderbolt. Ik hoop dan ook dat ze bij Thunderbolt 3 eindelijk een keer dit gaan doen. Dan heb je gewoon één enkel kabeltje om je MacBook te docken.

[gubyan]

Dan toch liever de 2amp moederborden van gigabyte met USB 3.0; zat voor elke mobiel of device.

[erikmeuk3]

Normale spanning is 5V
Maar die kan omhoog gaan voor meer vermogen.

[watercoolertje]

Kan beide, er zijn nu al telefoons die rond de 9V aankunnen en tablets geloof ik rond de 20V Dus laat maar komen, als ik mijn scherm nu aan heb van mn telefoon terwijl die aan USB (van de computer) ligt loopt ie alsnog leeg...

9V @ 1,67A = 15Watt/h Dat is 1,5x zo veel als de meeste 5V@2A adapters redden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:21]

[Rickkamminga]

beetje offtopic dit, maar ik vraag me af welke telefoon je hebt?

Het klinkt wel een beetje zielig namelijk, een opladende telefoon die leeg loopt vanwege het scherm...

Verder, kleine correctie :

9V @ 1,67A = 15Watt/h Dat is 1,5x zo veel als de meeste 5V@2A adapters redden...

Watt is Joule/seconde, waardoor jij zegt: 15 J/s/h. Dat is een dimentieloos getal, immers, delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde. 1 Seconde, delen door 3600 seconden is 1/3600 (zonder de eenheid seconden. Want seconden/seconden is dimentieloos). 15 delen door 1/3600 is 54000. 15W/h is dus het dimentieloze getal 54000

Wat jij bedoelt is (k)Wh ((kilo)Watt maal uur). Joule/seconde*seconde is gewoon joule. En joule is energie, niet vermogen. Houdt het maar gewoon op Watt.

Sorry, kon het niet laten

Ik heb het geprobeerd zo duidelijk mogelijk op te schrijven, maar waarschijnlijk denken die niet-technische tweakers nu: "uhh, watt?"

[Reactie gewijzigd door Rickkamminga op 22 juli 2024 21:21]

[watercoolertje]

Het gaat om een Note 4

Maar de computer hier komt op 4.95V@0.43A = 2.13Watt (zonder /h) en dan zou die er 5,8 uur over doen om op te laden als die uit staat met de 12,4Watt batterij. Dus als er een wit/licht scherm open staat gaat ie sneller leeg dan dat ie vol raakt...

Daarnaast is het idee van aan de lader hangen niet dat het percentage stil blijft hangen of achteruit loopt, maar dat het oploopt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:21]

[evostars]

P(W) =U(V) x I(A)
Vermogen=spanning x stroom

[LordSinclair]

De spanning is nog steeds 5V De maximum stroom is wel opgehoogd naar 2000mA waardoor het totale vermogen dat geleverd kan worden toeneemd.

[erikmeuk3]

USB 2 kent ook al 2A poorten.
Er zitten 2 van die gele USB2 poorten op mijn Intel MB.
Je moet wel een goede USB kabel hebben omdat je anders te veel koper verlies hebt en dan de 2A niet haalt.
Door de spanning op te hogen, hoef je geen dikkere bedrading toe te passen in USB3.1

[kaas-schaaf]

De gele poorten kunnen overigens ook Sleep-and-charge poorten zijn. De standaard defineert alleen dat het of High current (2A in het geval van USB2.0) of Sleep-en-charge poorten zijn.
Beide kan natuurlijk ook.

Voorbeeld: mijn laptop heeft bijvoorbeeld een S&C poort maar geen high current, en mijn PC heeft een High current maar geen S&C (maar beide zijn wel gele poorten).

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 21:21]

[Mit-46]

Dat is ook niet zo heel veel. Mijn huidige Nokia lader doet 1.5A dus dan is het maar 500mA vooruitgang?

Of begrijp ik het nu verkeerd?

[PjotrStroganov]

Het lullige is dat de gemiddelde nieuwe Ipad meer nodig heeft. Je kunt foefjes installeren, zoals een progje van Asus, welke een hoger amperage toestaat, maar standaard voldoen de meeste USB poorten niet om een iPad snel op te laden. Ik vermoed dat met 2A dit geen probleem meer is. Waarschijnlijk zal laden via een Qi lader hier ook profijt van hebben, aangezien hierbij het rendement standaard al lager is.

[Countess]

met de nieuwe power standaard kan ook onderhandeld worden om het voltage te verhogen tot max 20 volt. anders is het aanleveren van 100watt namelijk niet te doen op 5 volt.

[Supremo]

Voor een desktop lijkt mij USB 3.1 inderdaad niet veel toegevoegde waarde.
Je hebt op dit moment dual SSD's nodig om dik boven de USB 3.0 snelheid uit te komen. Of je moet wel een heel specifieke reden hebben om je te storen aan de losse voedingskabel naar bijvoorbeeld de monitor.

Maar ik zit wel te wachten op een TV met USB Type-C.
Volgens mij moet het dan mogelijk zijn om bijvoorbeeld een Chromecast of andere media stick uit te brengen die niet meer apart nog een USB kabeltje nodig heeft voor de voeding. Dan is het echt inpluggen en klaar.

[EraYaN]

Probeer voor de gein eens wat tech van Blackmagic Design, dat is nu al USB3 en Thunderbolt en de meeste chipsets kunnen de datastroom al niet aan. Dus USB3.1 heeft juist zin op desktops (voor hoge bandbreedte)

[Enai]

De ironie van maanden te wachten om bestanden enkele seconden sneller over te zetten.

[dasiro]

om er dan jaren profijt van te hebben + de andere voordelen niet vergeten. Als er iets is dat het artikel aantoont, dan is het wel dat de hogere transfersnelheid waarschijnlijk een van de laatste features zal zijn die consumentenproducten effectief zullen ondersteunen

[mikat]

Ik ben nu 171 gb van hdd 1 naar 2 aan het kopieëren duurt 3 uur want hdd 1 is Usb 2.0 maar gelukkig is nummer 2 wel 3.0 maar dat helpt nu nog geen zak, die usb 2.0 moet deze wereld uit >:(

[GewoonWatSpulle]

Koop gewoon ter zijner tijd een USB 3.1 insteekkaart.

[Da Rock]

Handig, hoelang zou het duren voordat dit in moederboarden zit?

[Thekilldevilhil]

Intel heeft de specs van de Z170 chipset gereleased (Skylake) en USB 3.1 zat er nog niet in. Dus minimaal 1,5 jaar.

AMD heeft natuurlijk gezegd dat alles pas vernieuwd wordt met ZEN dus ook daar zou ik er niet op rekenen voor 2016.

Een aantal X99 borden hebben al een aparte chip (MSI) of insteekkaart (Asrock) maar chipset intergratie is altijd een stuk goedkoper. Dus of je moet bereidt zijn er echt pittig geld voor neer te leggen of het is afwachten.
Om eerlijk te zijn zou ik het op het moment sowieso niet doet. Asmedia controller zijn nooit top-of-the-line geweest en de resultaten vallen mij ook een beetje tegen. Zeker met het nieuwe 130/128b encoding schema zou je een stuk hogere doorvoer verwachten. Het is denk ik wachten op de Intel/Via chips en chipset intergratie voor we gaan zien wat USB3.1 echt kan.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 21:21]

[Da Rock]

Oei, dan blijven we dus nu 1,5 jaar lang steken op inSTEEKkaarten.

[Eagle Creek]

Tja.. Maar met computertechnologie kun je altijd wel blijven wachten. Er komt om de haverklap iets nieuws uit op de markt wat het wachten 'waard' zou zijn. Zo was er usb 3 die uitkwam, zo was er SATA3 die uitkwam. Zo was er de nieuwe architectuur van Intel die uitkwam. Zo was er MSATA die uitkwam. En zo was er opeens EFI i.p.v. BIOS. En dat is alleen kijkende naar de afgelopen vijf jaar.

Daarnaast zijn de eerste generatie van bepaalde technieken en producten niet vaak de beste. Naarmate producten langer op de markt zijn verbeteren chips en drivers en neemt de concurrentie toe.

Er worden continu nieuwe technieken ontwikkeld en verbeteringen van bestaande technieken doorgevoerd. Kijk nu naar usb 3.1 die usb 3.0 opvolgt. Tenzij je echt dringend op iets bijzonders zit te wachten kun je beter gewoon kopen wat je nu nodig hebt, t.z.t. uitbreiden en later t.z.t. weer eens vervangen.

Zelf gebruik ik nog mijn systeem met Core i7 920 uit 2009 (!). Inmiddels een upgrade gedaan van de videokaart, 2x HDD vervangen door 2x SSD. Maar nog steeds met usb 2.0, SATA 2.0 en andere "oude" technieken. En geen ingebouwde wifi of bluetooth. Het beestje voldoet nog prima voor wat ik ermee doe.

Ik weet dat ik meer en sneller kan. Maar qua usb gebruik ik voornamelijk usb-sticks, en daarmee voldoet USB 2.0 nog. En mijn SSD's werken misschien niet op maximale capaciteit maar nog steeds ben ik altijd een van de eerste die in een BF4-server geladen en wel klaar zit.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 22 juli 2024 21:21]

[Anoniem: 471038]

Niet per se... De geteste chip is van ASmedia, en dat is onderdeel van Asus/Asrock.
Dus ik neem aan dat de borden van Asus/Asrock deze chip vrij snel mee gaan krijgen.

[djunicron]

Dat is het dus nu al, maar dan wel alleen via een aparte chip op een premium X99 bord (in dit geval).

Gezien de nieuwe serie consumenten desktop hardware al "af" is bij Intel, neem ik aan dat het daar niet op gaat zitten (mits dus weer premium bord wellicht).

Ik verwacht dat de volgende update van Intel's X-series het wel standaard in de chipset gaat zitten en daarna dus ook in de consumenten versie. Jaartje dus voordat het standaard op alle borden zit? AMD kan dat misschien gezien hun release perioden net wat eerder meenemen.

USB 3.0 duurde ook een goede 2 jaar sinds het eerste moederbord en het punt dat het standaard op alle hardware zat.

En in de tussentijd krijgen we dan ook nog de wireless USB standaard erbij?

[IceTeaGX]

In de eerste fase zal dit via add-on controllers gebeuren (zoals de geteste ASmedia)
De volgende stap is volledige integratie in de AMD/Intel chipsets.

Persoonlijk wacht ik liever tot de integratie in de chipsets voltooid is.
Fabrikanten hebben zo de neiging wat te goedkope controllers te gebruiken, waardoor de snelheid niet bepaald optimaal zal zijn.
De prijs kan dan ook gedrukt worden omdat er geen extra controllers nodig zijn.
En ik denk dan graag dat minder tussenstappen ook voor minder latency zorgt.

[bapemania]

Ja want het integreren van dit soort standaarden in moederbord chipsets gaat altijd feilloos:

nieuws: Intel erkent usb-bug en komt met nieuwe stepping Haswell-chipset

nieuws: Intel geeft details over ontwerpfout Sandy Bridge-chipsets

[Reactie gewijzigd door bapemania op 22 juli 2024 21:21]

[kevin4397]

Ga er maar vanuit dat vernieuwde technieken zo'n 1 á 2 jaar erover doen om redelijk geaccepteerd te worden, ik verwacht dat we wel zo'n 5 jaar verder zijn als we uiteindelijk usb 3.1, usb 3.0 over hebben, aangezien usb 3.0 ook nog 2.0 ondersteunt zal 2.0 wel over 5 jaar vervallen zijn, komt nu al steeds minder voor, eigenlijk is het nu, hoe goedkoper het product hoe lager gemiddeld de USB is gepositioneerd, vanwege de kosten uiteraard.

[Kalief]

Als je blijft wachten op een aangekondigde verbetering komt je pc nooit af.

[LopendeVogel]

Waarom zou je erop wachten? Usb3 is al rete snel.

[blauwe eend]

Bij Asus gaan ze binnenkort al op de huidige borden/nieuwe versie van de borden die ze al hebben van usb3.1 voorzien dus wachten is bijna over als je kunt kiezen uit deze gelimiteerde groep

linkje

[Reactie gewijzigd door blauwe eend op 22 juli 2024 21:21]

[proatjeboksem]

Ik ben wel benieuwd hoe dat stroom leveren via usb gaat uitpakken.
Dat je straks niet met rokende usb disks zit, of dat je optische muis een gat in je bureaublad brandt

[spokje]

Is het niet zo dat er nog steeds een spanning geleverd wordt van 5V, maar dat het amperage vele malen hoger kan zijn? Dus er kan veel Ampere geleverd worden, maar dit is afhankelijk van de vraag van het apparaat. Ze stemmen dit onderling netjes af, net zoals nu tussen telefoons en laders gedaan wordt.

[borft]

nee, want bij hogere stromen heb je ook dikkere kabels, en dus dikkere connectoren nodig. Er is een uitbreiding op het protocol gemaakt waarbij devices kunnen onderhandelen of de behoefte naar vermogen en het beschikbare vermogen. Om grotere vermogens te kunnen leveren, kan de voedingsspanning in stapjes worden verhoogd, zodat de maximale stroom niet te hoog wordt (anders krijg je inderdaad warme of smeltende kabels en connectoren). Die hogere spanningen worden natuurlijk alleen gebruikt als zowel leverancier als afnemer het aankan.

[MaZeS]

Inderdaad. Dat moeten volgens mij wel erg dikke kabels worden.
Als je 100w op 5volt door 2 meter kabel wilt sturen dan moet de draden al snel 2.5mm in doorsnee zijn.(volgens een online calculator)
Dat is tenminste als je bereid bent om 10% spanningsverlies te accepteren. Bij 5% verlies moet de draden al 5mm dik zijn.

Gaat die 100watt echt op 5 volt worden aangeboden? Een hogere voltage maakt echt stukken dunnere kabels (10 volt zou de diktes al halveren)

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 22 juli 2024 21:21]

[supersnathan94]

Die 100 watt moet daarom ook op 20V geleverd gaan worden. Op 5 volt is dit een enorm kostbaar verhaal puur alleen al in materiaalkosten voor een kabel.

[MaZeS]

Is dat zo ja? Ik had nog niets over een afwijkend voltage kunnen vinden, maar het klinkt aannemelijk.
Je zou dan bij 2 meter kabel met een doorsnee van 1mm inderdaad slechts 1,75% verlies hebben. Dat is een stuk beter.

[erikmeuk3]

Ook de stekker heeft zijn beperking mbt Amperage.

[leuk_he]

Er zijn nu al laad "standaarden" om meer voltage en ampere door een usb kabel te trekken. Je gaat dit bij meer en meer telefoons zien, omdat qualcomm dit in de chipset heeft voorbereid.

https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/quick-charge

Gaat geloof ik tot 12 volt en 2 A, uiteraard met een lader die onderhandeld met de te laden telefoon of die het aankan.

[Anoniem: 175233]

spokje heeft gewoon gelijk hoor. Stroom is het gevolg van een combinatie van spanning en weerstand. De spanning van UBS is gewoon 5V. Het apparaat wat je aansluit heeft een bepaalde weerstand, en kan daardoor nooit meer dan een bepaalde stroom trekken. Het device is de bepalende factor, niet de aanleverende bron.

[borft]

spokje heeft niet gelijk Ik denk dat jij de klok hebt horen luiden, maar niet helemaal weet waar de klepel hangt. Het maximale vermogen dat je kunt trekken (of leveren) over USB 3.1 is ongeveer 100W. Bij dit vermogens profiel wordt de spanning opgekrikt tot wel 48V, zodat de stroom rond de 2A blijft hangen.

Zoals je weet, vermogen is stroom * spanning. Het vermogen afnemende apparaat moet er zelf voor zorgen dat het die spanning omzet naar iets bruikbaars. (hierdoor zal automatisch de interne weerstand/impedantie zich aanpassen natuurlijk).

NB, zoals MaZeS oko al aangeeft, 100W bij 5V zou een stroom opleveren van 20A, dan heb je nog dikkere kabels nodig dan standaard installatie draad (je weet wel, die dikke koperen kabels die in je muur zitten).

[Reactie gewijzigd door borft op 22 juli 2024 21:21]

[Anoniem: 175233]

Een apparaat wat geen weet heeft van die hogere spanning, kan 'm niet aanvragen. Dan blijft het dus gewoon 5V, en DUS is de weerstand van het apparaat degenen die de stroomsterkte reguleert. Geen gevaar voor rokende muizen.

Bij een toekomstig apparaat kan de spanning op aanvraag verhoogd worden, (maar dan kan hij het dus ook gewoon aan) en daarna is het nog steeds het het apparaat wat de stroomsterkte regelt d.m.v. de interne weerstand.

Stroom is een gevolg, geen oorzaak.

[borft]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens De standaard spanning zal inderdaad 5V blijven, ivm backwards compatibility. Dat stroom een gevolg is, is volgens mij klinkklare onzin. Google maar eens op het verschil tussen een spannigsbron en een stroombron

Hint: bij een spanningbron is de spannig vast, en varieren weerstand en stroom, bij een stroombron is de stroom vast, en varieren weerstand en spanning.

[Anoniem: 175233]

Een zogenaamde stroombron is in de praktijk altijd gewoon spanningbron in een teruggekoppeld systeem. Spanning is een potentiaal. Die ligt vast, ook zonder stroomkring. De stroom is een transport verschijnsel, hetgeen ontstaat uit de combinatie van een spanning en een weerstand. Aangezien de weerstand i.h.a. niet vast ligt (verschillende devices), ligt de hierdoor ontwikkelde stroom ook niet vast.

Een stroombron is dus eigenlijk slechts een naam voor een op de stroom teruggekoppelde spanningbron.

[MSalters]

Dat is toch te simpel. Een zonnecel lijkt meer op een ideale stroombron dan op een ideale spanningsbron. Elk foton draagt 1 electron bij aan de stroom.

[EraYaN]

Een transistor is toch echt een stroom bron.

[BRAINLESS01]

Klopt, een USB apparaat kan zelf aangeven hoeveel vermogen het wil gebruiken. Ze gaan natuurlijk niet standaard het maximum vermogen over de lijn sturen, dan zou alle oude hardware verbranden

[proatjeboksem]

Nou, dat bedoel ik dus.

Het zal vast een keer voor gaan komen dat iemand een oplader-met-usb-connector aan een usb hub knoopt, waar 'ie ook een usb disk en een muis op heeft zitten.

Ik heb het al eens mis zien gaan met laptops die op een PoE ethernetkabel werden aangesloten. Iemand trok een netwerkkabel uit een telefoon en dacht, ha, dan heb ik netwerk! Toen ging zijn ethernetkaart letterlijk de ether in

[vkransen]

Met USB heb ik het inderdaad gezien dat twee stroomgevende apparaten op elkaar werden aangeloten middels een USB A-A kabel, waarvan er vervolgens 1 de geest gaf.
Mooi voorbeeld hiervan is wanneer mensen denken op deze manier twee laptops op elkaar aan te sluiten voor bestandsoverdracht bijvoorbeeld.

Bij PoE kan dit echter niet gebeuren. Een PoE switch bijvoorbeeld herkend automatisch of er een PoE apparaat op aangesloten is of niet en geeft pas stroom, als het apparaat dit aan kan. Denk dat er in jouw geval iets anders aan de hand is geweest.

[proatjeboksem]

dan ging dat automatisch herkennen niet goed, want de netwerkkaart rookte behoorlijk

[erikmeuk3]

Fabrikanten doen er goed aan om een beveiling in te bouwen tegen overspanning als ze USB3.1 toepassen.

[looc]

Je voorbeeld klopt niet helemaal.
Je kan 2 laptops makkelijk aan elkaar knopen met een standaard ethernet kabel. Geen crossover nodig, sinds zo'n beetje alle netwerkkaarten vanaf 2006 (of was het 2008?) autosensing zijn. M.a.w., ze kunnen zelf 'zien' wanneer het in een switch of een een andere laptop is ingeplugged.

[vkransen]

Volgens mij reageer je op de verkeerde persoon, of heb je mijn post niet goed gelezen.

[looc]

"Mooi voorbeeld hiervan is wanneer mensen denken op deze manier twee laptops op elkaar aan te sluiten voor bestandsoverdracht bijvoorbeeld."

[Countess]

dat word onderhandeld tussen de apparaten onderling. standaard is het 5 volt bij max 2 ampère. maar dat kan in stappen verhoogt worden naar 12 en 20 volt. de max amps kunnen 2, 3 of 5 zijn.

en een max ampère is een max, niet het eigenlijke gebruik. dat bepaald het apparaat zelf. het verbruik gaat dus niet omhoog door het verhoogt maximum amps.

[proatjeboksem]

Ah, er is dus wel over nagedacht, dan zou je je ouwe apparatuur er ook aan toe moeten kunnen vertrouwen.

Thnx! Jammer dat ik je antwoord niet kan beoordelen.

[Da Rock]

Precies! Niet dat je een stroomrekening krijgt waar je U tegen zegt..

[proatjeboksem]

Och, je laptop zal toch moeten worden opgeladen.

Het ging me meer om ouwe apparatuur. Dat je niet je het effect krijgt als wanneer je je usb stick in je telefoonoplader douwt, als het ware.

[Da Rock]

Ik begrijp het.

[Anoniem: 325463]

Dat je niet je het effect krijgt als wanneer je je usb stick in je telefoonoplader douwt

De effect van dat het lampje gaat branden op de usbstick?

[proatjeboksem]

Ohja, ik bedoel natuurlijk een 100W oplader. Dan kun je wss lezen bij dat lampje...eventjes

[timberleek]

usb stick in je telefoon lader kan prima. Het heeft alleen niet zoveel nut

[freaky]

Waarom word dit door ontwikkeld? Thunderbolt lijkt me aanzienlijk efficienter.

[haarbal]

Mjah, 25 euro voor een kabel, super efficient.

[Ramoncito]

Over kabels gesproken: Ik vermoed dat deze USB 3.1-kabels ook niet zo goedkoop worden als je er 100W doorheen moet kunnen jassen, tezamen met hoge data-overdracht. Dan zul je toch afgeschermde kabels moeten hebben van enige kwaliteit. Daarnaast kan 100W aan warmte wellicht ook nog een kwaliteitsfactor kunnen gaan spelen.

[iThinkSo]

Als er 100W over heen moet, is het idee dat er geen 100W aan warmte ontstaat (in de kabel). Natuurlijk zal er wel wat warmte ontstaan, maar dit zal geen 100W zijn.

[supersnathan94]

Als je bedenkt dat sommige goedkope oplaadkabeltjes voor telefoons (waar dus 5 tot 12 watt overheen gaat) daar soms al bijna van verbranden, dan ben ik bang dat 100w wel degelijk enige kabeldikte vereist die nu nog niet gebruikelijk is.

[timberleek]

Bij de nieuwe usb standaard gaat de spanning omhoog (na communicatie tussen host en slave). De stroom door de kabel (wat de verliezen creëert) blijft daardoor laag.

[supersnathan94]

De huidige 2.0 standaard staat een maximaal vermogen van 500mA toe door de host poort. Dit is ondertussen al een eindje opgekrikt en de meeste apparaten kunnen nu tot 2400 mA trekken (kijk naar de iPad met een 12W oplader. Veel goedkopere kabels (china meuk) kan dit al niet eens aan laat staan de 5000mA die USB 3.1 zou moeten gaan leveren (zie brinkdinges in 'reviews: Aan de slag met usb 3.1: hoeveel sneller is de nieuwe usb-versie?')

5 Ampère op dergelijke bekabeling gaat hoe dan ook voor problemen zorgen. Hier moet je dus echt wel dikkere bekabeling voor gaan gebruiken

[AndRo555]

Niet als het voltage mee omhoog gaat, wat ook het geval is. Amperage gaat amper omhoog (of niet zelfs) dus moeten de kabels niet dikker.

[supersnathan94]

Volgens wiki (en enkele reacties hieronder. Gaat het voltage mee tot 20V.

De stroomsterkte zou met 100W dus 5 Ampère bedragen op 20V. Dat is veel voor de huidige bekabeling.

[Countess]

niet alle kabels gaan die 100 watt ondersteunen. er word door de apperaten onderhandeld over de max aan te leveren stroom. zowel de volts als de amps zijn onderhandelebaar met een max van 20 volt en 5 amp.

daarbij zullen USB kabel ALTIJD goedkoper zijn als die voor thunderbolt aangezien in elke thunderbolt kabel 2 chips moeten zitten. 1 aan iedere uiteinde.

[freaky]

Mja, had al zo'n vermoeden dat het om prijs ging, maar in hoeverre is dat te reduceren met massa productie? USB spul wordt veel meer verkocht op het moment wat de prijs veel meer zal drukken natuurlijk.

[catfish]

usb is expliciet ontworpen om goedkoop te kunnen implementeren: eenvoudige connector, eenvoudige chip

thunderbolt is ontworpen voor high performance, kleine kans dat die ooit goedkoop wordt (net zoals firewire)

[borft]

Volgens mij niet. Thunderbolt is veel duurder, verder is TB bijvoorbeeld niet in staat om de hogere vermogens te leveren. Verder is TB bijvoorbeeld ook niet (backwards) compatible met reeds bestaande USB standaarden, waardoor je je bestaande randapparatuur niet kunt gebruiken.

[acemoo]

"The Thunderbolt 3 specification also allows the cable to provide up to 100 watts of power"

Even veel vermogen dus.
Maar usb type-C is natuurlijk ook niet backwards compatible he?

Dus de keuze voor usb 3.1 tegen thunderbolt lijkt me meer financieel iets te gaan worden bij de bedrijven onderling.
Of misschien dat usb 3.1 gewoon wint omdat mensen usb naam kennen.

[thomasv]

Maar usb type c aan één kant met aan de andere kant een usb 3.1 male header, is wel backwards compatible met een usb 2 poort. Dus hangt helemaal van de kabel en het gebruikte externe apparaat af lijkt me.

[Nas T]

Klopt, denk ik. Als die poort dan usb 2 herkent, maar dat moet mogelijk zijn.
Thunderbolt was van Apple, nu van Intel, dus sowieso uitgesloten. USB 3.1 is veel opener. En backwards compatible met USB 2.0.

Als ik dit zie, denk ik ook aan vervanging van netwerkkabel. Zou dat ook komen?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 21:21]

[PatrickH89]

Er is niets van Apple aan thunderbolt, behalve de eerste adoptie. Thunderbolt komt van Intel.

[Anoniem: 154887]

Er is niets van Apple aan thunderbolt

Apple is begonnen met het ontwikkelen van Thunderbolt en heeft dan later de licentie aan Intel gegeven waarbij ze samen de specificaties hebben afgewerkt. De eerste POC's van Thunderbolt werden dus ook gedemonstreerd op een Mac Pro.

[PatrickH89]

Als je me dan toch (terecht) verbetert, doe het dan wel goed:

This copper-based version of the Light Peak concept was co-developed by Apple and Intel. Apple registered Thunderbolt as a trademark, but later transferred the mark to Intel, which held overriding intellectual-property rights.

[borft]

Ah, dat wist ik niet, daar heb je een goed punt. Dan is er het punt van backwards compatibility, want je kunt natuurlijk prima een kabel hebben emt aan een kant een nieuwe en aan andere kant een oude connector, het gaat om het protocol en dat is wel backwards compatible.

[Countess]

Maar usb type-C is natuurlijk ook niet backwards compatible he?

het is maar net hoe je dat defineert maar een goedkope adapter is genoeg. hij is namelijk gewoon pin compatibel.

verder is usb3.1 en de type-C connector niet 1 en het zelfde. je kan 3.1 snelheden krijgen over een type A connector of usb2.0 over een type-C connector.

[461943]

Misschien. Maar ook veel duurder en derhalve veel minder wijdverspreid. Omdat het zo duur is koopt niemand het, omdat niemand het koopt wordt er niets voor gemaakt, omdat er niets voor wordt gemaakt blijven de kosten hoog en ben je weer terug bij af. Ook is het zo dat omdat niemand het koopt het verder ook niet heel hard groeit als standaard. Thunderbolt houdt zichzelf op elk punt tegen, waar iedereen al bekend is met USB en USB vrij goedkoop en simpel ingezet kan worden.

[brinkdinges]

USB is altijd al ontwikkeld als goedkope standaard. Goedkope connectoren, kabels en chips. Daarnaast is er een vaste topologie en sluit je altijd end-to-end aan, eventueel met een hub.

Thunderbolt heeft die focus (absoluut) niet op prijs liggen. Volgens hun eigen website ligt de focus hier op audio en video, met weinig latency en goede timing. Daisy-chaining is hier ook mogelijk door de flexibele topologie.

[LessRam]

ik kan me ook zo'n discussie herinneren ten tijde van SCSI.....

[DeathMaster]

Dit is toch best een aanzienlijk verschil met 3.0, je zou haast zeggen dat ze het als USB 4.0 hadden kunnen dopen.

[kevin4397]

Had ik persoonlijk wel verwacht, gezien die nieuwe connector. Maar ja, getallen achter de naam is sowieso altijd raar, ik noem nVidia (GTX 700 naar 900), Microsoft van 8 naar 10, etc. etc.

[Countess]

die connector staat los van de nieuwe snelheid. usb3.1 en de type-C connector zijn 2 verschillende dingen. usb2.0 over type-C is mogelijk, net als usb3.1 over een type-A connector.

[Titan_Fox]

In de testopstelling staat dat jullie gebruik hebben gemaakt van zowel Windows 7 als Windows 8. Misschien heb ik niet goed gelezen, maar ik zie nergens in de testresultaten wat de verschillen zijn tussen beide besturingssystemen.

Ook is mij opgevallen dat ik sinds het gebruik van Ubuntu betere lees- en schrijfsnelheden haal bij overdracht via USB tegenover Windows 7, ondanks dat ik voor laatstgenoemde de meest actuele drivers gebruikte. Dit geldt overigens ook bij dataoverdracht via het netwerk.

Ik zou het leuk vinden als jullie in dit soort testen ook de prestaties uit Ubuntu meenemen, omdat veel tweakers bij Linux aan slecht geoptimaliseerde drivers en prestaties denken terwijl dat in veel gevallen helemaal niet het geval is. Jullie mogen op dat vlak best wat verder kijken dan jullie neus lang is en uit de Windows-comfortzone komen

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 21:21]

[WoutF]

En jij mag op dit vlak best eens wat minder snel conclusies trekken We hebben de hardware ongeveer 2,5 uur in huis gehad. In die tijd moesten we het systeem opbouwen en de tests draaien. Voor Linux was simpelweg geen tijd.

[Titan_Fox]

Dat snap ik, maar het wekt bij mij een beetje de indruk dat het allemaal "snel snel" moest gebeuren. Ik geef enkel aan dat ik het een beetje jammer vind omdat er in de testopstelling staat dat jullie zowel Windows 7 als 8 hebben gebruikt maar ik hier niks van terug zie in de resultaten.

Mijn opmerking m.b.t. Linux is bedoeld als een algemene wens. Er wordt in het algemeen steeds meer aandacht aan Ubuntu besteedt. Daarom zou ik het interessant vinden om dat OS ook vaker mee te nemen in jullie testen. Er zijn veel vooroordelen over Linux die anno 2015 veelal achterhaald zijn.

[EraYaN]

Als ik me het goed herinner tellen sommige linux distros de bytes anders (met 1000) windows telt met 1024 (vooralsnog)

[Ursamajor]

Alleen al van de C-connector word ik vrolijk (helaas geen foto bij het artikel van de connector). Dan kun je tenminste een serieus apparaat van stroom voorzien.
Ben alleen wel benieuwd wat er straks echt de markt gaat veroveren. Dit of Intel's WiGig

[Reactie gewijzigd door Ursamajor op 22 juli 2024 21:21]

[d3x]

usb 3.1 en wigig hebben een ander doel.

zolang Intel de proprietary tour blijft opgaan zoals met thunderbolt zal er steeds een mindere keuze, interesse van fabrikanten -> afzet zijn.

Er is trouwens al veel te veel Intel dominantie in de x86 markt, nefast voor consument.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 21:21]

[Da Rock]

De Type-C connector, daar wordt menig mens vrolijk van!
En dat dit type 2x zo snel is als zijn voorganger is het denk ik wel een aanrader.

[Anoniem: 145867]

De Type-C connector is niks sneller hoor.

[Deveon]

De hoger bandbreedte die beschikbaar wordt is natuurlijk meer bedoeld om 4k naar je beeldscherm te versturen, niet zo zeer om SSD's in raid aan te sluiten (al snap ik dat het puur gaat om een test).

Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe ze het vermogen via USB hebben ingevuld. Een max van 100 watt is leuk, maar had liever (ook) een minimale waarde gezien. 100 watt gaat een behoorlijke impact maken op voedingen van desktop en helemaal van laptops (90 watt is al highpower).

Het opladen van je laptop via USB geeft wel een legio aan opties voor universele dockingstations.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 22 juli 2024 21:21]

[brinkdinges]

Je zult straks inderdaad niet vier poorten op een laptop vinden die 100W kunnen leveren. Volgens wiki heb je drie verschillende spanningen die geleverd kunnen worden, en daarbij weer verschillende stromen. Laptops zullen vast niet alle profielen ondersteunen, ik probeer het tabelletje te kopiëren:

Profile_+5 V________+12 V_____+20 V
1_____2.0 A,10 W___N/A_______N/A
2_____2.0 A,10 W___1.5 A, 18 W _N/A
3_____2.0 A,10 W___3.0 A, 36 W _N/A
4_____2.0 A,10 W___3.0 A, 36 W _3.0 A, 60 W
5_____2.0 A,10 W___5.0 A, 60 W _5.0 A, 100 W

[Reactie gewijzigd door brinkdinges op 22 juli 2024 21:21]

[Mijzelf]

De hoger bandbreedte die beschikbaar wordt is natuurlijk meer bedoeld om 4k naar je beeldscherm te versturen, niet zo zeer om SSD's in raid aan te sluiten (al snap ik dat het puur gaat om een test).

De hogere bandbreedte is bedoeld voor meer bandbreedte. Hoe je die wilt gebruiken staat vrij. Het beschikbaar zijn van veel bandbreedte zorgt waarschijnlijk ook nog wel voor nieuwe toepassingen waar we nog even niet aan gedacht hadden.

[Anoniem: 135018]

Adoptie van USB 3.1 gaat heel lang duren, ik denk, meer dan 5 jaar. Ten eerste omdat computers verouderen tegenwoordig niet zo snel, ten tweede voor Jan Alleman is de USB 2.0 en 3.0 snel genoeg en als laatste die oude 1GB stick past gewoon. Ondertussen is de wireless in ontwikkeling


Live OS van af een USB 3.1 starten een natte droom... maar komende 3 a 5 jaar driver nightmare.

[Countess]

3.1 kan als drop in replacement voor 3.0 chips dus ik denk dat het met de adoptie tijd wel mee zal vallen.

ik zal over zeg 6 maanden niet snel meer iets kopen dat niet usb 3.1 heeft, en ik verwacht dat fabrikanten ook niet meer veel 3.0 spul gaan maken, los van de chips in moederborden omdat intel niet op schiet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 21:21]

[Tourmaline]

Daar kun je je nog flink in vergissen. Er is nu nog niet eens zoveel usb 3.0 apparatuur op de markt en in vergelijking met usb 2 een flink stuk duurder. USB 2 wordt nu ook nog meer verkocht dan usb 3 dus de overgang van 3.0 naar 3.1 zal ook wel enige tijd vergen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 21:21]

[Countess]

van 2 naar 3 vergt een heel nieuw product ontwerp, zeker als je van de snelheid gebruik wil maken. van 3 naar 3.1 vergt enkel een andere chip.

en niet alle apparaten hebben überhaupt baad bij 3 of 3.1. een muis of keyboard hoeft natuurlijk niet op 3.x te zitten.

[Tourmaline]

Usb 3 en 3.1 zijn backwards compatible