Twee voedingen van 750W Review

Budget versus high-end

Conclusie: duurder blijkt ook beter

Het moge duidelijk zijn dat de MS-Tech-voeding die wij gekocht hebben geen beste voeding is. Dat begint al bij de kabels die eraan vastzitten; een 750W-voeding met slechts één pcie-voedingsstekker is absurd. Het vervelende gevoel dat je nu al bekropen moet hebben, wordt bevestigd door de specificatiesticker; de voeding levert maar 60% van haar totaalvermogen op de 12V-rails. Dan wordt het bij het testen allemaal nog veel erger; de voeding blijkt ook dan niet meer dan 60% van het totaalvermogen te kunnen leveren, op alle rails gecombineerd dus. Bij 450W stokt de voeding en schakelt deze zich uit. Daarbij is de kwaliteit van de spanning die de budgetvoeding levert ook nog eens belabberd. De spanningsregulatie van de 5V- en 3,3V-rails voldoet simpelweg niet aan de ATX-norm en de 12V-rails doet dat niet geweldig. De ripple is behoorlijk, zeker bij hogere belastingen. Of het nu een maandagochtendmodel is of de norm voor deze budgetvoedingen, je loopt een groot risico een kat in de zak te kopen.

De Corsair-voeding is compleet het tegenovergestelde. Over de bekabeling is goed nagedacht en je kunt dan ook met gemak twee of zelfs drie videokaarten van stroom voorzien. Die stroom, of eigenlijk het vermogen, wordt desgewenst volledig op de 12V-rails geleverd en ook crossloads en overbelasting zijn geen probleem. In alle situaties levert de HX750i een keurige spanning met weinig verloop en dito ripple. Warm of koud kan de voeding weinig uitmaken en de rendementen zijn al bij lage belastingen boven de 80%. We kunnen alleen de Platinum-certificering niet reproduceren; bij 230V voldoet de Corsair niet aan de eisen daarvoor, wat niet betekent dat deze voeding dat niet zou kunnen met 110V.

Je blijkt dus te krijgen waar je voor betaalt, al kun je je afvragen of 160 euro niet erg veel is voor een voeding. Afgaande op de testresultaten, volgens een protocol waaraan we zoals gezegd nog moeten schaven, kunnen we in ieder geval stellen dat je met een echte budgetvoeding geen high-end systeem moet bouwen. In een volgende review vergelijken we voedingen met een vermogen van 550W, waarvan we verwachten dat ze wat dichter bij elkaar liggen.

	Corsair HX750i	MS-Tech MS-N750-VAL

Wil je mee discussiëren over onze testopzet en de presentatie van de gegevens? Heb je ideeën over hoe het beter kan? Dan nodigen we je uit dat te delen in dit topic.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (321)

Gezien dit een bèta review is hier mijn mening:

Veel grafiekjes en veel data, iets teveel zelfs waardoor het onoverzichtelijk word. Mogelijk ook door de vele tabellen.
Wat ik wil zien is rendement over het hele bereik, hoe stabiel is de stroom, is het max vermogen continu te leveren of slechts een piekvermogen.
Al dit kan ik wel terugvinden maar ik moest nogal zoeken.

Daarnaast mis ik wat referentie, spanningsregulatie heeft een 5% eis maar wat maakt het uit of die nu 0.5% bedraagt of 4%? En daarmee bedoel ik wat zijn de gevolgen voor de gebruiker? Lager is beter maar nu is het aan de kennis van de lezer overgelaten om te weten wat hij er aan heeft. Bij rendement ligt dit voor de hand, het bespaart je stroom/geld. Maar voor ripple en spanningsregulatie ligt dit anders.

Ik vind naast de uitvoer van de review ook de keuzes een beetje raar.... Alsof je een Porsche Cayenne gaat meten met een Dacia Sandero. Ze rijden allebei, allebei een MPV en allebei 4x4, maar natuurlijk totaal verschillende auto's! De Dacia hobbelt, piept en kraakt maar je komt wel op je bestemming. De Porsche is comfortabel, snel, en stabiel maar kost een stuk meer geld om van die luxe te kunnen genieten.

Ik zou dan liever een review zien tussen de budget voedingen en een review in het wat hogere segment. Eigenlijk zoals jullie dat doen bij de Best Buy Guides. Welke voeding kun je het beste kopen voor welk systeem.....

[Reactie gewijzigd door Devroet op 16 januari 2015 08:17]

Zoals ook in de inleiding duidelijk beschreven staat is dit een eerste review, bedoeld om ons testprotocol aan de tand te voelen en om te laten zien wat voor verschillen er tussen goede en minder goede voedingen te ontdekken zijn.

In de toekomst zullen we natuurlijk aan de slag gaan met grotere round-ups van voedingen uit hetzelfde prijssegment. Maar voor we daar aan kunnen beginnen moeten het testproces en de presentatie van de resultaten eerst nog verder aangescherpt worden. Vandaar dit artikel en vandaar de oproep om op het forum mee te discussiëren.

Ik moet zeggen dat ik deze review enorm waardevol vond. Niet zozeer om de inhoud (alle details over ripple etc.), als wel vanwege de enorme tegenstelling en het grote verschil tussen de budget en high end voeding.

Op het forum komt elke keer weer langs dat mensen met budget voedingen problemen hebben of ermee van een oud naar een nieuw systeem gaan. Deze review maakt heel goed inzichtelijk waarom dat een slecht idee is.

Ik denk dat het verstandig is om dit vaker te doen. Dít is het terrein van de niet-tweaker die hier komt voor advies, een belangrijke doelgroep. Maak dus een splitsing en ga twee soorten reviews leveren: een round-up/adviserende review dat de verschillen tussen prijsklassen blootlegt (persoonlijk had ik een veelgebruikte Seasonic gepakt ipv deze Corsair, ook vanwege het prijskaartje) en dat zich vooral leent voor het informeren van de niet-tweaker, en wat minder cijfer walhalla is en meer tekst, wellicht ook op een wat 'simpeler' niveau geschreven (hoewel dat misschien al wel het niveau van deze review is, termen worden uitgelegd en conclusies duidelijk onderbouwd).

En daarnaast de reviews binnen één segment waar gelijke voedingen van gelijke prijsklassen op detail worden vergeleken. Zo bedien je zowel de tweaker als de niet-tweaker en de tweaker kan de niet-tweaker reviews aanhalen om een goed advies te onderbouwen. Win-Win!

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 januari 2015 11:58]

Inderdaad, ik vond ook juist de vergelijking tussen de verschillende prijssegmenten enorm waardevol. Dat maakt mooi inzichtelijk waarvoor je betaald voor producten waarvan je de kwaliteit maar moeilijk kan vergelijken. Lijkt me zelfs voor andere productgroepen goed om bijv. 1 keer per jaar te doen.

Inderdaad, erg waardevolle testreview. En gezien het enorm hoge aantal views (nu al 150.000(!)) verwacht ik dat we vaker van dit soort artikelen op Tweakers gaan zien.

Ik zal op het forum wel uitgebreider antwoorden, Maar ik wil aanraden de beoordelingen (1.5 ster) weg te halen, want mogelijk zal dit wel eens een 4.5 ster in de budgetklasse kunnen zijn. Of te wel, zodra je appels met peren gaat vergelijken..... moet je er geen mango van maken.

Ook ik ben het volledig eens met de 1.5 ster... Zelfs al zou het in het budget segment als beste voeding uit de test komen, dan nog verdient een voeding die slechts 60% van het gespecificeerde vermogen kan leveren NOOIT een voldoende.

Verder vind ik het een mooie eerste review over een voeding!
Persoonlijk ben ik erg fan van de voeding reviews van techpowerup (zie bijvoorbeeld de review van de Corsair 1200i), altijd heel erg uitgebreid en ze gaan ook in op de bouwkwaliteit van de inhoud van de voeding. Of al die expertise in huis is bij de tweakers redactie durf ik alleen niet te zeggen

@sprankel:
Kijk maar eens naar andere goede voeding reviews. Bij voedingen ontkom je nu eenmaal niet aan veel grafieken en tabellen aangezien het gewoon ongelofelijk veel data is...
Waar ik het wel mee eens ben is het "gebrek" aan wat meer achtergrond info over bepaalde waarden en specificaties.

Ik ben het zeker oneens met de 1.5 ster.
Veeeel te hoog. Als een voeding maximaal 60% van zijn geadverteerde spanning levert, (en nog meer ellende!) dan is het geen 0.5 ster waard!

Het gaat om vermogen. Als hij maar 60% van de spanning haalt is hij inderdaad simpelweg defect, want dan zal de computer er niet op werken. Als hij echter 60% van het vermogen haalt is hij gewoon een beetje bagger, maar werkt opzich wel als je er weinig eisen aan stelt.

Wat een idee zou kunnen zijn, is om een dergelijke voeding in meerdewre categorieen mee te laten doen. Dus na test op 750W doorschuiven naar de categorie 450W. Dan haalt hij waarschijnlijk 2 of 3 sterren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 januari 2015 22:44]

Als je als fabrikant een voeding verkoopt en zegt dat het 750W kan leveren en er komt vervolgens maar 450W uit dan verkoop je een leugen! Niks niet in een andere categorie zetten. Dat 'ding' faalt gewoon aan alle kanten en zou eigenlijk nul sterren moeten krijgen!

Sterker nog, Tweakers zou hier best eens wat scherpere journalistiek mogen neerpennen en hierover MS-Tech eens goed aan de tand voelen en nog een paar artikelen in de wereld schoppen over hun producten. Desnoods de consumentenbond erbij halen voor eventuele juridische versterking want met dit product wordt de consument gewoon opgelicht!

Ik wil die voeding uit nieuwsgierigheid gewoon ook in een andere categorie getest zien waardoor hij inhoudelijk beter te vergelijken is.

Dat belet natuurlijk helemaal niet dat je het bedrijf dat zijn naam eraan durft te verbinden, op zijn nummer moet zetten! Ik ben het volkomen met je eens dat dat geen nette werkwijze is en dat het de taak van Tweakers,net is om de lezer daarop te wijzen.

Bedenk wel dat dit nog een proefreview is, en wat jij noemt is een mogelijk bijschaafmomentje..

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 januari 2015 18:57]

Deze voeding kan een optie zijn voor PC's die slechts zelden gebruikt worden en waar het rendement feitelijk dus geen rol speelt, maar de prijs misschien wel. Dus zoals eerder vermeld moet je niet volledig absoluut stemmen, maar deels relatief t.o.v. de prijs.

Niet mee eens. Niet leveren wat je beloofd kan gewoonweg niet.
Als je 'maar' 450w haalt, moet je dat op je doos zetten, al vraag je er €5,- voor! Dan mag je het pas verkopen.

Volgens mij mag je dit ook hierdoor volgens de wet niet eens verkopen ook!

Niet mee eens. Beide zijn in theorie 750W voedingen en daar moeten ze ook mee worden vergeleken. Nu is de ene een budget voeding en de andere een hoog segment. Ik hoop dat deze beoordeling ook mee kan worden genomen in de Pricewatch. Zodra jij van plan bent een 750W voeding te kopen kan je dan mooi in de Pricewatch aangeven hoeveel Watt je wilt hebben en wat je budget is. Zodra er meer reviews zijn zal er dus voor het budget model bijvoorbeeld dit model uit komen rollen en voor een paar tientjes meer een 3 sterren model. Dan lijkt de keuze mij snel gemaakt. Je gaat voor budget in dat geval, dus technisch gezien acht ik de kans klein dat je te maken gaat hebben met 4 a 5 sterren modellen, in dit geval is de 1,5 ster waar je voor gaat betalen en ook geheel terecht.

Het gaat in dit geval niet om de rating. Het is een beta-review. Als je in een review top notch gaat vergelijken met budget crap dan kun je inderdaad zoveel verschil hebben in de rating (de vraag is, hoe serieus neem je z'n review want je weet het prijs verschil).

Een voeding met een 750W stempel welke net in staat is om 450W te draaien is wat mij betreft ook niet meer dan 1.5 ster waard. Het idee van de rating is dat ze niet direct met elkaar worden vergeleken, maar worden vergeleken met de waardes van de perfecte 750W voeding en ik denk dat als je de review leest, dat daar ook van uit is gegaan. De perfect 750W voeding haalt dan 5 sterren. Een voeding die maar 300W of zwaar onder de waardes zal draaien zal dan dus niet meer dan 1 ster verdienen.

Stel dat dit twee budget voedingen waren geweest, met in de ene hoek de MS-Tech en in de andere hoek een ok budget voeding. Dan nog had de ok-budget voeding mogelijk "maar" 3 sterren gehaald vergeleken met de perfecte 750W voeding. Dit betekend dan toch niet dat deze voeding slecht is? Als je voor budget gaat is 3 sterren mogelijk de beste keuze wat prijs / kwaliteit betreft.

vind het toch wat vreemd "de perfecte voeding haalt 750 watt" die dan 5 sterren verdiend. Sorry, maar die 750 watt vermogen is gewoon een vereiste. Je gaat een auto toch ook niet belonen met 5 sterren omdat die 200 km/u haalt, wat die volgens de fabrikant moet kunnen rijden ?

Als de fabrikant daar dan vér onder blijft, is dat een fiasco. Als dat iets minder is, niet zo mooi maar wellicht nog te pruimen. Een goede psu zit er regelmatig nog dik boven hun eigen opgave; soms tot wel meer dan 100watt. Dat is pas perfect.

Natuurljik draait het om ratings, maar het gaat om om opgegeven specificaties en of die waargemaakt worden. Voor het onderdeel "geleverd vermogen" krijgt zo'n psu dan ook gewoon nul sterren; de opgave van de fabrikant word hier immers bij lange na niet gehaald.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 januari 2015 16:24]

Precies, ik denk ook dat de Corsair hier in deze review te weinig beoordeeld is op prijs en te zwaar beloond voor prestatie. Het ding is rete-duur, een voeding die de HELFT kost kan dit ook met weinig ripple, 110% belastingspiek en alle andere toeters en bellen. Hoeveel sterretjes verdient die dan? 9? Hmm...

Maar voor het doel van deze review was het de juiste voeding, het legt goed de grote verschillen tussen budget en high end bloot en laat de verschillen in de metingen duidelijk zien. Deze rating voor de Corsair gaat alleen wel het beeld van toekomstige reviews danig verstoren voorspel ik zo Ik had 'm eerder 3.5 of 4 sterren gegeven, de prijs is écht te hoog.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 januari 2015 09:48]

Niet geheel,

Kijk maar bij smartfoons, ook zat telefoons met 5,x inch, maar "onder de motorkap" totaal anders en met zeer uiteenlopende prijsklasse. Dan is een budget merk ook niet zomaar te vergelijken met een high-end.

Je praat over andere doelgroep, andere doelstelling, andere opzet. Ik vind het zelf zeer gevaarlijk als het dan zo erg ver uit elkaar beoordeeld wordt.

Maar bij het vergelijken van 5,x inch telefoons neem je een 4,x inch telefoon ook niet mee... Dit is gewoon geen 750W voeding maar hoogstens een 450W voeding.

Als op de doos van een telefoon 5,x inch staat en blijkt dat de telefoon in werkelijkheid 4,x inch is dan levert dat ook keiharde minpunten op; ook als het in vergelijking tot andere 4,x inch-telefoons een prima toestel zou zijn.

De voeding wordt verkocht als 750W, het lijkt me dan ook niet meer dan logisch om die dan ook zo te beoordelen. Zou de fabrikant de voeding verkopen als 450W dat inderdaad anders zijn.

Inderdaad !

Kijk de tweakers hier, zijn er in geinteresseerd, weten meestal wat ze kopen en vooral ook wat het doet en welk nut het dient.

Nederlanders benne zuunig, en jan met de pet zal het een worst wezen. Die krijgt als opdracht mee : Haal ff een 750w voeding maar niet al te duur hoor !

Voor die mensen is 750w gewoon 750w , het staat toch op de doos !?!?

Die gaan echt niet kijken wat er in zit , 1 rail , 2 rail ? Man ik ben gewoon op de fiets !

Die mensen zijn in mijn ogen niet gek. Als er 750 op de doos staat moet er gewoon 750 geleverd worden. Dat "we" het normaal vinden dat je maar de helft krijgt zou toch niet moeten kunnen? Nee, bedrijven/overheden laten het hier duidelijk liggen. Word tijd dat de regels aangescherpt worden, dat vind ik.

Je krijgt niet de helft , t ding levert volgens de test in ieder geval al 610 w
60% - stroomsterkte 23A 20,2A 20,2A 1,3A 449,4W 73,6%
60% - spanning 12,57V 4,52V 3,04V 4,82V 610,3WW

Dan kan je je afvragen of de test helemaal ok is verlopen , er zijn twee 12 volt rails aanwezig , als de voeding scheef belast is op 1 rail dan zou dat verklaren waarom er minder getrokken kan worden (1 rail 12 volt = 228w) en ook waarom ie kapot is gegaan (overbelasting op 1 rail in combinatie met beroerde beveiliging daarvoor) . Op die wijze heb ik al 2 x een mstech 950 w voeding gesloopt waar een xfx 850 gewoon door bleef gaan... ( die heeft 1 x 70 amp rail op 12 v)

De verdeling van de ms tech zou volgens de specs moeten zijn :

3,3 v x 30 a = 99 w
5 v x 36 = 180 w
5 v x 2.5= 12.5 w
12 v x 0,8 = 9.6 w
12 v x 19 = 228 w
12 v x 19 = 228 W
=757,1 w

Als we echter gaan meten met een multimeter en de printsporen goed bekijken, merken we dat er helemaal geen twee 12V-rails zijn: alles is met elkaar verbonden.

Ik tel al minstens 3 replies die over de 2 rails gaan. Die zijn er dus juist niet volgens het artikel.

Dat klopt dat dat er staat , er staat echter niet bij waar ze dat gemeten hebben en waar ze gekeken hebben. Je vind in bijna elke voeding een plek waar alles samenkomt... Enige verduidelijking en evt een plaatje van t pcb had mooi geweest.

Even een verduidelijking over een 12 volt rail :

Wat betekend de aanwezigheid van meerdere 12 volt railen in de praktijk

In de meeste gevallen zijn meerdere 12 volt railen: , 1 rail opgedeeld in meerdere segmenten met elk een beperkte (beveiligde) output

Er zijn wel een paar psu's die echt separate 12v bronnen hebben
maar dat zijn doorgaans modellen met een hoog vermogen en in de meeste gevallen zijn ook die weer opgeslitst in 4, 5 of 6 segmenten.
Deze ECHTE multiple rail voedingen zijn echter zeldzaam en zijn modellen van meer dan 1000w

Waarom wordt een er dan geplitst ?

Veiligheid, net als in je meterkast thuis zijn er meerdere apart gezekerde groepen zodat er ergens een veilige limiet is zodat niet alles af fikt als t fout gaat..

Hier iets over hoe dat dan weer werkt :

Short circuit protection only works if there's minimal to no resistance in the short (like two wires touching or a hot lead touching a ground like the chassis wall, etc.) If the short occurs on a PCB, in a motor, etc. the resistance in this circuit will typically NOT trip short circuit protection. What does happen is the short essentially creates a load. Without an OCP the load just increases and increases until the wire heats up and the insulation melts off and there's a molten pile of flaming plastic at the bottom of the chassis. This is why rails are split up and "capped off" in most power supplies; there is a safety concern.

Overigens was er vroeger een spec. dat er max 20 amp over een output rail mocht (vandaar de opdeling) effectief kon je dan dus effectief zo'n max 17 amp per rail gebruiken zonder de kans dat de ocp aanslaat... Die spec is van "required" naar status "recommended" gegaan dus zijn fabrikanten er nu min of meer vrij in....

[Reactie gewijzigd door hatex op 17 januari 2015 13:42]

n de meeste gevallen zijn meerdere 12 volt railen: , 1 rail opgedeeld in meerdere segmenten met elk een beperkte (beveiligde) output
Wat dus niet opgaat voor de Ms-tech hier, die slechts 1 ocp-lijn heeft en dus nooit multi-rail kán zijn.

In de hele review komt het woord OCP helaas niet eens voor....
Er staat enkel : alles is met elkaar verbonden.
Ik vind dat een beetje vaag en had graag daar een plaatje met wat uitleg van gezien.
Het is overigens een eerste review , er kan dus ergens een foutje in geslopen zijn. Zeg niet dat t zo is, maar t kan.....

Ik zou bijv. ook graag zien dat ze in een review zaken meenemen als :

SCP - Short circuit protection
OPP - Overpower (overload) protection
OCP - Overcurrent protection
OTP - Overtemperature protection
OVP - Overvoltage protection
UVP - Undervoltage protection

[Reactie gewijzigd door hatex op 17 januari 2015 18:28]

"de helft" was niet wetenschappelijk correct, het gaat om de context en niet de details.

Je hebt bovendien de review niet goed gelezen, want er zijn helemaal geen meerdere rails, de ms-tech heeft gewoon 1 dikke rail.

Ook klopt je rekensom niet; de review geeft duidelijk aan "Bij geen enkele verdeling van de stroom op de verschillende rails bleef de voeding vermogen leveren boven de 450W", dat komt niet in de buurt van jouw berekende 610watt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 januari 2015 12:15]

zoals mijn eerdere reply , de meeste voedingen hebben 1 dikke rail uiteindelijk.... hangt er vanaf waar je kijkt in de voeding...

Het was overigens niet mijn berekende 610 watt, ik heb dat uit de review, daarbij heb ik trouwens fout gekeken en het opgenomen vermogen gebruikt, uit de test dat is 610w...
inderdaad zijn ze zo te zien niet boven de afgegeven 450 w gekomen. slechte zaak. Misschien dat t ding al niet in orde was aangezien ie stuk ging ?

Verder valt deze voeding zoals ik t inschat sowieso onder de volgende klasse :

2 x 12V rails
Original ATX12V specification's division of +12V rails.
One rail to the CPU, one rail to everything else.
VERY old school since it's very likely that "everything else" may include a graphics card that requires a PCIe connector.
Typically only seen on PSU's < 600W

Word een keer tijd dat ze niet meer liegen op dozen en de echte watt's er op zetten. Ik ga ook niet pak melk haalen waar op sta 1,5liter en zit er toch maar 0,5 in. Dit moet gewoon veranderd worden..

Het zal ook best totaal 750 watt zijn maar als het gros op de 5v zit, de effiecientie ruk is, en de 12 volt over 2 rails lopen is dat wat anders dan 1 dikke 12 volt rail.....

is in audio land niet anders : 1200 watt audio vermogen ... ja ? hoe ? waar ? PMPO ? RMS ? Ohm ?

Nogmaals, er zijn geen twee rails, de stroomdraden zijn gewoon verbonden door de fabrikant en dan blijft er gewoon één rail over, ondanks wat ze beweren in de specificaties.

Het is niet anders, het is effectief één dikke rail.

Dat zijn in den beginne alle voedingen ... later opgesplitst in meerdere railen met elk een opc... hangt er vanaf waar je kijkt...

Hatex, lees nogmaals reviews en uitleg hierover. De MS-tech praat over meedere lijnen, die er echter niet zijn. Ms-tech heeft de lijnen niet goed uitgevoerd, ook virtueel niet.

Duidelijke taal waar ik van hou met een gezond sarcasme ik doe t lopend

Edit; : replay op hatex

[Reactie gewijzigd door Nympho op 16 januari 2015 12:40]

Dat is ook waar ik een probleem mee heb.
De fabrikant/leverancier beweert dat het een 750W voeding is maar feitelijk is het een 450W voeding. En dan laat ik de andere aspecten w.o. de bekabeling/aansluitingen, etc. achterwege.

Er moet nagedacht worden over wat redelijkerwijs van een product met bepaalde specificaties verwacht mag worden zodat een 'acceptabele' ondergrens kan worden geformuleerd waaraan een product redelijkerwijs minimaal geacht wordt te kunnen voldoen.

Dus in het geval van een voeding, wat een 750W voeding in de praktijk aan (opgenomen) vermogen behoord te kunnen leveren. Ik schrijf bewust 'accepabel' omdat ik niet voldoende ingevoerd wat een voeding normaliter gemiddeld kan leveren.
Maar voor mij is het wel duidelijk dat 60% van het vermogen volstrekt ondermaats is.
Het product zou hierom al meteen expliciet moeten worden afgewaardeerd. Misschien met een dringend advies van Tweakers dit product niet te kopen.

In algemene zin zou Tweakers in overweging moeten nemen of producten (in de eindbeoordeling) op bepaalde punten c.q. testonderdelen expliciet afgewaardeerd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 16 januari 2015 11:26]

Het gaat er hier om dat de budget oplossing helemaal niet werkt (lees: kan geen 750W leveren en gaat dan ook nog eens stuk).

Een budget 5inch telefoon zou wel kunnen bellen / internetten etc. Kortom een nogal scheve vergelijking als je het mij vraagt.

Als hij stuk gaat tijdens een test, zou mijn eerste gedachte zijn als onderzoeker: Is dit een toeval (exemplarisch) of structureel. In de lagere prijsklasse is er veel te bezuinigen op de testen bij fabrikanten. Zij nemen een iets hoger retour voor lief.

Ik zou zeggen lees wat andere reviews van dit soort low voedingen, meeste gaan in de hens als ze hun volle vermogen leveren

Nee, specificatie is specificatie. Voor deze voeding geldt 750W is 750W. Op elk testonderdeel moet deze voeding mee kunnen komen met een referentievoeding. Dus geen vreemde uitschieters of afwijkingen. Bijvoorbeeld maar 450W kunnen leveren terwijl een gemiddelde 750W voeding sowieso 650-700W kan leveren.

Dat een bugetmodel anders presteert dan een middenmoter of highend model zal voor iedereen geen verrassing zijn.
Dus een goedkope telefoon kan bellen en internetten maar is mogelijk trager door een goedkope i.p.v. een highend SoC. Of bevat een camera met een erg lage opnameresolutie. Prima, maar de opgegeven resolutie moet wel kloppen. Dat ze dan adverteren met de geïnterpoleerde resolutie zal me niet verbazen.
Televisie fabrikanten doen niets anders met dynamisch contrast and refresh rates.

Erg leuke vergelijkende test. Wat mij betreft is het prima om op wattage te testen. Je hebt er allemaal wel ideen bij, maar toch knaagt er altijd iets of je niet een grote looser bent die zich door de marketeers weer heeft laten verleiden om vele tientallen euro's neer te tellen voor het merkproduct. Ik ben blij hier te lezen dat de extra euro's in dit geval goed besteed zijn!

Je vergelijking met een smartphone triggert mij trouwens wel. En om het ook je vrouw of vriendin uit te kunnen leggen....dat blijft lastig....ik heb onlangs puntengescoord bij mijn vriendin door haar na een paar maanden gebruik van een lager middensegment smartphone een topmodel van vorig jaar mee te geven. Ze is zowaar enthousiast! Misschien kan ik haar door deze ervaring ook laten snappen dat een duurdere voeding echt een betere koop is.

Toch doet een Nexus 5 helemaal niets onder voor een iphone 5. Sterker nog, als je het vergelijkt dan is het een veel goedkoper toestel met op diverse punten betere specs..... (waarmee ik maar aangeef dat het dus geen logica hoeft te zijn dat duurder automatisch beter inhoud).

Je slaat de spijker op de kop: we willen gewoon weten of we betalen voor luxe, voor een merknaam of voor pure prestaties van de hardware. Deze aanzet met de voedingen test doet dat eer aan.

Jip, maar dat gegeven maakt juist dat de sterren een onbetrouwbaar systeem is... Zeker als bij een voedingtest er zelf nog wordt aangegeven dat men de testen nog verder wilt optimaliseren... Mijn advies aan de redactie blijft dan ook onveranderd.. Doe de eerste testen zonder een sterrenbeoordeling totdat men een gebalanceerde testmethode heeft ontwikkeld.

Ik ben het helemaal eens met de test omwille van het feit dat die Ms-tech gewoon een plofvoeding is die niemand zou moeten halen.
En is nu bij deze bewezen.

Hoeveel problemen er niet op de forum komen waar we de plofvoeding regelmatig als schuldige beschouwen.

Een goede regel is 10 euro per 100 watt tot 600 watt en een kleine 15 euro per 100 watt voor voedingen boven de 600 watt.

Dit is gewoon een algemene oproep om niet te bezuinigen op je voeding.
Zoals Tweakers zelf zegt een goedkoop blijkt later een duurkoop

Ps. Voor voedingen te testen vind ik het altijd leuk om te weten hoe ver een voeding kan gaan , je kan zeggen het overclocken van een voeding
Ik wil altijd eens weten tot hoever m'n CM V1000 boven de 1000 watt kan gaan

[Reactie gewijzigd door nvidia666 op 16 januari 2015 10:49]

Inderdaad,

Voedingen en Moederborden is iets waar mensen nooit op zouden moeten bezuinigen (op zich een laag model van een goed merk moederbord is geen probleem). Dat is het hart van je systeem en bepaald voor het grootste deel de stabiliteit. Ik repareer nog wel eens een computer en als ik zon beukvoeding tegenkom dan weet ik vaak al genoeg. "mijn harde schijf gaat steeds kapot" en vervolgens kom je er dan achter dat de waardes op de 12v rail gewoon compleet scheef zijn. Of dan kom je weer zon antiek jetway moederbord tegen met lekke condensatoren.

Goedkope voeding = goedkope onderdelen. Verwacht geen Panasonic condensatoren maar een of ander vaag chinees merk, het ergste is nog dat het vaak nog brandbommen zijn ook en de beveiliging voor geen meter deugt. Ook grote merken maken zich hier soms schuldig aan, ik ben bij HP ook wel eens een aantal dubieuze voedingen tegengekomen.

Eigenlijk zou ik haast zo ver willen gaan om te zeggen dat voedingen vanuit de EU aan dit soort tests moeten worden onderworpen, helaas is dit geen goed idee omdat dan te prijzen veel te hoge worden en je dan weer import krijgt (je eigen economie stukmaakt). Feit blijft wel dat er in goedkope voedingen vaak uitermate onbetrouwbare onderdelen worden gebruikt en naast de nodige stabiliteitsproblemen vaak ook veiligheidsrisico's ontstaan.

Mijn ervaring is dat voedingen (en behuizingen) twee tot drie keer langer gebruikt worden dan processoren en moederborden.De technologie verouderd gewoon minder snel. Dus alle reden om hier een slimme keus te maken.

Ooit ben ik gezwicht voor een super laag geprijsde budget voeding van 700 W van het onduidelijke merk POWER. Die beslissing heeft me drie moederborden gekost.

Je krijgt waar je voor betaalt.

En als je nou ook voor lichtere voedingen 15 euro per 100W uitgeeft dan blijkt opeens dat je met een veel lichtere voeding kunt volstaan dan je dacht. Je hebt dan voor dat geld ook meteen 80+ bronze of hoger. Minder dan 80+ zou eigenlijk niet meer op de markt gebracht moeten worden, maar de laatste 25 jaar zijn er nauwelijks nog wettelijke eisen waaraan producten moeten voldoen (behalve opeens als het om zoiets onzinnigs gaat als een gloeilampenverbod).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 januari 2015 16:31]

Die MS tech verdient echt niet meer dan 1,5 ster (vind ik zelf nog veel).. Het is een absolute brol voeding die niemand zou mogen kopen... Beter iets meer uitgeven aan een budget bronze Seasonic voeding ofzo..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 januari 2015 11:33]

Als dat ook een budget is, dan is dat onderling zeer goed te vergelijken en geeft het een test een meerwaarde. Zou liever 5 budgetvoedingen of high-end naast elkaar gezien hebben.

Jij geeft nu aan waarom het geen faire test is, er zijn dus wel degelijk budgetvoedingen die WEL doen wat zij beloven (of er flink in de buurt komen). In een dergelijke vergelijk zie je binnen een range mogelijkheden, nu is het alsof je alleen maar voor >140 euro moet gaan, anders sowieso miskoop.

Dit was dan ook maar een test om hun eigen review protocol te testen
Dan een vd slechtste voedingen en een van de beste voedingen testen, lijkt me niet dom.

Dat men testprotocollen wil uitproberen, geen probleem, maar men voegt er door de sterren wel een officiële status aan.

Die sterren kloppen dan ook gewoon.. Daar hoef je geen round-up voor te doen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 januari 2015 12:32]

Als je beweert een Mango te zijn, dan moet je ook zo worden beoordeeld.

Feit is wel dat er vooraf geen informatie bekend was over hoeveel stroom de MS-tech over welke lijnen kon leveren. Daar moet deze dus ook niet op afgerekend worden. Sterker nog.. Dit soort voedingen zou ik nooit meer meenemen in een test en iedereen bij voorbaat afraden.

Over de bedrading: Er is -neem ik aan- bekend wat voor een aansluitingen deze voeding had. Niet iedereen heeft extra connectors nodig lijkt me. Daar zouden ze dus ook niet op afgerekend moeten worden.
De prijs lijkt me overigens ook niet relevant voor het beoordelen van het product. Ik vind het raar dat dit de Corsair een punt kost.

Wat hier naar mijn mening getest zou moeten worden:
-Worden de specificaties waargemaakt(leveren de lijnen wat ze zouden moeten leveren). Dat de 750 watt bij lange niet wordt gehaald vind ik veeeel ernstiger dan 1 punt aftrek.
-Hoe goed zijn de spanningen die worden geleverd
-Voldoet het aan de ATX specificaties (ook zeer ernstig imo)
-Hoe efficiënt is de voeding

De meeste vragen worden wel beantwoord in de review, maar er worden dingen meegenomen die ik dus irrelevant/persoonlijk vind.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 16 januari 2015 11:38]

Overigens grappig in de ATX spec: De ATX-specificatie eist 16ms hold-up-tijd bij volle belasting.
Dat is ongeveer een cycle van een 60Hz stroomnet.
Nu hebben we in europa een 50Hz net, dus zou dat bij ons eigenlijk 20ms moeten zijn.

Als ik een 750 watt voeding koop verwacht ik ook dat hij minimaal 700watt kan leveren continue.. Dat kan deze geen eens hij kan amper een gtx 970 stroom voorzien -.-"
Dan moet je voeding een 400watt noemen hoor. Mag van mij wel 1 ster

Ik neem aan dat ze de "beste" en "slechtste" ondergrens hebben getest; Hoewel ik "ster" sowieso een vrij onbetrouwbare parameter vind.

Als deze twee voedingen met hun testmethode vergelijkbare resultaten had moeten geven, gaan we binnenkort heel eenvoudig voedingen kunnen kopen :-)

[Reactie gewijzigd door svennd op 16 januari 2015 11:49]

Ik zou het nul sterren geven. Het product is onbetrouwbaar en levert niet wat op de doos staat!

Dat het een beta uitvoering is begrijp ik, dit neemt toch niet weg dat de keuze's tussen de 2 voedingen nog steeds vreemd is? Als je 2 zulke uiteenlopende voedingen uitkiest heb je denk ik minder aan de uitkomsten van de testen, want de uitkomsten liggen nogal voor de hand.

De test zou pas ingewikkelder en representatiever worden als je 2 voedingen uitzoekt die juist elkaars concurrenten zouden zijn. Waarom zou ik dan een keuze voor voeding a of b moeten maken? Die uitkomst zou ik wel willen weten, en ik denk juist dat dit de insteek moet zijn voor een beta test review.

Edit: En blijkbaar wordt feedback niet gewaardeerd gezien de downmod....

[Reactie gewijzigd door Devroet op 16 januari 2015 08:44]

Hoezo meer representatief? Dit is een test review, met als doel reviews van voedingen uit te testen en met als scenario het verschil aantonen tussen een echt goede, maar dure voeding en een die heel goedkoop maar ronduit slecht is.

Als men dit soort reviews in het vervolg vaker zou posten, iets wat ik een mooie toevoeging zou vinden, dan kan men inderdaad een ander scenario kiezen; bij budget desktops en HTPC's een vergelijking tussen verschillende 300 tot 400W 80+ Bronze voedingen, bij mainstream game systemen voedingen tussen de 400 en 550W in 80+ Bronze t/m 80+ Gold, bij highend SLI/Crossfire systemen voedingen van 500 tot 750W van met name 80+ gold.
Pas bij deze gevallen, zeker als ze aansluitend zijn op Best Buy Guides, komt de prijs en prijs tot prestatie verhouding naar voren. Is die 450W voeding echt genoeg voor mijn Core i5 + GTX970 en loont het zich om te gaan voor die 80+ Gold voeding boven een 80+ Bronze?

Alles bij elkaar genomen vind ik zo'n vergelijking van uitersten bij een eerste showcase van voedingtests juist goed. Het is nieuw en staat groot op de voorpagina, waardoor iedereen en dus ook de mensen met weinig verstand van voedingen direct een indicatie/waarschuwing krijgen betreffende de in het eerste opzicht "koopjes van voedingen". Dat voor velen de Corsair HX750i niet meteen het meest voor de hand liggende alternatief is, dat ben ik met je eens. De kans is groter dat een degelijke 450-500W voeding een beter alternatief is voor iemand die een MS-Tech N750VAL zou overwegen.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 16 januari 2015 11:45]

Mooi inderdaad als we straks een advies/roundup krijgen waar je duidelijk kan zien hoeveel geld een fatsoenlijke voeding minstens kost en hoeveel een silver of platinum zal kosten. Zoiets vind ik veel interressanter dan welk psu voor X bedrag "de beste" is "reviews"/roundups".

Wat het geluid betreft: misschien moet er soms toch iets gemeld worden, als een psu toch luidruchtig(er) mocht zijn.

Mischien is het mogelijk om de lengte van de kabels te tonen (visueel bijv.) en de inhoud van de voeding, met info over welke merk caps er gebruikt worden?

Wat de beoordeling betreft, van mij mag er best 2 punten af voor een erg hoge prijs. Vind 144 euro een smak geld voor "iets relatiefs simpels" als een psu.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 januari 2015 15:31]

Voor mij hoeft er van de prijs geen enkele punt af, en de conclusie is ook heel duidelijk: Een PSU is niet relatief simpel, anders was die voeding van 40 euro wel even goed geweest als die van 150 euro...

Een psu is wél sim-pel, de grote verschillen in prijs komt vooral van de kwaliteit van de componenten en het verschil in beveiligings-mechanismes. Het kost gewoon méér geld als je het goed wil doen en kan dus ook veel goedkoper als je beveiligs-circuits + componenten weglaat en cheapo eletrische onderdelen gebruikt. Hier zie je duidelijk waar dat toe leid als een budget-fabrikant het onderste uit de kan wil halen; psu's die op alle punten mager, slecht scoren en bovendien de specs niet halen.

Natuurlijk wordt een deel gewoon door componentgebruik bepaald, maar een goed ontwerp is ook een kwestie van weten wat je mag weglaten en wat je echt niet moet weglaten. Of begint eigenlijk nog eerder, bij het kiezen van een topologie.

Op het punt van geld was ik dus wel wat kort door de bocht,
daar zit voor kwaliteit van het ontwerp misschien een factor 1,5 à 2 in en niet een factor 3,5 zoals hier die simpelweg gehaald werd door de voeding op de helft van zijn geadverteerde vermogen te dimensioneren zodat goedkopere onderdelen gebruikt konden worden.

Waar het me vooral om ging, was om aan te geven dat je een voeding te kort doet door hem als relatief simpel weg te zetten, waar hij dat niet is (bedenk ook: als je de gefaalde voeding reviewt alsof hij 450W is, dan zou hij zelfs met topkwaliteit onderdelen nooit 4,5 ster halen, simpelweg omdat het ontwerp niet optimaal is).

Op basis waarvan en in vergelijking waarmee stel jij dat een PSU simpel is? Even ervan uitgaande dat je hem zelf niet kunt ontwerpen (anders had je dat niet beweerd vermoed ik), wat stel je je er precies bij voor? Het gaat om analoge techniek van een soort die nu ruim 40 jaar vrij gangbaar is in consumentenelectronica, maar vergis je daar niet in. Heb je zelf een achtergrond in electronica?

Deze vragen zodat ik makkelijker op eventuele misvattingen in kan gaan, of je misschien zelfs wel op punten gelijk kan geven, daar waar je dat hebt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 januari 2015 22:58]

Zelf kan ik ook geen brood bakken, maar je kan op je klompen aanvoelen dat met slechte grondstoffen je geen geweldig brood bakt. Een goed brood word met betere, duurdere grondstoffen gebakken en daarom kost het een goed brood tot wel 3x zo veel als een budget-supermarktbrood.

Psu maken is "een kunstje" waar inderdaad enige kennis voor nodig is.
Wat ze wel of niet moeten/kunnen weglaten, weten ze donders goed.
De budget-fabrikanten kleden de psu zover uit, als mogelijk is. Alles wat niet perse nodig is, word weggelaten en bovendien labelen ze hun produkten ver boven hun werkelijk leverbare vermogen. Midrange psu's zijn doorgaans beter en leveren vaak tenminste wat ze beloven en bij de duurdere psu's krijg je doorgaans de beste kwalteit. Kwalitatief zijn de verschillen bij de duurdere psu's dan ook veel minder.

Als je een psu open schroeft zie je gewoon dat het echt niet zo bijzonder is, zeker niet zo bijzonder als een cpu bijv.

Fabrikanten willen ons dat echter graag doen geloven, dat verkoopt namelijk beter. Net zoals "Old Amsterdam" kaas ons doet geloven dat hun kaas zeer bijzonder is. Daar betaal je voor.
Echter koop ik no name oude kaas op de markt voor bijna de helft van de prijs, net zo lekker pittig als de "luxe" Old Amsterdam.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 januari 2015 23:08]

Omdat iets er niet indrukwekkend uitziet, zoals een brood of een voeding, is het dus maar een simpel kunstje om te maken? Zoals je een slecht brood krijgt met slechte grondstoffen, krijg je ook een slecht brood met een slecht recept. In dit geval is het wat extremer omdat bij de goedkope voeding niet alleen een slecht maar ook nog eens een verkeerd recept gebruikt is. Zo kan ik het recept voor matzes gebruiken om een brood te bakken, maar het zal nooit rijzen. Of in minder extreme gevallen: teveel gaten in het brood, teveel of te weinig zout, etc. Die bakker is daar toch een paar jaar voor in opleiding geweest.

Vergis je niet, om een voeding te ontwikkelen heb je net zo goed ingenieurs (M.Sc.) nodig als voor een processor. Dat is geen door fabrikanten geschapen illusie ofzo. Voor een processor wel een wat breder en groter team natuurlijk; een voeding kan eventueel door 1 of 2 man volledig ontwikkeld worden al kost dat wel wat extra tijd. Het heeft een uitvinder als Tesla al zijn halve leven gekost om een aantal benodigde basisprincipes uit te werken, en dan heeft het nog tot de jaren '70 van de vorige eeuw geduurd voordat de stand van de kennis en techniek zodanig was dat gebruik in consumentenelectronica door een fabrikant als Philips (met toen nog een gigantische researchafdeling en toegepaste researchafdelingen, en minstens 1 fabriek die uitsluitend voedingen ontwikkelde en fabriceerde) qua prijs/prestatie verantwoord werd geacht. Kan je nagaan.

Zoals ik al in mijn vorige bericht nuanceerde, maakt de keuze voor goedkope/dure componenten inderdaad iets uit voor het eindresultaat, maar een slecht ontwerp met goede componenten blijft een slecht ontwerp en gaat dan misschien wel 10 jaar mee maar vertoont alsnog slechte regulatie, slecht rendement, enz.

Bovenop de factoren die al genoemd zijn (kwaliteit van ontwerp, kwaliteit van onderdelen) komt ook nog eens de factor marketing om de hoek kijken, die je terecht aandraagt.

Samenvattend het verschil tussen de 40 euro en de 150 euro voeding, in totaal een factor 3,75:

1) bezuiniging op ontwerp: kopie van een oud 300W ATX 1.0 referentie-ontwerp dat met wat 'kunstjes' tot 450W is opgevoerd. Hier is inderdaad geen sprake van M.Sc. niveau. Eerder een slimme Chinees of stagair.

2) bezuiniging op onderdelen: vrij hoge rimpel die op bepaalde uitgangen sterk vermindert bij hogere temperatuur zou op zwakke elco's kunnen wijzen. Als de voeding inderdaad stuk is gegaan (is me niet helemaal duidelijk) wijst dat op onderdelen die in elk geval gegeven het ontwerp te zwak waren (verkeerd gekozen) of misschien wel in het algemeen te zwak (inkoper die zijn vak niet verstaat).

3) marketing: de dure voeding heeft een naam en voor de naam betaal je misschien, maar hoeveel?

Terugrekenend van de dure voeding mijn inschatting:

Marketing: een factor 1,25
Componentkwaliteit: een factor 1,25
Basisprijs: een factor 2,4

Dat laatste is lastig uit te spltsen, dus met wat pech kan ik je alsnog niet overtuigen van de factor ontwerp/R&D. In dit geval komt er vrij nadrukkelijk bij kijken dat je voor 750W een andere topologie nodig hebt met ook zwaardere dus duurdere onderdelen dan voor een tot het uiterste opgevoerde 300W voeding. Ook heb je wegens gebruik van losse converters voor 3,3V en 5V, wat meer onderdelen nodig. Wat dat betreft zou het toch handiger zijn om een test van een aantal vergelijkbare voedingen mee te nemen, waarbij de 40 euro-voeding in de categorie 400-450W mag meedoen.

Kort en goed: ik zou geen 750W voeding kopen die ver onder de 100 euro kost, als ik ook echt een 750W voeding nodig had.

P.S. Misschien toch een idee als er bij dit soort reviews ook even een kijkje in het binnenste gegeven wordt. In geval van de dure voeding zou je waarschijnlijk al niet meer zeggen dat het er simpel uitzag (zo spannend ziet een processor er van buiten trouwens ook niet uit). Ook nuttig om het verschil in prestaties te kunnen correleren met de gebruikte topologie en componenten. Zelfs als de redactie daar geen kijk op heeft, kan het fotomateriaal handig zijn voor de lezers die daar wel iets van weten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 januari 2015 16:38]

Mag allemaal waar zijn, er zijn genoeg fabrikanten die laten zien dat er best een fatsoenlijke psu gemaakt kan worden. Dat dat bij de buget ampper/niet gebeurd heeft volgens mij maar 1 geldige reden; ze willen gewoon geen goede psu bouwen maar vooral de goedkoopste.

En nee, ik koop ook geen budget psu's meer, echter is er genoeg leuks te koop vanaf 50 euro en hoger, naar gelag het vermogen wat je nodig hebt. Daaronder word het cherrypicken en zijn er nog een paar goede psu's geschikt voor de minder slurpende pc's.

Ik ben het wel eens met de test.
Ten eerste is dit nog maar een kleine beta test, en ten tweede zie je nu al dat een 750W voeding niet eens een 500W voeding blijkt te zijn.
Ik wist natuurlijk wel dat een MS-Tech niet best was, maar dat het zooo slecht was had ik niet verwacht
Ik gebruik meestal in een budget systeem een Cooler Master GM 80+ Brons 450W van € 50,00
Mochten ze het systeem nog willen upgraden hebben ze wel de mogelijkheid

Voor mij wel iets teveel grafieken, maar de test moet gewoon nog worden uitgekristaliseerd.

Ik zou zeggen ga zo door, en ik kan niet wachten tot er een test komt met meerdere voedingen van +/- 500W
Ik denk nl dat die het meest gebruikt worden

Het is overigens niet zozeer het merk he, het is gewoon "goedkoop model vs duur model". Misschien (geen idee eigenlijk) heeft Corsair ook goedkope slechte voedingen en MS-Tech dure goede voedingen. Het prijsverschil is bovendien gigantisch.

Pay peanuts, you get monkeys.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 januari 2015 14:27]

Ook ik ben het er niet helemaal mee eens. Het mag dan wel budget vs high-end zijn, maar van een 750w voeding verwacht ik 750w, geen 450w. Wil ik 450 hebben, dan koop ik daar een voeding voor. Volgens de gegeven voorbeelden: als ik een 4x4 koop, neem je aan dat het ook echt 4x4 is; daar wordt mee geadverteerd. Je kan dan niet zeggen 'ja maar de dacia is goedkoper!' als het geen echte 4x4 is. Er hadden zeker wat meer voedingen getest mogen worden, om een beter beeld te tekenen. Maar als een voeding tijdens het testen kapot gaat... Niet zo handig voor je puntentotaal. De afwerking van het kastje zelf laat ook te wensen over trouwens, zie de foto eens. Grove randen, hobbels... Zelfs al zie je dat ding nooit meer, ik zou er bij het uitpakken niet gerust op zijn!

De een is dan ook 4x4 ready....

Maar zonder gekheid , die 750 alleen zegt niets over de Efficientie (wat je aan nuttig vermogen over hebt) en hoe die 750 watt verdeelt is :
2 x 32.7amp op 12 volt bij een mstech 950 ( zoals bij de MS-TECH MS-N950 VAL ) of 70 amp op 12 volt (zoals bij de XFX Pro Series 850W Core Edition )
Zo zal je dus bij bijv. een mstech 950 watt voeding minder effectief de 12volt kunnen gebruiken dan bij een xfx 850 watt voeding : voor hele grote verbruikers dus nog niet eens de helft.... max 32.7 amp (950 watt voeding) vs 70 amp (op de 850 watt voeding) voor 1 device.... en in toaal 65 amp voor de 950 mstech en 70 amp voor de 850 watt xfx voeding op 12 volt...

[Reactie gewijzigd door hatex op 16 januari 2015 11:01]

De 750 zou moeten garanderen dat de pus ook daadwerkelijk 750 watt over alle lijnen kan leveren, ongeacht de efficiency. De Corsair met bijv. 90% efficiency zal met 750 watt geleverd (en beloofd!) vermogen dan zo'n 825 watt "uit de muur" trekken.

De MS-tech zou met bijv. 75% efficiency 750+ 935 watt "uit de muur" trekken.
Echter, de Ms-tech faalt al bij 450 watt geleverd vermogen, 300 watt lager dan beloofd is. Beloofd zou eigenlijk gegarandeerd moeten zijn vind ik. Maar nu is het meer "een belofte" waar vooral de budget merken behoorlijk misbruik van maken.

Wat mij betreft gaat de puntenaftrek hier nog niet ver genoeg; zo'n product zou gewoon keihard gediskwalificeerd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 januari 2015 15:41]

"Wat mij betreft gaat de puntenaftrek hier nog niet ver genoeg; zo'n product zou gewoon keihard gediskwalificeerd moeten worden."


Je bent me voor, product dat specificaties niet haalt en mogelijk daardoor gevaarlijk is zou geen sterren maar iets van een faal-logo moeten krijgen in de resultaten?

Anderhalve ster suggereert dat MS-tech product bruikbaar is, maar eigenlijk is het zo slecht dat deze geen score zou mogen krijgen.


Tomshardware heeft ook wel is goedkope noname voedingen getest, nog goedkopere. De "beste" haalde ongeveer 40% voordat deze defect raakte. 1 van de noname ging letterlijk in vlammen op.

Ik zei ook niet dat de efficiency "van de 750 w afgaat" zei alleen dat je voor jan doedel staat te verstoken met een beroerde efficiency.
De mstech faalt helemaal niet bij 450 watt : Er is al getest tot 610w...
60% - spanning 12,57V 4,52V 3,04V 4,82V 610,3WWW
Nog niet jofel , maar misch de 2 x 12v rails niet evenredig belast in de test...

[Reactie gewijzigd door hatex op 16 januari 2015 18:51]

Je maakt nog steeds de fout door "in twee rails" te denken.

Over die 950watt psu:
Did you even consider a 950W PSU that has only 1x6 and 1x6+2 pin PCIe connectors. Doesn't that tell you something?

Wederom een faal 950 watt psu, die nooit de beoogde 950 watt kan en zal leveren. Heeft niets te maken met aantal rails maar alles met een inferieur product.

Met 60% word bedoeld: 60% van 750 watt. Dat is 6 x 75 = 450 watt.
Waar haal je dan 610 watt vandaan, waarmee je aangeeft dat t,net verkeerd gerekend heeft ?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 januari 2015 12:29]

is niks raars aan er zijn veel onwetende die denke HEUY 750watts voeding voor zo weinig nice die ga ik in bouwen!

dit geeft die mensen een beetje inzicht over waarom een duurdere voeding beter is.

Volgens mij wil je het niet snappen. Er worden nu als eerste test 2 complete uitersten gebruikt. Meer een idee van: Ja, het werkt. Hierna komt er wel om de hoek kijken of het meetbare verschil tussen gelijkwaardige voedingen betrouwbaar, herhaalbaar en representatief zijn. Hoe klein het verschil kan zijn voordat je in het gebied van je meetfout of afwijking van je apparaat zit te klooien.

Het is helemaal niet vreemd. Ik denk dat je dit artikel als test moet zien voor de wijze waarop gereviewd wordt, niet zozeer als test van de voedingen zelf.
En als de reviewmethode voor zowel het neusje van de zalm onder de voedingen als de grootste bagger die je kan kopen werkt dan heeft de methode zich wel bewezen en zal het ook voor voedingen daar tussenin werken toch?

Ik vind de keuze niet vreemd. natuurlijk is er plek voor vergelijkende tests in hetzelfde segment. maar een artikel als hierboven geeft antwoord op d evraag "waarom zou je in hemelsnaam 160 euro voor een voedeing neertellen als er ook één van 750W van 40 euro te koop is"?

Het artikel laat schokkend duidelijk zien waarom.
Ik vind het dus wel degelijk zinnig en mag zelfs meer plaatsvinden, ook in due bbg artikelen. laat maar zien waarom iemand wel of niet voldoende heeft aan een budgetbakje? Etc...

En ik neem ook aan dat het verkrijgen van feedback het doel is van deze beta.
En ben ik van mening dat deze beta uitgevoerd had worden met vergelijkbare voedingen en bij voorkeur meer dan 2.
op deze manier is het eigenlijk een EA beta...

Het hele idee is om de top en de allerlaagste bagger te vergelijken, zodat duidelijk wordt tussen welke uitersten het testveld valt. Ik vind het geenzins een rare keuze. De voedingen worden ook nauwelijks met elkaar vergeleken, de Corsair doet het gewoon erg goed en de MS-Tech is hoe dan ook ruk, sterker nog, die is in vergelijking met een willekeurige 450W Seasonic voeding nog steeds ruk. Dan kan je voor de prijs echt veel beter die seasonic halen.

Ik denk dat de beoordeling alleszins redelijk is.

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 16 januari 2015 14:28]

de boordeling zal wel redelijk zijn we weten uit andere reviews dat de seasonic 4,5/5(9/10) wel verdient, en de 1,5/5 (3/10) voor de ms tech ook wel redelijk is. Maar dit zullen niet de dingen zijn waar we typische in geinteressert zijn. Het verschil tussen binnen mainstream en binnen high end is veel interesanter. En dus een redelijk beta zou dan ook beter zijn tussen vergelijkbaardere producten zodat we kunnen zien of verschillen dan nog duidelijk zijn.

Waardoor er eigenlijk weinig nuttig data uit deze, naar mijn mening alfa test, waardoor het eigenlijk te vroeg is om op de voorpagina te plaatsen.

Het is dan ook vooral voor tweakers nuttige data. Ik wist zo ook wel dat ik met een grote boog om die MS-tech heen moest en dat die Corsair een van de beste voedingen op de markt is.

Wat tweakers hier wil doen is zien wat voor data een slechte voeding levert en wat voor data een goede voeding levert. Het is veel minder een test van de voedingen dan dat het een test van het testprotocol is.

Natuurlijk is het veel interessanter om de verschillen tussen 15 verschillende mainstream tot high-end 550W bronze, silver, gold en platinum voedingen te testen, maar als het testprotocol daar tot de conclusie zou komen dat ze allemaal goed zijn kan dat 2 dingen betekenen: Dat er daadwerkelijk weinig verschil is, of dat het testprotocol niet werkt.

Daarom worden er 2 voedingen gekozen waarvan het overduidelijk is dat er veel verschil tussen moet zitten. Nu weten we dat de basis van het testprotocol werkt, wat het doel was van deze review. Als er in een vervolgtest blijkt dat er weinig verschil tussen 2 voedingen zit, is dat nu veel betrouwbaarder dan wanneer dat je eerste test van voedingen is.

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 16 januari 2015 14:26]

Maar, zoals WoutF het verwoord

"Zoals ook in de inleiding duidelijk beschreven staat is dit een eerste review, bedoeld om ons testprotocol aan de tand te voelen en om te laten zien wat voor verschillen er tussen goede en minder goede voedingen te ontdekken zijn. "

Dat doen ze nu absoluut niet, ze tonen aan dat ze het verschil kunnen zien tussen een zeer goede en een zeer slechte.

Dat is wel zeker goed dat dit wordt gedaan, maar voor een beta van een test protocol en rapport/artikel, is het naar mijn mening belangrijk dat het verschil tussen vergelijkbare voedingen ook duidelijk wordt en duidelijk gerapporteerd.

Ik vind de vergelijking tussen beiden voeding nu nog wel te overzien in een tabel, maar als de verschillen dichtbij elkaar liggen en elkaar afwisselen is dat waarschijnlijk niet langer goed genoeg.

Ik ben het zeker met je eens dat het ook belangrijk is om te bekijken of het met vergelijkbare voedingen nog steeds een goed protocol is, dat is dan ook zoals gezegd test 2, met een verbeterd protocol. In die zin zou je inderdaad kunnen stellen dat dit alpha is en de volgende bèta, waarna de eerste roundup dus de eerste 'echte' review wordt.

Misschien een idee, als er meer vergelijkingsmateriaal beschikbaar is, om de tabellen in te kleuren met groen, lichtgroen, geel, oranje en rood, zodat snel duidelijk is hoe een voeding op een bepaald punt over de gehele linie presteert.

Inderdaad, ik vind het juist wel leuk om een el-cheapo voeding vs een kwaliteitsvoeding te zien, zet je ook aan het denken: ga voor kwaliteit.

Vind ik nogal overtrokken. Onder de 144 euro, ruim eronder zijn zat fatsoenlijke voedingen te vinden met een goede kwaliteit. Goed genoeg iig en met een veel aantrekkelijker prijskaartje.

Juist als je twee voedingen gaat vergelijken die heel erg veel van elkaar verschillen in kwaliteit, en daarop je testprotocollen gaat bedenken, dan weet je niet of je testen ook gevoelig zijn voor kleinere en meer interessante verschillen.

Verder vind ik het vooral moeilijk om de verschillen tussen de metingen te vergelijken omdat er aparte bargrafiekjes en tabellen zijn voor de voedingen. Als jullie in plaats daarvan een grouped bar grafiek gebruiken (dus beide voedingen in 1 grafiek, met bij elk punt twee verschillend gekleurde bars), dan zou het veel makkelijker zijn om verschil te zien. Veel van de tabellen zijn dan ook redundant (zouden weg mogen van mij).

De lijngrafieken waarop het verloop van de spanningsregulatie te zien is zijn wel duidelijk, maar deze zijn dan binnen voedingen, en niet tussen.

Prima review.
Wat de ingewijden eigenlijk al wisten, je betaald voor kwaliteit.

Leuke vergelijking maar een Dacia is gecertificeerd en mag gewoon de weg op. Deze MS-Tech voeding zou niet eens verkocht mogen worden.

Zoals gezegd is dit een beta, om te laten zien hoe het testen gaat en wat er kan gebeuren bij twee extremen.

Verder vind ik het wel een goede opzet maar heb ik nog wel moeite met de genoemde termen, maar goed ik ben dan ook geen elektro technicus.

Helaas, dit soort brakke voedingen mogen verkocht worden, en ze worden veel gebruikt ook. Wie herinnert zich de Q-tec 650W nog? Die is nu gelukkig uit de pricewatch verdwenen, maar destijds had je een whopping 650 Watt voor misschien 40 euro. Koopje! Helaas ontdekten mensen later dat ie amper 250 W leverde, en vermoedelijk ook je videokaart het leven zuur maakte door een ripple die binnen geen enkele specificatie viel. En ja, dat mag dus verkocht worden. Er zijn geen officiele eisen aan een voeding, behalve het CE-keurmerk, en ook dat is een wassen neus, gezien er daarvan de 'China Export' editie bestaat (waar geen eisen voor zijn...).

Gezien voedingen regelmatig de sluitpost van een computerbegroting zijn, is een beetje onderwijs op z'n plek. Wat mij betreft way to go Tweakers!

Ik vind het op zich wel een goeie review. Je zult er van versteld staan hoeveel gebruikers denken te besparen op een voeding.

Ik alvast niet meer. €500+ aan hardware naar de bliksem (letterlijk).

als toevoeging zou ik het zelfs in 3 segmenten splitsen (zoals ook gebeurd bij de tweakers buyers guides), oftewel budget, mainstream (basis) en high-end...
Dus buitenom het maken van een drietal reviews met elk 2-3 voedingen had ik al de toevoeging van een mainstream voeding (zeg maar van 70 euro) als zeer welkom ervaren !

Om tot een benchmark te kunnen komen is het eerst reviewenen van twee uitersten prima te verdedigen. Het gaat om een bètatest zoals gezegd.
Nu is het: verder uitbouwen van de test databank met andere voedingen zodat ook meer gezegd kan worden over de resultaten.

Wat ik er nog wel bij zou willen zien is een soort ondergrens van welke afwijking nog geaccepteerd wordt. Kan aangesloten hardware kapot gaan omdat de spanning buiten de specs valt, of kan de pc, zoals elders ook al genoemd is, uitvallen bij een te plotselinge belasting.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 16 januari 2015 08:33]

De keuze voor deze twee is juist heel logisch. Het gaat hier om een beta test met nieuw aangeschafte apparatuur. Je wil dan graag uitzoeken wat de uitersten van het spectrum zijn. Soort van verkenning van de design space.

Hulde voor een dergelijke review Willem, ik hoop dat we er meer mogen zien. Dit geeft weer een echt tweaker gehalte aan de tweakers site.

Kleine noot. De tabellen zijn een beetje overkill, de grafieken staan er immers al. Misschien leuk om er een downloadlink van te maken voor de echte die-hards die zelf de voedingen tussen 2 verschillende reviews willen gaan vergelijken.

Je vergelijking klopt niet helemaal. De Dacia doet wat een auto moet doen en is dus een heel goede koop voor mensen die niet meer dan dat eisen (en hij is nog betrouwbaarder dan de Porsche ook).

Een Dacia-voeding zou goede stroom leveren maar een luide ventilator hebben, scherpe randen en verkeerd geboorde montagegaten tegen de helft van de prijs. En dan zou het inderdaad geen zin hebben om de twee te vergelijken. Maar dit is niet het geval; de goedkope voeding werkt slechter. Hoeveel slechter? Heeft het zin om een goedkope voeding te kopen voor de beige kast van grootmoeder zodat ze terug haar mail kan checken, of vraag je om problemen? Dat soort vragen zijn niet triviaal.

Hetzelfde geldt overigens voor andere hardware. Als je eenzelfde type videokaart ziet voor €280 van een onbekend merk en €330 met keramiek koelblok en zestien frozrs erop, loop je dan risico als je de goedkope versie kiest? Slechtere koeling, hogere kans op panne, of maakt het helemaal niet uit? Wat met moederborden? RAM? De uitkomst van een dergelijke test ligt niet meteen voor de hand.

Rare vergelijking Devroet. Beide voedingen zijn 750watt, en zijn dus vergelijkbare producten. Je zou kunnen zeggen dat de Porsche en de Dacia allebei gemarket worden dat ze 250 km/h kunnen.

Natuurlijk is het logischerwijs te verwachten dat de Porsche een betere bouwkwaliteit heeft. Maar als consument verwacht je wel dat allebei de auto`s 250 km/h kunnen.

Nu blijkt als je hem koopt dat de dacia in de praktijk slechts 150 km/h haalt, je komt dus bedrogen uit.

Je zou je dus kunnen afvragen waarom de fabrikant zijn voeding aan mag prijzen als 750 km/h. Naar mijn mening zou dit niet toegestaan moeten worden. Als jij als onwetende consument de MS-Tech voeding haalt, en je systeem heeft <500 watt nodig, kom je dus überhaupt niet op je bestemming omdat de boel niet eens rijdt.

Puur bedrog dus. Een les die je hier van kan meenemen is dus om nooit op je voeding te besparen, ongeacht je budget.

Onzinnge vergelijking, want BEIJDE voedingen beloven HETZELFDE te leveren.

Verder een goede review voor de mensen die alleen voor de prijs gaan.

Grappig, maar de Dacia is ontwikkeld voor echte slechte wegomstandigheden en de zware winters in Roemenië. Dus even een fout vergelijk.

Die vergelijking gaat niet echt op. Met de MS-Tech kom je gewoon helemaal niet aan op je bestemming, heb je maar kracht op 1 wiel, en heb je 1 cylinder in je motor die ook nog eens stuk kan gaan tijdens normale gespecificeerde belasting.

Maar dat het een buget voeding is maakt nog niet goed dat hij defect raakt, en niet aan alle eisen voldoet.
Een dacia sandero hou er ook niet mee op aan het einde van de straat!

deze dacia komt dus niet aan op de bestemming.... klein verschil. ding haalt het gewoon niet en was aan het eind van de test (waarin niet eens overbelastingen werden getest!!) kapot. vrij duidelijk lijkt me

Voor de gemiddelde gebruiker is het alleen belangrijk of een voeding doet wat deze beloofd (zijn vermogen haalt en conform is de ATX standaard waar deze claimt aan te voldoen). Maar sommige tweakers die ook wel eens op hardware niveau hacken kunnen dan weer wel nood hebben aan die extra details.

Voor iemand als U zou en de gemiddelde lezer zou er dus op de conclusie pagina een tabel kunnen toegevoegd worden met de belangrijkste metingen/punten en een aanduiding of dit goed of slecht is zodat de lezer die snel wil weten of een voeding goed of slecht is gewoon recht naar de eindpagina kan gaan.

Ik ben het wel eens met het feit dat het redelijk onoverzichtelijk gepresenteerd werd maar over de achtergrond van de lezers moet je je in een review niet druk maken want anders kan je dit in ELKE review gaan vermelden.
Je kan dan beter een artikel schrijven waar al deze termen duidelijk uitgelegd worden en waarnaar je een linkje legt vanuit de review.

Ik dacht er precies hetzelfde over. Goed verwoord!

Deels mee eens. Minder tabellen met cijfers maar juist meer grafieken. Maak de testresultaten nog meer visueel. Vat de criteria ook nog iets korter en samen. Geef ook aan wanneer de waarde positief of negatief uitpakt. Alla benchmarks resultaten: Cijfer hoger is beter of cijfer lager is beter. Zie graag in de toekomst reviews van voedingen tegemoet die meer aan elkaar gewaagd zijn.

Vind het wel een leuke test om te lezen, ook handig om mensen duidelijk te maken dat de ene 750W de andere 750W voeding niet is.

Want heel vaak op het forum zie je een PC met problemen, na doorvragen geven ze wat meer specs vrij (uiteraard nooit in hun startpost....) en dan is het "voeding is 700W net nieuw ".
Maar naar verder doorvragen blijkt het dan meestal om zo'n 'plofvoeding' te gaan van krap aan 40 euro waarmee ze een high-end systeem willen voeden.

Als je dan aangeeft van die en die voedingen zijn niet goed, krijg je soms nog de wind van voren "Als het geen Seasonic voeding is gaan jullie meteen zeuren dat het niet goed is! ik heb x aantal systemen met voeding van merk 'huppelepup' en werkt allemaal prima".

Daarom is zo'n test als deze wél degelijk nuttig. Want nu zie je in sommige reacties "wat een zinloze test, het is een porsche tegen een dacia, of appels met peren" , maar het punt is dat veel mensen niet weten dat een 700W van 40 euro gewoon domweg niet goed kan zijn (althans, kans van 99%).

Dat die MS-Tech op z'n bek zou gaan weten de meeste Tweakers wel, maar Jan en Alleman denken vaak dat 750W echt 750W is. Heb zelfs mensen (paar jaar terug) dik high-end systeem zien samenstellen van 1500 of 2000 euro, dikke CPU, duur moederbord, liefste SLI en/of Crossfire met high-end kaarten, maar oef, budget bijna op, nouja, Trust (ja echt, geen geintje!) voeding van zogenaamd 600W erin. Later niks van weer gehoord, maar lijkt mij sterk dat dat systeem lang gedraait heeft

Overigens is bezuinigen op voedingen niet het enige wat je vaak ziet, maar ook op moederborden.
Koopt met een high-end CPU, en dan vervolgens een van de goedkoopste flutbordjes omdat het budget op is. En vervolgens maar afvragen waarom het systeem vaak niet goed wil werken.
(misschien een mooi iets om ook eens uit te testen).

Bij het aanschaffen van de PC, kun je bijna (nadruk bijna) overal op bezuinigen, behalve op de voeding. Een goedkoop flutding kan je uiteindelijk duur komen te staan. Want het is niet alleen dat ze de beloofde spanningen niet leveren, maar je hebt ook nog eens een erg grote kans dat ie je andere onderdelen om zeep helpt (door het missen of falen van bepaalde beveiligingen die in duurdere voedingen vaak wel zitten en werken).

Wat een azijnpissers nu weer.

Ik vind het een uitstekende review (zeker voor een eerste keer), er is veel getest en ook netjes in tabellen en grafieken terug te vinden, ja het is veel informatie, maar dat hoort nu eenmaal bij een voeding. Je ziet duidelijk dat jullie professioneler en beter worden met de reviews en geen half werk willen afleveren.

Chapeau hiervoor!

Tevens vind ik het mooi om het grote verschil te zien tussen budget en high end. Er worden op andere sites bjina altijd enkel high-end voedingen gereviewed. Die verdienen dan zowat allemaal het predikaat "Highly recommended" en je zou je bijna afvragen of er ook meuk is.

Het antwoord is dus blijkbaar volmondig: Ja.

En dus heb ik hierbij maar eens heel goed bevestigd gekregen waarom ik altijd meer dan 100 euro aan de voeding uitgeef, en mij beperk tot A-merken. Het is gewoon een belangrijke schakel voor de stabiliteit en levensduur van je systeem.

Kijk dit snap ik niet. We praten hier over een online community en er wordt gewoon feedback gegeven. Of tweakers daar wat mee doet moeten ze zelf weten maar kritiek leveren vind ik gewoon goed. Soms kan het hard of onnozel overkomen als je harde kritiek krijgt maar dat wil niet zeggen dat die mensen gelijk azijnpissers zijn. Eigenlijk hebben ze alleen maar het beste met je voor, je kunt het ook zien dat ze Tweakers.net een fijne website vinden en graag zien dat deze verbeterd wordt. Als negatieve feedback (tenzij daar goede reden voor is) genegeerd wordt dan krijg je ook dat mensen op een gegeven moment de community gaan verlaten en dat je met een soort van "fanboy" community overblijft en er van de objectiviteit niets overblijft. Natuurlijk zullen er altijd comments bijzitten welke ongefundeerd zijn maar deze kun je gewoon filteren.


Even terugkomend op het artikel. Ik vind het fijn dat er weer eens wat uitgebreider getest wordt. Ik ben het wel eens met sommige kritiek in de eerste comments maar ik vind dit artikel voor een eerste opzet gewoon goed. Geen vaag gezwets over "het is een goede voeding" maar gewoon cijfers en metingen. Gezien ik zelf ook nog wel eens harde kritiek geef (zoals in het koptelefoon artikel een poos terug) vind ik dat dit een stap in de goede richting is. Het zou inderdaad beter geweest zijn als er wat meer voedingen (ook in het hoge segment) mee werden genomen maar dit artikel is ook prima omdat het heel goed laat zien dat budgetvoedingen eigenlijk gewoon slecht zijn en niet in high-end pc's (in mijn mening überhaupt niet in een pc) gebruikt moeten worden. Ik vind sowieso hardware altijd erg interessant en vind het jammer dat hier de laatste tijd niet zo veel aandacht aan werd besteed (veel complete systemen zoals laptops en smartphones etc.). Ik hoop dan ook dat ik in de toekomst weer veel van dit soort artikelen ga tegenkomen op tweakers. Ga zo door zou ik zeggen.

Er is een verschil tussen (opbouwende) kritiek leveren, en gewoon altijd wat te zeiken moeten hebben. Bovendien is een compliment over wat dan wel goed is ook wel zo constructief.

Zo snap ik het probleem niet van de voedingkeuze (budget vs high end). Vind je de MS-Tech irrelevant, prima, er komen nog vast vaak high end voedingen.

Het gaat er mij verder niet over dat het hard of onnozel is, maar het lijkt hier wel dat gewoon alle veranderingen per definitie fout zijn. Nieuwe dingen zijn natuurlijk ontzettend eng, maar als het een tijdje bestaat zie je dat het geaccepteerd is en mensen er niet meer over vallen.

Het zou sommige mensen sieren om eens na te denken of ze afkraken omdat het niet is wat ze gewend zijn, of dat het echt beter kan.

Er worden al jaren brakke voedingen onderzocht, en de conclusie blijft regelmatig dat je brakke meuk koopt.
Wellicht doen grote sites als t.net, anandtech, HardOCP etc het minder, maar het gebeurt wel.

Sowieso zijn sites meer voor reviews van high-end spul, dat krijgen ze gratis opgestuurd om te testen, en daar is de hype over. Budget-spul heeft budget-marketing (lees: een persbericht en that's it), daar worden geen gratis samples van rondgestrooid. Ergo geen reviews.

Mij lijkt het ook wel interessant om te weten hoeveel warmte de voeding produceert bij verschillende belastingen en hoeveel herrie de fan maakt .

De warmte is uit te rekenen uit het rendement met de volgende formula:
Pverlies = Pvoeding - Pnuttig = ((1/rendement) - 1) * Pnuttig.

Vorrbeeld: 80% rendement bij 100 Watt afgegeven vermogen:
((1/0.8) - 1)*100 = (1.25 - 1) * 100 = 25 Watt warmte in de voeding. Aangezien de voeding het direkt er weer uitblaast, zal het echter voor de systeemtemperaturen niet zo belangrijk zijn.

De herrie daarentegen heeft natuurlijk wel ermee te maken; het is jammer dat dat niet mee is opgenomen.

Ik neem aan dat jouw formule puur theoretisch is: Het resultaat is de theoretisch maximale hoeveelheid warmte die je voeding produceert. Toch?

Eventuele fans, microprocessors, LEDS of fans die aanwezig kunnen zijn, verbruiken allemaal energie en zetten dit niet 100% om in warmte.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 januari 2015 14:35]

Alle energie die verbruikt wordt, wordt in warmte omgezet. Of daar nu nog een LED, ventilator of microprocessor tussenzit, uiteindelijk wordt het sowieso warmte.

Dat is niet waar.

Een LED verliest ook zijn energie in de vorm van licht. Een ventilator verliest energie in de vorm van bewegingsenergie.

Maar die beweging veroorzaakt wrijving en dus warmte en als je een zwarte kast hebt, wordt licht geabsorbeerd door de behuizing, waardoor die warmer wordt. Bij een witte kast/venster, kan het zijn dat het licht in de kamer terechtkomt, maar in hoeveelheid energie is dat sowieso te verwaarlozen.

Wat als ik zonnecellen neerzet voor het LEDje? Dan wordt een deel van de energie opgeslagen in accu's. Misschien pas ik wel elektrolyse toe op water met de energie die opgewerkt wordt met de zonnecellen voor het LEDje.

Of valt het opslaan van energie in accu's ook onder "warmteproductie"? En is het dan nog wel de voeding die die warmte produceert?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 januari 2015 15:19]

Als je dat echt doet, tja, dan heb je idd niet alles (direct) omgezet in warmte, maar zoals je zelf ongetwijfeld al doorhebt, is dat niet meteen de setup die de meeste mensen zullen hanteren.
Vandaar kan je er in de praktijk gerust van uitgaan dat alle energie die uit de muur komt om uw PC te laten werken, wordt omgezet in warmte.

@ Gamebuster:

Ik neem aan dat jouw formule puur theoretisch is: Het resultaat is de theoretisch maximale hoeveelheid warmte die je voeding produceert. Toch?

Niet helemaal; het is het door de voeding opgenomen vermogen bij rendement x en afgegeven vermogen y. Niet het maximum.

Eventuele fans, microprocessors, LEDS of fans die aanwezig kunnen zijn, verbruiken allemaal energie en zetten dit niet 100% om in warmte.

Kost antwoord: Inderdaad, maar dat maakt geen drol uit.

Lang antwoord:

Een fan veroorzaakt luchtwrijving / -turbulantie, die weer warmte veroorzaakt. Een deel van die warmte zal buiten de kast ontstaan als daar de lucht afremt. De kinetische energie van lucht is 1/2*m*v² = 1/2 * (1,293 kg/m³ * volume) * (v²). De eerste koeler die ik gevonden had (120 mm Scythe, 1900 rpm) verplaatst 110.31 cubic feet per minuut, dat is 3.12 m³. Dit zal zonder tegendruk gemeten zijn, in een PC-kast is het vast minder.
Aanname: Deze 3.12 m³ worden als een worst uit de ventilator geperst; de worst heeft een doorsnee van 120 mm en dus een oppervlak van pi*r² = 3.14*(0.06m)² = 0,0113 m². De worst die er in één minut uitkomt is dus:
Volume = oppervlak * lengte ==> V = A * l ==> l = V/A = 3.12 / 0,0113 = 276 m lang.
Aangezien die worst er in 1 minuut uitkomt, moet de stromingssnelheid v = s/t = 276/60 = 4,6 m/s zijn (dat is 16,6 km/h).
Nu kunnen we eindelijk de energie berekenen:
Energie van één minuut lucht is 1/2*m*v² = 1/2 * (1,293 kg/m³ * 3,12) * (4,6²) = 42,7 Joule.
Het vermogen dat aan luchtbeweging word geinversteerd is P = Q/t = 42,7 / 60 = 0,71 Watt. Ik neem aan dat in de praktijk duidelijk minder lucht wordt verplaatst dan bij een ongestoorde 120-mm-1900-RPM-fan, dus dan wordt het nog duidelijk minder.

Een microprocessor produceert alleen warmte. Hij zou over zijn signaalleidingen nog electrische stroom aan andere componenten kunnen leveren, maar ik zou niet weten waar dat in een voeding zou gebeuren.

De [b]LED[b] produceert inderdaad licht, en dat wordt pas in warmte omgezet als het tegen die voedingswand of een muur komt. Ik vond de meeste LEDs bij 30 mcd lichtstroom. 1 cd is 18.4 milliwatt licht van 555 nm (groen), Deze gebruiken ca. 20 mA stroom bij 2.2V, dat zijn dus 44 milliwatt opgenomen vermogen. Afgegeven wordt (bij groen licht) 0,030 * 18,4 = 0,552 milliwatt. Zodoende wordt van de 44 milliwatt iets meer dan 1% als licht afgegeven.

Uiteindelijk komt er dus vrijwel niets dan warmte uit de voeding.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 19 januari 2015 23:03]

Super benieuwd naar The_Mask zijn reactie. Misschien dat de redactie hem om tips kan vragen (geen idee of deze behoefte bij hem bestaat) daar hij er volgens mij heel veel weet van heeft.

http://gathering.tweakers...message/43585840#43585840

Precies, daar ben ik namelijk ook wel naar benieuwd. Ik DM hem even!

het zou ook fantantastisch zijn de terugverdientijd te zien! Dus de 100 euro extra voor de goede PSU, hoe lang bij gemiddeld gebruik duurt het voor je dat terug verdiend?
(sorry for my crappy Nederlands ben al lange tijd niet meer woonachtig in NL)

Je kan het manueel uitrekenen of een tooltje gebruiken
link naar een tooltje

De vraag is hoeveel is je gemiddeld vermogen dat de voeding levert vs hoeveel gebruik je de computer. Hoe minder vermogen hij moet leveren hoe minder verlies er is wat serieus gevolgen heeft voor je het terug verdient hebt.

Als ik met gemiddelde reken dan bespaar je +/- 30 euro per jaar wat al snel op 3 tot 4 jaar uitkomt. Let wel dat we hier 2 uiterste vergelijken, een budget voeding die zo slecht is dat ze het niet zouden mogen verkopen vs een dure voeding.

Echter voedingen die hoge rendementen halen zegt ook al heel veel over de kwaliteit van de voeding wat weer impact heeft op hoe lang hij meegaat. Ik zit op 8 jaar met een dure 750 watt voeding en het ding loopt nog perfect. Ik weet nog goed dat ik twijfelde of ik echt wel zoveel moest uitgeven aan een voeding maar geen spijt van gehad.

Naja verlies verlies: als je je huis electrisch verwarmt zoals hier in Noorwegen dan maakt het eigenlijk niet uit als je voeding inefficiënt is: bespaart weer op de "stook"kosten

Ook met een CV ketel op gas bespaar je toch op stookkosten? Hoe warmer je (woon)kamer wordt van andere apparaten, hoe minder de CV ketel hoeft te doen om het 20 graden te maken in je huis. Die Ziggo decoders helpen daar trouwens goed bij mee

Ja klopt. Alleen in Nederland zou je nog kunnen zeggen dat de cv een goedkopere manier van stoken is oid. Maar idee is hetzelfde idd

En wij hebben waarschijnlijk een wat groter deel van het jaar waar de verwarming gewoon nooit aan gaat (en sommige mensen zelfs een airco gaan gebruiken waarbij het dus juist negatief uitvalt).

Je lacht, maar bij het minen van coins probeer je meer te verdienen aan coins dan dat je investeert aan stroom. Als je verwarmingskosten kunt uitsparen door de opgewekte warmte als chauffage te gebruiken, dan kun je een centje meer winst maken.

In deze extreme vergelijking verdien je de voeding erg snel terug. Dat komt omdat je hardware langer meegaat met hoge kwaliteit spanning. Een hoge ripple is heel erg slecht voor de levensduur van componenten. Vandaar dat je ook nooit moet besparen op een voeding. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de beveiligingen die je vind op duurdere voedingen. Een dure voeding kan doorbranden of kapot gaan door een energie surge, zonder daarbij andere componenten te slopen. Een goedkope en slechte voeding neemt vrolijk het hele systeem mee.

Dat je er nooit op mag besparen is natuurlijk wel een klein beetje kort door de bocht. Zo kun je gaan voor een monster voeding als deze Corsair, maar misschien was je met een seasonic van minder dan de helft van de prijs ook al prima geholpen en die zijn voor zover ik weet over het algemeen ook van prima kwaliteit (al zal deze corsair vast beter zijn). Daarmee heb je toch een hoop bespaard.
Ik zou echter wel stellen dat je niet zomaar een goedkope voeding moet kopen zonder goed onderzoek te doen. Een voeding zoals de budget in dit artikel is inderdaad een enorme miskoop.

Je hebt helemaal gelijk. Mijn formulering kon wat beter . Het ging inderdaad om het punt dat je nooit zo'n hele goedkope voeding moet kopen. Dat zijn prullen.

Dat is niet het enige geld dat je uitspaart: het belangrijkste is dat de duurdere voeding STABIEL is: de 5V en 3.3V spanningen wijken amper af, terwijl de goedkope voeding soms 8% afwijkt. Dit kan je systeem instabiel maken, en erger nog: je componenten beschadigen!

Dat vind ik eigenlijk nuttige informatie, gaat je pc stuk van een goedkope voeding?
Ik kan mij voorstellen dat een piek/dal in spanning een component stuk kan maken, maar gaan componenten ook sneller slijten als ze lang niet de ideale spanning krijgen?

Dat kan absoluut. Het is niet te zeggen wat voor effect het zal hebben, maar fabrikanten ontwerpen hun componenten natuurlijk afgestemd op de standaard: als een component 5V verwacht, is het niet te zeggen wat er gebeurt als je er 5.5V in duwt. Tenzij je het hele elektrische ontwerp van dat specifieke component kent

Ik denk dat het wel zo is dat bij een te laag voltage er nooit echt fysieke schade zal optreden (mogelijks wel aan je data), enkel instabiliteit van je systeem. een hoger voltage ka natuurlijk wel schade opleveren.

Een goede aanrader is dus om NOOIT een goedkope no-brand PSU te nemen, ook niet bij een budget build. Een 80+ Titanium voeding van Seasonic is natuurlijk niet altijd nodig, maar gewoon een Bronze voedinkje van een bekend merk zoals Cooler Master, beQuite, Corsair, liefst met nog wat gedetailleerde reviews over de voeding, dat geeft je toch wel een pak meer zekerheid voor de levensduur van je systeem.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 januari 2015 15:02]

Op zich nuttig, maar het is niet het enige waar je in dit voorbeeld wat aan hebt. Want dit soort punten neem je bij een pure rendements-berekening niet mee:
- Die MS-tech heeft minder aansluitingen
- De Corsair is (waarschijnlijk) veel stiller tijdens het gebruik
- De Corsair kan een zwaarder systeem aan

En dat is maar goed ook dat die voeding nog wat extra's te bieden heeft, want op rendement red je het niet.

Een prijsverschil van 120 euro (160 euro - 40 euro, waren de kosten volgens de tekst) terugverdienen op puur verschil in rendement zal nog best tegenvallen. Als we voor het gemak aannemen dat de energieprijs 20 cent is per kilowattuur, moet je daarvoor 600 kWh extra verbruiken met de minst efficiente voor je het prijsverschil eruit hebt.

Met alle apparatuur (koelkast, 2 computers, CV-installatie, wasmachine, vaatwasser, etc) in mijn hele woning doe ik in een jaar in totaal zo'n 1800kWh...

Zelfs als de ene voeding continu 50W (en zo'n groot verschil hebben ze niet in rendement) meer opneemt dan de andere moet je er dan nog 12.000 uur (500 dagen, ruim 1 jaar) mee draaien. Maar die 50W verschil zullen ze in de praktijk niet redden, dus dat duurt veel langer. Het zal niet 'nooit' terugverdiend worden zijn, maar wel lang duren.

Het zal allicht beter worden als je zoals een andere tweaker al impliceert ook de risico's op kapotte hardware door instabiele spanningen enzo meerekent

Bij voedingen die veel dichter bij elkaar liggen kwa prijs en prestaties is het nog altijd lastig om meerprijzen terug te verdienen met betere rendementen. Daar zal het minderverbruik eerder op hooguit enkele Watt's liggen, waardoor ondanks de kleinere prijsverschillen het nog steeds flink lang kan duren.

edit:
Factor 10 te hoog cijfer gebruikt

[Reactie gewijzigd door ACM op 16 januari 2015 08:16]

Hmm, wat je niet moet vergeten is dat een slechte voeding ook slecht voor de rest van je systeem is. Dus als er wat ander kapot gaat door het gebruik van een minderwaardige voeding dan zijn dat in mijn ogen ook extra kosten.

(ACM - Had ik niet gezien, maar dat is een punt wat zeker meegenomen had moeten worden in de vergelijking - Als je een ~750 watt~ voeding koopt met het idee om er een redelijk zwaar systeem aan te hangen en dan problemen tegenkomt dan is dat niet best.)

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 16 januari 2015 17:26]

Klopt, vandaar ook deze zin

Het zal allicht beter worden als je zoals een andere tweaker al impliceert ook de risico's op kapotte hardware door instabiele spanningen enzo meerekent

Uit deze test blijkt dat je de 2 voedingen eigenlijk niet met elkaar mag vergelijken.
Als je een voeding van 750W nodig hebt ga je in geen geval goed af zijn met de MS-tech.
En waarom zou je een voeding van 750W kopen als je maar 450W nodig hebt. Er gaan veel andere voedingen in prijs tussen deze 2 liggen en een even hoog rendement halen als de Corsair (maar lagere max belasting).

Ikzelf heb een 650W voeding van Cooler Master gehaald, budget en meer voor bereid om zwaardere graka`s (denk/hoop ik )dan dat er nu bij me inzit (Gigabyte HD6770 1G Silent Cell), maar door zo`n test ga je wel beter nadenken en kijken of de voeding t wel aankan.
Tweakers zou van mij hier met deze beta test wel duidelijker moeten zijn over dat bagger ding, 1,5 ster is teveel van t goede, de voeding maakt niet waar, waar hij voor wordt verkocht 750w.

Heel leuk testje maar ik denk dat ik en de rest graag deze voedingen in een computer gezien hadden met sli opstelling en laat maar eens de praktijk zien.... Zou die budget gewoon weg uitvallen of reageert die toch anders als je een zware game start...

In het artikel staat duidelijk dat er maar een pci-e aansluiting op zit. Hoe zie je het dan voor je om sli te draaien? Twee voedingen?

Net zoals mensen thuis eindeloos stekkerblok aan stekkerblok koppelen....

Er zijn dus pci-e splittertjes te krijgen.... Het kan, het werkt, maar is niet aan te raden..
zeker niet als je er "vol porrie" over gaat trekken....

En deze soorten ook niet : https://i.imgur.com/ry1z1.jpg

En deze soorten ook niet : http://76.my/Malaysia/[e-mail]

thnx chimnino ... de verkeerde link gepakt en aangepast

[Reactie gewijzigd door hatex op 16 januari 2015 12:04]

Vooral omdat t MOLEX naar SATA is.

Molex naar pci-e aansluiting

Dan kan je geen constante metingen uitvoeren omdat de stroom telkens wisselt. De kaart heeft even wat meer nodig, de kaar heeft weer wat minder nodig maar de cpu weer wat meer. Daar kan je bijna geen metingen over doen. Tevens moet er dan zeer specifieke hardware worden aangeschaft die waarschijnlijk zeer hoog ligt in aanschaf prijs.

Mijn mening is dat ik graag een voeding die toch betaalbaar is maar wel gewoon goed is. Een prijs/kwaliteit vechter!

Het probleem met zo'n praktijktest is dat hij nogal willekeurig is. Daarom is het beter een meetopstelling te gebruiken, gezien dat dit een reproduceerbaar resultaat geeft.

Misschien als je een SLI opstelling gebruikt (met een verloopstukje voor voldoende aansluitingen) werkt het wel in een spel gezien die normaal niet voluit draaien. En dan koop jij het, kom je bij een iets zwaarder stuk voor de GPU in het spel, en crasht de handel alsnog.
En in het algemeen kunnen voedingsproblemen sowieso voor nogal moeilijk te detecteren problemen zorgen.

Oftewel het is nuttiger om het maximale vermogen van een voeding te meten (en kijken of het binnen spec valt), het maximale vermogen gevraagd van een opstelling, en dan een veiligheidsmarge in te bouwen als jij je componenten uitzoekt.

Verschil tussen een slechte of goede voeding is ook niet 'of je systeem werkt of niet', maar eerder of het je systeem niet sloopt in de komende jaren, en of het geen 'rare onverklaarbare dingen' veroorzaakt.

Wat voor mij een voeding belangrijk maakt is of hij zijn specificaties waar maakt, hoeveel daar van nog waar is over een jaar (vermogen wordt minder met de jaren, dus hoe snel en ver hij slijt) en hoe netje hij is naar de andere spullen die ik er op aansluit.

Hoe goed een voeding tegen de warmte kan is moeilijk te zeggen, maar metingen zoals hier vertellen wel wat. Als hij (net zo) stabiel blijft onder warmte als normaal is het een goede indicatie (meestal) dat hij niet zo snel slijt. De voeding hoeft dus niet hard te werken om zijn resultaten te behalen waardoor hij die resultaten waarschijnlijk langer blijft halen -> goede voeding.

Heb helaas door ervaring moeten leren dat voedingen heel goed kunnen presteren, maar als je een paar jaar lang heel vaak (uren per dag) tegen de 70% a 80% belasting zit blijft er weinig over van het vermogen van een voeding, en had je beter een betere voeding (en met wat meer vermogen ) kunnen nemen.

Ik vraag me af nu ik de test gelezen heb, of de MS-Tech van de markt gehaald zou moeten worden.

De voeding voldoet niet aan de opgegeven specificaties, is gebrekkig uitgerust en heeft een zeer laag rendement. De levensduur is giswerk, maar die zal ook niet lang zijn.

Het is de Landwind onder de voedingen.

Daar zou de onwetende consument tegen beschermd moeten worden.

Nou ja... de onwetende consument koopt helemaal geen voeding. Ik zou niet weten wat ik ermee moest. Ik ben dan ook geen tweaker (maar wel al een paar jaar actief en geïnteresseerd op en in Tweakers).

Ik zou denken een apparaat dat verschillende componenten voedt bij een zelfbouw pc, als het ware een verdeelstation?

Ja, de voeding is het component tussen de stekkerdoos en alles wat er aan componenten stroom nodig heeft. Hij zorgt ervoor dat de stroom netjes verdeeld wordt over verschillende kabels met verschillende (lagere) voltages en deze kabels hebben dan stekkertjes die op de componenten passen.

Onwetende consumenten kopen meestal een compleet systeem en dan wordt over de voeding eigenlijk nooit gesproken. Bouw je zelf iets in elkaar dan kun je er niet omheen om ook hier een keuze in te maken.

Ik vind het zelf wel bijzonder lastig om die keuze overwogen te maken, omdat ze er aan de buitenkant allemaal gelijk uitzien maar - zoals ook deze "preview" laat zien - enorm verschillen. Ik zie toekomstige gedegen vergelijkingen dan ook erg tegemoet!

[Reactie gewijzigd door Pnothy op 16 januari 2015 10:22]

Ik kan me voorstellen dat voor sommigen de voeding "het sluitstuk van de begroting" is. En dan zou je op zo'n MS-Tech gruwelvoeding uit kunnen komen....

De onwetende consument koopt wel degelijk MS-Tech voedingen. Anders zouden ze n.l. niet meer in de winkel liggen.

Anderzijds, stel dat de pc van je moeder die eens per week wordt opgestart om de kalender van de breiclub te bekijken in panne valt door een defecte voeding, heb je dan echt nood aan de duurste en meest stabiele voeding money can buy?

Als de voeding niet aan de opgegeven specs voldoet, dan moet de fabrikant een boete krijgen en de specs op de doos aanpassen, maar dit is geen reden voor een totaal verbod, net zoals je ook niet elke wagen van de markt haalt die de opgegeven verbruikscijfers niet haalt.

Tenzij dit ding echt gevaarlijk is, is het niet nodig om in te grijpen op de vrije markt.

Ik kan niet inschatten of dit een gevaarlijk product is. De tester zegt dat toch wel 60 A op de 12 volt beschikbaar zou moeten zijn, maar dat is bij de MS-Tech bij lange na niet het geval. Daar is slechts 2 x 19 = 38 A beschikbaar.

Misschien verwacht je een bepaald type grafische kaart ermee te kunnen voeden, maar dat kan dus niet. Wat zal er gebeuren als je het toch doet? Ik heb zo'n vermoeden dat de spanning dan inzakt en de PC crasht (herstart). Of misschien vliegt de zekering van de voeding er dan uit. No harm done, behalve dat je een andere voeding moet halen om tot een werkende pc te komen.

Het zijn wel gigantische stromen, uit een product dat op zijn minst discutabel te noemen is. Ik heb daar geen goed gevoel bij!

Het verbruik van een auto wordt objectief gemeten in het lab. Dat je dat in de praktijk niet haalt kan door allerlei omstandigheden komen (zoals een zware rechtervoet zoals de Belgen dat zo mooi zeggen).

Van deze voeding kun je in het lab objectief vaststellen dat de opgegeven specs op geen stukken na gehaald worden. Ik noem het op zijn minst bedrog.

Een goede opmerking. Echter, van de markt halen is nogal een drastische maatregel op basis van de test op één exemplaar. Voor dit exemplaar lijkt het me inderdaad wel een reden om terug te brengen naar de winkel.
Als dit een probleem is van alle exemplaren van dit type, ja, dan kun je je terecht afvragen of er niet een terugroepactie vanuit de fabrikant zou moeten komen, of dat dit geforceerd moet worden door een organisatie die de consumentenbelangen behartigt. De consumentenbond of zo.

Ik zou graag iets zien over de kwaliteit en levensduur van de componenten. We weten nu de input en output, maar wat zit er tussenin? Mooie test though, complimenten Laat zien wat we al tijden roepen hier op GoT: koop een goede voeding.

Eens Dit is een prima review, maar ook duurdere voedingen hoeven niet persé beter te zijn. Voorbeeld, de RM550. Dure voeding, want voor 20 euro minder kan je ook al 550W Gold voedingen krijgen, zie bijvoorbeeld de S12G. Al kan ik je zo al vertellen, dat de RM550 kwaliteit van de interne componenten minder is dan bijv. de S12G of een CM VS-series.

Mijn tip voor tweakers: open de voedingen, en kijk naar de gebruikte componenten, en de kwaliteit hiervan.

Dan nog moet je weten of een Teapo beter is dan een CapXcon of een Panasonic... Voordat je al dat soort dingen netjes kunt beoordelen ben je electrotechnicus. Verder zijn er ook voedingen met brakke captypes die alsnog prima ripple opleveren. Gewoon omdat ze goed gebouwd zijn. Nee, dat blijft misschien niet voor eeuwig zo, maar that's life.

Een voeding kan fantastische resultaten geven maar vol zitten met Wokkie tokkie elco's die gegarandeerd kapotgaan na 3 jaar.

Een Voeding review moet ingaan op gebruikte componenten, anders kan je er weinig over zeggen.

Zie http://www.jonnyguru.com/ en http://www.techpowerup.com/ hoe het moet.

Precies!

Test resultaten en dergelijke zijn uiteraard waar het om gaat bij het reviewen van een voeding, maar minstens zo belangrijk is te spreken over het intern design en de gebruikte componenten. Gebruiken ze high quality caps ed. ? Hoe is de voeding opgebouwd qua layout en is er voldoende afschermering primary / secondary?

Ook het uitschrijven van de verschillende vermogens in tekst vorm is niet wenselijk. Toon de specs van de fabrikant (A / rail) en vermeld er dan zelf bij welke rails er bij elkaar horen ed.

Wat mij opviel is dat op de eerste pagina word gezegd: "wat kun je verwachten van een goede en wat van een slechte voeding?"

Aangezien de test nog moet beginnen vind ik dat het wel wat objectiever mag. Of de voedingen goed/slecht zijn moet toch uit te tests blijken? Als je al weet welke goed/slecht is hoef je niet meer te testen.

Dat was ook mijn gedachte toen ik het las, het is idd wat voorbarig en subjectief... maar er kan in dit geval gezegd worden dat de gebruikte voeding eentje met een slechte reputatie is en daarom ook specifiek is uitgekozen. Het is voor de benchmark, het ging juist om de twee uitersten... en wat dat betreft hebben ze de spijker op de kop geslagen. Alhoewel het rendement nog enigszins meevalt voor een voeding van die kwaliteit is de rest wel beschamend slecht... het ding haalt amper de helft van wat het beloofd te halen, het vermogen is ook totaal niet logisch met de geboden aansluitingen en het ding is tijdens het testen overleden

Volgende benchmarks test: kan het ook andersom? Twee voedingen met een flink prijsverschil waarbij je geld beter is besteed aan het goedkopere model omdat het elkaar vrijwel niet ontloopt of zelfs duidelijk aantoonbaar beter presteert. BeQuiet voedingen zijn bijvoorbeeld ook vaak scherp geprijsd maar presteren prima t.o. de vaak duurdere modellen van andere merken.

Het is voornamelijk de testmethodiek en rapportage die hier getest wordt.
Dan wil je uitkomsten zien die je van de voren kunt verwachten, zodat je weet of je de apparatuur op de goede manier gebruikt.

Denk je niet dat het stuk geschreven is na de tests Je denkt toch niet dat het geheel accuraat chronologisch verslag is