Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip en Willem de Moor

Intel Broadwell Preview

Eerste tablet met Core M-processor getest

Conclusie

Kijken we naar de prestaties per watt, dan heeft de Broadwell-chip een enorme voorsprong op zowel eerdere Intel Y- en U-processors als passief gekoelde Bay Trail-socs. Zouden we dat extrapoleren naar een actief gekoelde chip in een laptop of desktop, dan zouden de prestaties eigenlijk ongekend zijn.

Wel willen we benadrukken dat we een flinke slag om de arm houden met betrekking tot onze metingen, bevindingen en vroegtijdige conclusies over de Broadwell-processor. Aangezien Asus ons een preproductiemodel ter beschikking gesteld heeft en de prestaties van de Core M-processor afhankelijk zijn van de koeling, kunnen resultaten in het uiteindelijke product nog anders uitpakken.

Dat gezegd hebbende blijkt de Core 5Y10 meer dan redelijk te presteren in ons testveld. In multithreaded benchmarks blijft de soc wat in het middenveld hangen, maar vooral in singlethreaded tests blijkt een enkele core op 2GHz voor flinke prestaties te zorgen. Vergeleken met systemen waar de soc passief gekoeld wordt, zoals bij beide Atoms, presteert de Broadwell-chip op een enkele uitzondering na flink sneller.

In multithreaded tests moeten de cores regelmatig teruggeklokt worden om de thermische specificaties niet te buiten te gaan. Bij laptops met actieve koeling kunnen de cores veel langer op maximale snelheid draaien, wat betere prestaties levert. Korte, intensieve werklasten worden evenwel vlot uitgevoerd door de 14nm-chip.

Hoe Broadwell in de praktijk zal gaan presteren, is een vooruitzicht waar we op basis van deze eerste metingen hoe dan ook reikhalzend naar uit zien.

Reacties (57)

Wijzig sortering
Leuk hoor, die 4,5W tdp. Maar wat is het verbruik van zo'n asus in zijn geheel? Dus incl HDD, beeldscherm, backlight etc.

Heeft het hebben van een zuinige processor ook echt invloed op het totale accuduur van zo'n laptop.
@Tiesk: Om een idee van te krijgen van het verbruik van alle onderdelen kun je hier meer lezen over alle onderdelen van een 3,8 Watt TDP Thin & Light met AMD Temash (grafiek 1):
productreview: Medion Akoya E1318T review door trm0001
Spoiler Alert: Het scherm vebruikt de meeste Watts.

Met een geschatte verkoopprijs van rond de 10 dollar is de Temash een serieuze bedrijging voor de ws peperdure Intel core M.

Temash +/- 10 euro
TDP 3,8 Watt
Koeling: Passief
Introductie: 2013
Cinebench OpenGL 7,18
Cinebench Multi 0,46

Core M 50 tot 100 dollar
TDP 4,5 Watt
Koeling passief
Introductie ?
Cinebench OpenGL 11,6
Cinebench Multi 1,59

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 20 oktober 2014 09:33]

Serieuze bedreiging?

Temash moet het opnemen tegen $20 kostende Z37xx Atom's. Niet voor Intel Core M processors die in een compleet andere prijs en en prestatie categorie zitten.
Serieuze bedreiging?

Temash moet het opnemen tegen $20 kostende Z37xx Atom's. Niet voor Intel Core M processors die in een compleet andere prijs en en prestatie categorie zitten.
Dat is dus maar helemaal de vraag wanneer je even naar de prijs/prestatie kijkt:
Qua Cpu is de Core M 3 keer zo snel, maar dus ook 5 tot 10 keer zo duur.
Qua Gpu is de Core M slechts 50% sneller maar wel 5 tot 10 keer zo duur.

Qua "Bang for the buck" scoort (2013) Temash dus heel veel hoger dan Core M.......
Maar de Atoms zijn goedkoper, sneller qua cpu, en zuiniger ook - dat is het grootste probleem voor Temash in de markt, die heeft alleen zijn gpu performance als pluspunt.

En in een Android wereld waar er ook andere chips met goede gpu's te krijgen zijn (Tegra K1, Snapdragon 805) is Temash bij OEMs ook niet echt eerste keus voor "gaming tablets".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 oktober 2014 12:32]

Dat klopt natuurlijk niet helemaal, Temash is ook Fanless, kan met de toenmalige Atoms prima meekomen (zie link review) is soms zelfs sneller en iig voordeliger.
AMD's huidige/toekomstige Fanless APU's zouden dat nog veel beter doen.
Ik denk dat het probleem voor AMD is dat Intel gewoon meer relaties en marketing geld heeft. Temash en andere AMD producten zijn gewoon goed maar toch verkopen ze slecht... Jammer.
Dit. De opvolger zou dat eventueel meer kunnen zijn, als het gat in prestaties kleiner is en de prijs nog steeds stukken lager.
De core M is 3x zo snel in multithread. Waarom is de temash een 'serieuze bedreiging'?
Ze zitten in 2 compleet verschillende segmenten. High-end en Low-end, het zijn geen concurrenten van elkaar. Een goedkope Atom is toch ook geen concurrent voor een 'dure' i7?
Temash & Core M liggen heel veel dichter bij elkaar dan jij denkt.
Vandaar dat concurrentie op prijs reeel is.
Leuke review en het geeft inderdaad een goed overzicht van waar het sap in je accu naar toe gaat. Valt mij echt heel erg mee hoeveel zo'n scherm gebruikt.

Nog wel een opmerking: hoe heb je het verbruik van die verschillende onderdelen gemeten? Met die cresta? (en dan scherm aan/uit zetten etc.) Kan je dan nog n beetje nauwkeurig meten? Heb namelijk eens een keertje hetzelfde geprobeerd met een verbruiksmeter. Voor mn desktop was het leuk, maar bij de kleine vermogens was dat dit niet meer te doen.
De cijfers achter de komma zijn vnl gedaan met de interne software verbruiksmeter.
Verder gedeeltelijk bekend, gemeten en berekend.
Een CPU met een dergelijk lage tdp maakt passieve koeling mogelijk. Dat is belangrijk in een tijd waarin tablets en convertibles een rol spelen. Wellicht maakt het ook smartphones mogelijk met deze x86 cpu. ARM heeft mogelijk de kroon overgenomen van x86 als het gaat om het aantal verkochte systemen maar x86 is stilletjes nog steeds veel sneller. Dus als Intel het voor elkaar krijgt om de tdp van hun architectuur in de buurt te krijgen van die van ARM dan is dat een rele bedreiging voor ARM. Zeker nu ook Android op x86 allang geen probleem meer is.

ARM en x86 prikkelen elkaar nu voldoende om innovatie af te dwingen. Prestatie per Watt zal gestaag blijven groeien.
Wellicht maakt het ook smartphones mogelijk met deze x86 cpu.
Core M is geen smartphone chip, daar heeft Intel de 14nm Cherry Trail voor.
Dus als Intel het voor elkaar krijgt om de tdp van hun architectuur in de buurt te krijgen van die van ARM dan is dat een rele bedreiging voor ARM.
Intels mobile chips verbruiken al twee jaar minder dan vergelijkbare ARM chips. Grootste probleem voor Intel is niet de chip performance of verbruik, maar Qualcomms macht tov OEMs, en hun betere baseband technologie, en het feit dat Google Android primair voor ARM ontwikkelt (en de x86 versie dus constant een paar maanden achterloopt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 oktober 2014 12:24]

Core M heb ik nergens genoemd en ook niet naar verwezen. Het gaat om lage tdp en de voordelen daarvan in overdrachtelijke zin.

Ik weet weinig over de politiek in cpu-land. Ik weet wel dat Intel altijd is gedragen door Microsoft en zijn Windows. Dat is al heel lang een onlosmakelijk duo en MS heeft nooit een volwaardige ARM-versie van Windows willen maken. ARM is, voor zover mij bekend, groot geworden door Android en IOS. Elk OS lijkt groot te zijn in 1 architectuur, wat wellicht deels te verklaren valt door de beschikbare programmatuur.

Als Intel al zou piepen omdat ze geen voet tussen de Android-deur krijgen dan moeten ze wellicht eens goed kijken naar hun eigen verleden en hun een-tweetje met Microsoft. Misschien waren ze verwend door hun bijna-monopolie, voor aanvang van het smartphone-tijdperk. Vergelijk het maar met Nokia dat ook jaren lang veruit de grootste was. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Als een bedrijf te star is geworden om mee te bewegen met een veranderende markt dan kan het ze de kop kosten. Ik zie hetzelfde nog eens met Microsoft gebeuren.
Intels mobile chips verbruiken al twee jaar minder dan vergelijkbare ARM chips. Grootste probleem voor Intel is niet de chip performance of verbruik, maar Qualcomms macht tov OEMs, en hun betere baseband technologie, en het feit dat Google Android primair voor ARM ontwikkelt (en de x86 versie dus constant een paar maanden achterloopt).
Prijs en customizatie zijn ook grote factoren. En prestaties, trouwens. Of de Intel chips zoveel zuiniger zijn weet ik nog niet zo zeker, sommige tests zeggen van wel maar echt veel onafhankelijke tests zijn er nog niet en meestal is het verschil minimaal. Wat wel vrijwel altijd duidelijk is is dat de GPU prestaties van de intels minder zijn - dat is voor een high end telefoon dus geen optie. En in de low end zijn de mediateks vaak gewoon goedkoper en beter geoptimaliseerd voor de taken.

Kort om - ik denk niet dat het Qualcomm is, maar Intel: het concern bied gewoon (nog) niet wat de markt vraagt. Komt wel, maar Intel zal genoegen moeten gaan nemen met een veel lagere marge. Ben benieuwd of dat lukt.
Ik had verwacht dat tweakers juist wat powerconsumption benchmarks zou hebben gemaakt.
Juist omdat de prestaties hier in relatie mee zijn.

Alleen de prestatie benchmarks zeggen in dit geval dan ook weinig.
Ik hoop in de toekomst naast elke benchmark een wattage fluctuation graph te zien.
hoopte ik eigenlijk ook op, dat is toch een major selling point van een shrink naar 14nm. Hopelijk komt dat nog ergens in een artikel
Niet zo heel veel. Ligt meer aan het scherm. Maar ik mag hopen dat deze chips standaard aan SSD's gekoppeld gaan worden en niet aan HDD's...
Dat kan nu natuurlijk nog niet getest worden immers liggen de specificaties van de nieuwe tablet waar deze proc in gebruikt wordt nog helemaal niet vast, dus zou het ook nutteloos zijn om dat nu te testen..
De prestaties vallen mij flink tegen. Deze chip komt in dure tablets en convertibles te zitten, van 800 euro of meer. De vergeleken processoren zijn vooral bugdet modellen. Er is wel een prestatie winst ten opzichte van de Atom Z3775, maar naar mijn idee niet voldoende om de fors hogere prijs te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door JanJeen op 20 oktober 2014 09:07]

De ASUS T300 gaat geen 800 euro of meer kosten.
Volgens mij gaat het wel meevallen met die prijzen hoor, er zullen genoeg tab/convertibles komen die lang niet boven die prijs uitschieten, bovendien staat nog niets in steen geschreven totdat het eindproduct opgeleverd is.
Wel willen we benadrukken dat we een flinke slag om de arm houden met betrekking tot onze metingen, bevindingen en vroegtijdige conclusies over de Broadwell-processor. Aangezien Asus ons een preproductiemodel ter beschikking gesteld heeft en de prestaties van de Core M-processor afhankelijk zijn van de koeling, kunnen resultaten in het uiteindelijke product nog anders uitpakken
Horses for courses.

Een passief gekoelde machine met een i3 performance, dat is veel mensen wel wat waard. Er is gewoon geen alternatief. Fanless kan wel, maar dan heb je geen i3 performance. Sneller kan ook, maar dan zit je met die klote fan.
Ik ben erg benieuwd. Dit ziet er uit als een combinatie van (lightweight) ultrabook, netbook en tablet.
Design van de core lijkt mij erg goed, singlecoreprestaties en multicore potentie. Ik hoop eigenlijk dat ze een heel licht actief gekoelde convertablet gaan maken: dat komt de prestaties ten goede en licht actief gekoeld betekent toch stil. Of een passief gekoelde convertablet die ng lichter is.

Hopelijk gaan ze dit dan ook complementeren door een fatsoenlijk aantal USB-poorten, een video-uit, SD-kaart-poort, een fatsoenlijk scherm (geen idioot hoge resolutie), SSD opslag (evt met HDD extra) en een degelijk toetsenbordstand.

Dan zou je een ultratablet kunnen maken, wat je kunt omtoveren naar laptop.

Maar ik vrees dat geen enkele fabrikant die potentie gaat benutten...

Om alvast de minbeoordelingen voor te zijn: ik heb hoge verwachtingen omdat ik weet dat het heel goed mogelijk is. Ik heb een Sony Vaio uit 2009.
In een pakket van minder dan 2 kilo een core i5, grafische kaart die uitgeschakeld kan worden (dus op interne cpugpu), SSD, backlight toetsenbord, 3 USB-poorten, SD-kaartlezer, een optische drive en een full-HD scherm van 12".

Als dat toen al kon, vraag ik me af waarom ze tegenwoordig zoveel potentie laten liggen.
Ik heb eigenlijk nog weinig gevonden wat dit product kan overtreffen (prestaties daargelaten, maar die zijn nog steeds prima).
Op het gebied van stroom verbruik / warmte afgifte zijn dit weer zeer geslaagde chips. Ik denk dat hun U serie's ook veel belovend gaan zijn, zeker voor apparaten als de surface pro


Offtopic als ik na deze tabel viel mij op de de A10-5757M kijk zie ik dat deze vaak beter als de i4 4030u en soms zelfs beter dan de i5-4210U scort. toch zie je deze chip zelden terug.
Is het stroom verbruik dusdanig hoger ?

En dan had ik nog een vraag
kan iemand mij voor rekenen of de stap van 28 naar 20 nm een grotere stap is als van 22 naar 14 of is dat gelijk ( beide 8 nm verkleining weet namelijk niet of dit gelijk mee schaalt ) ?
Van 22 naar 14 is een relatief veel grotere stap (scheelt 36% in de lengte en in de breedte) dan van 28 naar 20 (scheelt 21% in lengte en breedte).

Omdat je over vierkante (mili) meters praat is het verschil nog enigzins kwadratisch enzo (nog groter dus ;) ).
Ah bedankt voor de uitleg, top :)

Is er eigenlijk al nieuws wat Broadwell voor de CP's gaat betekenen ? Blijven de chips los op het moederbord of worden ze vast gesoldeerd ( wat echt dood zonde zou zijn).

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 20 oktober 2014 12:37]

Dat de nieuwe Intel HD 5300 GPU in het Cinebench OpenGL benchmark niet sneller is dan processors met HD 4000-serie GPUs van de vorige generatie is niet onlogisch vanwege de begrenzing van de TDP op 4.5W. Ook de GPU performance wordt daardoor beinvloed. Waarschijnlijk draait de GPU vaak op wat lagere snelheden binnen de genoemde range van 100 tot 800 MHz. Een andere factor kan zijn dat de DRAM interface minder snel is of minder bandbreedte heeft vergeleken met "PC-klasse" systemen (integrated GPUs zijn gevoelig voor geheugenbandbreedte).

Meer op performance gerichte processors met Intel HD 5000 serie GPU zullen waarschijnlijk gewoon weer een stuk sneller zijn dan de vorige generatie (HD 4000 serie).

Bij vergelijking met Haswell processors moet je natuurlijk er erg rekening mee houden dat deze Core-M passief gekoeld is. Dat begrenst peformance nogal (bij Haswell processors zou dat waarschijnlijk alleen mogelijk zijn bij snelheden van 500 MHz of zo). Intel zou waarschijnlijk makkelijk een demonstratie modelletje kunnen maken waarbij Broadwell wel actief gekoeld wordt en Haswell duidelijke overtreft in performance en zuinigheid. Het artikel noemt al de potentiele toename in effcientie die met 14 nm/Broadwell in PC-klasse processoren verwacht kan worden.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 20 oktober 2014 09:29]

Interessant dat een CPU als deze zo verassend dichtbij een i3 4020u en 4030u zit, had ik eigenlijk niet gedacht met zo'n verbruik. Lijkt er op dat dit soort tablet/convertibles best dichtbij hedendaagse low-end ultrabooks komen.

Benieuwd hoeveel zo'n tablet gaat kosten, maar het zal een stuk goedkoper zijn dan een Ativ Book 9 lite, en ik gok zomaar dat bijvoorbeeld het scherm en accuduur van een tablet als deze Transformer beter is dan die van die Ativ Book 9 lite om maar wat te noemen. Hopelijk zal deze concurrentie de prijs van dat soort ultrabooks drukken.
Erg benieuwd naar de nieuwe generatie NUC's met broadwell i5, volgens mij dezelde lijn van core-m die passief koelen mogelijk maakt en enormn energie efficiente htpc's / zelfbouw NAS's.
Claim to faim, is dat zoiets als The hour of Pour? Sorry net wakker.
800mhz, dat klinkt deze dagen wel heel ouderwets. Ik vraag me bij deze modellen altijd af wat nu de doelgroep is.. Voor 'af en toe een briefje tikken en internetten' lijkt deze me te duur, zakelijk moet ik er niet aan denken deze specs te moeten gebruiken. Maar er zal markt voor zijn anders is het segment er niet.
Tjah, langs de ene kant klinkt 2GHz ook laag als je weet dat we in het Pentium 4 tijdperk richting 4GHz gingen en al droomden van 6GHz en meer. Niet tegenstaande loopt dit ding rondjes rondom een P4 met een energieverbruik dat een heel stuk lager ligt.

De doelgroep is heel simpel: een concurent voor de Microsoft Surface. Een allround tablet die ook een laptop en potentieel een desktop kan vervangen. Vooral de zakelijke markt lijkt me net de doelgroep van dit soort systemen. Ik zou er mijn huidige werklaptop direct voor willen inruilen.
Zou het niet wat zijn als de surface 3 hem zo meteen zelf al heeft?
Heb nog een rt,,maar arm nee ik ben er niet kapot van kwa snelheid.
Cue the Surface Pro 4.
Ik denk dat het een flinke stap terug is voor de Surface Pro als ze deze Core-M gaan gebruiken. Misschien voor de normale Surface. Dan kun je daar ook de volledige Windows op draaien, ipv RT.
Of als laagste versie een Surface Pro met Core M zou me ook niet verbazen.
Een passief gekoelde surface (waar Broadwell M voor bedoelt is) is een heel ander ontwerp dan actief gekoeld. Het zou kunnen, maar dan krijgen we wel twee verschillende producten. Mooiste oplossing zou dan inderdaad zijn dat de niet-pro surface een Broadwell M chip krijgt, passief gekoeld is en de grote mensen Windows (non-RT).
Het hangt er maar net vanaf wat je voor werk uitvoert natuurlijk... Mijn werklaptop heeft het regelmatig flink moeilijk met alles wat ik open heb staan, maar dat ligt aan het te krappe geheugen (nou ja, het 32 bit OS...) en de afwezigheid van een SSD. De CPU wordt volgens mij eigenlijk nooit echt zwaar belast dus het zou me niets verbazen als een systeem als deze met genoeg geheugen en een SSD voor mij een heel stuk beter zou presteren.
Idem hier: mijn i5 2410m is op zich redelijk snel, met zo'n 80 onder load, maar hdd is zooo traag...En switchable graphics (hd3000 + hd6470) is ook niet ideaal...
Mijn ivy bridge CPU in mijn Samsung series 9 ultrabook is vrijwel nooit de vertragende factor tijdens het werken erop. Netwerk, geheugen (max 4gb is matig), of zelfs de SSD. Ik heb de CPU dan ook altijd op 'silence' staan - 800 mhz max en vrijwel geen koeling nodig. Dus ja, een core M is perfect... Die zou nl nog beter presteren en veel langer meegaan op een batterijlading.

Nu hopen dat naast Apple er nog andere fabrikanten zijn die degelijke laptops maken, de series 9 is niet meer te krijgen, Samsung stopt er mee 😭 en de concurrentie is maar matig.
Het meest interressant is nog niet eens wat deze Core M kan maar de ontwikkeling waar Intel nu mee bezig is. Dit is nog maar een begin en als ze dit vast houden kunnen ze een serieuze bedreiging worden op langer termijn. Nu zijn ze nog te duur maar de technologie is er en als zometeen de stap naar 14nm gemaakt wordt, betekent dat ze meer chips uit een wafer kunnen halen wat dus weer de kosten drukt.
Ben benieuwd of het TDP, of beter gezegd de Scenario design power (SDP) aanpasbaar is?

Indien deze SDP verhoogd kan worden en er extra koelingsmaatregelen worden genomen, kan men achterhalen wat de prestatiecijfers en energie verbruikcijfers als men de Broadwell-chip verder gaat overclocken. Gebaseerd op deze resultaten zo tweakers.net een redelijke indicatie kunnen krijgen van op de mogelijkheden van deze achitectuur en het 14NM proces en wat men over 6 maanden kan verwachten in de laptops en misschien zelf wel de desktops computers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True