Samsung Gear Live: eerste Samsung-smartwatch met Android Wear

Review

Samengevat

De Gear Live is Samsungs derde smartwatch, maar het eerste model dat draait op Googles Android Wear-besturingssysteem. Die software werkt fijn samen met Android-telefoons en biedt gedurende de dag informatie over notificaties en andere relevante informatie, zoals het weerbericht en files. Daarnaast kan je via allerlei spraakcommando's opdrachten uitvoeren, al werkt dat helaas nog niet goed in het Nederlands. Hoewel we de software goed vinden werken en de mogelijkheden veelbelovend zijn, maakt de hardware minder indruk. De helderheid van het scherm wordt bijvoorbeeld niet automatisch aan de omgeving aangepast en de accu gaat slechts een tot twee dagen mee. Voor het grote publiek vinden we de Gear Live dan ook nog niet echt geschikt, maar gadgetfans die de minpunten willen accepteren, kunnen er zeker plezier aan beleven.

Pluspunten

• Eenvoudig concept met simpele bediening
• Google Now kan heel nuttig zijn
• Integratie met Android werkt goed

Minpunten

• Google Now niet in het Nederlands
• Geen automatische helderheidsregeling
• Accu gaat niet lang mee

Eindoordeel

Getest

Samsung Gear Live Zwart (Zwart)

Prijs bij publicatie: € 199,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Google onthulde eind juni Android Wear, een speciale versie van het mobiele besturingssysteem dat compleet toegespitst is op zogeheten wearable devices, zoals smartwatches. Gelijktijdig werden drie smartwatches aangekondigd: LG toonde de G Watch, Samsung de Gear Live en Motorola de Moto 360. De G Watch van LG hebben we al uitgebreid besproken en de Moto 360 moet nog uitkomen; de Gear Live kwam echter onlangs in de Benelux beschikbaar en op dat model richten we ons in deze review.

Fabrikanten mogen de software op hun smartwatches niet aanpassen, dus functioneel gezien is de Gear Live identiek aan de G Watch. Wil je dus weten hoe de software in elkaar steekt, wat je ermee kunt en welke zaken voor verbetering vatbaar zijn, dan raden we je aan om eerst onze review van de G Watch te lezen. Daarna kan je in deze recensie meer te weten komen over de hardware, bouwkwaliteit, ergonomie en accuduur van de Gear Live.

Het horloge

De Gear Live is Samsungs eerste Android Wear-horloge, maar niet zijn eerste smartwatch. Eind 2013 kwam de fabrikant met de Galaxy Gear en eerder dit jaar kwamen de Gear 2 en Gear Fit uit. De Gear Live heeft veel weg van die Gear 2; het horloge heeft een kast bestaande uit een plastic onderzijde en een metalen bovenkant die via een kunststof band om de pols vastgemaakt wordt. Rechts op de smartwatch zit een klein knopje om hem mee wakker te maken en onderop zitten drie contactjes die gebruikt worden om verbinding met de lader te maken.

De lader bestaat uit een opzetstukje dat je aan de onderzijde van het horloge vastklikt en vervolgens met een usb-kabel verbindt. Dat opzetstukje is erg klein en daardoor makkelijk kwijt te raken. Ook het vastklikken en loshalen gaat niet soepeltjes en we hadden daarom liever een magnetische oplossing gezien, zoals bij de G Watch.

Het horloge is stof- en waterdicht, dus je kan er mee douchen of de afwas doen zonder bang te zijn dat hij wordt beschadigd. Verder heeft de Gear Live als speciale feature nog een hartslagsensor aan de binnenkant, net als de Gear 2 en Gear Fit. Die werkt echter matig. Zo moet je je hand erg stil houden voor een goede meting en moet de smartwatch precies goed om je pols zitten. Zit hij bijvoorbeeld te hoog, dan kan de polsbot de hartslag niet detecteren. We gebruikten de functie daarom nauwelijks.

Het horloge is comfortabel om te dragen, al is het polsbandje aan de stugge kant. Gelukkig kan je het bandje eenvoudig verwijderen door op de plek waar het vastzit aan het horloge aan de binnenkant een veertje opzij te duwen. Vervolgens kan je elke standaard-22mm-horlogeband aan de Gear Live bevestigen.

Of de Gear Live een mooi horloge is, valt moeilijk te zeggen; dat hangt echt af van je smaak. Veel mensen op de redactie vinden hem in ieder geval beter ogen dan de G Watch van LG, al is dat geen grote prestatie. Ben je fan van mooie horloges, dan zal de Gear Live je wellicht minder bekoren en is het misschien beter om te wachten tot de Moto 360 uitkomt.

Het scherm

Het vierkante amoled-schermpje van de Gear meet 1,63", dat is vrijwel even groot als het schermpje van LG's G Watch. De schermen zijn technisch gezien echter behoorlijk anders. Waar LG een normale lcd gebruikt, kiest Samsung voor zijn eigen amoled-technologie. Het contrast is daardoor vele malen groter, wat weer betekent dat watchfaces met een donkere achtergrond mooier ogen. Daarnaast spiegelt het scherm minder, wat een voordeel is als je het horloge buiten bekijkt.

Met een resolutie van 320x320 pixels doet Samsung het op dat vlak ook beter dan de G Watch; die blijft namelijk steken op 280x280 pixels. Het verschil in scherpte is niet enorm, maar het schermpje van de Gear Live kan wel net iets meer tekst bevatten, waardoor de informatiedichtheid van de Google Now-cards soms een fractie hoger ligt.

Onder de streep heeft Samsung dus het betere scherm in zijn horloge ingebouwd, maar evenmin als LG heeft Samsung eraan gedacht om een helderheidssensor toe te voegen. Dat betekent dat je de helderheid van het scherm zelf moet regelen, via een moeilijk te bereiken instellingenmenu. Dat is erg omslachtig, zeker omdat je de helderheid eigenlijk voor elke omgeving opnieuw wil afstellen.

Hardware en accuduur

Het lijkt erop dat Google strenge eisen stelt aan Android Wear-horloges en daarbij ook voorschrijft welke hardware gebruikt mag worden. Dat zou verklaren waarom Samsung net als LG heeft gekozen voor een quadcore-Snapdragon 400-soc waarvan slechts één core actief is; een oplossing die we niet elegant zouden noemen. Ook de geheugenhoeveelheid is met 512MB dezelfde, maar de accucapaciteit verschilt.

Met zijn 300mAh-accu heeft de Gear Live een derde minder aan capaciteit dan de G Watch, maar het amoled-scherm leidt op zijn beurt weer tot stroombesparing als enkel donkere elementen weergegeven worden. Dat is bij het standaardklokje het geval; dat zijn enkel wijzers op een donkere achtergrond. De stand-by-tijd van de Gear Live lijkt daarom wat beter te zijn dan die van de G Watch, maar als je veel notificaties binnenkrijgt en er dus veel lichte en gekleurde zaken op het scherm verschijnen, is er maar weinig verschil te ontdekken. In de praktijk zijn de verschillen dus klein; net als bij de G Watch zal je ook met de Gear Live moeite hebben om een accuduur van twee dagen te halen bij tamelijk intensief gebruik. Elke nacht opladen blijft dus het devies.

Het Android Wear-ecosysteem

De laatste keer dat we naar een Android Wear-horloge keken, is alweer enige weken geleden en inmiddels zijn er vele nieuwe apps bijgekomen. De meeste daarvan zijn simpelweg updates van bestaande apps om ervoor te zorgen dat notificaties goed weergegeven worden op het horloge. Zo kan je bij de nieuwste bèta van WhatsApp bijvoorbeeld antwoorden vanaf je Android Wear-horloge en hetzelfde geldt voor Facebook Messenger.

Er verschijnen langzamerhand echter ook handige apps die op het horloge zelf draaien. Onze favoriet is zonder twijfel Wear Mini Launcher. De naam zegt eigenlijk alles; het is een app die een kleine applicatielauncher op het horloge installeert en die je kan bereiken door vanuit de linkerbovenhoek naar rechts te swipen. Veeg je vervolgens nog een keer naar rechts, dan kom je uit op een pagina met snelkoppelingen, waar je functionaliteit snel in en uit kan schakelen, en ook via een slider de helderheid van het scherm kan regelen.

Die methode werkt vele malen sneller dan wat Google standaard aanbiedt in Wear. Je moet dan eerst op het scherm tikken, de zoekopdracht afbreken, langs een lijst met commando's naar beneden scrollen en dan Settings of Apps selecteren. Verder is er een aantal apps die het scherm donker maken als het horloge aan de lader hangt; erg handig voor als je hem 's nachts op je nachtkastje oplaadt.

Conclusie

De Gear Live moet het opnemen tegen dat andere Android Wear-horloge dat je momenteel kan kopen: de G Watch van LG. De werking van de horloges is identiek en op het vlak van ergonomie en design hebben we eigenlijk geen voorkeur. Ook op het vlak van accuduur ontlopen ze elkaar niet veel. Waar de Gear Live het wint, is op het gebied van schermkwaliteit, met een hoger contrast en minder spiegeling. Als we moesten kiezen, zouden we daarom voor Samsungs horloge gaan, maar groot is het verschil niet en we hopen nog steeds dat volgende generaties van dit soort horloges een betere accuduur bieden en schermen krijgen die in alle omstandigheden goed af te lezen zijn.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (48)

Tweakers.net stelt technologie toch op de proef?

Ik zou graag willen dat Tweakers.net de ingebouwde hartslagmeter op de proef stelt (hoe groot is de afwijking met 'echte' hartslagmeters) en ook de ingebouwde stappenteller (vaak er bestaan er grote verschillen met de werkelijkheid). Zijn het slechts gimmicks (zo ja: dan praktisch nutteloos!) of zijn deze onderdelen van hoge kwaliteit en vergelijkbaar met dedicated devices (en dus: nuttig).

In de screenshots staat meerdere malen +/- 50bpm. Dat lijkt me erg weinig? De gemiddelde hartslag in de rust is iets van 60-100 ofzo.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 24 augustus 2014 08:18]

Ik kan niet echt 1-2 linkje vinden of andere soort informaties over hartslagmeter maar in deze review bij zie je meting 5:24 (tijd)....misschien help het beetje. Er wordt ook meer andere kleine testen gedaan.

LINK: https://www.youtube.com/watch?v=Ak91BV6wais

Beetje-offtopic (denk ik):
Is Google NOW niet in Nederlands echt zo minpunten?? Ik zelf en in mijn omgeving gebruiken mensen toch Google NOW in Engels dan Nederlands.

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 24 augustus 2014 10:07]

Ik weet niet hoe goed google now om gaat met de Nederlandse taal door het engels heen maar ik zie het grootste probleem wel in het feit dat spraak natuurlijk prima is als je een app wilt starten of een query wilt doen op een (gemiddelde locatie). Maar zodra je iemands wilt bellen met een hele Hollandse naam (Boukje) of dus snel wilt terug antwoorden met spraak zal het lastig worden.

Ik heb bij sommige mensen met Siri nog al wat problemen om ze te speed dialen, maar het gros van de commando's werken inderdaad prima. Toch zou de oplossing bij zowel Google als Apple al snel opgelost kunnen worden door 'Please reply in dutch' en dat je dan vervolgens een Nederlands berichtje kan spreken (want Siri en geheid ook Google Now kunnen Nederlands letterlijk omzetten van spraak naar tekst, interpretatie daar ligt het probleem)

Daarnaast ben ik benieuwd of je zelf skins e.d. kan maken ervoor. Ik zie nu nog geen buy factor, de opties die het horloge kan zitten toch al in mijn samsung s5, er moet toch ook iets meer kunnen met zo'n horloge?

Van Google mag er niks aangepast worden. Dat heeft als voordeel dat Samsung er geen TouchWiz op mag zetten.

Maar je hebt gelijk, er zit niks op wat je niet ook met je S5 kunt doen.

Volgens mij staat in het artikel gewoon dat de hartslagmeter onbruikbaar slecht is:

Die werkt echter matig. Zo moet je je hand erg stil houden voor een goede meting en moet de smartwatch precies goed om je pols zitten. Zit hij bijvoorbeeld te hoog, dan kan de polsbot de hartslag niet detecteren. We gebruikten de functie daarom nauwelijks.

Alhoewel het er van mij wel wat harder mag staan. Ook die hartslagmeter in de Galaxy S5 is grote onzin en fabrikanten die onzin aan consumenten proberen te verkopen mogen tot op de grond afgebrand worden (met woorden in een review dan, uiteraard).

Overigens is 50 slagen per minuut voor iemand die echt in een hartslagmeter geïnteresseerd is niets bijzonders. Ik ben een bijzonder middelmatige amateur duurloper en mijn hartslag in rust is iets boven de 40.

_{Accu gaat niet lang mee}

Wel heel stom dat dit weer een minpunt moet zijn, ik zou juist denken dat de accu hier het belangrijkste is als je verder maar voldoet aan de minimum specificaties van Google wear... omdat dit zoiets is wat je altijd om hebt en het altijd moet doen net als een mobiel, maar ik denk dat mensen dit liever niet snel willen opladen maar er bijvoorbeeld een week mee uit willen.

M'n slimme telefoon en m'n laptop laad ik ook iedere dag op. Dus ben het wel gewend. Voor mij en voor veel anderen dus geen nadeel.

Tja, als je het wel gewend bent is dat nog geen argument voor fabrikanten om maar te stoppen met verbeteren. Of voor een consument om bij bijna identieke producten te kiezen voor dege die lang niet de beste accuduur heeft.
Ikzelf was ook gewend aan elke dag opladen. Toen switchte ik van telefoon naar eentje met een 3400 mAh accu en ik zou niet graag terug willen naar eentje die minder lang met zijn accu doet. Je hoeft je ten eerste minder zorgen te maken dat je telefoon uitvalt als dat niet uitkomt en ten tweede gaat je accu een stuk langer mee (op den duur) omdat je hem minder vaak oplaadt. Dus ja, slechte accuduur t.o.v. de concurrentie is zeker een minpunt.

Goed om te zien verder dat er al Launchers zijn voor Wear. Lijkt aan te geven dat het wel goed zit met de acceptatie van Wear, al is het voor Android-app-devs niet zo moeilijk om ook apps voor Wear te maken. Aan de andere kant ook weer raar dat Google nog niet heeft besloten om de manier van apps opstarten te veranderen naar iets intuitievers en snellers. Ze willen iets te graag vasthouden aan Now zo lijkt het.

Ik heb mijn Seiko Kinetic altijd om, hoef deze nooit op te winden, op te laden of batterijen te vervangen, en hij geeft altijd de juiste tijd aan.

Ik snap dat dat met een smart watch niet kan, maar de accuduur mag toch echt wel met factoren verbeteren voordat ik ook maar overweeg om heel misschien zo'n apparaatje aan te schaffen.

Alleen is het enige wat die Seiko van je kan 3 wijzertjes rond laten gaan en misschien een datum.

Is nogal wat anders dan een smartwatch he :-)

Klopt, het is wat anders. Maar het moet ook de functie van horloge vervullen! Dus uren, minuten, seconden, dag en datum zijn zeer gewenst.

Ik snap dat een smart watch meer stroom nodig heeft dan mijn Seiko, maar als hij het niet een week op een acculading doet, dan hoef ik hem niet. Dan hou ik het, heel ouderwets, gewoon bij mijn Seiko, en gebruik ik mijn smart phone voor de rest.

Alleen doet hij dat op een heel andere manier.. Door een scherm aan te sturen. Compleet andere techniek voor 3 wijzertjes (en alles wat een smartwatch nog meer kan), heeft dus ook een andere techniek nodig qua aansturing.

Of wil je wijzers voor het scherm? Dag touchscreen..

En tsja.. dat is je eigen keuze. Bij mij gaat hij gewoon als ik slaap aan de oplader, en dat kan ik makkelijk 5 dagen vergeten met m'n Pebble
Ik denk dat veel mensen het al zo gewend zijn van hun smartphone dat (minimaal) een dag accutijd prima is voor het grote publiek, al is meer natuurlijk altijd beter.

Komt wel goed hoor, smartwatches zijn nog niet zo lang in ontwikkeling. Ze gaan echt nog wel stappen maken op de accuduur als het ecosysteem een beetje goed in elkaar zit.

Ik zeg ook niet dat het erg is maar voor deze tijd waar we in leven moet het toch wel beter kunnen? waarom meer spec erin dan mijn smartphone ? Ik vind dat er eigenlijk gewoon een budget wear moet komen, of gewoon een langere accu tijd.

Meh. Ik geloof dat die wearables een leuke hype zijn, maar meer ook niet. Puur vanwege de schermgrootte en een gebrek aan echt goede bediening. Nee, ik denk dat een serieuze opkomst van de wearables pas komt over pakweg 10 jaar, wanneer er vele malen meer opties zijn met de techniek. Voor nu zijn het leuke maar nutteloze gimmicks.

Tot nu toe is het een hype omdat elke smartwatch die uit is gebracht waardeloos is. Het heeft zoveel potentie alleen zijn er weinig bedrijven die de moeite nemen om een echt goed werkend product te maken.

Opmerkelijk dat het uiterlijk word afgedaan met: dat hangt van je persoonlijke smaak af. Dat is toch met alles zo? Wat heeft een review dan nog voor zin? Helemaal voor een smartwatch is dat misschien wel de belangrijkste eigenschap.

Hopenlijk komt er ook een zwarte, deze is niet echt mijn smaak

Heb nu nog NEO, zier er ook nog eens goed uit.

In deze en bijna alle reviews van smartwatches wordt de gebrekkige accuduur als een probleem gezien. Ik las laatst dit artikel, waarin wordt afgevraagd of dit wel zo'n probleem is, aangezien we onze smartphone ook elke dag aan de lader leggen.

http://smartwatchinfo.nl/...e-smartwatch-gaan-opladen

Een horloge is geen telefoon...

Waarom zie ik nergens in de nadelen terug komen dat je verplicht bent om een android smartphone te hebben om überhaupt alles uit deze gear te halen? Ook zie ik ook niet als nadeel dat het niet mogelijk is om vanaf de smartwatch in te stellen welke notification je wilt muten en welke niet, dit kan alleen nog vanaf de smartphone zelf. Zo krijg je straks dat je smartwatch non-stop af gaat bij elke notification, iets waar niet iedereen op zit te wachten (ik in ieder geval niet).

Dat soort punten zijn ff wat meer negatiever dan dat er geen "Geen automatische helderheidsregeling" is. Op dit moment is Android gear een dom device dat je notifcation ontvangt, maar je hebt er totaal geen inspraak op hoe je deze wilt ontvangen.

Daarom vind ik op dit moment heel android gear nog in zijn kinderschoenen staan en vind het een erg slechte ontwikkeling dat een bedrijf dat zo erg opensource probeert te pushen, zo erg averechts bezig is. Smartphones met andere OS-en erop worden namelijk steeds beetje bij beetje door Google uit de markt gedrukt

[Reactie gewijzigd door vali op 24 augustus 2014 14:28]

Dat Google Now niet in het Nederlands is lijkt me een kwestie van tijd:
nieuws: Google geeft gebruikers Now de mogelijkheid in meer dan één taal te spreken

Ben nu ook erg benieuwd naar de Moto 360, qua stijl vind ik die wel veel mooier dan een rechthoekig horloge. Alhoewel ik met alle kinderziekten die nog in Wear (zullen) zitten, nu niet weet of ik wel snel een smartwatch wil kopen.

Grappig dit soort reacties, en dan zeker met de ipad over mislukte tablets. Ik zelf heb mijn ipad de deur uitgedaan omdat ik het zat was apps te moeten installeren voor de meest basis dingen zoals op me netwerk komen. Ben overgestapt naar een windows 8 tablet en om even wat informatie te geven ik ben Interface ontwerper en ik kan je zowel als persoonlijk vlak als professioneel vlak vertellen dat de iPad inmiddels zijn tijd is achterhaald. De windows 8 tablet werkt sneller en gebruiksvriendelijke kwa interface en in werkwijze. Met 1 druk op de knop op je netwerk komen, legacy windows programmas runnen, het gevoel hebben amper moeite te hoeven te doen om iets uit te kunnen voeren is geweldig. Je nas aansturen, dingen op kopieren of wijzigen allemaal met een sweep van je vinger. Om een vergelijking te geven ik moest mijn iPad jailbreaken om maar in de buurt te komen om dat soort dingen te doen en dan moest je allerlijk truukjes uithalen en switchen naar 5 apps om maar uberhaupt iets op me nas te zetten. Dat danzij het overkill gedrag op apps van apple. (denk torrent app die laatst in het nieuws was, ik hoef maar even een willekeurige torrent client te downloaden en gaan op mijn "prullenbak" windows 8 tablet.) En dan heb ik het nog niet eens over video afspelen, mijn "prullenbak" tablet draait gewoon Videolan dus alles wat ik er tegen aan gooit speelt ie, streamend van me netwerk of direct van de tablet zelf.. Geen decoderen van bestanden om iets af te kunnen spelen, hell niet eens kopieren op het apparaat is nodig.. Maar geniet van je apple producten, de "prullenbak" tablets zoals mijn windows 8 tablet zijn voor de mensen die meer eruit willen halen dan een op je schoot: kijk ik kan surfen!

Ik zal het je kort uitleggen.
Doelgroep.
De iPad is niet gemaakt voor de dingen die jij wilt doen. Windows past beter bij je, super!
Ik heb mijn oma eens een Surface voorgeschoteld, kansloos. Een iPad is geen probleem.
Zelf pak ik de iPad even uit de la om wat te browsen en mailen, daar ga ik geen films op kijken of andere dingen doen waar andere apparaten veel beter (ja, mijn mening) voor zijn.

Makkelijk, toch? Geen apparaat is perfect voor iedereen.

Helemaal mee eens ik reageer alleen om de vervelende opmerking IPAD IS WALLAHHHA achtig gezeik omdat er een apple logotje op staat. Mijn moeder heb ik ook een Ipad aangeraden want dat is precies wat ze zoekt. Iedere tablet voor ieder wat wils, maar dat snappen sommige apple fanaten niet.. die zitten in de apple kerk met hun cult te zingen/chanten/aanbidden over hoe heilig apple wel niet is. Begrijp me niet verkeerd ze maken uitstekende producten voor me ma maar heilig zijn ze zeer zeker niet!

Tsja, jouw vorige reactie vind ik nogal Windows is walhalla

Sneller en gebruiksvriendelijker zeg je alsof het feiten zijn. Ik ben het daar weer totaal niet mee eens.

Nee hoor das mijn persoonlijke ervaring vs iPad, windows 7 tablet is puur voor mensen die meer uit een tablet willen halen dan alleen surfen, zelfde als android dat is. En ik durf zo critiek te geven om het merk waar ik achter sta, Microsoft is enorm DOM bezig met windows 8 proberen te pushen daar desktop.. Op de tablet is ie geweldig, werkt fijn en gebruiksvriendelijk.. Maar desktop waar de hell zijn ze mee bezig.

Verder gebruik ik gebruiksvriendelijker uit het oogpunt van mijn jaren ervaring als Interface designer. Ik was altijd van mening dat iPad en iPhone degene waren met de gebruiksvriendelijkste interface (heb ook android gehad) maar tot ik windows 8 probeerde op tablet (ben er altijd ver van weg gebleven en nog steeds op me desktop). Kan niet anders doen dan Microsoft vette kudos geven op de manier van werken van een windows 8 tablet..

Niet zeggend dat de ipad interface niet gebruiksvriendelijk is, maar de werking van windows 8 is gewoon net iets beter (mits gebruikt op een tablet) das is gewoon feit door middel van mijn jaren als Interface ontwerper, niet biast mening naar een bedrijf of merk.. Ik haat microsoft voor wat ze naar klanten gedaan hebben met de xbox one bijvoorbeeld.. dus ze hebben bij mij echt geen wit voetje!

"windows 7 tablet is puur voor mensen die meer uit een tablet willen halen dan alleen surfen"

Ik neem aan dat je W8 bedoel?
En dan wil je zeggen dat je op een iPad niet meer kan dan alleen surfen? Wat een onzin.

"Niet zeggend dat de ipad interface niet gebruiksvriendelijk is, maar de werking van windows 8 is gewoon net iets beter (mits gebruikt op een tablet) das is gewoon feit door middel van mijn jaren als Interface ontwerper"

HAHA, dat is een grapje mag ik hopen? Al ben je al 36 jaar interface ontwerper, het blijft jouw mening. Dat je doet alsof jouw mening zwaarder telt omdat je al jarenlange ervaring hebt maak je alleen maar verschrikkelijk zwak. Als je dit niet snapt ben je gewoon een pruts interface ontwerper, ondanks je jarenlange ervaring.

Bedoel windows 8 ja, en nee ipad kan meer als surfen dat beweer ik ook niet, wat ik wel beweer is dat ie vele malen beperkter is dan een windows 8 tablet of android tablet, vanwege het al dichtgetimmer van apple.

Verder als jij al 36 jaar interface designer ben neem ik aan dat je beide interfaces uitgebreid geprobeerd heb, en niet even 1 dag testen maar beide maanden.. Kan jij in je professionele objectieve mening niet zeggen welke gebruiksvriendelijker is? Zoniet ben ik wel heel benieuwd naar je portfolio als ontwerper... Of ik een pruts ontwerper ben oordeel zelf: www.doodler.nl.. mijn werk spreekt voor zichzelf.. ook de klanten.

Ow en nog 1 ding als je bluft over 36 jaar ontwerper te zijn, zet dan op zijn minst je geboorte datum goed op tweakers LOL: Geboortedatum 6 mei 1992

Knul, lees eens goed, gaat dat lukken?

Je schept zo op over je jarenlange ervaring, daarop zeg ik: Al ben JE al 36 jaar interface ontwerper. Ik ben geen interface ontwerper, verre van.

En beperkter vind ik een domme keuze in deze context. Een W8 tablet kan meer dingen die je (ik en miljoenen anderen) niet op een tablet wilt doen, overbodige functies die rekenkracht nodig hebben. Ja, dat is mijn mening

Probeer overigens eerst eens fatsoenlijk uit je zinnen te komen, het is nogal onduidelijk wat je nu precies wilt zeggen.

Overigens heb ik een tip voor je op je site.
Op je CV pagina is de tekst amper te lezen, als dat jouw kwaliteiten over interfaces beschrijft gaat het je klanten kosten..

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 26 augustus 2014 15:32]

Uit eindelijk vond ik de Iwatch er niet uit zien en de interface echt te druk, allemaal mini iconen op het scherm helemaal vol.
Ik heb zelf een ipad en een macbook pro maar iwatch komt er bij mij niet in, sowieso nog steeds niet overtuigd van smartwatch dat het nodig is.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 10 september 2014 10:20]

Dat denk ik ook, ze hebben de hardware al af. Maar totdat ze het idee krijgen waarmee ze alle andere watches kunnen verpulveren brengen ze hem pas uit.

Volgens mij is de rest het hier gewoon oneens met jullie.
Apple is koning in het samenvoegen van basisfuncties, zoals ze met de iPod, iPhone en iPad deden. Wat was van die producten de "killer app"?

Betaalbaar, mooi design/leuk formaat en basisfuncties hadden ze wel. Smartwatches die dit hebben zijn er al. Al verwacht ik van Apple wel meer van het design dan wat we tot nu toe hebben gezien.

Met de iphone was het idd geen app, het was dat de bediening voor een smartphone wel makkelijk was, want de interface van windows mobile die tijd was niet erg makkelijk.

En verder zit ik gewoon een beetje te geinen met die andere gast, ik snap dat dat nog wel moeilijk te zien is op tekst, dus daar doe ik niet moeilijk over.

Ik heb deze Gear Live nu ca. 2 weken en ben best tevreden (ik stel geen hoge eisen) Maar wat ik jammer vindt is dat het bandje lastig vast te maken is. Wat ik graag zou zien is dat men bandjes op de markt zou brengen die als een armband fungeren zoals b.v. bij Seiko horloges. Voordeel bij deze (arm)bandjes is ook dat wanneer ze losschieten niet direct van je pols gaan wat bij de Gear live wel kan gebeuren.