Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

OS X 10.10 Yosemite Preview

Apple knoopt de Mac aan de iPhone

Voorlopige conclusie

OS X voelt met zijn nieuwe lettertype, icoontjes en transparante onderdelen in zijn geheel opgefrist en dat was eigenlijk ook wel weer eens nodig. De wijzigingen zijn niet zo radicaal als bij iOS 7 en de weerstand die die metamorfose bij sommige gebruikers opriep, zal niet zo gauw ontstaan bij Yosemite.

In plaats van nieuwe toepassingen toevoegen heeft Apple ervoor gekozen de functionaliteit van enkele bestaande apps uit te breiden. Vooral bij Safari pakt dat goed uit. De uitbreiding van Spotlight is aardig, maar de zoekresultaten van iTunes en Kaarten waren bij de beta wat inconsistent. Ook is het jammer dat de weergave van Spotlight niet aan te passen is en je niet voor bijvoorbeeld klassieke weergave kunt kiezen als je de plek in het midden te aanwezig vindt. Met zijn prominente plek in het midden en de uitgebreide functionaliteit moet het overigens vreemd lopen wil Spotlight niet in een toekomstige versie een soort Siri-integratie krijgen. Ook de toevoeging van het Vandaag-deel aan het Berichtencentrum is welkom; met zijn widgets kan de gebruiker hier zijn eigen snel op te roepen notificatiebalk met agenda-items en andere herinneringen van maken.

De grootste vernieuwing die Apple met Yosemite brengt is echter Continuity: het aan elkaar knopen van iOS en OS X om moeiteloos tussen apparaten te kunnen wisselen. Het wordt interessant om te zien of dit werkelijk zo soepel werkt als Apple belooft en hoe het hybride platform in het algemeen en de rol van iCloud daarbij in het bijzonder zich verder ontwikkelt. Apple lijkt meer dan andere partijen sterke troeven in handen te hebben om de voordelen van het combineren van mobiele en desktopplatformen uit te buiten. Of dat voldoende is om nieuwe gebruikers voor Mac-systemen aan te trekken en marktaandeel te winnen is een tweede.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (189)

Wijzig sortering
Spotlight zoekt dus voortaan zowel lokaal als op het internet. Als je zoekt naar een lokaal bestand wordt je zoekvraag automatisch ook (hoe? waar?) het internet op geslingerd.

Toen een dergelijke functie een aantal versies geleden in Ubuntu werd opgenomen ontstond er enorme ophef over de privacy-gevolgen. Dat leidde ertoe dat je de zoeken-op-internet-functie tegenwoordig eenvoudig kunt uitzetten.

Hoe zit dat in Yosemite?
In Yosemite zal Apple je bij het eerste gebruik van Spotlight een melding geven dat zoekresultaten naar het web gestuurd kunnen worden. Er is een knop "meer weten" met een A4tje aan uitleg over de functionaliteit en de privacy-gevoeligheid die hiermee gepaard gaat.

Alle zoekfuncties in Spotlight zijn ook volledig uit te zetten (zoeken op web, zoeken in maps, zoeken in IMDB, etc...)

Verder gebruikt Yosemite standaard Bing (kan uiteraard aangepast worden) en ondersteunen ze zowel in Spotlight als ook in Safari standaard de mogelijkheid om te switchen naar DuckDuckGo (deze hoef je dus niet handmatig toe te voegen, maar staat in de lijst naast Google en Bing).

Al met al lijkt me dit een prima manier om deze zoek functie te implementeren.

Wat privacy betreft heb ik het gevoel dat je bij Apple aan het goede adres bent. 100% privacy zal moeilijk te verkrijgen zijn, maar ze doen in ieder geval hun best om na te denken over privacy issues en de gebruiker zo goed mogelijk te informeren en keuzes te geven.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 24 juli 2014 09:24]

Verschil met ubuntu was dat die het naar webshops ging pushen, dat is hier niet het geval.
"Vrijwel alles waarmee Apple adverteert als onderdeel van Continuity is in principe mogelijk op Android en Windows,"

Kan iemand mij helpen waarmee dit kan? Want chrome to phone is prettig, maar de 2 overige homebrews die ik geprobeerd heb, gebruiken meer klikken dan klikhierniet punt nl
Dat stuk vond ik ook al opmerkelijk:
Vrijwel alles waarmee Apple adverteert als onderdeel van Continuity is in principe mogelijk op Android en Windows, maar Apple lijkt een kant-en-klaar platform te kunnen bieden met relatief soepele overgangen van het ene naar het andere apparaat. Hierbij is het gesloten karakter van zowel OS X als iOS en de combinatie van eigen hard- en software in het voordeel van het concern uit Cupertino.
Sinds wanneer is OS X gesloten? Het is in ieder geval meer open dan Windows, met een aantal stukken die zelfs Open Source zijn. Volgens mij is vooral het voordeel voor Apple dat ze het hard- en software in eigen hand hebben.

Zoals anderen ook al opgemerkt hebben hangt het statement dat vrijwel alles van Continuity ook met Android en Windows kan wel heel erg op het gebruik van 'vrijwel' en 'in principe'. Persoonlijk vind ik dat nogal een zwaktebod, het zit 'm juist in de details en uitwerking...

Ja, natuurlijk kun je Android of Windows ook teeteren, maar met Continuity gaat het net wat makkelijker. Vanzelf namelijk; als het werkt als geadverteerd switch je Mac automatisch tussen iPhone en Wifi indien voorradig. In dit geval zit het 'm in de details hoe makkelijk bruikbaar het is.

Net zo goed kun je natuurlijk een document in de Cloud editten op je smartphone en op je PC, tegelijkertijd biedt Apple nu een standaard manier aan om dit generiek op te lossen.
Use Handoff with favorite apps like Mail, Safari, Pages, Numbers, Keynote, Maps, Messages, Reminders, Calendar, and Contacts. And developers can build Handoff into their apps now, too.
Tenslotte is het doorschakelen van een inkomende oproep naar een pc voor mic en geluid heb ik nog niet gezien bij windows/Android, correct me if I am wrong... Hetzelfde voor het initiëren van een gesprek... Voor mij persoonlijk een van de minder interessante features; ik loop graag als ik telefoneer.... :)
Een aantal delen van het .NET framework zijn ook opensource onder de Apache 2.0 licentie. En Mono is open source software om Windows porgramma's te kunne draaien. Zo ver ik weet is er geen Open Source software dat OS X software kan draaien :)


http://webwereld.nl/devel...vig-deel--net-open-source
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)
edit: typo

[Reactie gewijzigd door wttj op 23 juli 2014 17:22]

Kom je nu werkelijk met Mono als voorbeeld waarom Microsoft zo open is??? Een grotendeels door de OS community reverse-engineerd framework zodat je .Net op unix kunt draaien? Wist je trouwens dat Mono ook op OS X draait omdat het ook een UNIX is?

Hier een discussie op reddit over de bijdrages van Apple in OS:
http://www.reddit.com/r/l...he_open_source_community/
- Darwin: the kernel of Mac OS X. It includes the Mach-based kernel and the BSD API, among others.
- CoreFoundation: the base userland API (the higher level APIs, however, are proprietary). That includes a standard library for strings, collections, networking, and so on.
-Webkit: Apple took time to release their patches to KHTML, but then moved to a model where they collaborated to the community, upstreamed patches to KHTML, and were the main contributor of the fully open Webkit project for years. Google is now a major contributor as well.
- Bonjour: An implementation of the ZeroConf protocol, made by Apple.
- LLVM: As said in other comments, Apple jumped the LLVM/clang wagon early on, hired developers, and is now a major contributor. (IMHO, clang made possible to improve the Objective-C language more easily than with GCC, and that's why Apple contributed so much.)
l- ibdispatch: The implementation of the Grand Central Dispatch (GCD) API in C ; also comes with the required kernel patches. The runtime for blocks in C is also open-source — but now a part of LLVM.
- launchd: A launcher process for Unix system, that avoids daemons-hell.
- Apple Loseless Audio Codec: The loseless audio codec used by iTunes.
Je kunt in OS X X-Windows zaken gebruiken, maar dat is niet heel gebruikelijk:
https://en.wikipedia.org/wiki/X11.app
en http://support.apple.com/...locale=en_US&locale=en_US

Het komt er denk ik neer op de wat je gesloten vindt; wil je op jouw machine kunnen runnen wat je wilt, of wil je al je software ook op andere machines kunnen runnen. Het is waar dat er geen library is a la mono (zover ik weet) waarmee je OS X software die gebruik maakt van high level libraries op een windows of unix machine kunt runnen. Maar op OS X zelf heb je volgens mij geen beperkingen... (Mits je de gatekeeper uitzet.)
Kom je nu werkelijk met Mono als voorbeeld waarom Microsoft zo open is??? Een grotendeels door de OS community reverse-engineerd framework zodat je .Net op unix kunt draaien?
Omdat .NET voor een groot deel onder de Apache licentie is vrijgegeven heeft men Mono kunnen maken. Het bestaan van Mono is zeker wel een argument dat Windows niet zo gesloten is als veel mensen willen laten voorkomen.
Wist je trouwens dat Mono ook op OS X draait omdat het ook een UNIX is?
Wist jij dat je gewoon windows op je MAC mag draaien? Apple houd OS X gevangen binnen het eigen hardware platform, Windows mag je overal op gebruiken. Zie ook project Rotor om het .NET framework officieel te ondersteunen op FreeBSD.
Hier een discussie op reddit over de bijdrages van Apple in OS:
http://www.reddit.com/r/l...he_open_source_community/

[...]
Dat Apple bij draagt aan de software is niet meer als logisch. En het hoeft niet altijd goed te zijn dat een fabrikant zich tegen open source software aan bemoeid. Kijk maar wat een grip Google heeft op het 'open source' Andriod.
Je kunt in OS X X-Windows zaken gebruiken, maar dat is niet heel gebruikelijk:
https://en.wikipedia.org/wiki/X11.app
en http://support.apple.com/...locale=en_US&locale=en_US
Bootcamp is idd een stuk handiger als Windows software nodig hebt.
Het komt er denk ik neer op de wat je gesloten vindt; wil je op jouw machine kunnen runnen wat je wilt, of wil je al je software ook op andere machines kunnen runnen. Het is waar dat er geen library is a la mono (zover ik weet) waarmee je OS X software die gebruik maakt van high level libraries op een windows of unix machine kunt runnen. Maar op OS X zelf heb je volgens mij geen beperkingen... (Mits je de gatekeeper uitzet.)
helemaal mee eens.

[Reactie gewijzigd door wttj op 23 juli 2014 19:05]

In de praktijk is windows het meest gesloten OS, op .net na (wat buiten windows pas recenter iets bruikbaarder aan het worden is) zijn alle onderdelen closed source, API's zoals direct3d idem, terwijl de kernel en veel tools/userland spul op OSX gewoon OSS is (al is dat niet direct spul wat apple zelf maakt), idem voor webkit, wat misschien wel een fork is van khtml maar waar apple natuurlijk initieel wel redelijk wat aan heeft bijgedragen.

Ik vind het zelf ook maar magertjes op OSX maar dat neemt niet weg dat het in windows nog "erger" is kwa openheid.
Zo ver ik weet is er geen Open Source software dat OS X software kan draaien
Er wordt aan zoiets gewerkt met Darling, een soort Wine voor mac binaries op linux. Helaas nog lang niet volwassen maar het is een begin.

[Reactie gewijzigd door FvdM op 23 juli 2014 23:31]

[...]


Tenslotte is het doorschakelen van een inkomende oproep naar een pc voor mic en geluid heb ik nog niet gezien bij windows/Android, correct me if I am wrong... Hetzelfde voor het initiëren van een gesprek... Voor mij persoonlijk een van de minder interessante features; ik loop graag als ik telefoneer.... :)
Er zijn al wel wat integraties die in de buurt komen (MightyText) maar ik denk niet dat het onhandig zou zijn. Zelf maak ik ook de meeste kilometers bellend, maar als je in de auto zit en je wordt gebeld kun je even makkelijk bellen tijden het rijden met handsfree, zo zie ik de integratie hier dan ook. Net druk aan het ... en handsfree het gesprek afhandelen.
Ja, het "in principe" is het kernwoord. Je kan best op je telefoon een documentje beginnen schrijven, het saven in Skydrive/Google Drive/Dropbox, naar je PC gaan, Word opstarten en het document openen enzoverder. Hetzelfde met mail: save een nieuwe mail als draft en je kan hem openen met je mail client op Windows.

Wat Apple doet gaat een paar stappen verder: je hoeft helemaal niks te saven. Je bent op het typen aan je iPhone, legt hem aan de kant, gaat naar je MAC en met zo goed als 1 klik kan je aan je document verderwerken.

De "tegenstanders" van Apple zullen zeggen: niks nieuws, kon al. De "voorstanders" zullen zeggen dat Apple een bestaand iets zodanig fel verbetert heeft dat het innovatief genoemd mag worden.
Dan vind ik het een kansloze alinea ;)
Een beetje een rare vergelijking. Er wordt geen duidelijke focus gelegd op het gemak wat Apple hier toevoegt. Maargoed, dat zijn mijn 2 centen.

Bedankt pegox!
Tweakers zal tweakers niet zijn als niet iedere gelegenheid aangenomen wordt om MS er even positief bij te betrekken. Android en Windows heersen op WP. Apple moet altijd zwaarder bekritiseerd worden.
Android en Windows heersen op WP.
Volgens mij heerst alleen Windows op Windows Phone... Google doet goed haar best om er zo afwezig mogelijk te zijn
Is dat niet wat logisch? Gezien het geld wat ervoor betaald moet worden? Lijkt me vrij logisch dat je dan dus ook extra kritisch deze producten benaderd
Het werkt hetzelfde als in Google DOCs. Al begin jij op je chromebook een document, spreadsheat oid dan kan jer die gewoon sluiten(zonder op te slaan) en verder in de Drive app op je telefoon of op de Drive website. <- percies hetzelfde als op OS X.

Wat natuurlijk neit wegneemt dat het een handig principe is en dat Apple er goed aan heeft gedaan om het te implenteren :)
Het gaat mij meer om de mails en smsjes etc.
Een volledig document schrijf ik meestal niet tijdens wisseling van apparaten.

En ik kan al wel smsen via telefoon vanaf mn chromebook, maar geen lange berichten zo overnemen.
SMS kan idd niet, mail zit al in de Gmail webapp en de apps. Sluit een mail zonder te verzenden en hij gaat naar concepten waar je hem altijd weer kan vinden(zit in bijna elk mailprogramma, alleen moet je soms handmatig opslaan, iets wat bij Gmail niet hoeft)
Wat OS X/iOS anders maakt is dat er meteen een snelkoppelingen naar de taak waar je mee bezig was gemaakt wordt. Zo is de overgang naadloos en hoef je geen app of document op te starten, alleen op een knopje te drukken.
Dit is eigenlijk net zo onder Google Drive. Alleen hoeven er dan gelukkig geen snelkoppelingen aangemaakt te worden op het bureaublad. Drive is gewoon onder 'verkenner' te vinden. Syncen werkt (bij mij) feilloos.
Het is ook geen snelkoppeling zoals een icon op je desktop oid maar een notifocatie/shortcut (a la camera op homescreen) afhankelijk van de gebruikte app. Stel ik werk in pages, als ik dan naar ios of omgekeerd ga 'vraagt' het device of je verder wilt waar je was met je actieve app. Dit werkt dan voor alle apps die cross available zijn wat tegenwoordig een hoop is.
Een snelkoppeling is dan misschien ook niet zo goed verwoord. Het programma dat open staat op je iphone komt gewoon op je dock te staan. 1 klik en je kan verder doen.
Waar ik meer aan denk (maar ik zit nu te denken dat ik niet weet of Apple dat heeft/gaat krijgen) is de integratie als ChrometoPhone. Waarbij je dus klikt op je browser @ pc waardoor het gelijk op je telefoon opent.

dus ipv naar ander device en het concept (sms/email/whatever) opzoeken een knop die het automatisch opent op het andere device
Ongeveer zoiets is er al met de huidige Safari met iCloud Tabs, hoewel niet automatisch openen. Openstaande tabs van de mac kan je in iOS Safari vinden onderaan het tabs overzicht, in OSX Safari met de iCloud button in de toolbar.
Wat Apple doet gaat een paar stappen verder: je hoeft helemaal niks te saven. Je bent op het typen aan je iPhone, legt hem aan de kant, gaat naar je MAC en met zo goed als 1 klik kan je aan je document verderwerken.
Sorry, maar dat is exact hetzelfde als als dat Microsoft Office en Google Docs nu al enkele jaren doen.
Één klik. 1.
Word openen en go, automatisch opslaan doet de rest.
En dan nog het bestand en dan nog naar de regel die je aan het editen was. iOs/osx vraagt of je verder wilt waar je gebleven was en dan ben je meteen in dezelfde omgeving als je achterliet.
Microsoft Office toont ook waar je bezig was.
De enige reden is omdat het alleen op apple software werkt, waar alternatieven (vaak) crossplatform werken, dat is ook meteen waarom ik niet direct zo warm loop om maar meteen 10.9 naar 10.10 te upgraden: geen van de nieuwe features is voor mij een selling point.
Op zich wel interessant, echter ben ik benieuwd naar het data- en accuverbruik als deze synchronisatie constant aan staat, maar vooral de beveiliging.

Lijkt me wat onhandig als je op je Mac bezig bent met een belangrijk document en je kids/wederhelft op je telefoon spelen en per ongeluk iets verwijderen, of ze lezen/luisteren een gesprek mee wat eigenlijk niet de bedoeling is. Als iemand je telefoon steelt, kunnen ze dan ook bij al deze gegevens en op afstand je bestanden, berichten et al verwijderen of meelezen? Zal me er eens in gaan verdiepen, zou ik in elk geval wel graag willen weten.

Natuurlijk kan je zeggen dat dit een gebruikersfout is, maar als ouders claims gaan indienen omdat kinderen aankopen doen in apps, voorzie ik nog wel wat nodige stappen. Hoewel een simpele aan/uit functie al genoeg is :P

Verder heeft het voor mij persoonlijk een hoog gimmick gehalte en er zullen genoeg mensen zijn die gretig gebruik zullen maken van deze functie. Ik zou het voor mijn ouders erg fijn vinden als ze via de Mac hun berichten kunnen lezen en typen via bijvoorbeeld een Whatsapp oid. Ik zelf zie liever wat Microsoft van plan is - één OS voor verschillende systemen.

Als iemand zich nog de Ubuntu telefoon kan herinneren, waar je via een dock een full desktop experience zou krijgen... Nou, wie weet is dit wel een toekomstplan van Microsoft.

Hoe dan ook, alleen maar goed voor ons consumenten deze ontwikkelingen, ongeacht OS!
Opvallend dat ze die half doorschijnende windows introduceren. Iets dat in Vista ook al gedaan werd (als ik het goed heb), maar ik nooit echt als meerwaarde heb gezien. Ik vind het ook niet helemaal passen in het flat design van de rest van de GUI.
Voor de rest ziet er overigens allemaal prima uit. En de verder integratie met OS X lijkt me logisch in de huidige trend om de mobiele en desktop OS'en te verbinden.

[Reactie gewijzigd door marino_centrino op 23 juli 2014 15:07]

Tja, het ziet er allemaal wat zachter en minder "grijs" uit, wat wel weer een plus is.

Echt heel goed past het inderdaad niet bij "flat" design, maar ik denk dat dat misschien ook maar beter is. Een stuk prettiger voor de ogen dan b.v. het Microsoft metro menu.

Het lettertype vind ik persoonlijk een mooie vooruitgang. Ik had altijd een beetje het idee dat het wat "onscherp" was. Waarschijnlijk meer iets dat door de gradient in de balkjes werd veroorzaakt dan het lettertype zelf, maar van wat in nu gezien heb is HNeue prettiger duidelijker en compacter, alleen jammer dat ze b.v. in de bovenbalk het contrast wat omlaag hebben gegooid. (of anders, volgens mij is het ook transparant, ietsjes té transparant)

Maar goed, echt fan zal ik nooit worden, maar in mijn ogen is het wel een verbetering.
Nou ja, dat nieuwe font is heel mooi, maar vereist wel een behoorlijke PPI om echt uit de verf te komen, door de dunnen lijntjes. Iets dat op de mobiele devices (iPad, iPhone) dus logischer is dan voor de desktop, omdat daar hogere PPIs gehaald worden.
Maar dat had de vorige layout naar mijn mening ook... Als je de grijze balk met gradient op een sub 1080p scherm bekeek, werd het erg lelijk, en op sommige resoluties zelfs "onleesbaar" door de Aliasing van grijs/zwart van de lettertypes (maar goed, vooral een VM-issue, het OS hoort ook niet op 1280x800 enzo te draaien).

Hogere PPI maakt natuurlijk ieder lettertype mooier, maar op 1080 bevalt dit nieuwe lettertype mij in ieder geval beter dan wat ze voorheen deden. En het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat 4K in wat grotere hoeveelheden beschikbaar is voor de desktop. Te gek voor woorden natuurlijk dat we tegenwoordig op een 5" scherm 2560x1440 hebben en op laptops van 15" 1366x768 om maar wat te noemen.
Ik draai Yosemite op mijn oude MacBook met 1280x800 en was ook 'bang' dat Helvetica Neue niet zo goed leesbaar zou zijn op niet-retina schermen. Maar het is perfect leesbaar, totaal geen problemen dus op oude Macs.
Je vergeet dat grootste deel van de nieuwe mac books die verkocht worden een retinascherm hebben.. mer 300PPI :)

Resolutie van een macbookPro 15" is momenteel met retina scherm 2880X1800.
Overdrijven is ook een vak. Het is 227 ppi op het 13-inch-model en 220 ppi op de 15-inch-versie.
Bron was van Wikipedia :)
Of het een plus is, is natuurlijk sterk afhankelijk van je eigen voorkeur.

Ik zou het op prijs gesteld hebben moesten ze de klassieke grijze OS-X interface behouden hebben, liefst met wat minder schaduwen en gradiënten. De semi-transparante zee van kleurtjes die iOS zo prominent naar voren schuift heeft me nooit bevallen en op een desktop zou ik me er nog meer aan storen.
Ik ben het helemaal met je eens dat ze de keuze aan de gebruiker hadden gelaten.

De oplossing om van de gradiënten van de transparantie af te komen is natuurlijk door een doodsaaie achtergrond te kiezen, bv 22% grijs om maar wat te noemen. Dat helpt natuurlijk niets wat betreft doorschijnende icoontjes, maar het is een begin om het geheel wat vlakker te krijgen.

Maar goed, waar je bij Windows en Gnome / KDE altijd de optie kreeg om ook gewoon de "classic" look weer in te schakelen, hebben MS & Apple beide dit over boord gegooid in hun recente OSsen. Jammer dat de gebruiker steeds minder te kiezen krijgt, maar goed.
Ik heb liever dat Apple zoch op één interface richt. Ik ben niet zo een voorstander van een twee of meer sporen beleid. Maar er komt ook een "dark mode" voor foto en video bewerking.

http://9to5mac.com/2014/0...-preview-3-to-developers/

Overigens heb ik me aangemeld voor de public beta, ben benieuwd.
https://appleseed.apple.com/sp/betaprogram/confirm

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 23 juli 2014 19:47]

Dat ze 1 interface gebruiken, hoeft natuurlijk niet meteen te betekenen dat de gebruiker niet gewoon mag kiezen tussen semi-transparant en solide. Ik zou helemaal gek worden van die kleuren die erdoorheen komen. Daarnaast is het niet consistent; maps en finder bijvoorbeeld: bij maps vind je een gedeelte van de map onder het navigatie gedeelte, maar bij finder hetgeen wat eronder zit. Het is enkel afleiding en voegt geen functionaliteit toe in mijn ogen. Het oogt rommelig.

Maar goed, ik heb dat probleem voorlopig niet, als Windows gebruiker voor de PC. Op mijn iPad heb ik alle poeha gewoon uitgezet. Het voegt werkelijk waar helemaal niets toe, imho.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300525 op 23 juli 2014 22:43]

Ik zie net ook in die link van 9to5mac dat er een "translucent menu bar" optie is. Dus voorlopig lijkt het dat je dat in ieder geval kan afzetten.
Natuurlijk makkelijk op te lossen met een donkere/effen achtergrond.

Was als reactie op de review (en wellicht relevant) ook nog benieuwd naar de 'dark' modus. Werkt dat–@redactie–ook op de vesters of blijft het beperkt tot de menubalk?
Een stuk prettiger voor de ogen dan b.v. het Microsoft metro menu
Dat is en blijft een kwestie van smaak. Ik vind de Modern UI (Metro) een stuk rustiger dan de "Intertoys" interface van OSX en iOS. Al die overbodige opschmuck leidt alleen maar af van de taken die je wil doen, imo.
Nou, laten we dan maar weer terug gaan naar de Hercules monochrome schermen uit de jaren '80 :P Ik snap best dat de nieuwe designtrend gericht is op eenvoud om grote hoeveelheden informatie zonder te veel drukte te presenteren, maar het moet niet doorslaan. Straks zitten we met schitterende schermen en dikke videokaarten, en user interfaces die zo spartaans zijn als Windows in 1985 :P
Mja, inderdaad... Voor mij is de "pinned" kleine icoontjes (collapse when full) Windows 7 werkbalk met een windows key veel prettiger werken dan met Modern UI.
Daarnaast verkies ik toch nog steeds Gnome 3 voor productiviteit, maar in de praktijk werk ik toch een stuk minder in die omgeving.

Win 8 is naar mijn mening voor de diehard keyboard (primair) en muis gebruiker nog steeds een behoorlijke achteruitgang. Juist onnodige opsmuck en inconsistentie in weergaves. Vooral voor Server 2012 vind ik Modern UI echt een bizarre keuze.

Want over onnodige opsmuck gesproken, die "twirls" standaard in Modern UI zijn echt bizar lelijk en overbodig. Altijd snel naar één kleur en geen extra graphics veranderen die hap. En al die scrollende widgets weg, echt functioneel zijn ze namelijk niet.
Geef mij liever de Win 7 / Vista desktop Widgets terug. (nee geen grap)
Gelukkig hoef je bij Windows 8.1 nooit in de Metro UI te komen, en is deze in Windows 9 helemaal weg.
Dat eerste is waar. Waar je dat laatste vandaan haalt weet ik niet. Bron?
Het is niet zozeer dat glimmende Web 2.0 gedoe van Vista wat je ziet, maar een content-centric interface (zoals Google nu ook gaat doen met hun nieuwe material design) die steeds minder niet-content laat zien en steeds meer controls als 'toevallige' overlay over je content laat worden.

Wat in Vista voornamelijk gedaan werd was met (kartelige) rondingen en schaduwen, doorzichtige panelen en shiny effecten alles 'leuker' maken. Dat is natuurlijk niet hetzelfde :p In Windows 8 heeft Microsoft dat weer grotendeels teruggedraaid, meer dan in Windows 7. Het verschil is wel dat in Windows 8 de controls en de content vaker compleet buiten beeld vallen, en dat is wat Apple en Google niet doen.
Het verschil is wel dat in Windows 8 de controls en de content vaker compleet buiten beeld vallen
Dat is juist de opzet van de Modern UI; bedieningselementen en secties binnen apps in een horizontale interface waarin je net goed kan zien wat er rechts of links van je huidige venster zit. Een effectief en bewezen goed systeem wat vooral voor touchscreens zeer prettig functioneert.
Ik zeg ook niet dat dat niet de opzet is ;) Ik zeg dat het anders is dan de andere twee grote spelers op het moment.

maar gezien je avatar denk ik dat je het als een aanval zag

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2014 17:32]

Nee hoor geen aanval ;) Een beschaafde discussie is altijd welkom.
Als je het hebt over UI's is smaak hetgeen wat niet 'meetbaar' beter of slechter is. Maar persoonlijk ervaar ik de consistentie van de Modern UI over de gehele MSFT productlijn als zeer werkbaar en prettig. Iets wat ik van iOS en OSX, maar ook van Android niet kan zeggen. Ik ben die saaie icoontjes zat en de innovatieve manier hoe Microsoft de UI opnieuw heeft uitgevonden vind ik zeer welkom in deze iOS/Android wereld van de iconengrids :)
Flat UI past al helemaal niet bij Apple, ik vind het dan ook een teleurstellend iets (achteruitgang, ze maken iets wat er al jaren goed uitzag ineens lelijk alsof erin eens web programmeur een OS gui ontwerpen ... zeer foute keuze).

Doorschijnend kan al jaren met zowel windows als OSX alleen vergt het nogal rekenkracht het zou meerwaarde kunnen hebben afhankelijk van de toepassing.

Ik weet niet wat het probleem is met die OS-designers bij al die bedrijven is ineens ... maar aub opzoute met die flat-troep :Y)
Achteruitgang? Ben ik het niet mee eens; vergelijk eens iOS 6 met 7 op deze afbeelding; de oude stijl lijkt tegenwoordig wat op Geocities met z'n koddige ballonnetjes en dergelijke.
Ja dan is 7 achteruitgang.
Ik wil geen web-design over een OS heen, het zijn geen websites.
Vind je iOS 7 serieus minder praktisch dan iOS6?
Vista was transparent en dit is doorschijnendheid (translucent) :P . Ik begrijp de nieuwe ontwerpkeuzes van Apple wel. Apple producten zijn vaak van glas en metaal en deze elementen zie je in de gui ook overal in terug. Ze willen de glazen retina schermen extra benadrukken door glaseffecten toe te voegen.
Het is logisch, maar ook jammer, dat bedrijven zoveel gebruik maken van vendor lock-in. Er zijn namelijk gigantisch veel mensen met een combinatie van Windows, Apple en Google producten, die daardoor maar half gebruik kunnen maken van de mogelijkheden.
+1Anoniem: 120693
@Framoes23 juli 2014 16:22
Ik gebruik Apple, Google, Windows maar merk eigenlijk weinig van vendor locking tegenwoordig. Alles praat prima met elkaar, file formaten zijn al 10 jaar amper een probleem meer, etc.

Welke helft van de mogelijkheden mis je? De helft is namelijk nogal wat!
Ik gebruik OSX en Android en ondanks dat een deel van de diensten op beide systemen werkt, moet je voor sommige diensten nogal omslachtig te werk gaan.

Onder andere synchronisatie lijkt mij een vrij belangrijk onderdeel en dat gaat via iCloud/google account/windows account(?). Je moet daarnaast ook voor elk systeem apps/programma's vinden, als dezelfde apps al voor elk systeem te krijgen zijn.

Maar half gebruik maken was natuurlijk gechargeerd, maar je snapt dat het niet ideaal is als bedrijven proberen om je zoveel mogelijk van hun producten en diensten te laten gebruiken.
Sychronisatie van wat? bestanden kan je beste via een platform onafhankelijke dienst doen zoals dropbox. Contacten en agenda via exhange(of Google, dat werkt naar mijn ervaringen ook probleemloos) Instellingen synchroniseren word wel een beetje moeilijk tussen verschillende OSen.
Notificaties, (wifi)wachtwoorden, muziek, foto's, contacten, instellingen (bookmarks, geschiedenis...)

Nu heb ik een iPhone en kan dat allemaal via Apple (iCloud). Daarvoor had ik een HTC en moest het via Gmail, HTC Sync en Dropbox en een app voor wachtwoorden (naam vergeten). Notificaties kon ik helemaal niet synchroniseren met mijn macbook. Toch fijn dat alles via één service in sync is.

Ik gebruik Gmail als backup voor contacten, gezien er altijd een kas is dat ik in de toekomst weer overstap op Android o.i.d.

Waarom zou ik alles via individuele diensten willen doen?
Omdat de individuele diensten allemaal / meestal crossplatform zijn; de Apple systemen werken (volgens mij, ik gebruik ze niet) allemaal goed samen, maar je zit wel aan Apple vast. Als Android telefoons over een jaar ineens veel beter zijn dan Apple dan zul je naar alternatieven zoeken - en ik betwijfel of er iCloud integratie komt voor Android of Windows.
In Windows Phone 8.1 kun je al een iCloud account toevoegen. En gezien Microsoft een product en services gecentreerd bedrijf is geworden, zal het me niets verbazen als dit in de nabije toekomst nog meer geïntegreerd gaat worden...
bestanden kan je beste via een platform onafhankelijke dienst doen zoals dropbox.
Dropbox is het nieuwe Flickr. Geweldig toen de concurrentie nog niets beters had (ok, uitgezonderd Skydrive), maar zodra men het ging integreren (Picasa, OneDrive, iPhoto) was het na een paar jaar over en sluiten, op een paar die-hards van het eerste uur na. Idem met Firefox, dat een paar jaar populair is geweest, totdat Apple, Google en Microsoft hun zaakjes weer op orde hadden.
Dat heeft alles te maken met dat bedrijven graag willen dat je je data op hun cloud opslaat.
Ik doe niet mee aan die flauwekul, daarvoor heb ik externe harde schijven. Veiliger, sneller en goedkoper.
Het is van de zotte dat je iCloud (dus een internet verbinding) moet hebben om je Mac en je iDevice lokaal binnen een netwerk te laten synchroniseren.

Synchroniseren van bestanden gaat prima over een standaard protocol zoals SMB (OSX, Android, Ubuntu, Windows). Contacten en dergelijke doe ik niks aan veel te spionagegevoelig.

Op mijn Mac heb ik al die onzin als iCloud, Twitter, Facebook, notificaties uitgezet.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 23 juli 2014 22:15]

Volledig mee eens, ben erg tevreden met OS X, maar zou toch graag alles in sync hebben met mijn Android toestel. Contacten en agenda synchroniseren op zich prima met gmail, maar voor prettige synchronisatie van e-mail, taken en notities, gebruik ik toch de browser variant.

Ik begrijp dat de verschillende merken graag hun eigen producten willen promoten, maar als alle synchronisatie via universele standaarden kon, zou dat echt super zijn.
Het is specifiek jammer dat iCloud niet meer opensource of meer toegankelijk is voor andere partijen. Je bent nu 100% gebonden aan Apple en hun servers en er zijn geen mogelijkheden om of je eigen iCloud dienst te draaien of het onder te brengen bij een andere partij dan Apple. Wat mij betreft zou een stukje regulatie daar gepast zijn, al is het enkel om het meer open te laten maken.
Ik hoop dat ze eindelijk de ondersteuning voor MS Exchange verbeteren.
Erger me er dagelijks aan dat het zolang duurt voordat Apple Mail me mailbox synct.
Voor een klant moest ik ook met Exchange aan de bak. Daarvoor heb ik MS Office met Outlook op mijn Mac staan. Dat Outlook lijkt wonderlijk genoeg zelfs stabieler te werken dan de Windows versie. Apple Mail is sowieso een pakket dat best een update mag krijgen, denk aan de beroerde GMail integratie: is dat nu, out of the box, beter met Yosemite?
Nope, nog steeds waardeloos.
Ik werk zelf al een tijdje met Airmail en dat werkt ook prima, maar daar kun je dan weer geen filters bij instellen om mail in mappen te krijgen.

Office als pakket an sich werkt mijns inziens op OSX echt waardeloos. Het voelt aan alsof je met Office 2003 zit te werken. Hoog tijd voor een update

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2014 15:50]

folders om mailtjes in te bewaren kan wel in airmail hoor,
dat doe ik met rules
Dan mag je mij uitleggen hoe ik op basis van emailadres of onderwerp een mailtje kan verplaatsen naar een subfolder
Als je je items onder de 4000 houdt in je inbox van Outlook 2011, wordt ie een stukje vlotter.
Dus ook geen Subfolders in je inbox, maar alleen direct onder je account[naam], zelfde level als je inbox. 8-)
Ik gebruik de imap functie van mail met een exchange server of webmail dat is een stuk vlotter dan outlook.
Eigenlijk kijk ik maar naar 1 functie uit die er al had mogen inzitten en dat is airdrop naar een iOS toestel en omgedraaid.
Nu is het alsof je nog in het stenen tijdperk leeft met tussenstappen via naar jezelf mailen of dropbox (what year is this?).
Verder is het natuurlijk leuk om een verfrissing te krijgen van het design en wat extra functionaliteit (die dan niet gebruikt gaat worden - maar ach het is toch gratis).

Met Klumpke hierboven ben ik het eens. Die Exchange verloopt vrij brak met hotmail. Doe het liever via mijn iPad dan op mijn mac mails lezen.
Graag had ik ook een betere integratie gezien van de gmail account in de verschillende services (taken bv).
Want om eerlijk te zijn denk ik wel dat de overgrote meerderheid zijn email adres tegenwoordig op @gmail.com eindigt.
Als je een iPhone iOS toestel hebt ga je toch ook continuity en handoff gebruiken?

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2014 15:42]

Ik heb geen iPhone.
Niet omdat ik een MBP en iPad heb dat ik een iPhone goed vind ;-). Deze vind ik (no offense) echt enorm slecht en zou ik nooit kopen.
De iPad vond ik altijd de betere tablet en de MBP wou ik gewoon eens testen na decennia van windows. Al heb ik geen voorkeur tussen windows 7/8 en OS X.
iTunes is bv ook zo een programma dat van mij in worst *** ever mag. Wordt echt nooit gebruikt.
Zo heeft iedereen zijn eigen prioriteiten lijst, updates in standby mode ophalen is in mijn ogen veel belangrijker dan airdrop.
Dat doet hij toch al. Bij mij installeert hij ze zelfs, mits hij aan het netsnoer hangt. Of ben ik nu mijzelf voor de gek aan het houden? :) Dit werkt overigens pas bij Macs met een bepaalde intel chipset geloof ik. Dus bij een oudere gaat dit nooit werken geloof ik.

Maar die Airdrop tussen iOS en OSX mag inderdaad wel komen ja. Ik ging er de eerste keer eigenlijk al vanuit dat dit werkte.

[Reactie gewijzigd door Huppol op 23 juli 2014 18:04]

Sorry, ik bedoelde niet zozeer een iPhone als wel een iOS device, dus ook dan ga je toch continuity en handoff gebruiken? ;)
Probeer Dukto eens, werkt op veel platforms via WiFi. Je moet wel binnen hetzelfde netwerk zitten.
FF een tip.
Als ik het goed heb staat iTunes bij jou tussen FaceTime en iBooks, onder in je balk!

Dit is misschien handiger dan telkens spotlight te openen en itunes in te moeten tiepen.
Ligt er maar net aan. In full screen apps is het Dock verborgen en cmd spatie... S a f enter is vaak een stuk sneller dan met de muis navigeren.
Heb jij nog geen Mavericks dan?
Dock overal beschikbaar, ook in Fullscreen!
FF 2 x naar beneden stuiteren ;)
Laat ze eerst maar weer de mogelijkheid om de plain text variant van een e-mail te laten zien bij een gemixt (html+plain) e-mailbericht terugbrengen in Mail, waarom ze dat eruit hebben gesloopt is mij een raadsel en het maakt debuggen van mailings een stuk lastiger...
Omdat, een techneut hier en daar uitgezonderd, werkelijk iemand daarop zit te wachten? (oftewel, als 95+% een feature niet nodig heeft, waarom zou je m erin laten zitten).
Om diezelfde reden kan je een groot gedeelte van de shellomgeving er ook wel uit slopen natuurlijk, die wordt door 95+% ook niet gebruikt. Het is een feature die in praktisch elke mail client zit, niet in de weg zat (de default was gewoon HTML mail) en goed werkte. Dan kan je natuurlijk iets als Thunderbird installeren, maar voorheen kon het dus zonder extra applicatie.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 23 juli 2014 22:17]

Dat mis ik ook voor nieuwsbrieven met idiote opmaak of van die mensen die hun mails schrijven in Word compleet met alle lettertypen en kleuren die je je kan bedenken.
Ik vind het persoonlijk een mooie vooruitgang in zowel design als in functionaliteiten. Het huidige design van bijvoorbeeld de finder ziet er nogal gedateerd uit. Ook fijn dat de update weer gratis is.
Finder en "Activity Monitor" mogen ze wel eens aanpakken. Ik vind die toch ondermaats ivg
met Explorer en de nieuwe Task Manager(W7/8/8.1) of Process Explorer.
Nu ben ik bij windows 7 afgehaakt (Macbook van werkgever liet mij het licht zien) maar de activity monitor van OSX heb ik altijd een geweldig stuk software gevonden en in 10.10 vind ik hem meer dan voldoende, iets minder grafisch als ik zo de screenshots van windows 8 task manager mag geloven maar bijvoorbeeld:

CPU, gescheiden op System/User, aantal threads en processen
Geheugen, physical, virtual, compressed
Energie verbruik (hoe dan ook een erg mooie nieuwe feature)
Disk, Reads in/out per/s
Network op sent/received

en alles mooi te sorteren naar mijn idee meer dan voldoende info om te zien wat er zoal gebeurt op je machine
en als men dat nog niet voldoende is kan je met een simpele command in de terminal alles wat je wilt naar boven toveren :)
Ben persoonlijk een fan van htop maar daar mag ook aan gesleuteld worden (de / zoek functie lijkt op die van vim/less maar werkt niet goed (hetzelfde)).
ja inderdaad, helemaal mee eens :) D
Activity Monitor vind ik niet zo erg als ze die niet aanpakken, die gebruiken de meesten toch niet zo vaak / is meer een technische app.
Eerlijk gezegd vind ik OS X 10.9 (Mavericks) er toch beter uit zien!
Ik ben het met je eens, maar als ik de comments zo zie zijn we helaas in de minderheid.
Vooral de gradients uit de windows mis ik; in 10.10 ziet alles er wat mij betreft een beetje 'on-af' uit.
Het enigste wat ik minder vind is de dock(is iets te minimalistish met 1 kleur grijs) en de bonte verzameling iconen(1 stijl zou prttig zijn). Verder is eht IMO een hele verbetring, het lijkt nu tenminste niet meer op een combi van XP en Vista :)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True