Far Cry 3: grafische topper met veel vrijheid

Conclusie

We hebben Far Cry 3 gereviewed als een singleplayer-game. Aan de ene kant omdat het doorspelen van de singleplayer al genoeg tijd kost en aan de andere kant omdat er voor de release van Far Cry 3 nauwelijks gelegenheid was om de multiplayer en de coöperatieve spelmodus te testen. Het is echter de moeite waard om te melden dat we de Far Cry 3-multiplayer eerder dit jaar al beschreven als 'veelbelovend' en dat er voor de co-opmodus een apart verhaal geschreven is over vier personages die op een cruiseschip overvallen worden door piraten. Deze spelmodi hebben geen rol gespeeld bij deze review, maar het is wellicht handige informatie, die je een completer beeld van het spel geeft.

Een spel 'game van het jaar' noemen is een persoonlijke keuze en niet redactiebreed, maar voor mij is de pc-versie van Far Cry 3 zonder twijfel de game van het jaar. Vijf minuten op Rook Islands is voor mij genoeg om verliefd te worden op het eiland en wat je daar kunt vinden. De vrijheid die de gameplay je biedt, is heerlijk, de ai is geloofwaardig, en het verhaal laat je enkele van de kleurrijkste personages ontmoeten en meest memorabele scènes zien die je ooit bent tegenkomen in een game. De kleine minpuntjes staan een perfecte score in de weg, maar wegen niet op tegen alles wat Far Cry 3 wél perfect doet. De game zit zo doordacht in elkaar dat die minpuntjes ons verder gestolen kunnen worden; voor het overige blinkt Far Cry 3 uit in alles wat het doet.

Deze beoordeling geldt alleen voor de pc-versie van Far Cry 3. De consoleversies wijken in audiovisueel opzicht af, waardoor we niet kunnen garanderen dat die games dezelfde spelervaring opleveren.

Pluspunten

+ Prachtige graphics
+ Veel vrijheid in wat je doet en hoe je dat doet
+ Leuk crafting/hunting-systeem
+ Heel veel te doen
+ IJzersterke personages
+ Moeite doen (stealth aanpak, relics verzamelen) wordt beloond

Minpunten

- Camera soms wat onhandig bij autorijden
- Platformstukjes voelen soms wat onhandig aan

Cijfer: 9,5

Titel	Far Cry 3
Platform	Pc, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	Ubisoft Montreal
Uitgever	Ubisoft
Releasedatum	29 november 2012

Reacties (242)

[Nickbn]

Als ik al je reviews tot heden toe lees ben ik het roerend met je eens Jurian, maar bij deze game zitten wij niet op 1 lijn.

ik begrijp niet hoe je de PC versie van deze game een 9,5 hebt kunnen geven. Je geeft aan dat je verliefd bent geworden op het eiland, maar het eiland is slechts een excuus voor het spel om van hot naar her te reizen, de personages zijn in jouw ogen ijzersterk, maar geloofwaardigheid staat daar los van neem ik aan? Toegegeven, Vaas is een leuke afwisseling op de greep uit monotone persoonlijkheden die het eiland teisteren, maar zo spaarzaam als hij naar voren komt kan dit de invulling van de andere personages (Buck, effe serieus? Skip de cutscenes als je leven je lief is.)

Het craften en hunten is leuk verzonnen. Maar bij die uitspraak blijft het. Ik ben blij dat de diertjes en plantjes op het eiland lekker console-achtig licht geven zodat ik op geen enkele manier dankbaar wordt voor het vinden ervan en de beloning die daaruit voortvloeit ook niet kan waarderen. Een slap excuus voor metagaming.

En dan de AI. Ongelooflijk. Geloofwaardig? Dat is een begrip wat eenieder blijkbaar anders interpreteert. Zij schieten nog slechter dan de gemiddelde badguy in starwars of the A-team, en als je even achter 1 steen gaat zitten dan zijn ze je kwijt. KWIJT. Dat kan ik niet serieus noemen. En dan het gooien van steentjes, Dé oplossing voor stealth. Gooi gewoon 6 miljoen stenen en je kan 1 voor 1 iedereen afmaken zonder dat de anderen iets doorhebben. Doorspies iemand met een mes, en luidkeels geschreeuw is op een afstand van anderhalve meter voor de ander niet meer te horen. Geloofwaardig? Het is blijkbaar een subjectief invulbaar begrip.

Qua vrijheid wordt ik niet echt gestimuleerd in wat ik kan / wil doen. Als je echte vrijheid wilt ervaren dan kan ik je Just Cause 2 aanraden. Ziet er ook prachtig uit maar de mogelijkheden zijn daar vele malen groter. De vergelijking is misschien niet te maken omdat de games erg van elkaar verschillen, maar in het kader van het begrip " vrijheid" zijn er tussen de twee titels grote verschillen. Overigens is Just cause 2 helemaal niet geloofwaardig in de AI, maar dat weet het spel ook, bij farcry wordt er blijkbaar de suggestie gewekt dat deze automatische personages baanbrekend zijn.

Al met al is het spel niet vermakelijk, niet goed en zeker niet algemeen waard genoeg om een 9,5 te krijgen. De actie is de eerste 30 minuten leuk maar wordt al snel herhalend, vervelend en een frustrerende onderneming voor de echte PC gamer. Allerlei elementen voelen ontzettend versimpeld aan dat je bijna twijfelt of je hier met een matige console-port te maken hebt. En als je dat gevoel krijgt dan moet je als PC gamer wegwezen.

[evilpin0]

Volledig mee eens, vergeet niet mensen kopen dit spel omdat het een 9.5 krijgt. Ik vind de review uitermate misleidend en het maakt tweakers zeer ongeloofwaardig voor toekomstige game reviews (hardware kant van tweakers blijft goed).

Sommige delen zien er grafische zeer goed uit, maar sommige delen zien er weer matig uit. Als een kennis site als tweakers dan gaat beweren dat de graphics subliem zijn vraag ik me toch echt af wat ze met al die hardware doen, zeker niet gamen op de hoogste setting. Want dan hebben ze er grafische betere games meegemaakt.

Het verhaal is soso en tsja wat speel je nou? Een vakantie ganger die diep van binnen een warrior is. Geef mij dan maar de crysis setting, ten minste een bikkelharde krijger die weet waar die aan begint;

Het is een leuk avontuur met af en toe spectuclaire beelden, echterer kwa gameplay is het gewoon farcry2 zonder respawnende enemies, de wapens voelen niet goed en lekker, de AI is zeer zeer dom en zet geen druk op je.

De vrijheid die je hebt is om aan te vallen via het oosten , of het westen ect. Met een repetieve vijand kun je nog zoveel vrijheid hebben als het gewoon niet intressant is houd het op.

Facry1 had en daar steek echt me hand voor in het vuur VEEL BETERE GAMEPLAY
en Crysis heeft betere gfx, google maar en vergelijk.

Feitelijk gebeurt hier gewoon weer FC2 gevalletje, om een af andere reden is de perss loving it en de veel eisende gamer is wederom verbaast over de zeer matige kwaliteit van de game.

Kan tweakers daarom aub nog eens uitleggen waarom het dan een 9.5 krijgt??? Want de AI is zeker niet meegenomen in review

[Reactie gewijzigd door evilpin0 op 23 juli 2024 02:39]

[Mizgala28]

En de eisen zijn??

[BlackBull]

Dat vroeg ik mij ook al af, maar bij deze:

Minimum Specs

CPU: Intel Core2 Duo E6700/AMD Athlon64 X2 6000+ or equivalent dual-core
Video: Nvidia GTX8800/AMD Radeon HD2900 or equivalent 512MB DirectX 9c card
Memory: 4GB

Recommended Specs

CPU: Intel Core i3-530/AMD Phenom II X2 565 or equivalent quad-core
Video: Nvidia GTX480/AMD Radeon HD5770 or equivalent 1024MB DirectX 11 card
Memory: 4GB

Hi-Performance Specs

Video: Nvidia GTX680/AMD Radeon HD7970 or equivalent shiny new DirectX 11 card
CPU: Intel Core i7-2600K/AMD Bulldozer FX4150 or equivalent quad-core
Memory: 8GB

http://www.shacknews.com/...em-requirements-confirmed

[MeltedForest]

equivalent shiny new DirectX 11 card

lol, dan moet ik toch maar eens een shiny new DX11 kaart kopen en afscheid nemen van mijn oude vertrouwde 8800GT

[Rexus]

Komt er van tweakers nog een benchmark voor welke hardware benodigd is net zoals dit is gedaan bij Black Ops 2 ?

Hoewel ik het bij BO2 niet echt nodig vond ben ik benieuwd naar FC3.

[qlum]

die cpu specs zien er wel erg in het voordeel van amd uit, betwijfel of dit ook daadwerkelijk zo is aangezien er geen enkele benchmark waar een dual module amd fx beter scoort dan de 2500k. Ik betwijfel ook of de cpu zo veeleisend is.

[erikdenv]

Het verbaast me dat mijn (bijna) drie jaar oude HD5770 nog goed genoeg is.
Als ie dit spel aankan dan gaat Starcraft II HOTS zeker lukken. :-)

Zouden de recommended specs ook genoeg zijn om op HD te spelen? Ik betwijfel het.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 23 juli 2024 02:39]

[boto]

Shiny new directx 11 is ook een gtx580? neem aan dat dat ook wel redelijk high end is

[Anoniem: 478973]

Eerder iets als een GTX 680 / GTX 690

[Anoniem: 384711]

Ze gaan natuurlijk geen games maken die alleen door dergelijke kaarten lekker gespeeld kunnen worden

[A87]

Nee, serious sam 3 draait nog slecht op een 580, ding is zwaar verouderd, imo.
Had daar op Ultra hooguit 50 fps ofso

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 02:39]

[993ti]

Grootste kolder ooit.
Of koop jij elke nieuwe kaart die uitkomt?
Doe mij ook zo'n geldboompje dan....

[rayhvh]

vraag ik me af of mijn
i5 3570k gelijk is aan een Core i7-2600K.
of heb je echt hyper threading nodig

[Asgaro]

Ik ben er vrij zeker van dat onze i5 3570k zal voldoen. In tal van game-benchmarks zie je dat er gewoonweg geen prestatievoordeel is bij een i7 tov een i5. Het zou me verwonderen moest deze game de uitzondering zijn.

[Macboe]

Offtopic:
Ben ik de enige die ziet dat er bij de volgende specs:

CPU: Intel Core i3-530/AMD Phenom II X2 565 or equivalent quad-core
Video: Nvidia GTX480/AMD Radeon HD5770 or equivalent 1024MB DirectX 11 card
Memory: 4GB

Een GTX480 word vergeleken met een Radeon HD 5770...?? Volgens mij hoort er een GTX460 te staan.

Ontopic:
Enfin, de graphix van dit spel zijn echt master. Gisteren diverse trailers bekeken op youtube, en dit is en M u s t have voor 2012!

[SpitfireNL]

30 euro

[SmokingCrop]

ze zullen wellicht nog een hardware requirement test doen voor far cry 3, aangezien deze een grafische topper is + top spel

[Neus]

Een Xbox 360 van € 125 2e hands ;-)

[T-CM11]

Er is niet genoeg plaats in mijn PC case daarvoor.

[watercoolertje]

En dan ziet het er niet uit vergeleken met een knappe game-PC

[Martinspire]

Zit die mapeditor ook in de console versies?
En als je de mindere graphics in het achterhoofd houd, wat voor cijfer krijgen de console versies dan? (hoeft niet al te gedetailleerd, een vermoeden is ook prima)

[Tweakjur]

Daar gaat het niet (alleen) om. Natuurlijk kun je zeggen 'het ziet er voor consoles eigenlijk nog steeds heel goed uit', dus hetzelfde cijfer. Maar stel dat er later een missie in zit die gewoon niet lekker werkt, ik noem maar wat... iets dat niet lekker loopt op de consoles. Dat hebben wij dan dus niet kunnen zien, vandaar dat we adviseren deze review als indicatie mee te nemen voor de consoleversies, niet als oordeel.

Als het inderdaad alleen de graphics zijn... tsja, voor consoles gelden andere maatstaven, dus je zou kunnen zeggen dat het dan nog steeds erg goed is. Persoonlijk zou ik er dan eerder een 9 aan hangen, maar dat komt omdat ik de pc-versie zo veel gespeeld heb denk ik. En dat is niet helemaal eerlijk naar een consoleversie toe.

[Martinspire]

Ok prima, duidelijk. Ik snap dat die versie niet uitgebreid getest is, maar is het mogelijk om nog even te kijken of de features gelijk zijn? Dat het op de graphics en controls na, gewoon identiek is?
Ik zou bv best met die mapeditor aan de slag willen gaan, maar als ie er niet in zit, houd het op.

[Anoniem: 382378]

Je zou natuurlijk ook zelf even op google kunnen kijken of je een antwoord kan vinden op je vraag.

Ik ga zelf Farcry wel kopen denk ik, eerste game die moeite heeft met mijn GTX660 is hitman absolution, ben bang dat farcry dan ook niet super gaat lopen, maar er kan nog altijd een 660 bij. Co-op lijkt me ook erg vet

[Fleximex]

In de video review wordt gezegd dat met een Radeon 6850 de game ook al prima draait. Weet niet op welke settings ze de game dan hadden staan...

[Marc Rademaker]

Op ongeveer Medium als ik mij niet vergis. We komen binnenkort met een benchmarkartikel en dan ga ik wat dieper in op de benodigde hardware en settings waar de minder snelle videokaarten ook nog mee uit de voeten kunnen.

[Quad]

Kan er ook iets afgeleid worden aan notebooks?
Ik heb er een met een GT540M (oke oud etc), maar een benchmark waar de veel gebruikte GT630M en de GT650M in zitten zouden ook welkom zijn, niet iedereen heeft een desktop .

AC3 heb ik gekocht op basis dat ik hem eerst gedownload heb, deze draait op minimum, maar dat zou niet moeten eigenlijk. Dus als er een notebook in meegenomen kan worden, graag!

[kevz]

Heb nog een gtx460 hier, gigabyte oc versie. Oud genoeg?

[v8power67]

@ Martinspire :

http://www.youtube.com/watch?v=F_qaSNgGMKs

Hier zie je ps3 gameplay van de mapeditor

[brandmannetje]

Map editor is ook in console versie daar zijn al filmpjes op youtube van zowel 360 als ps3.

[Asgaro]

Onlangs een filmpje gezien van die map editor. En er werd gewerkt met een controller + in de GUI zag je dus de Xbox controller buttons. Ik veronderstel van wel dus.
In de description en in het filmpje werd er ook niet vermeld dat het enkel op PC mogelijk is.

[erwin10]

nette review !

vet spel ! far cry 2 viel wat tegen inderdaad maar dit lijken ze weer goed te maken.,

alleen dat uplay , daar ga ik echt niet aan, geef mij de steam versie maar..

[Cameleon73]

Bedenk dan wel dat ook de Steam versie met UPlay werkt. Kijk maar 'ns op de Steam pagina voor Far Cry 3 onderaan bij de system requirements:

Requires a UPlay account

[gerwim]

Klopt, dit is met "From Dust" ook al zo, echter klik je daar gelijk weer op Play in die launcher. Game wel in je steam library, daar gaat het mij om

[JHas]

Wat een ziek vet spel. heerlijk dat rondlopen in een mooie omgeving!

Met mijn i5 2500k @4.2 en HD 6950 kan ik het spel wel spelen. Toch vraag ik mij af of het de moeite waard is om op te schalen naar of:

Crossfire 6950 of bijvoorbeeld een 7970.

Ik weet alleen niet of de crossfire redelijke resultaten neerzet.

Of adviseren jullie om het gewoon niet te doen omdat ik het prima mooi kan spelen?

[Cameleon73]

Kijk 'ns naar deze testen (onderaan de pagina een FPS vergelijk tussen de videokaarten) voor je beslissing.

[JHas]

Sweet! dank. Alleen geen info over crossfire set up

[superwashandje]

hmm, bij far cry 2 ben ik ook op jullie review afgegaan tweakers: reviews: Far Cry 2 dat spel krijgt namelijk ook een 9! van jullie.
Een grotere game teleurstelling dan dat heb ik nog niet meegemaakt. hoe weet ik nou of deze review wel eerlijk is?

[ymmv]

Metcritic-cijfer voor FC3 is 9.2. Eurogamer gaf de game zelfs een 10 en dat doen ze anders nooit. Dit is idd een topper volgens recensenten.

[Anoniem: 399807]

Je kunt niet helemaal vertrouwen op games mags and review sites. Als je een game te laag evalueert dan krijg je de volgende keer van die uitgever geen uitnodiging om te komen testen, of je krijgt geen review copy of ze doen alsof ze gek zijn als je ze belt voor een interview.

Dit is een probleem in games-land. Daar werd in Pc Gameplay ook al wel eens aandacht aan besteed.

Het is misschien een raar idee...maar...terwijl een game wordt geëvalueerd, wordt ook de reviewer (persoon of magazine of website) geëvalueerd door de uitgever. De reviewer krijgt ook een score gebaseerd op zijn mening. En als men die lager vind dan wat zijn vinden dat hun game verdient, dan krijgen andere bladen voorrang de volgende keer.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over reclame inkomsten voor magazines en websites etc.

[Tweakjur]

Dat is echt je reinste bullshit. Ik kan me nog best voorstellen dat een uitgever niet wil adverteren op een medium waar hun games naar hun idee teveel afgekraakt worden, en exclusieve content zullen ze dan misschien ook ergens anders neergezet. Heb ik nog nooit een voorbeeld van gezien, laat staan meegemaakt, maar dat zou ik me van sommige partijen nog best kunnen voorstellen, hoe krom dat ook is. Maar review copies? Hell no.

Een promo'tje ter review kost een uitgever geen drol. De kleinste, obscuurste websites die er een sport van maken games af te fikken krijgen gewoon hun review versies opgestuurd. Daarbij geldt vooral de aloude regel dat negatieve content nog altijd beter is dan geen content, kennelijk.

[Garma]

Reflecteer dan eens op de kritiek dat bepaalde franchises bij jullie continu 9+ ratings krijgen; jullie zitten er consistent naast met elk cijfer boven de 8.5 bewijst de geschiedenis. Daar is niks subjectiefs aan, metacritic laat vrij duidelijk zien wat gebruikers van games vinden. Bovendien; je vindt het toch hoop ik zelf niet te verdedigen om een antieke engine in black ops 2 met een uitgemolken gameconcept toch met zo'n hoog cijfer te beoordelen? En dit is slechts 1 voorbeeld, far cry 2 en mw3 zijn er meer

Ik wantrouw jullie hoge cijfers ten zeerste. Jullie beginnen de schijn tegen te krijgen

[BoozeWooz]

3x fout.

"Yes, a Games Writer was Fired Over Review Scores"
http://kotaku.com/5893785...-fired-over-review-scores

Je kunt allemaal wel schijnheilig gaan zeggen dat het niet zo is, maar de feiten spreken je tegen.

Gaming is big business, dan kun je negativiteit niet gebruiken. Reviewsites zijn afhankelijk van de review exemplaren. Geen exemplaren -> geen reviews -> geen bezoekers -> geen reclame inkomsten -> site dood. Zo simpel is dat. Het 'symbolische' bedrag dat met een review copy gemoeid gaat is hierbij helemaal niet relevant.

En zoals blijkt, gaan sites tot het uiterste om zich daarvoor in te dekken (werknemers ontslaan), fanboys de reviews laten schrijven... Noem het dan gewoon "reclame"/aanprijzing of wat dan ook, maar geen REVIEW.

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 23 juli 2024 02:39]

[Anoniem: 116604]

Hoeveel geld is er gemoeid met een recensie-exemplaar? Als een website die paar honderd euro per maand niet kan ophoesten, doen ze iets héél erg verkeerd!

Nee, ik zou absoluut geen recensie-exemplaren aannemen, tenzij ik nadrukkelijk stel dat het om lenen gaat, en niet om een gift. Na testen zou ik het spel van mijn harde schijf wissen en de licentie ongeldig laten maken. Ik zou altijd mijn spellen kopen: dat maakt me onafhankelijk van de uitgever, en voorkomt ook dat ik met een bevangen blik naar een titel moet kijken (want ja, toch gekregen, he).

Ik denk echter dat het veel meer gaat om zo snel mogelijk het laatste nieuws te kunnen plaatsen, met insider sneak previews, de eerste screenshots, enzovoort. Is ook prima, maar dan ben je gewoon een verlengstuk van de PR-machine van de uitgever en hoor je niet de hand te bijten die je voedt. Aangezien een combinatie van beide methodieken niet echt mogelijk is, moet je goed bedenken hoe je de zaak wilt inrichten. En als ik het commentaar zo lees, moet er best een markt zijn voor een reviewsite die het zou aanpakken als ik...

[tweaker2010]

Metcritic-cijfer voor FC3 is 9.2. Eurogamer gaf de game zelfs een 10 en dat doen ze anders nooit. Dit is idd een topper volgens recensenten.

Oke, duidelijk. Het nadeel is dat je hier door alle hoge cijfers voor populaire games door de bomen het bos niet meer ziet. Maar na het zien van graphics van Far Cry 3 ben ik om, echt een vette game!

[Rigs]

youtube zijn er massa's ingame filmpjes, vinger wijzen naar tweakers voor een verkeerde aankoop maakt van jou de man die de verkeerde keuze maakte toch ?

[superwashandje]

inderdaad en omdat ik die fout niet weer wil maken vraag ik mij nu af waarom ik deze review wel moet geloven.
De massa's ingame filmpjes zeggen natuurlijk niet veel als je alleen de leuke gameplay laat zien en daarbij waren bijna alle "professionele" reviews over far cry 2 ook erg lovend: http://www.metacritic.com/game/pc/far-cry-2

[Rigs]

er zijn youtube filmpjes van 45 min nonstop waar ze echt wel alles bespreken in game, als je daarmee niet kan uitmaken of je de game aankoopt of niet, dan moet je misschien maar wachten op far cry4 of andere :-)

[superwashandje]

het gaat mij er niet per se om of ik deze zou moeten kunnen spelen maar meer over de te hoge reviewcijfers die tweakers vaak geeft. In het begin van deze review verwijzen ze naar Far Cry 2 waarbij gezegd word dat dat spel toch minder was. De tweakers review gaf echter een 9 en geen van de minpunten werden daar genoemd. dan lijkt me de review toch minder betrouwbaar....

[Sagaris]

Dan ga je toch fijn op zoek naar andere reviewers? Een beetje window shopping kan natuurlijk geen kwaad. Bijvoorbeeld:

OXM UK: 9/10
Eurogamer: 10/10
IGN: 9.0
VideoGamer: 9/10
StrategyInformer: 9.0
1UP: B-
God is a Geek: 9/10
Official PlayStation Magazine: 9
GamesRadar: 4.5/5
IB Tech: 7/10
IncGamers: 9/10
Canadian Online Gamers: 90
Digital Spy: 4/5

http://www.computerandvid...-shooter-gets-big-scores/

[superwashandje]

vergelijk dan ook fijn even met de Far cry 2 reviews die zoals ik eerder al aangaf ook overal veel te hoog waren...

[Rigs]

kan me best voorstellen dat je ontgoocheld bent na kopen van een game met lovende reviews allerhande maar dan is dat een goeie les dat je meer research moet doen voor jezelf voor aanschaf van een (pc)game om te factoren die voor jou een topgame maken te vergelijken met de eigenlijke in game footage

opties: youtube, demo downloaden, laat het een vriend kopen en ga daar eens kijken , game mania shop etc ...

niks hou je tegen om hier zelf een review te schrijven
http://tweakers.net/product/284729/far-cry-3/reviews/

[Cens]

Tja, waar de een iets een goede game vindt, geldt dat niet perse voor een ander.

Ik verveel me bijvoorbeeld dood bij Starcraft, maar om dat nou een slechte game te noemen....

Far cry 2 heb ik me dan weer prima bij vermaakt. Reviews worden natuurlijk niet op jouw smaak geschreven. Jij doet nu net of Farcry 2 een slecht spel was omdat jij het persoonlijk niet leuk vond en dat is natuurlijk onzin.

Ik ga Far cry 3 zeker spelen. Heb me erg vermaakt met Crysis en Far cry 1 en het lijkt er op dat dit erg dicht in de buurt gaat komen qua open world gameplay.

[Garma]

Dat is toch een onzinreactie dat onderzoek doe ik juist door reviews te lezen... Maar die zijn helaas al jaren niet te vertrouwen. Bewijst ook alle cod reviews van tweakers.net.

Supergoed idee ja om eerst het spel te kopen en dan te bepalen wat ik er van vond. Zal ik dan ook maar gelijk 6 wasmachines kopen?

Ik geloof deze 9.5 ook niet eerlijk gezegd. Ik wacht wel een maandje.

[LopendeVogel]

Juist zo zul je zien dat in de fc4 preview zal staan dat farcry3 het net niet was. Farcry2 zou ook het einde geweest moeten zijn volgens artikelen online. Nadat iedereen hem gekocht had werden de berichten slecht. Het is een leuke markt reclame om grote titels een goedcijfer te geven, maar daarvoor zit je niet op tweakers denk ik. Hier verwacht je een neutrale review.
Ik ga er wel van uit dat de info in het artikel klopt, jammer dat ik van de veelbelovende reviews uitging bij de aankoop van fc2 voor 60euro want die game was net niks vergeleken deel 1.
Het is ook niet leuk als je onwetend naar een telefoonzaak gaat, de verkoper zegt je de beste phone te verkopen en een dag later zegt die nee dat is een slechte phone. Bietje liegen voor de verkoop.

[Anoniem: 14038]

FC3 is eigenlijk wat FC2 had moeten zijn qua gameplay want het is stukken verbetert. De AI is helaas nog een beetje dom en het spawnen van vijanden is onvoorspelbaar en niet logisch.
De gameplay qua feel ben ik niet helemaal kapot van maar dat went na een tijdje wel. Wat ik wel jammer vind is dat het upgraden van jezelf via het doden en slachten van allerlei dieren onnodig en onrealistisch is en zelfs afleid. (Wat dat betreft zou je nog een relletje van boomknuffelaars kunnen verwachten die het schandalig vinden dat je in een spel een beetje tijgers gaat lopen afknallen.)
Het is zeker een van de betere spellen dit jaar maar ik zou het eerder een score geven van 82 of 85 omdat er nog zat haken en ogen aan zitten die het een 95 gewoon niet waard is volgens mij.

[batteries4ever]

Wacht dan even totdat andere mensen het gekocht hebben en lees dan op internet en vooral op fora de reviews, of vraag je vrienden wat die ervan vinden.
je bent dan niet bij de eerste maar hebt wel een betere indruk........

[Framoes]

Far Cry 2 was misschien niet wat ik er van had verwacht, maar het was voor mij nog steeds een goeie game. Op was kleine frustraties zoals het checkpoint systeem en wapens die kapot gingen was het gewoon een degelijke shooter, waarmee ik me best lang heb vermaakt.

In dit spel zijn de checkpoints er uit en het gezeik met wapens heb je ook niet meer. Tel daar weapon mods, een groter gebied en veel meer sidequests en andere zaken om je buiten het verhaal om mee te vermaken en je moet concluderen dat het gewoon een beter spel is.

[watercoolertje]

Als ik wat aan jouw vraag en ik krijg verkeerd advies en ik volg dat op is het ook mijn schuld, maar ik zal niet nog een keer naar je luisteren...

Het ging hem dan ook helemaal niet om het vingertje naar tweakers wijzen maar het wel/niet betrouwbaar zijn van een review...

[Rinzwind]

Idd far cru 2 was een drama. Leuke plaatjes maar verschrikkelijke langdradige en eentonige gameplay. Hoe vergelijkt 3 zich tov 2?

[Tweakjur]

Daar gaat het begin van de videoreview voor een deel over. Misschien maakt dat iets duidelijk .

[Asgaro]

Ik vond anders Far Cry 2 zeer leuk.
34.4 hrs gespeeld volgens Steam.

[Joerdgs]

Pfft, had het niet verwacht, maar blijkbaar moet ik FarCry 3 ook nog voor het eind van het jaar zien te scoren. Veel te veel goeie game releases in het najaar vandaag te dag. En te weinig tijd

[LxxFxx]

Ik ga toch nog even wachten op wat user reviews, ook al lijkt dit effectief veelbelovend.

Far Cry 2 werd destijds ook gereviewed als een erg goede game terwijl het een frustrerend spel was met enorm veel repetitie en een eerder zwak verhaal. Graphisch was het een toppertje, dat dan weer wel, maar dat kon de rest zeker niet goedmaken...

Als het iemand nog interesseert, deze mod maakte FC2 destijds toch een stukje leuker:
http://www.moddb.com/mods/dylans-far-cry-2-realism-mod

[Reactie gewijzigd door LxxFxx op 23 juli 2024 02:39]

[DeathMaster]

Dat zou ik zeker doen, want ik geloof dat mede door dit plan: Tweakers.net geeft korting op Far Cry 3 en Assassin's Creed III, dat Tweakers (net zoals met AC3) een iets te positieve review geeft.
Neigt naar vooringenomenheid.

[Atomsk]

Vooringenomenheid is het zeker niet, want je weet blijkbaar niet wat dat woord betekend. Vooringenomen ben je wanneer je zonder enige kennis al een mening ergens over hebt. Bijv. wanneer je Denemarken een saai land vind, terwijl je er nog nooit geweest bent. Tweakers.net heeft dit spel getest en kan dus van alles en nog wat zijn, maar zeker niet meer vooringenomen.

Je bedoeld waarschijnlijk te zeggen dat je Tweakers.net niet vertrouwd, maar dat zegt ook weer wat over jezelf en dat wil je zeker niet? Hoe dan ook, een review blijft altijd een mening en de echte hardcore undergound site waar ze wél 100% betrouwbare reviews geven met exact de juiste score bestaat gewoonweg niet.

[DeathMaster]

Laten het dan bevooroordeeld noemen (verrassing, synoniem van elkaar). Omgekocht vind ik namelijk een stapje te ver gaan. Los daarvan is dit de derde review op rij die een score geeft die irreëel hoog is.

Ik zeg niet dat ik Tweakers niet vertrouw, maar de heer Ubachs kan goed schrijven, alleen niet erg objectief een game reviewen. Alles is leuk, mooi en goed, en de negatieve punten doelen meer op de onbekwaamheid van de reviewer zelf dan op concrete fouten in het spel. Exact dezelfde klachten heb ik over de review van AC3, die ook al zwaar vooringenomen bevooroordeeld is.

Dezelfde vlieger gaat op voor de meeste 'grote' gamesites, alleen RockPaperShotgun is de uitzondering op de regel.

Bottom line: Jurian, vul je pen eens met venijn en zet die roze bril af. De enige goede review is een kritische review.

[Reactie gewijzigd door DeathMaster op 23 juli 2024 02:39]

[VeldKoe]

"objectief zijn" als reviewer/recensent bestaat niet. voorkeur speelt altijd mee.

ik ben het wel met je eens dat bijna alle game sites standaard te hoog beoordelen, die trend is jaren geleden ingezet en er lijken maar weinig mensen binnen de "beoordelende" industrie te zijn die dat naar zichzelf kunnen toegeven.

als voorbeeld zou ik Fifa 13 kunnen nemen, die ik zelf ook bezit. de hoge gemiddelde beoordeling van "alle" gamesites samen genomen kom ik uit op een 90/100 (voor de X360 versie).
terwijl de "user score" daar een 5.8 aangeeft. alhoewel ik begrijp dat bashers en fan-boys waarschijnlijk zich daar uitleven en altijd zullen kiezen voor of een bijzonder lage score of een enorm hoge score, geeft het wel iets aan.

op metacritic voor Fifa 13 bijvoorbeeld is er geen één review die in het "mixed" gebied ligt.. dit betekent dat er voor Fifa 13 van de 47 (!!!) "professionele" reviews geen enkel cijfer is die onder de 75/100 ligt.. dit is ronduit ongeloofwaardig.

het probleem is dat er een situatie is ontstaan waarin consumenten pas een game op positieve waarde gaan schatten als het beoordeeld is vanaf een 8.0, en dat alles wat daarboven ligt al heel snel wordt beoordeeld als een must-buy. een situatie die gedeeltelijk zelf is ingezet door de reviewers/sites zelf.

het mooiste zou zijn is als er sites zouden opstaan en eens serieus naar zichzelf gaan kijken en ervoor kiezen te breken met de huidige tendens

[Reactie gewijzigd door VeldKoe op 23 juli 2024 02:39]

[Bundin]

Helaas is het zo dat – mede doordat lezers het zo opvatten – een score van 70% neerkomt op een krappe voldoende. 80% is een 6.5je, pas bij 85-90% worden spellen echt als behoorlijk gezien.

Of de reviewers begonnen zijn met te hoog scoren of de lezers begonnen zijn met te negatief oordelen is niet zo relevant. Hou gewoon in je achterhoofd dat er geen 100-punts schaal is maar een 35-punts schaal (65% - 100%) met een extra optie: "faal" (alles lager dan 65%).

Iedereen weet onderhand dat de gemiddelde reviewer nooit lager geeft dan een 5.5, blijven zagen over hoe het getalletje niet klopt is dus wat loos. Getalletje klopt prima, schaal is niet in lijn met cijfers zoals we op school gewend zijn.

[Anoniem: 116604]

Het punt is meer dat er een onzalige verhaspeling van nominale en ordinale getallen heeft plaatsgevonden. Een objectieve waarderingsschaal is niet mogelijk, want zoals je al aangeeft is een waardering altijd en in ieder geval ten dele subjectief. Dat betekent dat een '9' voor een spel niet gelijk is aan de '9' die je vroeger voor een proefwerk kreeg, als in 'je hebt 2 fouten gemaakt, iedere fout is een 1/2 punt aftrek, dus nu een 9 i.p.v. een 10'. Dit is de nominale benadering: elk getal tussen 0 en 10 heeft automatisch een betekenis, en er gelden strikte regels (namelijk gewone rekenkunde) hoe je die getallen kunt manipuleren.

Reviewwaarderingen daarentegen zijn veel meer ordinaal in natuur. Als in de andere betekenis van de rapportcijfers van vroeger: 10 = uitmuntend, 9 = zeer goed, 8 = goed, enzovoort. Zo'n cijfer is niet veel meer dan een bondige samenvatting, en bovendien kan je de betekenis zonder al te veel problemen wijzigen. Wat je echter niet kan doen is met deze getallen optellen en aftrekken: want daarvoor zul je eerst moeten definiëren wat het betekent om 'goed' bij 'goed' bij 'voldoende' op te tellen. (Meestal doet men stilzwijgend alsof ordinaal opeens nominaal is, en voilà.) Er zit bovendien een verborgen aanname in dat de getallenreeks monotoon stijgend is, want er is geen enkele regel die verbiedt dat je '10' 'zeer slecht' noemt, '1' 'goed', en '5' 'ruim voldoende'. Dit illustreert treffend het probleem van 'rekenen' met dit soort getallen.

Dan speelt verder nog inflatie mee: onwil om een cijfer lager dan 7 toe te kennen. Maar dat is eigenlijk onzin, want die 7 wordt daarmee automatisch de 1 van de gebruikte ordinale schaal.

Dus wat moet er gebeuren: een nieuwe schaal, nadrukkelijk niet met rapportcijfers maar gewoon met sterren of gamepads of andere symbooltjes, waarbij 1 symbool betekent 'dit aspect is in vergelijking tot andere titels slecht uitgewerkt' en 5 of 6 symbolen 'dit aspect is in vergelijking tot andere titels uitstekend uitgewerkt'. (Tweakers doet zoiets al, trouwens.) Merk op dat er nadrukkelijk 'in vergelijking tot' staat: dit benadrukt dat het niet gaat om een objectieve standaard (die nog steeds niet bestaat), maar om een relatieve (die dat wel doet). Je zult alleen nog rekening moeten houden met een bepaalde referentie omdat in computerland de mogelijkheden nog steeds flink toenemen en dus, extreem gezegd, een spel als FarCry3 in vergelijking tot het originele Castle Wolfenstein letterlijk off the charts zou zijn. En misschien ook niet op sommige punten: CW opende een compleet nieuw genre; FC3 bouwt op wat er al ligt. Hoe alles tegen elkaar wordt afgewogen moet ook een keuze van de waardeerder zijn! Je moet dan eigenlijk ook je waarderingen continu aanpassen, omdat het altijd 'in vergelijking tot' is.

Nadeel: dit soort getallen vinden marketeers absoluut niet leuk. En ook een nadeel: wat een score zegt, zegt niets over hoe jij het spel zult vinden. Van een reviewer zou ik dan verwachten dat er gewoon wordt verteld hoe het spel in elkaar zit, zonder nodeloos pil vergulden, en ook zonder nodeloze kritiek. Het spel is zoals het is, je kunt niet iedereen te vriend houden, maar je kunt wel droog en zakelijk beschrijven wat je bent tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116604 op 23 juli 2024 02:39]

[Frumbasjt]

Het is ook niet bevooroordeeld. Ze hebben de game gespeeld en dus een oordeel kunnen vellen. Dan ben je niet bevooroordeeld, simpel. En laten we niet vergeten dat reviews nog altijd voor een groot deel op meningen gebaseerd zijn. Jij kan vinden dat AC3 tegenviel, ik vind hem geweldig.

[CH4OS]

Het is ook niet bevooroordeeld.

Door de actie van T.net met Ubiseft, dat je een kortingscode kon krijgen voor Far Cray 3 en AC3, lijkt deze review iig de schijn tegen te hebben. Kan me namelijk niet voorstellen dat Ubisoft zoiets zonder een tegenprestatie zou doen, uit goodwill.

[IngamerX]

Als dit zo is (dat tweakers een beïnvloede review heeft geplaatst), dan zou het de naam en geloofwaardigheid van Tweakers schaden. Bovendien is het zeer link om uberhaupt zo'n cijfer te geven. Dus ook dat wordt niet zomaar gedaan. M.a.w. ik ga er vanuit dat tweakers professioneel en oprecht is: "by tweakers, for tweakers" en tweaker = vaak ook gamer.

Maar sowieso, of ik tweakers nou vertrouw of niet, ik ga persoonlijk nooit uit van één review en al zeker niet van alleen maar websites. Ik lees eerst reviews van andere gamers en daarna concludeer ik pas. Je kan maar één keer 40 euro uitgeven (althans, ik ga er van uit dat de PC versie wel voor deze prijs is te vinden).

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 23 juli 2024 02:39]

[watercoolertje]

Als dit zo is (dat tweakers een beïnvloede review heeft geplaatst), dan zou het de naam en geloofwaardigheid van Tweakers schaden.

Niet dat ik denk dat ze bij deze omgekocht zijn hoor, maar als het wel zo is en niemand heeft het door is er toch niks aan de hand?

[cmegens]

Nou, geweldig? Ze hadden het beter Managers Creed kunnen noemen, want er wordt relatief weinig geassassind. Daarnaast is de voice actor voor Connor af en toe een tenenkrommende houten Klaas, nergens zat er echt dynamiek of passie in de dialogen. Iets wat bij Ezio wel anders was....

Ac3 is een leuke game, maar het is geen AC2.

En ja, dat is volledig subjectief, net als elke willekeurige review.

[mkools24]

Beinvloed dan. Gaan we het hier nu over de NL taal hebben of over de game?

9.5 lijkt mij ook een beetje te hoog. Geen enkel spel wat ooit is uitgebracht vind ik een 9.5 waard, heel misschien Half-Life 1 toendertijd maar een 9.5 is gewoon onrealistisch in mijn ogen en neem ik niet serieus.

Tegenwoordig heeft elke gamereview hier een 9+. Ze zouden de schaal naar 20 moeten ophogen.

Als bij negatieve punten gemeld wordt dat de camera soms onhandig is tijdens het rijden is het al geen 9.5 meer. 9.5 is echt uitzonderlijk goed. Er wordt altijd veel te makkelijk met hoge cijfers gesmeten.

Ik heb weleens gehoord dat uitgevers kwaad werden op bep. review sites omdat een game maar een 8 of een 8+ kreeg. Dat is tegenwoordig 'matig'.

[Anoniem: 230001]

Aan de andere kant, toen GT5 uit kwam en tweakers een review publiceerde werden ze afgemaakt omdat de game minder dan een 9 kreeg.

[GrooV]

Misschien omdat ze geen gratis exemplaren konden weggeven ?

[Asgaro]

Vooringenomenheid?
Vooringenomenheid lijkt me enkel mogelijk in het geval dat andere gamereviews deze game een matige score geven zodat de Tweakers.net-score eruit springt.
Maar dit is niet het geval, check de scores http://www.metacritic.com/game/pc/far-cry-3

[himlims_]

Wat maakt dit grafisch een topper? Gfx vind ik er zo opgepompt en onrealistisch uitzien - het is too much. Is nog net geen cellshader game, maar ligt er niet ver vandaan.

[Wolfos]

http://www.youtube.com/wa...QAkoue6w&feature=g-high-f

Dit vind ik dus 100x beter dan die monochrome bullshit van Battlefield. Kleuren zijn wel een tikje overdreven, maar niet teveel. Het is verre van cartoonistisch.

[OldNoob]

Ja de graphics zien er inderdaad heel goed uit maar ik vergeleek het met Battlefield, grafisch gezien mijn favoriet. Maar Far Cry lijkt zoals himlims_ het goed omschrijft op cel-shading, een soort comics style realisme. Een kweste van smaak.

Blijft natuurlijk een goede zaak dat Ubisoft de kracht van de PC benut t.o.v. de console.

Far Cry 3 komt op mijn verlanglijstje voor 2013.

[Reactie gewijzigd door OldNoob op 23 juli 2024 02:39]

[Bulls]

Oh die malaria was zo vervelend, en elke keer als je een kampje dood had en er vervolgens weer langs kwam stond iedereen er weer. Leek wel een MMO met respawn.

[Asgaro]

Vervelend? Zo snel geraaktte dat potje malariepillen toch niet op hoor. Ik had er niet echt last mee en het was een leuke wending.

En dat respawnen: als je het echt beu was, kon je er ook gewoon doorracen. Ze komen je wel achterna maar als je behendig kunt rijden, geraak je die wel kwijt.

[GekkePrutser]

Ik vond dat malaria gedoe ook vervelend.. Het was ook steeds dezelfde missie die je moest uitvoeren, alleen op een andere plek. Al met al was het zo herhalend dat het wel op werk leek Of inderdaad op een MMO, met het grinden.

Ik ben uiteindelijk opnieuw begonnen om er snel doorheen te racen voor het verhaal, en toen heb ik dacht ik 4 keer het malaria gedoe moeten doen (en een heleboel checkpoints, helaas).

Ook de rare 'apocalypse now' wending in het verhaal vond ik er niet echt bij passen.

Maar ik denk als ik het zo lees dat FC3 al die negatieve puntjes van 2 wel weet te pakken.

[Wolfos]

Ik vind Far Cry 2 anders een zeer goede game. Zitten een paar ontzettend goede en innovatieve ideeën in, al is het reizen en de malaria wel behoorlijk irritant.

[gepebril]

Hoe is het filmpje gecaptured? Echt schokke, schok. Moet toch wel netjes op 60fps kunnen en dan omzetten met iets als Edius naar 25fps, waarvoor men hier kiest, een van de weinige linieare editors die goed met framerate conversion om kan gaan. Want schokkerige beelden horen toch niet thuis op een platform a la Tweakers.

[David Mulder]

Bij mij schokte het volledig niet, weet je zeker dat het niet aan je laptop/pc/internet lag?

[gepebril]

file gedownload met flash video downloader (mp4) en op popcorn hour A110 gezet en via HDMI op Panasonic plasma. Al 100-en zaken zo gedaan en eigenlijk van goede bronnen nooit problemen.

[AmigaWolf]

Ziet er erg leuk uit, en lijkt me ook erg leuk om te spellen, vond deel 1 toen ook erg goed, en vond 2 niks aan, maar deze lijkt net als deel 1 weer erg leuk om te spellen, maar ik wacht nog wel wat maanden, tot de prijs betaalbaar is.

Daarom koop ik zo goed als nooit een spel die net uit is, wacht tot hij een stuk goedkoper is, zo als met Steam.

[psy]

Nouja 26 euro kan je toch niet echt duur noemen.

[993ti]

Spellen vind ik ook leuk, hoewel het leuker is om ze te spelen....

[Blazing-Studios]

ik dacht dat crytek de ontwikkelaar was en ubisoft enkel de uitgever?

[Anoniem: 238040]

Crytek heeft alleen de eerste Far Cry gemaakt. Daarna zijn Crytek en Ubisoft door onenigheid uit elkaar gegaan en heeft een studio van Ubisoft (ben de naam ff kwijt) het stokje over genomen en is Crytek de Crysis serie begonnen.

[Sorbo]

Nope, crytek en ubisoft zijn uit elkaar. Crytek heeft Far Cry 1 gemaakt voor ubi, en zijn daarna voor EA aan de gang gegaan met Crysis (1,2 en binnenkort 3). Far cry wordt intern door ubisoft doorontwikkeld. Dat ging bij deel 2 niet helemaal soepel bleek achteraf, maar met deel 3 hebben ze een game afgeleverd die qua cijfers hun andere toptitels evenaart.

[WeAreLegion]

Ik zit echt al een tijd te wachten op dit spel eigenlijk sinds de aankondiging al. Ik vond Far Cry en Far Cry 2 ook echt leuk om te doen. Nou was in 2 het vooral jammer van de checkpoints maar dat is algemeen bekend, hoop dat ze niet zo iets stomzinnigs in deel 3 hebben gestopt maar heb nog geen 1 review gelezen waar er over zo iets gesproken werd dus het zal waarschijnlijk meevallen.

[moreasy]

"Nou was in 2 het vooral jammer van de checkpoints maar dat is algemeen bekend, hoop dat ze niet zo iets stomzinnigs in deel 3 hebben gestopt "

Ik zocht in de review maar naar één gegeven, namelijk dat de checkpoints uit 2 niet meer in dezelfde vorm zouden terugkomen. En ik lees gelukkig in de Tweakers review:

"Ingenomen outposts worden eigendom van de Rakyat, dus je hoeft een eerder ingenomen outpost nooit nogmaals te veroveren omdat de vijanden respawnen, zoals in Far Cry 2 het geval was."


Joepieeee, dit spel komt hier dus onder de Kerstboom!

[StGermain]

FC1 heb ik 2x gespeeld, 1x Rambo-gewijs en 1x supersneaky. Het was ook super dat je een schot kon lossen en dan een omcirkelende beweging maken.

FC2 daarentegen heb ik na enkele uren opgegeven, je kwam een checkpoint tegen en roeide iedereen uit, ging 50 meter verder en de post was al terug bemand, wat meer frustrerend dan fun was.

Naar FC3 kijk ik uit, al het goeie van FC1 lijkt terug te komen maar met nog betere graphics en gevaarlijke dieren in de jungle

[MicGlou]

Bepaalde AI uit deel 1 is mijn inziens nog steeds een van de betere... uiteraard zijn er andere aspecten die tegenwoordig in AI beter worden uitgewerkt, maar zoals hetgeen jij benoemt heb ik nooit meer terug gezien. Vele shooters is het zo dat zodra je een schot hebt gelost, alle enemies weten waar je zit... FarCry kon je idd goed omtrekkende bewegingen maken omdat de crew in de bosjes naar je aan het zoeken was.

En die setting, absoluut een van de mooiste toentertijd en het ziet er ook nu weer ontzettend goed uit. Ik speel normaal maar 1 game tegelijk en zit nu diep in BL2, maar deze game MOET er gewoon komen... ik denk zelfs dat ik mijn gespaarde centjes voor een nieuw systeem maar eens ga uitgeven om optimaal van Farcry3 te kunnen genieten...