Vier travelzooms met groot bereik

Inleiding: 20x-zoom de norm

In deze roundup behandelen we vier zogeheten travelzoomcamera's. Deze toestellen worden gekenmerkt door een groot zoombereik en een compacte behuizing, een combinatie die vooral onder vakantiegangers populair is.

Onder meer door hevige concurrentie in het budgetsegment en de toenemende concurrentie van telefooncamera's, leggen camerafabrikanten zich toch al meer en meer toe op toestellen met een groter zoombereik. Met name het gebrek aan optische zoom bij smartphones is vaak de reden dat consumenten naar een compactcamera kijken.

Het gemiddelde zoombereik van travelzooms neemt de afgelopen tijd hand over hand toe. Twee jaar jaar geleden was een 12x-zoomlens gangbaar, vorig jaar was een 16x-lens al heel gewoon en inmiddels heeft een zichzelf respecterende compactcamera al een 20x-zoomlens. Ook de resolutie van de beeldsensors is de afgelopen jaren toegenomen, en uiteraard hebben we getest of de beeldkwaliteit gelijke tred met het grotere zoombereik houdt.

Voor deze roundup hebben we de keuze laten vallen op vier populaire modellen waarbij we in verband met vakantiegebruik gps-ondersteuning als eis gesteld hebben. De Panasonic Lumix TZ30 heeft een 20x-zoomlens en gps met ingebouwde kaarten, de PowerShot SX260 HS heeft hetzelfde zoombereik maar de gps levert alleen setjes coördinaten. De CoolPix S9300 van Nikon is de goedkoopste van het stel en heeft ook 'maar' een 18x-zoomlens, terwijl de Samsung WB850F met zijn 21x-zoomlens juist de duurste van de vier is, en ook dit toestel levert kaartmateriaal mee.

Specificaties

Merk en Productserie	Panasonic Lumix	Canon Powershot	Nikon Coolpix	Samsung
Type	DMC-TZ30	SX260 HS	S9300	WB850F
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend (33 winkels)	Onbekend (39 winkels)	Onbekend (32 winkels)	Onbekend (23 winkels)
Eerste prijsvermelding	zaterdag 17 maart 2012	vrijdag 24 februari 2012	dinsdag 14 februari 2012	dinsdag 27 maart 2012
Waardering	4.5 van 5 sterren	4.5 van 5 sterren		3 van 5 sterren
Sensor
Cameraresolutie	14,1 megapixel	12,1 megapixel	16 megapixel	16,2 megapixel
Sensortype	1/2,3"-'high sensitivity'-mos	1/2,3"-bsi-cmos	1/2,3"-bsi-cmos	1/2,3"-bsi-cmos
Beeldverhouding	4:3	4:3	4:3	4:3
Videoresolutie	1080/50p	1080/24p	1080/30p	1080/30p
Lens
Optische zoom	20x	20x	18x	21x
Zoom (wide)	24mm	25mm	25mm	23mm
Zoom (tele)	480mm	500mm	450mm	483mm
Diafragma (wide)	3,3	3,5	3,5	2,8
Diafragma (tele)	6,4	6,8	5,9	5,9
Stabilisatie	optisch	optisch	optisch	optisch
Scherm
Scherm	3"-lcd, 460K subpixels, touch	3"-lcd, 460K subpixels	3"-lcd, 921K subpixels	3"-oled, 614K subpixels (pentile)
Opslag
Geheugenkaarttype	sd, sdhc, sdxc	sd, sdhc, sdxc	sd, sdhc, sdxc	sd, sdhc, sdxc
Afbeeldingformaten	jpeg	jpeg	jpeg	jpeg
Aansluitingen	mini-hdmi, usb 2.0	mini-hdmi, usb 2.0	mini-hdmi, usb 2.0, av-uitgang	mini-hdmi, usb 2.0, av-uitgang, microfoon
Wlan	n.v.t.	n.v.t.	n.v.t.	wifi-b/g/n
Uiterlijk
Kleuren	zwart	zwart	zwart	zwart
Lengte	58mm	61mm	62mm	61,9mm
Breedte	104mm	105mm	108mm	109,6mm
Hoogte / Diepte	28mm	32mm	30mm	24,9mm (35,1mm)
Gewicht (inclusief accu)	206g	231g	215g	311g
Overig
Eigenschappen	gps met ingebouwd kaartmateriaal	gps	gps	gps met ingebouwd kaartmateriaal

Panasonic Lumix TZ30: uitstekende afwerking

Behuizing

Er zijn een aantal verschillen te zien tussen de nieuwe Lumix TZ30 en zijn voorganger Lumix TZ20. Zo heeft de TZ30 geen metalen, maar een rubberachtige grip aan de voorkant. De vorm is wel ongeveer hetzelfde. De nieuwe grip biedt iets meer houvast, maar het materiaal had van ons nog wel wat zachter en stroever mogen zijn. De stevige metalen body voelt verder lekker klein en licht aan.

Verder valt op dat de behuizing een klein bultje boven de lens heeft. Net als bij de TZ20 zit daar de stereomicrofoon. De gps-antenne is bij de TZ30 netjes weggewerkt; bij zijn voorganger leek het wel of die er op het laatste moment nog was opgeplakt. Een lampje geeft aan of de gps-functionaliteit actief is.

Van de vier geteste modellen zit de lens bij de TZ30 het meest aan de zijkant. Er is daardoor genoeg ruimte om de camera vast te houden en het toestel ligt dan ook lekker in de hand. Een nadeel is wel dat de ingebouwde flitser schuin boven de grip zit, en het wil nog wel eens voorkomen dat er daardoor een vinger in de weg zit.

De metalen toetsen hebben een duidelijke klik en zijn ondanks hun kleine formaat goed te bedienen. Ook over de indeling hebben we geen klachten. Op de d-pad zitten de functies voor belichtingscompensatie, de flitsinstellingen, de macrostand en de transportmodus, terwijl eronder knoppen voor de weergavestand en het snelmenu zitten.

De keuzeknop voor de opname- of afspeelstand is wel onhandig: je kunt de camera aanzetten om foto's te bekijken zonder dat de lens hoeft te worden uitgeschoven, maar als je de knop vergeet terug te zetten, kan er kostbare tijd verloren gaan als je wél een foto wil nemen.

Sensor en lens

De TZ30 en TZ20 hebben beide effectief 14,1 megapixels, maar bij de TZ30 wordt de nieuwe 'high sensitivity'-mos-sensor gebruikt. Waarschijnlijk gaat het om de vorig jaar mei aangekondigde MN34110. Dat het om een andere sensor gaat, is ook te zien aan het totaal aantal pixels: de TZ20-sensor telt 15,1 megapixels, de TZ30-sensor heeft 0,2 megapixels meer. De nieuwe sensor is verder een stop lichtsterker: de TZ30 gaat tot iso 3200, waar de TZ20 het met iso 1600 moest doen.

De optisch gestabiliseerde 20x-zoomlens van de TZ30 heeft een groothoekstand die begint bij een fullframe-equivalent van 24mm. Dat is iets wijder dan bij de Canon en de Nikon, maar weer minder wijd dan de Samsung-lens. In de groothoekstand is het grootste diafragma van f/3,3 ook iets beter dan de f/3,5 van de Canon en de Nikon.

Het grotere zoombereik van de TZ30 vergt net als bij de andere geteste camera's drie segmenten. De TZ20 had nog een 16x-lens met twee segmenten. De lens van de TZ30 schuift dan ook iets verder uit. Het in- en uitzoomen gaat redelijke soepel, maar ons testexemplaar liet bij het zoomen wel enig gekraak horen. Net als bij de Canon waren de zoomstapjes klein, zodat er redelijk snel en efficiënt gekaderd kon worden.

Menu

De TZ30 heeft als enige van de geteste camera's een touchscreen. Niet iedereen zal dat waarderen, maar de touchfunctionaliteit kan ook worden uitgezet. Met het aanraakgevoelige scherm kan de gebruiker onder meer aanwijzen op welk punt scherpgesteld moet worden. Ook kan dan direct een foto genomen worden.

De touchfunctionaliteit kan ook gebruikt worden om in- en uit te zoomen. Er zijn twee zoomsnelheiden mogelijk, en er staan ook knoppen op het scherm om volledig in- of uit te zoomen.

Overigens gebruikt Panasonic resistieve touchscreens, en niet de bij smartphones gebruikelijke capacitieve schermen. Daardoor worden aanrakingen van het scherm minder precies geregistreerd, maar de camera kan bijvoorbeeld wel met handschoenen aan bediend worden.

We zijn nog steeds geen fan van Panasonics snelmenu. De icoontjes blinken niet uit in duidelijkheid en de relatief lage schermresolutie is soms storend zichtbaar. In het snelmenu kan gps aan- of uitgezet worden, kan het fotoformaat in megapixels gekozen worden, kan de videofunctionaliteit worden aangeslingerd en kunnen de iso-waarde, de af-modus en de burst-modus ingesteld worden.

In de hoogste stand van de burstmodus kunnen tot 40 foto's per seconde worden geschoten, maar dan is de resolutie wel lager. Op de maximale resolutie zijn met vergrendelde scherpstelling en belichting tien foto's per seconde te nemen; met continue autofocus zijn maximaal vijf beelden per seconde te schieten.

Het hoofdmenu kent dezelfde bezwaren als het snelmenu. Er zijn maar vier opties per pagina te zien en dat is onoverzichtelijk. Er is wel meer ruimte, maar die wordt ingenomen door de helpteksten.

Opmerkelijk genoeg werkt de touchfunctionaliteit niet in het menu, behalve als in het hoofdmenu moet worden gekozen tussen Opname, Bewegend Beeld, GPS en Setup.

Canon Powershot SX260 HS: allrounder

Behuizing

De nieuwe PowerShot SX260 HS heeft een iets ander ontwerp dan zijn voorganger, de SX220 HS. De hoeken aan de bovenkant zijn scherper, terwijl er aan de voorkant een klein verticaal richeltje is geplaatst om voor meer grip te zorgen.

De bovenkant van de camera is net als bij de SX220 HS enigszins hol. Helemaal rechts, naast de sluiterknop, zit de aan-uitknop. Deze is iets in de body verzonken en zal niet snel per ongeluk ingedrukt worden. Wel geeft hij veel te weinig feedback, zodat je niet goed kunt voelen of je de camera hebt aan- of uitgezet.

Aan de achterkant zien we dat het 16:9-scherm van de SX220 HS vervangen is door een 4:3-variant. Hierdoor is naast de vertikaal geplaatste modusknop iets meer ruimte voor de duim. De modusknop is overigens zeer stug; hij zal niet per ongeluk verspringen, maar hij moet wel met twee vingers bediend worden.

In vergelijking met zijn voorganger heeft de SX260 HS een iets overzichtelijker modusknop met 'slechts' twaalf voorkeuzestanden. De posities van de d-pad zijn bedrukt met de voorgedefinieerde functies: belichtingscompensatie, flitsinstelling, transportmodus en focus. De draairing rond de d-pad klikt trefzeker en prettig.

De ingebouwde flitser van de SX260 HS schuift recht omhoog, net als bij bijvoorbeeld de PowerShot S100. Omdat de flitser zo hoger komt dan met het kantelmechanisme van zijn voorganger, is er minder snel kans op rode ogen.

Net als bij de PowerShot S100 is er geen hardwareknop om de flitser te activeren: dat moet via de rechterknop op de d-pad worden gedaan. Dat is omslachtig. Daarbij onthoudt de camera deze instelling, waardoor de flitser soms omhoog komt als de camera wordt aangezet. Dat is niet in alle gevallen handig.

Sensor en lens

Net als de Lumix TZ30 heeft de Canon PowerShot SX260 HS een optisch gestabiliseerde 20x-zoomlens. De brandpuntsafstand van 4,5 tot 90mm maken deze lens equivalent aan een 25-500mm-lens in kleinbeeldformaat. De Panasonic heeft dus een millimetertje meer groothoekbereik, maar moet in het telebereik de Canon net voor laten gaan.

Met een grootste diafragma van f/3,5 in de groothoek- en f/6,8 in de telestand is de Canon-lens niet de lichtsterkste van het stel, maar alleen de lens van de Samsung is op dat punt significant beter.

De SX260 HS is van de vier het meest vloeiend met zoomen. Je hoort geen raar gekraak of andere onregelmatigheden. Ook zorgen de kleine zoomstapjes voor een goede fijnafstelling.

Menu

In het hoofdmenu van de SX260 HS hebben we eigenlijk niet zoveel tijd doorgebracht omdat de belangrijkste zaken goed met het snelmenu zijn in te stellen. Dat snelmenu wordt opgeroepen door op de 'Func set'-knop te drukken en verschijnt dan als een semi-transparante overlay in beeld. Mocht je toch in het hoofdmenu willen duiken, dan kan dat via de aparte 'Menu'-knop.

Bij het maken van testshots kwamen we er helaas achter dat het niet mogelijk is om zelf af-punten te selecteren. Fijn is weer wel dat de camera direct inschakelt als je de afspeelknop indrukt. De lens schuift hierbij nog niet uit, maar je kunt dus wel foto's bekijken zonder die irritante aan-uitknop te gebruiken.

Nikon Coolpix S9300: goedkoop en dun

Behuizing

De Nikon Coolpix S9300 is de goedkoopste van de vier geteste modellen. Dat is goed merkbaar, want de behuizing van de S9300 van plastic gemaakt en er is meer torsie mogelijk dan bij de andere drie toestellen. Ook kraakte ons testexemplaar als op de topplaat gedrukt werd.

Ten opzichte van zijn voorganger, de Coolpix S9100, is het nieuwe model iets minder hoekig. Kenmerkend voor beide Nikon-toestellen is de glooiende lensuitstulping. Nikon heeft de S9300 voorzien van een vertikaal richeltje aan de voorkant, maar het materiaal daarvan is niet echt zacht en zorgt niet voor veel houvast. De body is aan de voorkant verder vlak.

Aan de achterkant heeft Nikon de S9300 voorzien van een schuin, smal gripvlak van zacht materiaal. Hoewel ook de achterkant geheel vlak is, volgt het gripvlak aan de achterkant netjes de natuurlijke stand van de duim. Doordat Nikon de body aan voor- en achterkant vlak gehouden heeft, is de S9300 van de vier geteste toestellen het platst.

Waar de TZ30 de meeste ruimte voor de vingers biedt, is de sluiterknop van de Nikon het makkelijkst te bedienen, omdat die het meest naar het midden van het toestel is geplaatst. Minder handig is dat de statiefdraad niet recht onder de lens, maar helemaal aan de zijkant is geplaatst. Een voordeeltje is daarbij dan weer wel dat het accucompartiment hierdoor makkelijker benaderbaar is als de camera op een statief staat.

Vreemd genoeg heeft Nikon zijn beste travelzoom niet uitgerust met de standaard pasm-modes. Hoewel die bij dit type camera niet vaak gemist zullen worden, kunnen ze handig zijn. De drie concurrenten beschikken wel over pasm-standen.

Een groot verschil tussen de S9300 en zijn voorganger - en ook met de S9200, een goedkopere uitvoering van de S9300 - is de introductie van gps. In tegenstelling tot de TZ30 en de SX260 HS is de Coolpix S9300 niet voorzien van een lampje dat aangeeft of de gps-functionaliteit actief is. Hiervoor moet in het menu gedoken worden.

Met de d-pad kunnen de instellingen voor flitsen, belichtingscompensatie, macrostand en transportmodus geregeld worden. Verder treffen we op de achterkant nog een rode knop voor video, een afspeelknop, een menuknop en een deletetoets aan. Foto's kunnen niet zomaar worden bekeken door op de afspeelknop te drukken; daarvoor moet eerst de aan-uitknop ingedrukt worden.

Als de flitsstand actief is, schuift de links geplaatste flitser vanzelf naar boven als de lichtomstandigheden dat vereisen. Bij het afsluiten van de camera wordt de flitser echter niet automatisch weer ingetrokken: hij moet handmatig naar beneden gedrukt worden. Bij het uitzetten van de camera wordt de flitsstand wel onthouden.

Sensor en lens

Een andere grote verandering ten opzichte van de S9100 is de sensor. De conventionele cmos-beeldsensor met 12,1 megapixels van de S9100 is vervangen door een bsi-cmos-sensor met 16 megapixels. Ondanks het gebruik van nieuwe sensortechnologie bedraagt de maximale iso-waarde nog steeds iso 3200.

De S9300 heeft van de vier geteste modellen het kleinste zoombereik. De 18x-zoomlens is waarschijnlijk identiek aan die van de S9100. Het groothoekstand is vergelijkbaar met die van de PowerShot SX260 HS, maar het telebereik is kleiner dan dat van de andere drie modellen.

Net als bij de PowerShot SX260 HS is de lens van de S9300, met een grootste diafragma van f/3,5, niet de lichtsterkste van de vier travelzooms. Door het kleinere telebereik is het grootste diafragma bij maximaal inzoomen nog een redelijke f/5,9, evenveel als bij de WB850F.

Interface

Frappant is dat de S9300 geen snelmenu heeft. Aangezien het Shooting Menu slechts zes opties telt, lijkt dit erger dan dat het in de praktijk is. In het Shooting Menu kunnen de beeldgrootte, de witbalans, de belichtingsmeting, de iso-waarde, de af-veldstand en de autofocusmodus ingesteld worden.

Voor het aan- en uitzetten van bijvoorbeeld de optische beeldstabilisatie of het af-hulplicht moet echter in het uitgebreidere Setup Menu gedoken worden. Daar zien we ook dat het toestel Eye-Fi-wifi/geheugenkaartjes ondersteunt.

De S9300 biedt helaas geen realtime histogram, maar wel een digitaal kompas. Daarmee kan de camera de gps-informatie van foto's uitbreiden met richtingsinformatie, en bovendien wordt het kompas ook realtime op de display weergegeven.

Samsung WB850F: als een tank

Behuizing

De WB850F is het topmodel van Samsung en dat is aan de bouwkwaliteit en de hoeveelheid features te merken. De camera heeft een stevige, metalen constructie. De verticale grip aan de voorkant heeft een aangename welving, terwijl ook het materiaal van de grip prettig aanvoelt. Bij de voorganger, de WB750, maakte Samsung nog gebruik van afgeschuinde grip.

Samsung heeft de WB850F voorzien van een amoled-scherm met vga-resolutie; de display telt 614K subpixels in een pentile-configuratie. Het voordeel van dit scherm is dat de kleuren er mooi gesatureerd uitzien en dat het contrast hoog is. Ook is het scherm ook in de volle zon nog goed af te lezen. Net als bij de NX20-systeemcamera zit er weinig ruimte tussen de toplaag en de display, waardoor reflecties minimaal zijn.

De WB850F heeft als enige van de vier modellen een mechanisch bediende flitser. Ongeacht of de camera aan of uit staat: de flitser schuift omhoog als het schuifje ernaast bediend wordt. Zo gaat geen tijd verloren met het rommelen in menu's. Ook schuift de flitser hoger uit dan bij de overige modellen in deze test, waardoor het rode ogen-effect minder sterk is.

Met de d-pad worden de displayweergave, de transportstand, de gps en het digitale kompas ingesteld. Helaas zijn die laatste twee knoppen niet programmeerbaar. Verder zit er om de rode videoknop achterop een draairing waarmee de framerate van de video eenvoudig ingesteld kan worden. De maximale framerate bedraagt liefst 480fps, maar de resolutie bedraagt dan slechts 176 bij 128 pixels. Bijzonder is de Dual Capture-functie, waarmee tot zes 10-megapixelfoto's kunnen worden genomen zonder de full-hd-opnames te onderbreken.

Sensor en lens

Samsung maakte bij de WB750 al gebruik van een bsi-cmos-beeldsensor, maar bij de WB850F heeft het bedrijf de resolutie verhoogd van 12,5 megapixels naar 16,2 megapixels. Samsung heeft de maximale instelbare iso-waarde echter op iso 3200 gehouden.

De lens van de WB850F maakt goede sier met een 21x-zoombereik. De groothoekstand heeft een kleinbeeldequivalent van 23mm met een maximaal diafragma van f/2,8. De andere toestellen in deze test beginnen bij een equivalent van 24mm of 25mm. Ook ingezoomd onderscheidt de Samsung-lens zich met een grootste diafragma van f/5,9.

We zijn wel op wat problemen bij ons testexemplaar gestuit. Zo trok de camera de lens niet in vlak voordat de accu leegraakte, waardoor we de camera met de lens in de kwetsbare, uitgeschoven positie moesten vervoeren. Ook leek de lens continu scherp te stellen en konden we geen 'single focus'-stand ontdekken. Daarnaast zal je met de WB850F eerder de macrostand moeten gebruiken omdat de minimale scherpstelafstand groter is dan bij de andere toestellen.

Interface

Net NX20-systeemcamera, van dezelfde fabrikant, heeft de WB850F als enige uit deze test ingebouwde wifi-ondersteuning. Daarmee kunnen foto's en video's rechtstreeks op sociale netwerken als Facebook, Picasa en YouTube geplaatst worden, en desgewenst kunnen de foto's ook bij de SkyDrive-clouddienst van Microsoft worden opgeslagen. Via wifi-direct kunnen foto's en video's naar een smartphone, tablet of pc worden gestuurd.

We zijn zeer te spreken over het toegankelijke menu. Vooral het snelmenu biedt veel mogelijkheden. Met de d-pad en de ring eromheen kan een functie worden gekozen, die vervolgens met de zoomring rond de sluiterknop kan worden ingesteld.

Ook het normale menu is overzichtelijk vormgegeven. De instellingen zijn met duidelijke iconen in tabs ondergebracht, zodat er niet gescrold hoeft te worden.

Net als de Lumix TZ30 heeft de WB850F de mogelijkheid om de huidige lokatie en de fotolokaties op een plattegrond te tonen. Hiervoor moet wel eerst de kaartinformatie op een sd-kaart gezet worden. Met de Coolpix S9300 heeft de WB850F een ingebouwd kompas gemeen. Zowel gps- als kompasgegevens kunnen op de kaart worden weergegeven.

Tot slot heeft de WB850F nog een panoramafunctie aan boord.

Beeldkwaliteit: iso-prestaties

Iso-prestaties

Bij het beoordelen van de beeldkwaliteit van de camera's gebruiken we onze vaste testopstelling. De beeldstabilisatie van de camera's was uitgeschakeld en we hebben bij de belichting en de witbalans alleen ingegrepen als dat voor een goede vergelijking van belang was.

We kijken naar de hoeveelheid ruis, naar het detail dat overblijft na ruisreductie en naar de verscherping die de fabrikanten standaard toepassen.

Iso 100

Iso 200

Iso 400

Iso 800

Iso 1600

Iso 3200

Het eerste wat opvalt is dat de Canon en de Samsung bij het gebruikte kunstlicht een wat koeler beeld produceren, terwijl de foto's van de Panasonic en de Nikon een iets groenige kleurwaas laten zien.

Als we vervolgens naar ruis en detail kijken, is de Canon SX260 HS duidelijk de best presterende camera. De Panasonic TZ30 doet het niet veel slechter, maar de Nikon S9300 presteert duidelijk een stuk minder en de Samsung WB850F eindigt consequent op de laatste plaats.

Bij de Nikon-foto's zien we verder dat de ruisreductie in de standaardmodus nogal agressief is, terwijl de Samsung al bij iso 400 erg zacht oogt. Bij hogere iso-waarden lijken de Samsung-foto's zowat op interlaced beelden.

Beeldkwaliteit: in de praktijk

In de praktijk

Uiteraard hebben we ook uit het raam gehangen om een paar overzichtsfoto's te maken. Daarmee willen we meer inzicht geven in hoe hoe de combinaties van lens, sensor, ruisreductie en verscherping in de praktijk uitpakken.

We zien dat de Panasonic een goede beeldkwaliteit biedt met weinig verscherping, terwijl de Canon standaard wat meer verscherping gebruikt. Dat is bijvoorbeeld te zien aan de dunne witte lijntjes rond de letters op het oranje gebouw.

De S9300 van Nikon en de WB850F van Samsung hebben de hoogste resoluties, maar weten deze niet uit te buiten. Vooral de Samsung kan wel wat extra scherpte gebruiken. Verder heeft de foto uit de S9300 ook nu weer een groenige waas, terwijl de plaat van de WB850F juist naar magenta neigt.

Macro

Om de close-up-prestaties te beoordelen, hebben we met de macrostand foto's van een gedrukte afbeelding gemaakt. We hebben de foto's steeds gemaakt op de minimale afstand waarop nog automatische scherpstelling mogelijk is.

De Panasonic TZ30 biedt de sterkste vergroting, maar het beeld ziet er onscherp uit en is er veel tonvormige vertekening te zien. De S9300 is een goede tweede en laat scherpe details zien.

De SX260 HS kan het onderwerp weliswaar niet zo groot in beeld brengen, maar het beeld lijkt scherper dan bij de S9300. De foto van de Samsung-camera ziet er weer veel te soft uit.

Minder licht

Tot slot hebben we bij wat mindere lichtomstandigheden een aantal foto's met automatische belichting gemaakt. De foto's zijn uit de hand genomen en de beeldstabilisatie stond steevast aan. De brandpuntsafstand lag tussen de 65mm en 70mm, dus op zeg maar driekwart van het telebereik.

De Panasonic en de Canon zijn van de vier het scherpst. Bij de Canon zie je dat iets meer verscherping gebruikt is, terwijl met iso 1600 ook een hogere lichtsterkte is gekozen om de sluitertijd kort te houden. De TZ30 heeft iso 640 gebruikt en met een sluitertijd van 1/13s levert dat een iets waziger beeld op, maar nog met genoeg details.

De S9300 en de WB850F hebben beiden voor iso 400 gekozen. Bij de Nikon levert dat, ondanks de relatief lange sluitertijd van 1/6s, nog een toonbaar beeld op, maar de Samsung-foto is duidelijk te soft. Dat zou door de ruisreductie kunnen komen, maar het kan ook zijn dat de foto vanwege de sluitertijd van 1/15s bewogen is.

Snelheid

De opstartsnelheid van de vier modellen is vergelijkbaar. De SX260 HS is met 1,7s het snelst klaar, terwijl de TZ30 met 2,9s de meeste tijd nodig heeft. Ook bij het in- en uitzoomen is de TZ30 het langzaamst met 3s van de groothoek- naar de telestand, terwijl de S9300 en SX260 HS hier maar 2,1s voor nodig hebben.

De Canon en de Panasonic lijken het snelst scherp te stellen; de Nikon en de Samsung hebben hier duidelijk meer problemen mee. De Nikon geeft soms al een groen vierkantje weer terwijl het beeld niet scherp is, terwijl de Samsung af en toe helemaal weigert om scherp te stellen. Dit kwam aan het licht toen we probeerden om enkele luchtballonnen in de verte probeerden te fotograferen: de WB850F er niet in om een luchtballon scherp in beeld te krijgen en dus kon er ook niet afgedrukt worden. Met de andere drie camera's konden we wel foto's nemen.

Conclusie

Wat ons betreft is de beeldkwaliteit van deze vier travelzooms het belangrijkste criterium. In tweede instantie baseren we ons oordeel op de bediening en de hoeveelheid features, waarbij de grotendeels vergelijkbare zoombereiken geen rol van betekenis spelen.

Wat betreft de beeldkwaliteit steken de TZ30 en de SX260 HS met kop en schouders boven de andere twee uit. De TZ30 past standaard wat minder verscherping toe, waardoor de jpeg's wat meer geschikt zijn voor nabewerking. Ondanks de wat agressievere verscherping biedt de SX260 HS echter ook veel detail. De S9300 en vooral de WB850F laten een wat zachter beeld zien.

De SX260 HS biedt duidelijk de beste iso-prestaties. Zelfs bij iso 800 zijn de rode lijntjes op het moederbord nog te onderscheiden, terwijl dat bij de andere camera's niet meer het geval is. De Canon kan zo ook kortere sluitertijden gebruiken, zodat er minder bewegingsonscherpte te zien is. De ruisreductie van de Samsung is een camera van dit kaliber en van deze prijs onwaardig. De S9300 past standaard te veel ruisreductie toe.

Bij minder licht en kunstlicht presteert de Samsung, samen met de Canon, het best. De beelden van de TZ30 en de S9300 zijn dan te warm, en bovendien zorgt de automatische witbalans van de S9300 voor een lichte groenzweem.

Al met al is de Canon PowerShot SX260 HS de duidelijke winnaar, al wordt het toestel op de voet gevolgd door de Lumix TZ30 van Panasonic. De beeldkwaliteit van de Canon-camera is uitstekend, maar de TZ30 biedt wat aardige extra's als het gebruik van kaartenmateriaal.

De Nikon moet het vooral hebben van zijn lage prijs. Het zoombereik is kleiner dan bij de overige drie camera's, en bovendien heeft deze camera beduidend minder features dan de andere drie. Van de WB850F hadden we meer verwacht. Deze Samsung stijgt boven de andere toestellen uit als het om features en bediening gaat, maar de beeldkwaliteit laat flink wat te wensen over.

	Panasonic Lumix DMC-TZ30 Zwart	Canon PowerShot SX260 HS Zwart	Nikon Coolpix S9300 Zwart	Samsung WB850F Zwart

Reacties (93)

[Robbedoes_22]

Ik mis helaas de Sony Cybershot HX-20V in de vergelijkende test. Volgens de Duitse website Chip.de komt die in een soortgelijke test als beste uit de bus.

[Toin]

Is in maart getest en kort vergeleken met de Panasonic en Canon kijk hier maar eens

[Jazco2nd]

Daarin staat "De gebruikte sensor heeft 12,1 megapixels en zou daardoor een betere beeldkwaliteit kunnen leveren dan de HX20V."

Dan ga ik twijfelen aan de reviewer. Praten over mps is raar als je niet verteld hoe groot de sensor is.

[dipje2]

kunnen leveren, waarschijnlijk gaat hij daar verder in de review op in of dat oo zo is. Wel lezen!

[tweaker2010]

Daar heb je gelijk in. Die had ik ook graag ipv de Samsung in deze vergelijking gezien.
De HX-20V van Sony is toch een van de meest verkochte modellen in deze prijsklasse.

De Canon SX260 HS zou ik niet snel kiezen ivm de beperkte grip aan de voorkant van het toestel en de Samsung valt helemaal door de mand: te duur, te zwaar en slechte kwaliteit foto's.

[JunkieXP]

Heel jammer inderdaad dat deze er niet bij genomen is, de HX9v was toch ooit Award Winnend (ondanks z'n zware Ruisreductie).

Wellicht dat ze hem er nog even naast kunnen zetten, haha.

Heb destijds zelf de HX9v boven een SX230HS en WB850F verkozen, ben heel benieuwd of die keuze hier word ontkracht.

[Anoniem: 45188]

En ook bij een HX9v worden de foto's minder bij low light. Althans dat is wat een collega aangaf die hem heeft. Het blijft een compact camera.

[CT]

Ja ik heb ook een HX9V (ooit boven al deze cams en meer) gekozen.

Maar dat was met name vanwege de sublieme 1080p video kwaliteit.
En al de software (van die 'nep' spiegelreflex out of focus foto's) dus niet omdat hij zo supder duper scherp met zoomen fotografeert, maar omdat hij zoomt en filmpt tegelijk.

De panasonic was veel scherper toen ik deze vergelijk, kwa zoom fotos, maar de 1080p video is veel minder.

Waar ik wel *nogsteeds* op wcht is een firmware update om de ruisonderdrukking/olieverf functie van de HX9v uit e zetten, dat zou super zijn!

[Anoniem: 45188]

Proest (sorrie). Je weet nu op dit moment niet wat daar het resultaat van zou zijn. Misschien is het juist meer bagger.

[kimborntobewild]

Ik mis helaas de Sony Cybershot HX-20V in de vergelijkende test.

Die past niet in deze test, want die zit namelijk in een hogere prijsorde.

[Pixeltje]

Ligt het aan mij of is de beeldkwaliteit van alle vier de camera's niet denderend hoog? Kan komen omdat er eigenlijk alleen crops getoond worden, maar de foto's van dat zwarte ding (een band?) en de gevel buiten zijn nou niet echt geweldige plaatjes.

@ Pasquald,
Ja dat had ik gezien. Dan nog ben ik niet overdonderd;) Ik weet dat het compacts zijn, maar liever wat minder zoom en een betere foto dan andersom.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 22 juli 2024 14:35]

[Anoniem: 45188]

Ik heb een TZ-10. Midden overdag maakt ik de mooiste foto's. Met iets minder licht (schaduw), of nog voor de schermering zakt de kwaliteit in elkaar (zonder te zomen of zo). Om die reden wordt het volgend jaar een nieuwe DSLR en de TZ10 gaat mee voor er naast. Het is toch de sensor grootte die echt telt!

[Beakzz]

Heb 2 topmodellen gehad van Panasonic (compactserie) en die hadden dat ondanks goede reviews ook. Panasonic is gewoon niet echt lekker te gebruiken in lowlight.

Vorig jaar overgestapt naar de Canon S95 en dit jaar de opvolger S100 en dan heb je een compact die tenminste bijna bij elke situatie een scherp plaatje tevoorschijn tovert. Als die kwaliteit in een travelzoom verwerkt wordt dan ben ik om. Ben namelijk niet iemand die een grote spiegelreflex mee wilt sleuren en om die reden ligt die van mij dan ook stof te verzamelen op zolder

[jasjenl]

Ik heb de Panasonic LX5 en daarmee kan ik toch echt wel fatsoenlijke foto's maken bij mindere licht omstandigheden.

[Anoniem: 45188]

Verklaar je nader (no flame). Ik kan ook een prima avond/nacht opname maken op een statief. Maar dan beweegt niets voor je lens. Dat geloof ik wel.

Hoe staat het met een avondfoto met gedimpt licht, groepje mensen die zitten te dineren en als je dan een avond foto maakt.
Zie je ruis, bewegen de mensen in de foto, hoe ziet je achtergrond er uit? Met mijn TZ10, die twee jaar terug als prima uitstekend is beoordeeld, vind ik het resultaat slecht.
Dat zegt nog niet dat ik het gezeul zie zitten van een DSLR (maar dat gaat het wel worden).

[225812]

De Canon S95 en S100 en ook de panasonic LX-5 zitten in een heel andere categorie dan de standaard compactcamera's.Deze modellen hebben namelijk een grotere sensor dan standaard en een lichtsterke lens (F2.0 of beter) waardoor ze veel beter met weinig licht kunnen omgaan.

Dat je met een standaard compactcamera met een ienimienie sensor en F3.5 lens in de schemering al problemen hebt is geen panasonic probleem; dat heb je met een vergelijkbare camera van elk ander merk ook.

PS andere leuke modellen met een groter dan standaard sensor: Olympus XZ-1 (met F1.8 lens!) en de Sony RX100 (ook met F1.8 lens en 1" sensor, net als de Nikon 1 )
Persoonlijk vind ik de Canon S95/S100 erg mooi omdat ze ondanks de grote sensor nog echt klein zijn. De S95 is bovendien nu goedkoop te krijgen

[bogy]

ik schiet m'n fotootjes al jaren met canon powershots ... heb er al een aantal letterlijk versleten (na x duizenden foto's begeven de sluiters het; en na 1 jaar kan je ze nog opsturen voor herstel onder garantie, maar na 2.4 jaar niet meer natuurlijk)

ik heb echt al vaak gemerkt dat mensen met andere merken camera's minder goede foto's presenteren als die onder dezelfde omstandigheden worden getrokken.. ik vermoed dan ook dat die 'digic' processor in de camera's enorm veel optimaliseert. Canon heeft dan ook nog eens de jarenlange know-how en zal ook wel de goede sensers designen voor de juiste toestellen....

ik heb ooit 1x afgeweken van canon, dat toestel heb ik echt maar een paar maand gebruikt en lag daarna stof te happen omdat ik echt aan het afkicken was van de scherpte die ik gewend was... Ik weet nog dat mijn eerste powershot op 1280x960 foto's trok ofzo (de powershot a30)... die waren vaak nog veel beter dan de 2 en 3 megapixel camera's die je ook kon vinden bij de concurrentie (en zeker van de goedkope merken!)

[225812]

In mijn ervaring doet het merk er niet vaak toe. Elk merk maakt slechte en goede camera's.
"Digic" is bij Canon gewoon een marketing term. Waarschijnlijk zit er gewoon een standaard DSP in en of Canon ook de kleine sensors voor zijn compactjes zelf maakt betwijfel ik. Voor de grote camera's doen ze het wel zelf.

Maar, zo is is het bij elke merk. De compact camera's vormen een aparte markt waar alles vooral goedkoop moet met zoveel mogelijk "specs" die mensen begrijpen (Digic-10-super-X processing, veel megapixels, veel zoom, GPS, "design" enz, enz). Beeldkwaliteit komt op de tweede plaats.

Het leuke van de "grote-sensors-in-een-kleine-camera" markt is nou juist dat daar de beeldkwaliteit wel telt. En deze camera's worden nu gemaakt door verschillende fabrikanten, zie het lijstje wat ik eerder gaf.

[oliveroms]

Vond het jammer dat de 'film' kwaliteit niet besproken werd. Volgens mij schoot de Panasonic als enige 50 fps? Stond iig niet echt duidelijk in de specs.

[w00t00w]

Ik gebruik zelf ook een TZ-10 als 'bij'-camera naast een Canon EOS 350D (die langzaamaan wel aan vervanging toe is, ook al ben ik nog steeds zeer te spreken over de kwaliteit van de foto's), en ik heb min of meer dezelfde ervaring - overdag maakt hji erg fraaie foto's, maar zodra het licht minder wordt holt de fotokwaliteit snel achteruit. Erg jammer, alhoewel ik ondanks deze forse tekortkoming verder wel heel tevreden ben met de Panasonic.

[[Roland]]

Er missen inderdaad wat "gewone" foto's, met alleen crops zie je niet hoe de kleuren zijn of hoe het totaal plaatje is in verschillende omstandigheden.

heb het idee dat deze camera's het kantoor amper zijn uitgeweest, maakt het het niet een review waar je een aankoop op kan baseren.

[dipje2]

klik eens op de crops, kijk wat er tevoorschijn komt

[Anoniem: 303253]

Zijn allemaal crops en het blijven compactcamera's met een relatief kleine sensor. Ik moet zeggen dat ik het erg vind meevallen.

Als je op de foto's klikt krijg je de complete foto te zien. Dan zie je idd een band van een fiets.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303253 op 22 juli 2024 14:35]

[Anoniem: 285004]

Hoe zo zijn het crops? Dat staat er nl niet bij.
De getoonde foto's zijn allemaal erg slecht met een heel laag contrast

[ISaFeeliN]

Uiteraard zijn dat crops.

[Makkelijk]

• Als het geen crops waren maakte een 50 euro nokia betere foto's
• Je voorganger schrijft het je al voor "als je op de foto's klikt krijg je de complete foto te zien"

[rvdv12773]

Je hebt gelijk vind ik. Ik vind ze ook allemaal erg tegenvallen... Niets voor mij dus, zo'n Travelzoom...

[HellBeast]

Ik vind het veel geld voor een matige beeldkwaliteit. Kun je beter iets bijleggen en voor een systeemcamera gaan. Die zijn niet zoveel duurder, ook nog handzaam en hebben een veel betere fotokwaliteit.

[Hopjesvla79]

klopt, maar als je dan nog een beetje dezelfde zoom wil hebben wordt het ineens een heel ander verhaal. Laat staan dat je bij sommige modellen ook nog eens een aparte flitser moet aanschaffen. Het lijkt aantrekkelijk, maar wil je vergelijkbaar, en dus zoom hebben want anders zou je niet naar deze ultrazooms kijken, dan wordt het prijsverschil heel wat groter.

[dipje2]

Denk na .

Goedkoopste systeemcamera zijn de instapmodellen van die serie en zit je aan, hmm.. gokje: 400,- ?. Bijna 2x zo duur. En dan heb je een standaard lensje, wat misschien wel betere beelden oplevert, maar niet het zoombereik heeft van deze dingen.

Zet je een redelijke 'instap' zoomlens op zo'n systeemcamera heb je dezelfde lichtsterkte als deze lenzen, in geval van de Canon is de ISO performance niet slechter / beter en je systeemcamera is niet zo'n handzaam meer .

Het is heel simpel, wat op dpreview.com ook altijd gezegd wordt: Compacts zijn gewoon niet voor 'pixelpeepers'. Als je je zorgen gaat maken over hoe de crop er uit ziet moet je gewoon naar een systeemcamera, maar waarschijnlijk zelfs naar een echte DSLR.

Als je je zorgen maakt of de foto er goed uit ziet op een 6" of 12" print, komen _goede_ compacts aardig in de buurt. Zeker 6" (standaard 15cmx10cm fototjes zeg maar). Je moet alleen weg blijven van monsters zoals de Samsung. Die proberen je met de hoge lichtsterkte en stevige looks binnen te lokken om er alleen maar achter te komen dat een HTC OneV betere foto's maakt .

[dangerousp]

In plaats van een logge spiegelreflex mee te nemen op reis, ben ik een tijdje terug ook gaan zoeken naar een compact zoom. Ik heb toen de Nikon S9100 gekozen vanwege de 18x Zoom, de snelheid, prijs en de dedicated videoknop waren voor mij ook pluspunten. Op safari een aantal mensen uren zitten zien zeulen met een spiegelreflex en als puntje bij paaltje komt, veel te laat als er eindelijk een dier voorbij springt. Een travelzoom, kun je lekker ver inzoomen en gewoon in de hand houden tijdens een paar uur wandelen.

Ik ben helemaal om en wil niets anders meer dan een travelzoom!

[Dannisi]

en als puntje bij paaltje komt, veel te laat als er eindelijk een dier voorbij springt.

Dat is juist de kracht van een spiegelreflex: het snelle opstarten en scherpstellen. Daar erger ik me altijd zo erg aan bij compact camera's. Natuurlijk heb je gelijk over het meezeulen, zeker als je ook nog hetzelfde zoombereik wil hebben.

[dangerousp]

De travelzooms zijn met een beetje vlotte SD kaart ook vlotter dan ik had verwacht.

En de modellen van vorige jaar (bv. S9100 € 185 en de SX220HS € 175) zijn, naar mijn mening, niet veel slechter en nu erg attractief geprijsd! Indien je geen behoefte hebt aan GPS etc.

[dipje2]

Hangt er van af wat je belangrijk vindt. Mijn vriendin heeft een Canon D1000 setje maar gebruikt hem bijna nooit, toch maar een SX220HS voor haar gekocht voor vakantie waar ze weg van is.

Maar als je dan op het picasa album na de vakantie kijkt naar de foto's, zie je direct in een oog opslag welke foto met haar Canon gemaakt is en welke met m'n Sony SLT-a65. (Ja de sony is beter ). Enige reden is betere lens en betere sensor lijkt mij.

'Rap zijn' bedoelen we nog geen eens SD kaart en reactie van de interface. Focus-snelheid en opstart snelheid kunnen zo belangrijk zijn. Voor een DSLR is mijn A65 aan de trage kant met opstarten en focussen, maar nog steeds een paar factors beter dan elke willekeurige compact . Als ik bij bijvoorbeeld de ELE Rally langs de zijkant sta plaatjes te schieten van voorbij scheurende auto's heb je elk stukje focus performance nodig. De kunst is niet 6fps schieten terwijl er een auto voorbij komt, maar constant het voorwerp kunnen volgen _en_ scherpstellen, en dat met 6fps of hoger . Compacts lukt dit gewoon niet, hoe mooi de kwaliteit of hoe goed het zoombereik ook is.

Ieder maakt foto's van andere dingen, voor een andere reden. Maar ja, ik ben wel redelijk om met simpele vakanties: Daar gaat een compact mee in de tas van mijn vriendin .

[dangerousp]

Precies wat ik bedoel! Als je stil op 1 plek staat, is een groot zwaar ding geen probleem.. Maar de meeste vakanties zijn bij mij wat actiever en veel wandelen, hiken etc. daarom denk ik ook TRAVELzoom

[w00t00w]

Ik hang mijn spiegelreflex gewoon om mijn nek: niks geen gezeul, want het zit niet in de weg, je hebt je camera in no-time gebruiksklaar, en zo zwaar is een D-SLR nou ook weer niet (tenminste niet met mijn lenzen, ook niet mijn 18-270 lens - al geloof meteen dat je niet met zo'n metalen Canon EF-unit om je nek wilt rondlopen). En toegegeven, het is ondanks alles inderdaad wat meer hassle dan een compact-camera, maar persoonlijk vind ik dit een meer dan acceptabele trade-off wanneer je na afloop de foto's vergelijkt met die van een handzamere compact-camera - het kwaliteitsverschil is zelfs op thumbnail-formaat meteen zichtbaar (en persoonlijk hecht ik daar veel waarde aan - mijn verzameling reisfoto's is één van mijn meest gekoesterde bezittingen). Bovendien werk ik bij voorkeur met RAW - een feature die voor de meeste mid-price compacts niet weggelegd.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 22 juli 2024 14:35]

[ATS]

Jammer alleen dat je je snelle spiegelreflex dan nog in je cameratas hebt zitten, en je er eest nog even de juiste lens op moet zetten. Tegen die tijd is je shot al lang weer weg.

[Anoniem: 45188]

Dat is juist de kracht van een spiegelreflex: het snelle opstarten en scherpstellen. Daar erger ik me altijd zo erg aan bij compact camera's. Natuurlijk heb je gelijk over het meezeulen, zeker als je ook nog hetzelfde zoombereik wil hebben.

Onder aanname dat hij op moment supreme in de aan staat (dus niet uit de tas halen en eerst de goede lens er op te schroeven). Maar precies dit is het verschil tussen een compact camera een een DSLR (ik ben nog zoekende naar een goede afstemming).

[MrDummy]

Voor dSLRs zijn er ook "travel zooms" te koop. Dat kan als tussen alternatief zijn maar deze lenzen hebben hogere F waarde en soms minder scherp en meer CA risico.

Dus je neemt meerdere lenzen mee. Korte en lange voor belangrijke momenten, travelzoom voor minder belangrijke shots maar toch onmisbaar en als je geen tijd voor hebt.

Dus hopeloos is het nog niet met dSLRs, en grote sensor blijft nog steeds beste.

[Makkelijk]

Wat een vreemde review is dit. Ik mis niet alleen vergelijking op het gebied van features (toch heel belangrijk bij camera's), ik mis ook tests van accuduur (héél belangrijk bij travelzooms) en praktijkfoto's. Bovendien is er een moederbord gefotografeerd en wordt er vervolgens wat over kleurtemperatuur gezegd. Dat is het niet echt en object waarbij je mag verwachten dat de camera weet wat hij met de kleuren moet doen.

Tot slot de ISO prestaties. Ik vind de canon daar helemaal niet "veruit de beste". Verre van. Het enige wat ik aan de canon zie is enorm veel ruisreductie en dus een softe foto bij ISO's boven de 200. Volgens mij doet de panasonic het beter, er zit gewoon veel minder ruisreductie op dus ja je ziet wat meer ruis. Het is wel veel scherper.

[dipje2]

je maakt goede punten, enige wat ik er over wil aanmerken is dat die moederboord foto hun (tweakers) camera-test-opstelling plek is geloof ik. Elke camera wordt daar gebruikt voor dezelfde foto zover ik weet, ook DSLR en systeemcamera's. Altijd handig om naast elkaar te kunnen leggen.

En een camera hoort gewoon een goed neutraal kleurenbeeld te leveren. Beetje verzadigd misschien, maar een groen-zweem is toch juist iets waar een camera dan op faalt als er voornamelijk rode tinten in het object zitten??

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 22 juli 2024 14:35]

[Makkelijk]

Vrijwel elke camera faalt in dergelijke situaties. Door het vele rood denkt de camera dat er een rode lamp op iets schijnt wat niet zo rood is. De oplossing is het gebruiken van een vaste witbalansinstelling die past bij het licht. Wat ik dus voor een compactcamera wel ontzettend belangrijk vind is de kwaliteit van die instellingen. Een professional lost het op met een witbalans kaartje maar dat gaat neit echt snel. Als je gewoon ten alle tijde kunt vertrouwen op "ik heb TL ligt dus ik kies TL en het is goed" dan werkt het lekker.

Maar qua testopstelling heb ik dan bij deze kritiek op alle camerareviews van tweakers . Neem bijvoorbeeld gewoon een DPReview achtige opstelling met wat huishoudelijke objecten op een tafeltje.

[Toff]

Als je gewoon ten alle tijde kunt vertrouwen op "ik heb TL ligt dus ik kies TL en het is goed" dan werkt het lekker.

Maar fluorisentieverlichting (TL is een merknaam van Philips) komt in vele kleurtemperaturen, dus dat gaat niet werken. Bovendien heb je vaak ook nog invallend daglicht. Ga je ook nog inflitsen, dan heb je wéér een andere kleurtemperatuur. Vooral bij huidtinten, komt het dan nooit meer goed, ongeacht merk, model of prijs van je gear.
Bij de hier gehanteerde tests blijkt, dat er - onder gelijke omstandigheden - flinke verschillen zijn in de manier waarop de geteste camera's met de testomgeving omgaan. Dat kan voor het doel waarvoor deze camera's worden gekocht, een bepalende factor zijn, hoewel het corrigeren van de kleurbalans een van de simpelste nabewerkingsopties is.

[Anoniem: 279971]

Wannneer gaan we nu eens een zoomlens in een smartphone zien. Als de smartphone fotografie zich nog verder ontwikkeld is het exit voor dit soort cameras, wie wil er nou 2 devices bij zich hebben?

[dangerousp]

Zolang de trend is dat een telefoon zo'n 8 a 9 mm dun moet zijn, zal dat niet snel gebeuren. Zoomlens brengt nu eenmaal veel materiaal met zich mee.

[Supremo]

Hoeft niet hoor: http://www.gizmag.com/samsung-liquid-zoom-lens-plans/16851/

[nero355]

Moet je in Japan gaan shoppen, maar hou er rekening mee dat die telefoons hier niet werken

Wat ik mis in deze test is fotos van de Nikon en Samsung downscaled naar de resolutie van de Panasonic of Canon : Ik denk dat Nikon en Samsung ietsje teveel pixels in hun toestellen hebben gepropt...

[brugj03]

Ik snap niet dat Tweakers voor de beoordeling van de foto kwaliteit, deze foto`s laat zien.
Ze zijn in zeer geschikt voor pixel peepen maar een goede overview van natuurlijke weergave en HUIDTINTEN mist ten ene male.

Conclusies over de kwaliteit van het gehele plaatje kun je dus absoluut niet trekken.
Lijkt me wel belangrijk voor de kopers doelgroep van deze camera`s wat waarschijnlijk veel minder pixelpeepers zijn.


Overigens, als je dan technisch georienteerde foto``s laat zien waarom dan niet iets meer artistieke impressie. vb foto fietsband is naar mijn mening ronduit slecht op dat vlak.
Okee het is een crop maar ook het volledige plaatje ziet er niet uit

[Reactie gewijzigd door brugj03 op 22 juli 2024 14:35]

[dipje2]

+1 voor huidtinten en voornamelijk hoe huidtinten in leven blijven bij gebruik van de flits.

[Rinzwind]

Tja en je monitorweergave dan? Speelt minstens even erg mee. En de gebruiker die dit koopt heeft over algemeen geen gekalibreerde monitor

Maar inderdaad... foto's met mensen, stad en natuur zijn wel zo prettig ter beoordeling!

[dipje2]

het gaat er ook niet om dat ik het zie (hoe gek het ook klinkt). Het gaat er toch om dat de reviewer zegt of er iets mis is met de kleurweergave, en vooral van huidtinten.

Als je daarom een camera koopt die het altijd goed blijkt te doen maar de foto's zien er op je scherm thuis slecht uit (maar op het LCD van de camera weer goed bijvoorbeeld) dan wordt het tijd om iets aan je monitor te doen .

[Cheetah_777]

Wat ik altijd mis (in de prijswatch en in dit soort reviews) is de soort batterijen die de toestellen gebruiken:
Als het een toestel is wat je op reis mee neemt en het toestel heeft de eigen standaard aan (oplaadbare) batterijen dan is dat als je een extra batterij mee wilt nemen weer een extra kostenpost. Niet overal is er de mogelijkheid om batterijen op te laden en als je dan dat ene shot wil maken van een groep leeuwen enje batterij is leeg dan is een extra wel handig. Daarnaast betekent een eigen standaard batterij een extra lader die je mee moet slepen. Klinkt niet erg als je met een caravan op vakantie gaat, maar voor 3 weken hiken in Schotland kan het een issue zijn.
Mijn laatste camera heb ik als een van de belangrijkste features geselecteerd op de mogelijkheid om penlites (AA) batterijen te gebruiken. AA zijn overal te krijgen en ook bijv mijn zaklamp gebuikt ze.

[Makkelijk]

Daar heb je helemaal gelijk in. Je ziet erg weinig compactcamera's met AA meer. Ten eerste doordat ze rond zijn en dus niet makkelijk efficient weg te werken zijn in een klein cameratje en ten tweede omdat Lithium Ion de voorkeur geniet voor veel consumenten.

Aan de andere kant, gewone, alkaline batterijen werken zelden lekker in digitale camera's. De canon's en samsungs die ik heb gehad deden het in elk geval maar ongeveer 10% van de tijd op duracels dan op NiMH batterijen. Komt door de voltagedrop.

[Cheetah_777]

@ Makkelijk, woensdag 18 juli 2012 15:14
Eneloop van Sanyo, geen voltage drop meer, jaar op de plank iets van 5 % loss, ideaal.
('K heb zelf een inmiddels al weer gedateerde Olympus sp590uz en die schiet 1000 foto's op 4 penlites).

[Makkelijk]

Met voltagedrop bedoel ik de voltagedrop van alkaline batterijen. Wat jij bedoeld is het verlies aan elektrische lading (mAh), dat is inderdaad een van de redenen dat NiMH dan weer uit is geraakt ten opzichte van Li-Ion. Misschien komt het nu inderdaad wat terug

[Ruudje88]

Ik ben toch blij dat ik na wat rondkijken voor de Nikon P510 ben gegaan. Heerlijk veel zoom (42x optisch), prima foto's, niet al te duur, geen dure collectie aan lenzen dat ik mee moet sjouwen op safari en ik heb 5 accu's bijgekocht voor $6 per stuk incl. verzendkosten op Ebay.

[Makkelijk]

Goeie tip inderdaad om met dergelijke camera's met peperdure batterijen op ebay te kijken. Prijzen van sommige merken voor batterijen en laders zijn vrij bizar. Canon EOS350D lader is bijvoorbeeld 75 euro

[MrFl0ppY]

Voor de mensen die iets minder wil uitgeven en niet veel waarde hechten aan 1080p opname en gps is de Panasonic TZ25 een erg goed alternatief. Volgens de bekende reviewsites heeft de TZ25 zelfs een betere beeldkwaliteit dan zijn duurdere broertje de TZ30 maar heeft de TZ25 wel de focussnelheid en goede auto-modus van Panasonic.

[Mar]

Pas op; er zijn meer verschillen! De TZ30 heeft 20x zoom en de TZ25 heeft maar 16x optische zoom.

[kimborntobewild]

Zitten daar ook belangrijke verschillen tussen?