Intels Ivy Bridge getest: tikkie rapper, stuk zuiniger

Conclusie: kleine revolutie

De benchmarkresultaten laten zien dat Intel met de Ivy Bridge-architectuur een kleine verbetering te opzichte van Sandy Bridge heeft gerealiseerd. De prestaties van de cpu-cores zijn over het algemeen net iets beter dan bij de 2700K, die dezelfde 3,5GHz-kloksnelheid heeft.

De verschillen zijn echter niet gigantisch; gemiddeld tekenen we een prestatiewinst van ongeveer vijf procent op. Dat is, gezien de geringe aanpassingen aan de logica niet heel gek en eigenlijk best aardig voor een die shrink. Afgezien van de 900 euro kostende Sandy Bridge E-processor is de 3770K de als snelste geteste processor.

Waar volgens Intel wel flinke verschillen moeten optreden, is bij het opgenomen vermogen. Vergeleken met opnieuw de 2700K is de 22nm-processor gemiddeld ongeveer twintig procent zuiniger dan de 32nm-variant. In absolute cijfers scheelt het echter weer niet zo veel dat die paar watt een upgrade noodzakelijk maken, zeker als je bedenkt dat de cpu toch vaak idle zal zijn.

Kijken we naar de prestaties van de ingebouwde gpu, de HD4000, dan heeft Intel eveneens redelijk wat werk verzet. De extra 'execution units' en de veel grotere ruimte op de die moeten de gpu flink meer rekenkracht geven en dat lukt redelijk. Vergeleken met de HD2000 en HD3000 uit de Sandy Bridge-processors zijn de prestaties een flinke sprong vooruit gegaan. De gpu uit de apu van AMD presteert echter nog wel beter.

Met het overklokpotentieel van de 3770K zit het ook meer dan goed. Waar Sandy Bridge een maximale multiplier van 57x had, heeft Ivy Bridge maximaal 63x. Met de bescheiden overklok op lucht tot 4,8GHz (stabiel met Prime95, 1,24V) is het maximum dus nog lang niet bereikt.

Concluderend mag gesteld worden dat Intel met Ivy Bridge een prima evolutie van zijn processor heeft geïntroduceerd, die iets beter presteert dan zijn voorganger en tegelijk flink zuiniger is. De graphics zijn een flinke stap vooruitgegaan en komen aardig in de buurt van het niveau van de concurrentie.

Daarmee is AMD een van de weinige troeven die het in handen had, veel betere graphics, nu goeddeels kwijt. Op cpu-gebied had AMD al weinig tegen Intel in te brengen en het energieverbruik is ook niet florissant te noemen. AMD loopt wat dat betreft flink achter, aangezien Global Foundries voorlopig nog op 32nm zal produceren. AMD komt dit jaar nog wel met Trinity, apu's met een nieuwe cpu- en gpu-architectuur, die een flinke boost in de prestaties moeten geven.

Voorlopig is Intel echter heer en meester wat betreft high-end cpu's, met een gpu die zich niet meer hoeft te schamen. We zijn benieuwd hoe Intels goedkopere, maar ook zuinigere chips gaan uitvallen. Kunnen de nieuwe cpu's voor Ultrabooks bijvoorbeeld nog steeds goede gpu-prestaties leveren? Met het verbruik zal het in ieder geval wel goed zitten.

Facebook Linkedin Twitter Google+

Singlepage layout

Reacties (101)

Ik snap alleen niet zo goed hoe men kan concluderen dat AMD zijn voorsprong op GPU-gebied nu vrijwel kwijt is, al je ziet dan een A8 die nog geen 100 euro kost met gemak een processor van ~250 (momenteel zelfs 325) euro verslaat, zonder externe videokaart. Voor de gemiddelde computeraar die af en toe een spelletje speelt en veel waar voor z'n geld wil (denk aan ouders, kantooromgevingen et cetera) is AMD nog steeds het meest interessante alternatief. In de high-end hoek is Intel uiteraard heer en meester, maar daar heeft iedereen toch een discrete GPU.

Dit was de vooruitgang die al verwacht werd. Niet slecht, al is het voor vrijwel niemand de upgrade waard. Ik ben erg benieuwd of deze zuiniger processoren ook betekenen dat de echte overclockers er nog extremere snelheden uit kunnen persen.

Vergeet niet dat deze GPU ook in veel goedkopere i3 chips gaat terecht komen en daar dus (vrijwel) dezelfde prestaties zal leveren. Een i3 zal de A8 dus op GPU gebied redelijk bij kunnen houden, ongeveer hetzelfde kosten en qua CPU flink sneller zijn.

Dat klopt niet. De HD 4000 vind je enkel in de i7 en in enkele i5 modellen, niet in de i3. Deze heeft een veel tragere HD 2000 2500.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 24 april 2012 11:28]

Waar haal jij die wijsheid vandaan? (tenminste) Een versie van de Ivy Bridge i3 reeks beschikt over een HD4000 GPU; de Core i3-3225

De tragere versie heet overigens de HD2500.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 24 april 2012 11:20]

Voorlopig is Intel echter heer en meester wat betreft high-end cpu's, met een gpu die zich niet meer hoeft te schamen.

Willem heeft het dan over enkel de 'high-end' CPU's, er wordt zelfs aangegeven dat de integrated graphics van AMD nog steeds beter zijn dan die van Intel. Of wil jij de nog geen 100 euro kostende A8 als 'high-end' bestempelen?

Imho is Intel al jaren heer en meester voor de high-end CPU's, natuurlijk betaal je daar de hoofdprijs voor, maar bij een hoop tweakers/gebruikers is dat geen groot issue. Persoonlijk zou ik eerder voor een i7-3930k kiezen dan een AMD of een intel Ivy...

natuurlijk betaal je daar de hoofdprijs voor

heb ooit eens een i7 920 gekocht ... heel lang geleden ... was al wel in euro's maar had er toen 200 euro voor betaald. Dat ding tikt 4,2Ghz aan en ik zie nog steeds geen reden te upgraden ... Die i7 - met X58 platform is volgens mij mijn beste investering ooit geweest ...

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 24 april 2012 01:29]

Ditzelfde heb ik gedaan, ik zie naar aanleiding van deze benchmarks nog steeds geen reden om over te stappen, ware het niet dat mijn X58 bordje geen USB3 of S-ATA 3 heeft... Bij de volgende tock ga ik nog eens kijken

Dat probleem heb ik opgelost met een aparte kaart van MSI met USB 3.0 en SATA-600 erop

Moet er wel bij zeggen dat ik stiekem op een X79 refresh zit te wachten met geintegreerde USB 3.0 zoals de Ivy Bridge serie nu heeft.

Hier precies hetzelfde. Mijn systeem draait nu al jaren als een tierelier. Recent nog mijn GPU vervangen (GTX280 > GTX570) omdat deze dood was en een 80GB Intel SSD als boot. Nog steeds een heerlijke PC en zijn geld meer dan waard.

Intel kan natuurlijk de HD 4000 vrij eenvoudig combineren met goedkopere cpu's. Op dit moment is dat de 3570K, voor ruim 200 euro, maar ook de mobiele gpu's hebben de HD 4000 aan boord.

Ik vraag me ook af of deze mobiele versies ook een beetje vergelijkbaar presteren met de hier geteste versie. Ik hoop het wel, want ik verwacht toch binnen afzienbare tijd een Ivy Bridge ultrabook op mn schoot te zien liggen en als ik er dan af en toe nog een beetje op kan game-on zou wel chill zijn

Helemaal mee eens. Ik zou mijn i5 macbook air direct verkopen als er eentje uitkomt met een AMD Trinity APU. De CPU verschillen op zo'n consumer laptop ga je toch veel minder merken in het dagelijks gebruik. Een SSD is op dat vlak een veel betere upgrade. Op een macbook air zou ik zeker geen zware video bewerking gaan runnen, dus ik zie het nut niet echt in van een extreem snelle CPU in een ultrabook. Nee, geef mij maar een degelijke GPU waarmee ik games kan spelen!

In de high-end hoek is Intel uiteraard heer en meester, maar daar heeft iedereen toch een discrete GPU.

Die uitspraak is niet helemaal waterproof, ik kan dezelfde uitspraak maken dat AMD heer en meester is in de high-end CPU's:
http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

Kunnen jullie dit ook testen. Kijken of ze er wat aan gedaan hebben:
http://techreport.com/articles.x/21099/11

Het begint er op te lijken dat de Conroe > Penrynn tick toch wel erg goed was. Toen kregen we duidelijk snellere en zuinigere procs die ook nog eens een stuk verder konden overklokken. Daarna kwam de Nehalem > Westmere tick, maar alleen voor de mensen met diepe zakken. Gewone consumenten kregen de meest waardeloze tick ooit: Lynnfield > Clarkdale, van quadcores naar dualcores met opgeplakte crap igp.

Maar ook deze tick valt me wat tegen, ik had toch wat meer verbetering in het cpu gedeelte verwacht. Waar Ivy nu sneller is ligt dat volgens mij meer aan een wat aggresievere turbo dan echte ipc verbeteringen. En het overklokken valt voor zover nu te zien eigenlijk gewoon vies tegen. We werden leuk warmgemaakt met 7GHz onder LN2 maar met normale koeling mag je al blij zijn met 4.5GHz. Ja, Ivy is wel weer een stukje zuiniger, maar niet zo'n grote vooruitgang als Sandy bracht met 32nm terwijl het nu èn 22nm is èn 3d transistors.

Het igp gedeelte is wel duidelijk verbeterd, of eigenlijk gewoon 2x zo groot gemaakt. maar wat heb je er aan voor de desktop? 2x crap is nog steeds crap. Ik ben ook benieuwd naar een vergelijking qua die-size/hoeveelheid transistors met de AMD igp. Ik heb het gevoel dat Intel nog steeds achterloopt op dit gebied.

Toch blijven het goede cpu's natuurlijk. Als je niet zo aan overklokken doet en upgrade vanaf een Core2 Duo of Quad ga je duidelijk verschil merken. Wel beetje lauw gedoe met hardware in het algemeen de laatste tijd: Bulldozer tegenvaller, AMD 7000 serie niet al te indrukwekkend, Ivy matige tick. Nvidia GTX680 is nog wel aardig, maar eerst zien wat de midrange daarvan gaat doen.

Gewone consumenten kregen de meest waardeloze tick ooit: Lynnfield > Clarkdale

Gewone consumenten kregen Lynnfield niet, dat waren alleen high end workstation/server cpu's (zoals nu Sandy Bridge-E). Consumenten gingen van Wolfdale (Penryn) naar Clarkdale.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2012 21:34]

Ben vorige week van een E8400 naar een 3570K gegaan en ik moet zeggen: "Het draait als een tierelier".

BF3 loopt net wat soepeler met 64 speler maps. M'n GTX260 draait dan constant rond de 80°C maar de 3570K komt eigenlijk niet boven de 50°C. Hij heeft dan ook waarschijnlijk niets te doen (edit: O ja: draait met een stock koeler)

Als ik al een 2500K had gehad was ik inderdaad gewoon bij 2500K gebleven.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 24 april 2012 15:21]

"AMD 7000 serie niet al te indrukwekkend"
Heb je het daar over de rebrands in de low-range(HD7300-7600?) of de recente HD7700/7800/7900 series?

De nieuwe 28nm AMD GPU's waren juist wel goed in de bench en gamereviews tot dusver.
Alleen nog niet genoeg in omloop op dit moment om te kunnen oordelen over betrouwbaarheid.

bijv de HD7970m voor mobiel is duidelijk veel beter dan de gtx675m en gtx680m varianten. in de high end.

voor low end waren de kaarten prijs/prestatie tussen n-vidia en amd concurrerend. Niet echt een iemand die indruk daar maakt.
Of je moet het over de echt goedkope varianten, zoals een apu van 100 euro die vindt ik vaak wel iets beter bij amd, dan intels cpu met on-board HD4000. Maar in die prijsklasse zit n-vidia toch niet.

de GTX680 was juist niet indrukwekkend. Te weinig kaarten ervan, dus niet leverbaar, dus niet "aardig".

Bulldozer was nog wel een tegenvaller, en Ivy ook wel. Dus voor AMD end Intel hoop ik dat ze het volgend jaar wel goed voor elkaar krijgen. Voorlopig geen up-grades hier.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 24 april 2012 15:13]

Maar, waarom blijft Intel steeds processors uitbrengen met betere IGP's erin?

Voor mij (casual/retro/shooter gamer) is het echt niet nodig om een IGP te hebben die nog niet eens te vergelijken is met een simpele pci-e kaart van 60 euro (laat staan 2de hands voor 60 euro). Ik begrijp dat er mensen zijn die een all-in-one pc maken zoals: scholen, bedrijven, organisaties. En deze willen de kosten drukken door geen grafische kaart te kopen maar een wat sterkere IGP.

Laat Intel nou 2 versies maken eentje met eentje zonder.
Dat scheelt mij of weer in de portemonnee, of ze stoppen er iets anders voor in de plaats. Laten we zeggen wat extra cache geheugen. Voor mij is een IGP alleen nodig als mijn grafische kaart het begeeft en dan hoef ik alleen maar 2D applicaties te draaien, windows tot ik een vervanger heb voor mijn grafische kaart.

Waar ik mee zit, de IGP is niet sterk genoeg om een game te draaien, maximale resolutie zal 800x600 zijn wil je 30 fps halen in een al verouderde game. Maar ze zijn ook weer niet zo zuinig/simpel dat ze alleen voor het bureaublad te gebruiken zijn. Waar wil Intel nou heen?

Is het niet goedkoper als je de IGP weg laat? Scheelt het geen stroom, geen IGP? Kan er niet wat anders voor in de plaats?

Nochtans is ddit een nette review, puike processor kwa cpu taken hoor.
Ik houd daarom meer van Intel dan van AMD, intel weet veel meer eruit te halen. Daarentegen is AMD wel altijd iets goedkoper !

[Reactie gewijzigd door alaintje op 24 april 2012 14:18]

En daarvoor heb je dus Lucid's Virtu. Zorgt er bij mij alleen voor dat BF3 het niet meer doet. De software is nog wat brak denk ik.

Maar als ze dat wel goed krijgen heb je wel wat aan je IGP!

Aan Sandy Bridge-E hebben we gezien dat Intel inderdaad de gpu kan inruilen voor 2 extra cores. Maar een ongebruikte IGP verbruikt ook niks. Maar het kan altijd nog gebruikt worden als gpgpu coprocessor, en bovendien: het is niet erg duur om het erbij te bakken, de R&D is toch al sunk cost, en veel meer dan een dollar of vijf betaal je niet extra voor dat kleine beetje silicon.

Wat wel interessant is, is dat IVB bijna 2.5x meer oppervlak voor de gpu heeft dan SNB. Geen wonder dat-ie de HD3000 compleet wegblaast, met zoveel shaders.

AMD's Trinity is echt andere koek, die heeft nog eens een 2x grotere gpu (iets van 120 mm2, een monster - die gpu alleen is bijna net zo groot als een complete Sandy Bridge!). Dus sneller, maar ook veel duurder om te produceren, en meer warmte.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2012 21:45]

Ik vind het jammer dat de game benchmarks gehinderd worden door de videokaart/instellingen.
Hierdoor kun je eigenlijk niet zien hoe snel zo'n processor nu werkelijk is bij games, doordat de videokaart de bottleneck is: fps bijna gelijk bij alle cpu's

Beter zou zijn lage grafische kwaliteit instellingen, zodat de videokaart de bottleneck niet meer is, en de cpu volledig belast kan worden. Op deze manier zullen de fps verschillen groter worden.

Ik begrijp wel dat voor de huidige grafische instellingen is gekozen, aangezien dit meer overeenkomt met de instellingen die gamers zullen hanteren. Waardoor zij een realistisch beeld krijgen van de cpu in relatie tot gamen.

Echter zou een extra benchmark met lage grafische instellingen veel toevoegen: je krijigt dan een beter beeld van de cpu kracht, ongehinderd door de bottleneck van de grafische kaart.
Mocht iemand dan een crossfire setup oid draaien, of in de nabije toekomst enkel zijn grafische kaart upgraden, dan kan deze persoon toch zien welke cpu de meeste kracht heeft (in dit geval zou de grafische kaart niet de bottleneck meer kunnen zijn, en is de cpu de bottleneck)

Hmm, dan test ik de cpu liever in combinatie met een CrossFireX- of SLI-opstelling, in plaats van ongewoon lage settings te gebruiken.

Op zich hebben we genoeg videokaarten liggen om wat leuks te bouwen. Ik zal eens kijken of dit niet simpel aan het protocol toegevoegd kan worden

Je kan ook spellen selecteren die wat eerder cpu limited zijn.

Arma II heeft een ingebouwde benchmark (bench 2) de gegarandeerd cpu limited is (bij settings waarbij een normale missie speelbaar is)

Leuk dat er misschien wat met mijn suggestie gedaan wordt Ben het met je eens dat een crossfire setup beter is dan lage instellingen, succes

Vind het jammer dat er 57 euro verschil zit tussen de 3770 en de 3770K. I zou graag de K kopen maar dat is toch wel een erg groot prijs verschil.

Dat heb ik dus ook, vooral omdat ik niet extreem ga overklokken.

Ik zou toch voor k gaan, anders krijg je later spijt

Let wel op dat je Vt-d mist.

Wat mis je daar dan aan als tweaker? Er zijn voor zover ik weet nog geen devices die VT-D ondersteunen. Dus de meerwaarde hiervan zie ik zo 1.2.3 nog niet.

Tevens vermoed ik dat als je je er druk maakt over en erg druk bent met virtualisatie (en het sharen van I/O rersources tussen devices), je wat minder druk bent met het overklokken van je processor. (maar goed, dat is een vermoeden).

Virtualisatie. Maar, inderdaad, vrijwel alleen een nuttige feature voor zeer specifieke wensen.

De opmerking is al gemaakt, maar ik zet het nog even kracht bij

Voor consumenten is heel Ivy Bridge lang niet zo interessant. Met het werk dat 80% van de gemiddelde consument of zelfs een groot deel van de Tweakers community doet voldoet Sandy Bridge prima. En voor de eerste categorie is AMD's FM1 lineup nog 3x interessanter.

Zelf heb ik nu al twee keer een pc samengesteld de afgelopen tijd op basis van de AMD A8-3870K en die dingen vliegen echt door alles heen. De moederborden zijn er ook een stuk goedkoper voor! (lees: beide systemen inc BluRay voor +/-450).

Zodra Intel's grapische meuk een keer WEL op orde is praten we verder wat leuk is voor 'jan de alleman'

Uiteraard is Intel nu onbetwist heerscher op prestatie gebied, maar again: voor de prijs van CPU + mobo heb je ook een leuke AMD setup met 6 cores.
En dat volstaat prima aangezien er nu geen game is die daadwerkelijk een CPU tot het uiterste kan drijven.


Op Apple gebied ..... dikke kans dat er dus ook nieuwe imac's etc om de hoek zitten

[Reactie gewijzigd door dmvdberg op 23 april 2012 21:04]

Hangt van de game af. Arma 2 en binnenkort 3, X-plane, FSX, , Shogun 2, DCS(KA-52 & Warthog), spellen die echt wel wat cpu lusten.

Maar als je geen spellen speelt(of het bij COD en Angry Birds houd) zal een A8-3870 echt wel volstaan.

Afgezien van misschien shogun 2 krijgt geen van deze games een CPU bottleneck met een A3870 voordat de GPU de limiterende factor wordt.

De 3870 heeft een zeer acceptabele quadcore. Grafische prestaties liggen net een onder een 6570. Dit is sowieso natuurlijk geen high-end gameskaart, maar wel voldoende om bijna alles te draaien op lagere resoluties.

Daar zit je toch verkeerd, FSX en X-plane hebben niet snel een GPU bottleneck (out of the box)en kan prima met twee generaties oude GPU's gespeeld worden , heck de 8800GT was al niet echt een probleem meer met FSX.

Maar high-end CPU's kunnen ze nog makkelijk op de knietjes krijgen hoor, boosdoener is slecht programmeer werk natuurlijk en nooit de echte goede optimalisatie van meerdere cores/HT benutten.

Toch goede beslissing genomen blijkbaar door mijn 2600K toch maar niet te verkopen :-)

Alhoewel al mijn videokaarten nu weg zijn en ik dacht het een paar maanden met ivy bridge uit te zitten daar diablo 3 daar perfect full op zal draaien (dat lukt bijna al op mijn 2600K tenslotte)

had overigens begrepen dat overclocken juist niet lekker ging op die 3770k zonder high end koeling, en hier staat er dan toch '60 graden tijdens primen'.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 april 2012 18:10]

Raar verhaal inderdaad.. Over het hele internet is te lezen hoe ongelofelijk hoge temperatuur deze CPU's aantikken met verhoogde voltages, en hier zou er met een TRUE 60 graden zijn gehaald?
Dat zijn dan vast niet de coretemps, waar we juist wél in geinteresseerd zijn.

En dan nog iets: Voltage op het geheugen moest met 0.15v worden verhoogd ?!? En dat terwijl het geheugen gewoon op dezelfde snelheid draait?
We overklokken sinds SB alleen nog maar op de multiplier, dus je DRAM voltage zou gewoon hetzelfde moeten kunnen blijven, lijkt me.

jup in deze video zegt de reviewer dat ook!
http://www.youtube.com/watch?v=9685x0ORYjI

Hij klokt hem aardig over, met een flinke koeler en hij gaat makkelijk naar 100 graden, aldus die man dan.
Vreemd verhaal tweakers..

Maar de hamvraag is natuurlijk: wat kost de i7 3770K?

Kweenie hoor, maar het staat er gewoon bij: pricewatch: Intel Core i7 3770K Boxed

Das Misco en bij voorraad staat: "Beperkt op voorraad, bel of mail voor de actuele status", dat is vrij vertaald, dus niet op voorraad. Ik ben van mening dat je pas iets zinnigs kan zeggen over de prijs als deze daadwerkelijk bij een aantal shop op voorraad is...

Ben ik iemand die ziet hoe afvallig de nieuwe AM3+ sockets cpu hierbij presteren? Prijstechnisch misschien leuke cpu-tjes van AMD maar in de benchmark moeten ze toch erg vaak hun meerdere erkennen.

Ik was aan het twijfelen of ik nu nog een SB moest aanschaffen of een IB. Met de introductie van IB hoop ik op een kleine prijsdaling van SB en ga ik toch met SB in zee. Momenteel rap genoeg voor een aantal jaartjes.

Bedankt tweakers voor weer een mooie uitgebreide review

Met de introductie van IB hoop ik op een kleine prijsdaling van SB en ga ik toch met SB in zee

Intel verlaagt zelden de prijzen van oudere CPU's. Zo dacht ik (met mijn s775 E8400) nog even een upgrade te doen naar een core 2 quad, maar die krengen werden maar niet goedkoper terwijl de véél snellere i5's al geintroduceerd werden.

De ivy bridges zitten trouwens nog niet op hun adviesprijs, die zou hetzelfde moeten zijn als die van sandy bridge.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 april 2012 00:40]