Ssd-test: Plextor pakt de kroon

Inleiding

Plextor introduceerde in maart de M2S-ssd's. Hoewel deze solid state disks aardig snel waren, waren de Intel 510-ssd's, die over dezelfde controller beschikten, nog sneller. Niet veel later volgden de ook al behoorlijk rappe Sandforce-ssd's en de M2S-serie werd dan ook niet erg populair, ook omdat ze redelijk aan de prijs waren. Plextor probeert het echter opnieuw, met de M2P-serie.

De M2P-serie lijkt een kleine refresh van de M2S-serie te zijn. Er wordt nog steeds van dezelfde Marvell-controller gebruikgemaakt en de introductieprijs van de M2P-ssd's ontloopt die van de M2S-ssd's nauwelijks. Volgens de fabrikant zijn de lees- en vooral ook de schrijfsnelheden significant hoger dan bij de M2S-schijven. De nieuwe ssd's zijn namelijk uitgerust met twee keer zoveel cache en gebruiken 32nm-flashgeheugen van Toshiba. Bovendien is de firmware grondig verbeterd.

Daarnaast claimt de fabrikant dat zijn nieuwe ssd's een failure rate hebben van slechts 0,59 procent, even laag als de ssd's van Intel. Dat zou deels komen door de burn-in test, waarbij eventuele zwakke geheugenblokken preventief worden uitgeschakeld. Mocht een ssd in de eerste drie jaar na aanschaf toch stuk gaan, dan mag de schijf direct naar Plextor worden gestuurd om gerepareerd of vervangen te worden. Plextor neemt daarbij alle verzendkosten voor zijn rekening.

Tweakers.net testte zowel de 128GB- als de 256GB-versie van de nieuwe Plextor-serie. We namen ook de Vertex 3 Max IOPS van OCZ in de vergelijking mee: deze Sandforce-ssd maakt eveneens gebruik van 32nm-geheugen van Toshiba, in plaats van op 25nm gebakken Micron-geheugen. Dat maakt de ssd duurder, maar de ssd zou ook meer i/o's per seconde leveren dan een normale Vertex 3. Volgens OCZ moeten we die prestaties vooral in IOMeter terugzien, terwijl de snelheidsverschillen in de trace-based benchmarks kleiner zullen zijn.

Plextor M2P

Synthetische benchmarks

Om de doorvoersnelheid en de random i/o-prestaties met 4kB-blocks te meten, maken we gebruik van AS-SSD. Een bijzondere eigenschap van AS-SSD is dat de schrijftests worden uitgevoerd met niet-comprimeerbare data. Zo zijn we ook bij de Sandforce-ssd's, die realtime compressie toepassen, in staat om de worstcase-schrijfsnelheid te meten.

AS-SSD - Sequentiële lees transfer rate
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB	********* 504,30
Crucial m4 256GB	******** 498,69
Memoright FTM 240GB	******** 498,49
Kingston HyperX 240GB	******** 498,42
OCZ Vertex 3 120GB	******** 493,87
Adata S511 120GB	******** 490,34
Plextor 128GB M2P	******** 465,86
Plextor 256GB M2P	******** 465,66
Crucial m4 128GB	******* 408,04
Intel SSD 510 120GB	******* 400,46
Intel X25-M G2 80GB	**** 255,52
Corsair Force 120GB	*** 204,50
Corsair Force 3 120GB	*** 203,21

De sequentiële leessnelheid van beide Plextors ligt iets onder de geclaimde snelheid. De 128GB-versie is nog wel sneller dan de even grote Crucial m4, maar de 256GB-versie is langzamer dan de 256GB-m4. De Max IOPS is de snelste ssd van allemaal.

AS-SSD - Sequentiële schrijf transfer rate
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Plextor 256GB M2P	********* 394,93
Memoright FTM 240GB	****** 293,94
Kingston HyperX 240GB	****** 289,69
Plextor 128GB M2P	****** 289,65
Crucial m4 256GB	****** 274,75
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB	****** 259,88
Crucial m4 128GB	**** 196,02
Intel SSD 510 120GB	**** 190,73
OCZ Vertex 3 120GB	*** 161,90
Adata S511 120GB	*** 160,84
Corsair Force 3 120GB	*** 141,75
Corsair Force 120GB	*** 134,09
Intel X25-M G2 80GB	** 80,33

De sequentiële schrijfsnelheden van de Plextors zijn ook iets lager dan de snelheden uit de specificaties, maar zijn desalniettemin indrukwekkend. De 256GB M2P is met afstand de snelst schrijvende ssd, terwijl de 128GB-versie met gemak de snelste 128GB-ssd is. De prestaties van de Max IOPS vallen hier iets tegen.

AS-SSD - 4K Random Read
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Crucial m4 128GB	********* 24,14
Plextor 256GB M2P	******** 23,86
Plextor 128GB M2P	******** 23,76
Crucial m4 256GB	******* 21,27
Memoright FTM 240GB	******* 21,15
Kingston HyperX 240GB	******* 21,06
Adata S511 120GB	******* 20,90
Intel X25-M G2 80GB	******* 20,29
Corsair Force 120GB	******* 19,96
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB	******* 19,68
Intel SSD 510 120GB	******* 19,63
OCZ Vertex 3 120GB	******* 19,53
Corsair Force 3 120GB	******* 18,64

De random leessnelheid van de Plextors is erg goed te noemen: samen met de Crucials zijn het de snelste ssd's in deze test. De Max IOPS presteert wat minder goed dan andere Sandforce-ssd's van vergelijkbare grootte.

AS-SSD - 4K Random Write
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
OCZ Vertex 3 120GB	********* 65,71
Corsair Force 3 120GB	******** 60,01
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB	******* 57,96
Kingston HyperX 240GB	******* 57,70
Adata S511 120GB	******* 57,23
Memoright FTM 240GB	******* 56,72
Crucial m4 256GB	******* 54,70
Corsair Force 120GB	******* 54,34
Crucial m4 128GB	******* 52,39
Plextor 128GB M2P	******* 50,40
Plextor 256GB M2P	******* 50,33
Intel X25-M G2 80GB	****** 43,85
Intel SSD 510 120GB	****** 43,23

In de random-schrijftest vallen de Plextors een beetje tegen. De Crucials zijn iets sneller, maar leggen het ook af tegen de Sandforce-ssd's.

IOMeter: random en sequentiële i/o

Een transfer van 4kB is slechts één van de vele soorten transacties die een ssd in de praktijk voor zijn kiezen krijgt. Om een compleet beeld te krijgen van de prestaties, meten we met behulp van IOMeter de lees- en schrijfsnelheden bij sequentiële en random i/o's met een exponentieel oplopende transfergrootte van 512 bytes tot en met 256kB.

Om te onderzoeken in hoeverre de ssd's voor command queuing geoptimaliseerd zijn, worden de tests met een queue-diepte van achtereenvolgens één en acht gelijktijdige i/o's uitgevoerd. Een wachtrij van acht i/o's kan in zware multitaskingscenario's voorkomen. Een hogere queuediepte is voor desktopgebruik onwaarschijnlijk. IOMeter schrijft data die goed gecomprimeerd kan worden door ssd's met een SandForce-controller.

De eerste twee grafieken laten de doorvoersnelheden van random leesacties zien met een queue van respectievelijk één en acht uitstaande i/o's.

Bij een queuedepth van 1 presteren de Crucials wat beter dan de Plextors, maar bij Q=8 nemen de verschillen af. De OCZ Max IOPS presteert gemiddeld, wat enigzins tegenvalt: de normale Vertex 3 is een stuk sneller.

Bij de random writes zijn de Plextors een stuk sneller dan de Crucials, vooral bij lage transfer sizes. Bij Q=8 zijn het zelfs de snelste ssd's. Ook nu stelt de Max IOPS teleur ten opzichte van de normale Vertex 3, pas bij Q=8 komt deze OCZ-schijf behoorlijk uit de verf. Dan nog is het verschil met de Kingston HyperX niet groot.

Bij de sequentiële leestests zijn het de Vertex 3 en, opmerkelijk genoeg, de Crucial m4 128GB die de hoogste snelheden behalen. Bij kleinere transfers zijn de Plextors weer wel erg snel.

Bij de sequentiële schrijftests zijn de Sandforce-ssd's duidelijk het snelst, maar de Plextors laten bij de kleine transfer sizes wel degelijk hoge scores noteren. De Max IOPS presteert goed, maar is uiteindelijk ongeveer even snel als de Kingston HyperX.

Trace-based benchmarks

Om een beeld van de praktijkprestaties van de ssd's te geven, gebruiken we de door Tweakers.net ontwikkelde StorageMark-benchmarks. Het hoe en waarom van deze trace-based benchmarks vind je in deze .plan.

Boot StorageMark 2011

Boot StorageMark 2011 laat de prestaties van een bootdrive zien waarop het besturingssysteem, applicaties en games zijn geïnstalleerd en waarop een kleine hoeveelheid gebruikersdata aanwezig is.

Het indexcijfer bestaat voor zestig procent uit de resultaten van twee traces van het booten van Windows 7 en het opstarten van veelgebruikte applicaties. De resultaten van de desktopworkload-trace worden voor vijftien procent meegewogen. In deze trace worden webbrowsers, e-mailprogramma's, eenvoudige beeldbewerkingsprogramma's en kantoorapplicaties gebruikt. Twintig procent wordt bepaald door gametraces. De resterende vijf procent komt voor rekening van een trace waarin een groot softwarepakket wordt geïnstalleerd terwijl er downloads plaatsvinden en lichte applicaties worden gedraaid, zoals een browser. De traces worden uitgevoerd door Intels NAS Performance Toolkit, die niet-comprimeerbare data genereert.

Boot StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger = beter
Plextor 256GB M2P	********* 1145,8
Memoright FTM 240GB	******** 1140,1
Kingston HyperX 240GB	******** 1139,6
Vertex 3 MI 240GB	******** 1090,7
Plextor 128GB M2P	******** 1081,2
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1041,5
Crucial m4 128GB	******** 1032,9
Intel SSD 510 250GB	******** 1020,0
Adata S511 120GB	******* 1007,0
Crucial m4 256GB	******* 997,1
OCZ Vertex 3 120GB	******* 956,6
Intel SSD 510 120GB	******* 931,4
Plextor M2S 256GB	******* 905,2
Corsair Force 3 120GB	***** 734,6
Corsair Force 120GB	***** 681,6
Intel X25-M G2 80GB	***** 651,9

De 128GB- en de 256GB-Plextors zijn beide het snelste in hun categorie en de 128GB-versie weet zelfs enkele twee keer zo grote schijven voor te blijven. De Crucials, die over dezelfde controller beschikken, zijn tussen de 8 en 15 procent langzamer. De Max IOPS presteert goed, maar weet zich niet te onderscheiden.

Home & Office StorageMark 2011

Deze index geeft een indicatie van het gebruik van een disk als primair opslagmedium voor besturingsysteem, applicaties en data, die wordt ingezet voor kantoor- en webgebruik. De desktop-workload-trace is goed voor zestig procent van de index. Voor deze deze trace worden 90.000 lees- en 33.000 schrijfbewerkingen uitgevoerd, die voor de helft uit sequentiële bewerkingen bestaan. In de index zijn verder boot-, game-, kopieer- en software-installatietraces meegenomen.

Home & Office StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger = beter
Plextor 256GB M2P	********* 1412,5
Plextor 128GB M2P	******** 1274,2
Intel SSD 510 250GB	******** 1266,8
Kingston HyperX 240GB	******** 1264,4
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1256,6
Memoright FTM 240GB	******* 1220,5
Vertex 3 MI 240GB	******* 1133,0
Crucial m4 256GB	******* 1131,7
Crucial m4 128GB	****** 1065,6
Plextor M2S 256GB	****** 1012,7
Intel SSD 510 120GB	****** 990,3
Adata S511 120GB	****** 961,0
OCZ Vertex 3 120GB	****** 957,9
Corsair Force 3 120GB	**** 710,3
Corsair Force 120GB	**** 680,1
Intel X25-M G2 80GB	*** 557,7

In de Home & Office Storagemark-traces steekt de M2P 256GB met kop en schouders boven de concurrentie uit. Ook de 128GB-versie is ruim 25 procent sneller dan andere 128GB-ssd's. De Max IOPS zou op zijn minst net zo goed moeten presteren als de andere 240GB-ssd's met Sandforce-controller, maar stelt wat teleur.

Workstation StorageMark 2011

De Workstation StorageMark geeft een beeld van de prestaties van de primaire drive in een systeem dat wordt gebruikt voor professionele beeld- en videobewerking. De index wordt voor 55 procent bepaald door twee traces van respectievelijk een grafisch workstation en een video-editing workstation. Het zwaartepunt van deze benchmark wordt gevormd door 370.000 random leesacties en 250.000 random schrijfacties.

In de beeldbewerkingstrace wordt er gewerkt aan zeer grote Photoshop-bestanden en worden fotocollecties met grote raw-bestanden bekeken en bewerkt in Lightroom. Deze trace bestaat voor 55 procent uit schrijftransacties; als we naar het datavolume kijken komt zelfs twee derde van het verkeer voor rekening van de schrijfacties. Het gaat daarbij overwegend om niet-sequentiële schrijfacties op de scratchfile van Photoshop en de pagefile van Windows. Voor de videobewerkingstrace wordt Sony Vegas Pro losgelaten op een groot videoproject met tientallen lossless gecomprimeerde full-hd-videofragmenten. Deze trace bestaat bijna helemaal uit niet-sequentiële leestransacties.

Met een geringere weging maken ook de desktop-workload-, boot-, filecopy- en software-installatietraces deel uit van deze index.

Workstation StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger = beter
Kingston HyperX 240GB	********* 1382,4
Memoright FTM 240GB	******** 1371,3
Plextor 256GB M2P	******** 1353,1
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1352,3
Plextor 128GB M2P	******** 1243,8
Intel SSD 510 250GB	******** 1228,8
Vertex 3 MI 240GB	******* 1180,2
Crucial m4 128GB	******* 1178,7
Crucial m4 256GB	******* 1176,0
Plextor M2S 256GB	******* 1068,3
Intel SSD 510 120GB	****** 1047,5
OCZ Vertex 3 120GB	****** 1005,3
Adata S511 120GB	****** 1005,3
Corsair Force 3 120GB	**** 700,6
Corsair Force 120GB	**** 642,6
Intel X25-M G2 80GB	*** 558,2

In de Workstation-test bijten de grote Sandforce-ssd's van zich af, al zijn de prestaties van de 256GB-Plextor niet veel slechter. De 128GB Plextor-ssd presteert wel een stuk beter dan ssd's met vergelijkbare capaciteit. De Max IOPS valt in vergelijking met de andere Sandforce 240GB-ssd's opnieuw een beetje tegen.

Gaming StorageMark 2011

De Gaming StorageMark-test biedt inzicht in de prestaties van een drive die in een game-pc wordt gebruikt. De index wordt voor 70 procent bepaald door gametraces en verder door de prestaties in de boot- en software-installatietraces.

Gaming StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger = beter
Memoright FTM 240GB	********* 928,6
Kingston HyperX 240GB	******** 922,0
Plextor 256GB M2P	******** 900,4
Vertex 3 MI 240GB	******** 898,9
Plextor 128GB M2P	******** 877,9
Crucial m4 128GB	******** 865,1
Crucial m4 256GB	******** 860,3
OCZ Vertex 3 240GB	******** 845,1
Adata S511 120GB	******** 833,3
Intel SSD 510 250GB	******* 812,7
OCZ Vertex 3 120GB	******* 790,5
Intel SSD 510 120GB	******* 783,9
Plextor M2S 256GB	******* 757,2
Corsair Force 3 120GB	***** 599,9
Corsair Force 120GB	***** 553,5
Intel X25-M G2 80GB	***** 541,8

In de gaming-benchmark zijn de onderlinge verschillen klein. De Plextors presteren erg goed, maar zijn marginaal langzamer dan de Sandforce-ssd's van Kingston en Memoright. De Max IOPS kan goed meekomen met de andere ssd's, maar weet zich wederom niet positief te onderscheiden.

Performance-degradatie

In elke ssd- of hdd-review kijken we naar prestatieverschillen die het gevolg zijn van het gebruik van de opslagmedia. Zo maakt het bij hdd's uit of de data zich op de binnen- of de buitenkant van een platter bevindt. Bij ssd's zijn de prestaties vaak alleen optimaal als er nog voldoende ongebruikt geheugen is.

Het flashgeheugen in ssd's zal echter al snel een keer beschreven zijn. Functies als trim en garbage collection kunnen dan met data schuiven om geheugenblokken vrij te maken, maar om fysieke degradatie te voorkomen, zijn controllers hier vaak wat terughoudend mee.

Om normaal gebruik van een ssd te simuleren, worden er tijdens de benchmarks drie runs gedraaid. Tijdens de eerste run staat er 80GB aan data op de schijf. Bij een ssd met de veelgebruikte capaciteit van 120GB is er dan nog 40GB aan onbeschreven geheugen vrij. Hoeveel geheugen er tijdens de tweede run nog vrij is, is afhankelijk van de grootte van de ssd. Tijdens de derde run zorgen we ervoor dat er nog maar 10GB aan vrije ruimte beschikbaar is. Tijdens run vier wordt de ssd helemaal volgeschreven, op 4GB na, die nodig is om tijdens de test nieuwe bestanden weg te kunnen schrijven.

De resultaten van de eerste drie runs zijn gemiddeld en vervolgens verwerkt in de StorageMark-indices. De vierde run is uitsluitend bedoeld om te kijken of de prestaties afnemen als de ssd nagenoeg vol is.

De Plextors presteren beide zeer consistent. De Crucial-schijven, die met dezelfde controller zijn uitgerust, hebben veel meer last van performance-degradatie. Waarschijnlijk zorgt de firmware van Plextor voor agressievere garbage collection.

Ook bij de Workstation-traces zien we dat de Plextors constante prestaties leveren. Dat is een hele verbetering ten opzichte van de Crucials, waarvan de prestaties compleet instorten.

Opgenomen vermogen

Het opgenomen vermogen van de ssd's wordt gemeten door de stroomsterkte en de spanning aan de stroomconnector van de drive te meten. Zoals altijd gebruiken we het fileserver-toegangspatroon van IOMeter om het hoogst mogelijke opgenomen vermogen te bepalen. Bij harde schijven levert deze test, die volledig bestaat uit willekeurige i/o's, daadwerkelijk het hoogste energieverbruik op. Flashgeheugen vraagt echter de meeste energie bij het programmeren van de flashcellen. Daarom voeren we ook een meting van het energieverbruik tijdens sequentiële schrijfacties uit.

Energieverbruik Idle - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager = beter
Intel SSD 510 120GB	** 0,34
Intel SSD 510 250GB	** 0,34
Plextor 256GB M2P	** 0,35
Plextor 128GB M2P	** 0,35
Plextor M2S 256GB	*** 0,36
Corsair Force 3 120GB	*** 0,47
Adata S511 120GB	**** 0,52
Kingston HyperX 240GB	**** 0,58
Vertex 3 Max IOPS	**** 0,60
Intel X25-M G2 80GB	**** 0,62
Crucial m4 256GB	***** 0,65
Corsair Force 120GB	***** 0,67
OCZ Vertex 3 120GB	****** 0,91
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1,15
Memoright FTM 240GB	********* 1,20

De Plextors laten een zeer laag idle-verbruik zien en doen in feite niet onder voor de Intel 510-ssd's. De Sandforce-ssd's verbruiken al snel twee tot drie keer zoveel energie.

Energieverbruik Random I/O - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager = beter
Corsair Force 120GB	*** 1,03
Plextor M2S 256GB	*** 1,14
Intel X25-M G2 80GB	**** 1,38
Intel SSD 510 120GB	***** 1,60
Crucial m4 256GB	***** 1,79
Corsair Force 3 120GB	****** 1,92
Plextor 128GB M2P	****** 1,98
Intel SSD 510 250GB	****** 2,08
Plextor 256GB M2P	******* 2,23
Adata S511 120GB	******* 2,25
OCZ Vertex 3 120GB	******* 2,33
OCZ Vertex 3 240GB	******** 2,63
Kingston HyperX 240GB	******** 2,71
Vertex 3 Max IOPS	******** 2,82
Memoright FTM 240GB	********* 2,91

Bij het random i/o-patroon scoren de Plextors middelmatig. De ssd's verbruiken iets meer dan hun tegenhangers van Intel.

Energieverbruik Sequential Write - Totaal
Drive	Vermogen in Watt in Watt, lager = beter
Corsair Force 120GB	** 1,04
Corsair Force 3 120GB	**** 2,16
Adata S511 120GB	**** 2,24
Intel X25-M G2 80GB	**** 2,24
OCZ Vertex 3 120GB	**** 2,28
Kingston HyperX 240GB	**** 2,32
Vertex 3 Max IOPS	**** 2,51
Memoright FTM 240GB	***** 3,04
Crucial m4 256GB	******* 3,88
Plextor 128GB M2P	******** 4,57
Plextor 256GB M2P	********* 4,92

Het verbruik bij sequentiële schrijfacties is aanzienlijk te noemen. We hebben de Intel 510's destijds niet op deze manier getest, maar het verschil met de Sandforce-ssd's is al snel een factor twee. De Sandforce-ssd's hebben waarschijnlijk een lager verbruik omdat ze veel data comprimeren en er dus minder geheugencellen beschreven hoeven te worden.

Prijzen en specificaties

Prijs en waardering
Merk en Productserie	Plextor	Plextor	OCZ Vertex 3 Max IOPS
Type	PX-128M2P	PX-256M2P

Prijs	Onbekend (6 winkels)	Onbekend (6 winkels)	Onbekend (37 winkels)
Eerste prijsvermelding	dinsdag 18 oktober 2011	dinsdag 18 oktober 2011	donderdag 28 april 2011
Waardering	5 van 5 sterren	4.5 van 5 sterren	5 van 5 sterren
Euro per GB	1,555	1,465	1,687
Technische Specificaties
Opslagcapaciteit	128GB	256GB	240GB
Hardeschijf-cache	256MB	512MB
Ssd-type	multi level cell	multi level cell	multi level cell
Ssd-controller	Marvell 88SS9174	Marvell 88SS9174	SandForce SF2281
Trim	ja	ja	ja
Hardeschijfbus	sata-600	sata-600	sata-600
Behuizing bay intern	2,5"	2,5"	2,5"
Hoogte	9,5mm	9,5mm	9,3mm
Snelheden
Hdd-leessnelheid	500MB/s	500MB/s	550MB/s
Hdd-schrijfsnelheid	320MB/s	440MB/s	520MB/s
Verkoopstatus
Verkoopstatus	retail	retail
Fabrieksgarantie	3 jaar collect-and-return	3 jaar collect-and-return	3 jaar carry-in

Conclusie

Plextor laat met zijn tweede serie high-end ssd's zien dat het de ssd-markt serieus neemt. Het bedrijf onderwerpt de ssd's aan stringente tests, schrijft zijn eigen firmware en levert uiteindelijk de snelste 128GB- en de snelste 256GB-ssd's af die we tot nog toe hebben getest. Met name het 128GB-model is echter ook wat duurder dan zijn concurrenten. De Crucial m4 van 128GB is bijvoorbeeld 20 procent goedkoper en ongeveer 10 procent langzamer. Dat maakt het lastig kiezen, maar misschien zakt de prijs van de Plextor 128GB nog een beetje: op dit moment zijn er nog maar weinig winkels die deze ssd in hun assortiment hebben.

De 256GB-variant is de snelste ssd die er te koop is. Hij is zelfs sneller dan de vele Sandforce-ssd's, al is het verschil niet heel groot. Met een prijs van 375 euro is deze schijf bovendien concurrerend geprijsd: er zijn wat goedkopere Sandforce-ssd's met dezelfde capaciteit, maar ook een aantal duurdere. De goede prestaties, samen met de garantie, maken de 256GB-uitvoering daarom de moeite van het overwegen zeker waard.