Toch kleven er grote bezwaren aan het belasten van bepaalde soorten internetverkeer. Het staat bijvoorbeeld op gespannen voet met netneutraliteit, het beginsel dat al het netwerkverkeer vanuit elke bron gelijk afgehandeld moet worden.
De belangrijkste reden om netneutraliteit te handhaven, is dat afschaffing ervan de concurrentie kan belemmeren. Een telecomprovider zou bijvoorbeeld contracten met bepaalde informatieaanbieders kunnen afsluiten, waardoor hun diensten met goedkope abonnementen gebruikt kunnen worden, terwijl voor concurrerende diensten een duurder pakket moet worden afgenomen. In feite is dat precies wat KPN nu mogelijk wil maken: door voip duur te maken, kunnen de inkomsten uit belminuten worden beschermd. Of de telco dat ook zo in de praktijk zal brengen, moet nog worden afgewacht; duidelijk is wel dat de concurrentiepositie van mobiel internet tegenover 'oude' technieken flink wordt afgezwakt.
Bedrijven pleiten er al langer voor om voor mobiele netwerken een uitzondering op de netneutraliteit te maken. Google en de Amerikaanse provider Verizon Wireless deden een dergelijk voorstel bij het Amerikaanse instituut FCC. De officiële redenering is dat providers wel onderscheid moeten maken, omdat in vergelijking tot vaste netwerken de bandbreedte veel beperkter is.
De telco's zullen er echter ook niet rouwig om zijn dat ze actief in de gaten mogen houden wie wat met zijn dataverbinding doet. Hoewel ze dit natuurlijk al kunnen, maakt het KPN-voorstel dat deze praktijk de facto wordt geaccepteerd. Daarmee krijgen providers in feite het recht om te zeggen hoe een internetverbinding mag worden gebruikt.
In een poll van Tweakers.net gaven duizenden bezoekers aan dat ze KPN vaarwel zeggen als dit systeem wordt ingevoerd. Dat is een van de weinige manieren om aan providers duidelijk te maken dat ze een verkeerde koers varen. Sommige anderen proberen het via een petitie. Het is wellicht een tikje cynisch, maar vermoedelijk rekenen de bedrijven erop dat de meerderheid van de bezoekers lagere tarieven belangrijker vindt dan de vrijheid van informatie.
Daarom wordt door voorstanders van netneutraliteit ook hoopvol naar de politiek gekeken: de telecomsector heeft in minister Verhagen van Economische Zaken een sterke tegenspeler, die er niet voor terugschrikt om het handelen van providers aan banden te leggen. De wijze waarop het afrekenen per minuut is teruggedraaid is een voorbeeld van de powerplay van deze minister. Op Europees niveau zou ook Eurocommissaris Kroes nog maatregelen kunnen treffen als zij vindt dat de netneutraliteit gevaar loopt. De kans daarop lijkt klein, gezien de reactie van de OPTA: deze telecomautoriteit heeft geen problemen met de KPN-plannen, ironisch genoeg juist omdat het de keuze voor de consument zou bevorderen.
Een ander, wellicht slechter toekomstscenario is dat KPN niet consumenten een heffing gaat vragen voor extra diensten, maar de makers van die diensten. In dat geval kan bijvoorbeeld Skype bandbreedte bij KPN inkopen voor zijn gebruikers.
Vergezocht? Nee, hoor: providers hebben al aan Google gevraagd om te betalen voor de doorgifte van YouTube. En als Google moet betalen voor YouTube, zou Skype dan gratis de netwerken van providers mogen belasten? Zal Spotify niet gevraagd worden iets van de inkomsten uit abonnementen af te staan?
Veel rechtgeaarde tweakers zullen huiveren bij de gedachte dat bepaald netwerkverkeer voorrang krijgt op een mobiel netwerk, omdat de dienstenaanbieder daarvoor betaalt. Helaas is dit scenario allesbehalve ondenkbaar.
/i/1303477976.jpeg?f=imagenormal "Netneutraliteit")
/i/1258708075.png?f=fpa)