Ik begrijp dat veel mensen zeggen 'wat? de schurken! Weg ermee!". Dat komt natuurlijk ook door het feit dat het tot nu toe allemaal maar kon.
Op zich lijkt het mij best redelijk om de dienstverlening op te delen. Ik ben een groot voorstander van netneutraliteit maar ik snap ook wel dat de capaciteit van het netwerk maar zo groot is en dat de pijp op een bepaald moment vol is. Nou zal het gros van de mensen zeggen 'ja dus meer geld betalen maakt de pijp groter?'. Nee, natuurlijk niet. Maar meer geld verdienen zorgt er bij de diverse providers wel voor dat ze kunnen investeren in de opvolger van het 3G netwerk. Om te kunnen investeren, moet je wel omzet (en winst) maken. Betalen met een lege portemonnee lukt niemand.
Aan de andere kant is een deel van het probleem natuurlijk ook te wijten aan de providers zelf. In mijn optiek zelfs twee keer. De eerste noem ik altijd het de "ziggo (voorheen @home) valkuil". Men blijft maar aansluiten en aansluiten en meer mensen op de bestaande infra totdat het moment komt dat de bus vol zit en er mensen op de halte achterblijven. T-Mobile kwam al heel boos op de koffie daarmee. Zoals Tweakers het hier ook beschrijft, het kon niet gek genoeg. Iedereen moest internet op z'n mobiel hebben. Nu het zover is, janken de providers steen en been dat het a) inkomsten derft en b) de capaciteit op is. Eigen schuld, zou je denken.
Het tweede deel van het probleem is de capaciteit van het netwerk zelf en het investeren in de opvolger. De UMTS veiling van begin deze eeuw was zo bizar duur dat men bij de diverse providers vindt dat zich dat eerst maar eens terug moet verdienen. Toen de tekenen van intensiever gebruik begonnen te laten zien, had men (lees: Alle Telco's) moeten begrijpen dat het eindig is en dat er spoorslags een opvolger moet komen van die techniek. Men wil hier LTE inzetten, dat lijkt mij een goed plan. Maar begin dan ook vooral snel met dat soort ontwikkelingen en investeringen.
Kortom, aan de ene kant wordt de bus door de Telco's volgepropt, deels zelfs met bijna gratis kaartjes, terwijl aan de andere kant niet geïnvesteerd wordt door de Telco's in nieuwe busbanen. Dat je dan, steeds sneller, tegen de beperkingen van je eigen infra gaat aanlopen, lijkt me evident.
Dat de omzet op belminuten en SMS berichten zakt, is inderdaad hetzelfde als de discussie die de entertainment industrie heeft over het illegaal downloaden. De beperkingen die door de industrie zelf worden geïntroduceerd en grof geprijsd, worden ingehaald door de techniek waar de consument maar al te graag op inspringt. Vervolgens klaagt de industrie steen en been dat de consument zich niet gedraagt en dat de verdienmodellen omvallen. Bij de entertainment industrie ligt de oplossing dichterbij dan bij de Telco's. Voor de Telco's houdt het in dat de investering in de opvolger van de 3G onvermijdelijk is. Tot die tijd moet er een ander verdienmodel op tafel.
Aan de andere kant genereert deze investering voor diezelfde Telco's ook weer nieuwe omzet. Er moeten nieuwe abonnementen komen, nieuwe toestellen, nieuwe diensten.. dus het is niet alleen maar een put die gedempt moet worden, het zet ook de deur weer open voor nieuwe verdienmodellen.
Wat mij vooral ergert aan de hele situatie, is dat het voorspelbaar is en dat de hele telecom industrie zwaar reactief omgaat met diezelfde situatie. Daarbij wordt ook nog een dom gezicht getrokken wanneer de limiet daadwerkelijk bereikt wordt (weer die Ziggo valkuil) en allereerst de ontkenning dat het niet zo is terwijl men stug doorgaat met promoten en mensen aansluiten. Uiteindelijk is de consument weer eens de benadeelde partij.
Het zou goed ondernemerschap tonen wanneer men op tijd komt met de opvolger van de techniek zodat a) de consument de keus heeft en b) men nooit tegen de beperking aanloopt.
Wat ik wel denk, is dat KPN dat doet waar ze erg goed in is, namelijk met een lachwekkend prijsplan komen dat niemand wil betalen. Het zou me namelijk niet verbazen wanneer KPN bedenkt dat het 'onbeperkt chatten' plan, in de richting van de 70 euro per maand zou gaan. In de optiek van KPN dan volledig terecht want zo wordt alle gemiste winst verpakt in een nieuw model waarmee de omzet op peil wordt gehouden. Dat een consument dat gaat betalen, is dan bijzaak (wat dan overigens snel hoofdzaak wordt). De straf van de voortrekker, kun je het noemen, want op dat moment gaan de concurrenten uiteraard schermen met andere (goedkopere) prijsmodellen.
Het zal in ieder geval weer veel beweging in de mobiele markt veroorzaken. Als consument lijkt het mij vooral een kwestie van rustig blijven en kijken welke Telco als eerste met a) een goedkoop prijsplan of b) LTE techniek (met 3G fallback) komt. Dan kun je een goeie keuze maken. Dat je tot die tijd mogelijk met een hogere rekening komt te zitten, lijkt nu even onvermijdelijk, maar zal uiteindelijk maar (zeer?) tijdelijk zijn. En wie weet haalt de techniek dat ook weer in
.
