×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Betalen voor chatten en voipen

Telecomprovider KPN is van plan om klanten extra te laten betalen voor bepaalde mobiele internetdiensten, zoals instant messaging of voip. Wat vind je daarvan?

Het is een verkapt excuus om de prijzen te verhogen.
40,2%
Dag, KPN! *Naar andere provider overstapt*
35,0%
Ik vraag me af of consumenten hier beter van worden...
8,0%
Maakt me niets uit. Ik heb geen internet op mijn mobiel.
7,7%
Onvermijdelijk: het wordt nu eenmaal steeds drukker op 3g-netwerken
6,4%
Goed idee; zo betaal je alleen voor de diensten die je gebruikt
2,7%

Aantal stemmen: 19.531. Deelname gesloten op 12-05-2011 14:06. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (83)

Wijzig sortering
Providers hebben zich in hun vingers gesneden, naar mijn gevoel.

Tot een paar jaar terug, werd een telefoon nog gebruikt om zo nu en dan een website te bekijken, en veelal mailverkeer. Maar toen maakten Smartphones een geweldige opmars, dingen als appstores kwamen beschikbaar. Hierin waren mensen vrij een SDK aan te schaffen, en mensen werden inventief wat betreft apps. Zo is Whatsapp een leuk voorbeeld, hoe SMS bundels compleet overbodig zijn geworden. Immers, waarom zou je betalen voor een SMS bundel, als je gewoon berichten kan versturen, via een soort MSN variant, wat eigenlijk gratis is (aangezien het gewoon datavebruik is, en dus binnen je databundel valt).

Je kan dit niet de gebruikers, noch de bedenkers van die apps verwijten. Het is gewoon "los" gelopen, en nu de providers merken dat dit heel veel data verkeer genereerd, zien ze er ineens geld in. 2-3 jaar geleden had niemand voorspelt dat de markt er zo uit zou gaan zien.

Ik begrijp heel goed, dat providers geld nodig hebben om hun netwerk te onderhouden, een QoS proberen te handhaven, en zoveel mogelijk uptime willen geven. Echter, data is data, eentjes en nulletjes. Echter, is het niet aan de provider onderschijd te maken, waar dat eentje voor gebruik word. Zolang een gebruiker binnen de afgesproken bundel blijft, is er niets aan de hand. Zowel voor de gebruiker, maar belangrijker, niets voor de provider. Immers doet de gebruiker nog altijd met de data, waarvoor hij deze heeft ingekocht. Of het nu een email is, webpagina bekijken, een whatsappje versturen of wat niet.

VOIP is een doorn in het oog van de providers helaas, want het maakt de post-paid abonnementen in ÚÚn keer overbodig. Belminuten inkopen, niet nodig, buiten je bundel bellen? Niet mogelijk. Je hebt immers een onbeperkt internet abonnement. Stel dat je zo'n laptop abonnement neemt, de duurste variant. Die hebben vaak geen FUP, en betaal je zo'n 50 euro voor. Als je dit vergelijkt met een ouder soort abonnement:

Hiervoor zou je hem in 3 uit kunnen splitsen: 10 euro voor het data abonnement (vaak met een lage FUP en extra bij betalen achteraf), 10 euro voor een SMS bundel (uitgaande van 1000 berichten, dat is de standaard zo'n beetje) en 30 euro voor je belminuten (met meestal een tarief van minstens 20 cent buiten je bundel) wat overeenkomt met een minuut of 300.

Vergeleken met het 50 euro laptop abonnement (die simkaart kan namelijk prima in je telefoon): Onbeperkt VOIP bellen, onbeperkt berichten versturen (whatsapp, of welke IM variant dan ook) onbeperkt internetten. Dit alles zonder een FUP, of extra kosten voor het bellen buiten je bundel of wat niet. Je zou nooit meer dan 50 euro per maand kwijt zijn, omdat ALLE variable extra kosten ineens weggestreept zijn. Dure abonnementen van 100+ euro met meer belminuten of gunstigere tarieven zijn ook in een klap overbodig. Alle huidige abonnementen kunnen op de schop, niemand zal ooit meer een factuur van boven de 50 euro hebben. Een beangstige gedachte voor de providers lijkt me, immers zullen al hun inkomsten een flinke duikvlucht maken op deze manier.

Ze hebben er gewoon niet genoeg bij stil gestaan, dat het allemaal zo snel is gegaan qua ontwikkeling. Ze lopen nu hopeloos achter de feiten aan, en ik betwijfel dat de gemiddelde gebruiker (die ook weer een stukje meer weet heeft dan een paar jaar terug), dat gaan pikken.
Whatsapp kwam razend snel in de markt. Staat eigenlijk al 1,5 jaar lang op nummer 1 in de AppStore. Super functioneel, mijn contactlijst staat al op +40 in WhatsApp.
Ja ook mijn ouders hebben WhatsApp omdat ze dan om de haverklap foto's van hun kleinkind kunnen ontvangen. Dit alles omdat iedereen bereid is om €10,- in de maand ervoor te betalen.
Dadelijk gaat alles op de schop, en wat denk je dat er gebeurd. Niet iedereen neemt ook de SMS over IP functionaliteit erbij.
Of terwijl je moet weer mensen gaan SMSsen of ze moeten bereikbaar zijn via wifi.
Gaat KPN ook hun ADSL monitoren op WhatsApp verkeer zodat je ook via wifi zal moeten betalen?

Zie die apen er wel voor aan.


Het imago van telco's is enorm veranderd in mijn ogen de laatste week. Ik wil gewoon niet meer dan €15,- simonly de maand kwijt zijn.


Het was ook zo makkelijk afgelopen oud en nieuw. Whatsapp broadcast message: Gelukkig nieuwjaar send klaar :+


Ik heb contact gezocht met WhatsApp en ze hebben me gerust gesteld. WhatsApp laat de gebruikers straks niet in de steek. Ben benieuwd wat ze gaan verzinnen.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 23 april 2011 18:41]

Extra betalen voor VoIP kan ik me nog iets bij voorstellen. Daar zijn technische argumenten voor te verzinnen waarom dat geld moet kosten (netwerkbelasting, betere QoS, etc). Bijbetalen voor chatten is natuurlijk pure geldklopperij.

De enige reden dat ze dat overwegen is omdat SMS de afgelopen jaren zo'n enorme melkkoe is gebleken. Wanneer die extreem overprices bits & bytes eindelijk voor een normale prijs over de ether gaan lopen ze ineens inkomsten mis?! Als of ze opeens "recht" hebben op die inkomsten en hun "recht" met voeten wordt getreden. Het lijkt BREIN en Buma/Stemra wel!

Mobiele providers moesten zich eens realiseren dat ze gewoon degraderen tot datapijp en dat omarmen. Bied een snelle, betrouwbare dataverbinding met goede QoS en ga daar bovenop VoIP en dergelijke diensten aanbieden. Dat is natuurlijk ook een manier.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 21 april 2011 14:33]

En dit is nou precies waarom net-neutraliteit noodzakelijk is. Gewoon per verzonden megabyte betalen, en verder geen geldklopperij op basis van wat voor applicatie je gebruikt.
idd, zo willen ze straks ook extra voor streaming en email..... want is ook apparte service.. of oooo downloaden van mp3's
Sja eigenlijk snap ik niet dat dit kan worden toegestaan ....

KPN levert de dienst internet, waarmee je de mogelijk hebt gebruik te maken van allerlei andere diensten via het internet ! Je betaald KPN dus voor het leveren van die dienst en dus het internet signaal

Het betalen voor bijv. WhatsApp of VOIP applicaties kan volgens mij niet, je moet je even voorstellen dat je een applicatie ontwikkeld die populair, terecht dat je dan je brood mag verdienen met die applicaties. Maar het zou erg raar zijn wanneer providers jou applicaties gaan blokkeren om deze vervolgens na betaling weer toe te staan.

Dat is geld verdienen over de rug van applicaties makers, iets waar Apple ook erg goed in is.... ik zou dit als maker niet toestaan en wat blijft er dan nog over de dienst die je betaald het internet?

En hoe vind de controle hier op plaats, vormen zoals deep packet inspection zijn controversieel en applicaties via andere poorten laten lopen lijkt dan nog enige oplossing te bieden
Helemaal mee eens.

Enige mogelijkheid is ze dan ook verantwoordelijk maken voor je (3rd party) diensten waarvoor zei nu opeens geld vragen voor de doorgifte. Reken maar dat ze dan beginnen te jammeren dat ze daar nieks aan kunnen doen? En *dan* heb je ze voor oplochting, wand ze vragen er dus wel geld voor.

Dan mogen *zij/ gaan uitleggen waarom een bitje naar de nederlandse servers van Hotmail duurder moet zijn dan dat filmpje uit africa - zonder de mededingingsautoriteiten erop te wijzen dat ze de concurrent dwarszitten
Precies!

Kun je je nog de tijd herinneren dat sms'jes rond de 26 cent per stuk waren? Uit een onderzoek kwam toen dat de providers er zelf minder dan 1 cent aan kwijt waren. Dat is >25x winst omzet, reken maar uit hoe dik de uiers van die koe waren :).

De mobiele providers lopen inderdaad, net zoals BREIN, Buma/Stemra achter op de zaken.

Muziek wordt niet meer alleen verspreid op CD's in doosjes en hoesjes, men is niet meer afhankelijk van de huistelefoon want zelfs die is al een VoIP telefoon geworden (KPN bellen bijv is gewoon VoIP...).

Het verbaast me trouwens niks als "ineens" alle providers hetzelfde beslissen. Het wordt wel eens tijd voor wat vooruitgang in de telecommunicatie, we maken nu alleen achteruitgang mee, datacommunicatie daar gelaten...

[Reactie gewijzigd door APAF-1 op 21 april 2011 15:20]

De mobiele providers lopen inderdaad, net zoals BREIN, Buma/Stemra achter op de zaken.

En daarmee is voor mij de discussie afgesloten. Volgende poll graag. :)
Ik denk dat dit onvermijdelijk is, want het wordt inderdaad steeds drukker op 3G-netwerken. Dat was eergisteren te lezen: http://tweakers.net/nieuw...-data-in-zes-maanden.html. Ook T-Mobile doet al aan afknijpen, of test het in ieder geval, zoals begin dit jaar: http://computertotaal.nl/...-dataslurpende-apps-.html.
Toch ben ik het er ook wel mee eens dat KPN hierdoor weer een excuus heeft om de prijzen te verhogen. Dat staat bijvoorbeeld in dit artikel:
Kansen om snel te groeien zijn er echter niet meer, zegt Scheepbouwer.
Om meer winst te halen moeten ze nu wel de prijzen verhogen, en de winst staat al onder druk, zoals vandaag bekend werd.

Ik denk dat de consument hier niet beter van wordt, maar dat de providers eenvoudigweg (alhoewel, eenvoudig) wat aan de capaciteit van hun netwerk moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 21 april 2011 14:42]

Wat een onzin, je heb toch gewoon een datalimiet?

Vaak van 1GB!

Als het op is, is het op! Onzin dat je NOG een keer extra moet gaan betalen voor je.... precies: data!

Ik betaal xbedrag voor mijn data abonnement, dan maak ik daar gewoon gebruik van, wat ik er mee doe moet ik zelf weten. Als ik wil VoIP-en lekker me gang laten gaan, 1GB is 1GB. Wil ik lekker Whatsappen, laat me dat doen!

Dit is gewoon weer een manier voor extra inkomsten, omdat ze zien dat de helft van de gebruikers minder smst door whatsapp
Ik ben het helemaal met je eens. Je krijgt voor roughly een tientje per maand 1GB aan data te verstoken, of je daar nou met chat, sites bezoekt of voor mij part porno mee kijkt moet je zelf weten, maar ik wil niet dat mijn provider gaat bepalen wat ik wel en niet met mijn internet mag doen, de benaming internet staat voor een vrij media, zodra je die vrijheid niet meer hebt die je wel op je desktop hebt wat betreft internet is het geen internet in mijn ogen :)
vodafone maakt zich hier al langer schuldig aan, 1gb+ gsm = 10, 1gb + gsm + usbkabeltje = 15 ... je zou bijna gaan denken dat er iets niet klopt...

maar ondertussen gebruik ik wel gewoon het 10 per gb op m'n laptop - en hoop nog steeds dat ze me afsluiten, - kan ik mooi de rechter vragen om dat 'teterveboed uit de a/v te laten schrappen, dat verbod stamt tenslotte nog uit de tijd dat je geen limit had, en het dus redelijk was dat ze een bovengrens aangaven. nu is er een limiet en is die andere dus overbodig en onredelijk.. - je mag immers ook geen auto verkopen met een clausule dat als het ding over 5 jaar nog rijd dat hij dan automatisch weer eigendom is van de fabrikant (lees koop dus geen lease of huur)
Maar de zaken die ze hier noemen waar je extra voor moet gaan betalen, zoals chatten, kosten nou net ontzettend weinig bandbreedte. Ook voip kost redelijk weinig. Dus dat duurder maken zodat het minder gebruikt wordt, gaat niets verbeteren.

Volgens mij is dit gewoon een reactie op steeds minder SMS inkomsten. SMS Is per byte altijd een van de duurste methodes van datacommunicatie geweest.

Als ze met de prijs niet uitkomen omdat iedereen nu loopt te whatsappen en skypen dan moeten ze de data gewoon wat duurder maken, niet kunstmatig hun oude businessmodel in stand houden.
De consument zet juist steeds meer druk op dit soort organisaties door gebruik te maken van alle middelen die IP verkeer nu eenmaal te bieden heeft. Een bedrijf als KPN kan hier maar op een bepaald aantal manieren op reageren.

Ik zie vaak voorbij komen dat KPN moet gaan denken aan een compleet nieuw business model. Maar een voorstel als dat is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat zij de tent moeten opdoeken en maar van voorafaan moeten beginnen.

Ik vind persoonlijk dat KPN hier ook geen inbreuk maakt op de netneutraliteit. Ze bieden nogsteeds een portal aan richting het internet, maar beperken gewoon de services die zij hierover aanbieden. Je gaat gewoon over het 3G netwerk heen en ontsluit daarna pas de internet diensten. Wanneer KPN dan besluit om over dit netwerk voor dit soort transport extra te vragen, omdat zij zelf erdoor geraakt worden, dan kan ik me dit wel indenken.

Waar het op neerkomt is dat de consument de keuze moet gaan maken. Wanneer ik gebruik wil maken van VOIP oplossingen mijn mijn kosten te drukken voor mobiel spraakverkeer, weegt dat dan op tegen de kosten die ik mijn provider moet betalen om dit onbeperkt toe te staan.

De telecom bedrijven hebben natuurlijk de afgelopen jaren flink geinvesteerd om netwerken gereed te maken voor het vele verkeer wat wij verbruiken, maar daar zou dan niets tegenover mogen staan? :)
Ze bieden nogsteeds een portal aan richting het internet, maar beperken gewoon de services die zij hierover aanbieden.
Ja, maar zou KPN dan ook zo lievv willen zijn om een ander pakket aan te bieden waarbij je GEEN gebruik maakt van de services die KPN je aanbiedt, maar slechts WhatsApp e.d. zodat je wel voor hetzelfde geld kunt bellen/smsen over internet en niet kunt surfen?
het gaat staan of vallen bij de manier waarop KPN dit gaat verkopen. Noemen ze het "mobiel Internet", dan verwacht de consument een Internet verbinding, dus zonder filters op bepaalde data-typen.
Zitten deze filters er wel, dan is er naar mijn mening sprake van een schending van de netneutraliteit; je hebt een Internet verbinding op je device, maar de mogelijkheden van je device worden beperkt door de bitten-leverancier.

KPN zou er verstandig aan doen om de "beperkte" dienst geen Internet te noemen. Hoe het gaat heten zullen we over een paar maanden weten.

Dit laat niet onverlet dat KPN net als de muziekmaatschappijen te lang op een cash-cow is blijven zitten. SMS genereerde gigantische inkomsten, waar eigenlijk bijna geen inspanning tegenover staat. Wanneer gebruikers overstappen op een andere dienst (ping, whatsapp), die bijna geen bandbreedte kost, is het nogal kinderachtig om dit als excuus voor data-censuur te gebruiken.
Als alternatief had KPN een dienst kunnen opzetten die ook (bijna) gratis is, maar wel je berichten-historie opslaat, en interconnectiviteit beidt tussen de verschillende smartphone platformen. Google adds erin, en het gaat nog geld opbrengen ook!
dan is het geen totaal pakket internet meer, meer surfen en mailen.....
Je slaat de spijker op z'n kop. Afgezien de grote investering in 3G en 4G netwerken, is het grootste probleem de afnemende inkomsten van spraak en text verkeer. Ik denk overgens niet dat de consument hier enige schuld in heeft. Meer dat de Telcos de smartphone ontwikkeling hebben onderschat.

Er is een tweede reden waarom de Telcos geen net neutraliteit kunnen handhaven: ze moeten prioriteiten stellen. Om goede spraak te garanderen, moeten ze voip prioriteit geven boven de web browser, of andere data.

Alleen vraag ik me wel af. Hoe voorkom je dat applicaties niet hun data stream gaan vermommen. Ik bedoel, dat een voip applicatie zich als video app gaat voordoen o.i.d.. Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat er iets niet omzeilt is op internet.
Ja ik snap dat de kosten voor spraak en sms afnemen.

Maar wat is er dan mis met het tarief voor data gewoon kostendekkend te maken in plaats van dit soort rare constructies om kunstmatig een businessmodel in stand te houden.

En natuurlijk gaan de echte tweakers dit gewoon omzeilen. Maar het gaat KPN natuurlijk om de massa, daar zit het geld.
Om het simpele feit dat ze eerst iedereen "verslaaft" (afhankelijk) van het mobiel internet maken. Ver onder de kost prijs. En vervolgens voor elk dingetje geld gaan vragen. En ze komen er gewoon mee weg. Zeker als ze het allemaal gaan doen.

Geen prijs afspraken, maar gelijke producten beperken de markt.
Ik begrijp dat veel mensen zeggen 'wat? de schurken! Weg ermee!". Dat komt natuurlijk ook door het feit dat het tot nu toe allemaal maar kon.

Op zich lijkt het mij best redelijk om de dienstverlening op te delen. Ik ben een groot voorstander van netneutraliteit maar ik snap ook wel dat de capaciteit van het netwerk maar zo groot is en dat de pijp op een bepaald moment vol is. Nou zal het gros van de mensen zeggen 'ja dus meer geld betalen maakt de pijp groter?'. Nee, natuurlijk niet. Maar meer geld verdienen zorgt er bij de diverse providers wel voor dat ze kunnen investeren in de opvolger van het 3G netwerk. Om te kunnen investeren, moet je wel omzet (en winst) maken. Betalen met een lege portemonnee lukt niemand.

Aan de andere kant is een deel van het probleem natuurlijk ook te wijten aan de providers zelf. In mijn optiek zelfs twee keer. De eerste noem ik altijd het de "ziggo (voorheen @home) valkuil". Men blijft maar aansluiten en aansluiten en meer mensen op de bestaande infra totdat het moment komt dat de bus vol zit en er mensen op de halte achterblijven. T-Mobile kwam al heel boos op de koffie daarmee. Zoals Tweakers het hier ook beschrijft, het kon niet gek genoeg. Iedereen moest internet op z'n mobiel hebben. Nu het zover is, janken de providers steen en been dat het a) inkomsten derft en b) de capaciteit op is. Eigen schuld, zou je denken.

Het tweede deel van het probleem is de capaciteit van het netwerk zelf en het investeren in de opvolger. De UMTS veiling van begin deze eeuw was zo bizar duur dat men bij de diverse providers vindt dat zich dat eerst maar eens terug moet verdienen. Toen de tekenen van intensiever gebruik begonnen te laten zien, had men (lees: Alle Telco's) moeten begrijpen dat het eindig is en dat er spoorslags een opvolger moet komen van die techniek. Men wil hier LTE inzetten, dat lijkt mij een goed plan. Maar begin dan ook vooral snel met dat soort ontwikkelingen en investeringen.

Kortom, aan de ene kant wordt de bus door de Telco's volgepropt, deels zelfs met bijna gratis kaartjes, terwijl aan de andere kant niet ge´nvesteerd wordt door de Telco's in nieuwe busbanen. Dat je dan, steeds sneller, tegen de beperkingen van je eigen infra gaat aanlopen, lijkt me evident.

Dat de omzet op belminuten en SMS berichten zakt, is inderdaad hetzelfde als de discussie die de entertainment industrie heeft over het illegaal downloaden. De beperkingen die door de industrie zelf worden ge´ntroduceerd en grof geprijsd, worden ingehaald door de techniek waar de consument maar al te graag op inspringt. Vervolgens klaagt de industrie steen en been dat de consument zich niet gedraagt en dat de verdienmodellen omvallen. Bij de entertainment industrie ligt de oplossing dichterbij dan bij de Telco's. Voor de Telco's houdt het in dat de investering in de opvolger van de 3G onvermijdelijk is. Tot die tijd moet er een ander verdienmodel op tafel.

Aan de andere kant genereert deze investering voor diezelfde Telco's ook weer nieuwe omzet. Er moeten nieuwe abonnementen komen, nieuwe toestellen, nieuwe diensten.. dus het is niet alleen maar een put die gedempt moet worden, het zet ook de deur weer open voor nieuwe verdienmodellen.

Wat mij vooral ergert aan de hele situatie, is dat het voorspelbaar is en dat de hele telecom industrie zwaar reactief omgaat met diezelfde situatie. Daarbij wordt ook nog een dom gezicht getrokken wanneer de limiet daadwerkelijk bereikt wordt (weer die Ziggo valkuil) en allereerst de ontkenning dat het niet zo is terwijl men stug doorgaat met promoten en mensen aansluiten. Uiteindelijk is de consument weer eens de benadeelde partij.

Het zou goed ondernemerschap tonen wanneer men op tijd komt met de opvolger van de techniek zodat a) de consument de keus heeft en b) men nooit tegen de beperking aanloopt.

Wat ik wel denk, is dat KPN dat doet waar ze erg goed in is, namelijk met een lachwekkend prijsplan komen dat niemand wil betalen. Het zou me namelijk niet verbazen wanneer KPN bedenkt dat het 'onbeperkt chatten' plan, in de richting van de 70 euro per maand zou gaan. In de optiek van KPN dan volledig terecht want zo wordt alle gemiste winst verpakt in een nieuw model waarmee de omzet op peil wordt gehouden. Dat een consument dat gaat betalen, is dan bijzaak (wat dan overigens snel hoofdzaak wordt). De straf van de voortrekker, kun je het noemen, want op dat moment gaan de concurrenten uiteraard schermen met andere (goedkopere) prijsmodellen.

Het zal in ieder geval weer veel beweging in de mobiele markt veroorzaken. Als consument lijkt het mij vooral een kwestie van rustig blijven en kijken welke Telco als eerste met a) een goedkoop prijsplan of b) LTE techniek (met 3G fallback) komt. Dan kun je een goeie keuze maken. Dat je tot die tijd mogelijk met een hogere rekening komt te zitten, lijkt nu even onvermijdelijk, maar zal uiteindelijk maar (zeer?) tijdelijk zijn. En wie weet haalt de techniek dat ook weer in :)
Er zijn 6 soorten mensen:

1. Het is een verkapt excuus om de prijzen te verhogen.
De Achterdochtige; Wantrouwende
2. Dag, KPN! *Naar andere provider overstapt*
De Impulsist; Avontuurlijke
3. Maakt me niets uit. Ik heb geen internet op mijn mobiel.
De Onge´nteresseerde; down-to-earth
4. Ik vraag me af of consumenten hier beter van worden...
De Vragende; twijfelende
5. Onvermijdelijk: het wordt nu eenmaal steeds drukker op 3g-netwerken
De Realist; Objectieve
6. Goed idee; zo betaal je alleen voor de diensten die je gebruikt
De Optimist; vertrouwend
5. Onvermijdelijk: het wordt nu eenmaal steeds drukker op 3g-netwerken
De KPN werknemer; Het financieel belang
Hoewel ik het met je eens ben dat dit zeker het geval kan zijn mis je wel het punt van mijn classificatie als 'de realist/obejctieve'.

Jou interpretatie van 5 maakt meer dan duidelijk dat jij tot de categorie 'achterdochtige/wantrouwende' behoort.

Je beseft je dat dit waarschijnlijk een overweging van geld is, en je neemt ze dat kwalijk (of op zijn minst zal je mening over KPN niet positiever zijn geworden)

Wat ik probeer duidelijk te maken met 'de realist/objectieve' is dat je er ook op de volgende manier naar kunt kijken:

KPN is een bedrijf.
KPN heeft kosten en inkomsten.
KPN moet zorgen dat ze meer inkomsten dan kosten draaien.
Geld is nou eenmaal vandaag de dag hetgeen de hele wereld om draait (ik ben het hier niet mee eens, geloof zelf dat het een zeer deconstructief economisch model is, maar realiseer me wel dat dit is hoe de wereld vandaag de dag in elkaar steekt)
Vanwege voip en streaming word hun datanetwerk significant meer belast dan hun telefonie netwerk.
Voor telefonie geldt een gebruikstarief, voor internet een fixed rate met FUP.
Het is niet meer dan logisch dat ze het betalingsplan van telefonie (wat al ouder, meer doorontwikkeld, stabieler en beter is) overhevelen naar dit vrij nieuwe 'product' gezien hier de toekomst ligt en hier het geld te halen is.

Als realist/objectivist zal het mij niet verbazen dat in de niet al te verre toekomst het hele 'bel' abonnement gewoon ophoudt te bestaan en particulieren enkel nog met elkaar communiceren over data streams.

Vanuit een bedrijfsstandpunt; maar ook vanuit het standpunt van een aanhanger van innovatie, vooruitgang, evolutie en verandering; kan ik niet anders concluderen dan dat KPN de juiste stap heeft gemaakt en (zoals anderen voor mij ongetwijfeld al aangehaald hebben) de overige telco's uiteindelijk t˛ch ook over zullen moeten.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 april 2011 12:44]

KPN ziet een deel van hun inkomsten verdwijnen: bellen wordt VoIP, smsen wordt WhatsApp. Logisch dat ze dat geld op een andere manier terug willen krijgen. Jammer dat de consument daarvoor gratis alternatieven moet inleveren!

[Reactie gewijzigd door tobiasvs op 21 april 2011 15:27]

Niet gratis, ik betaal voor een internet dienst!
En die dienst houd in dat ik met een bepaalde snelheid en een beperkt aantal MB's per maand mag internetten op mijn mobiel. En wat voor type internet (chat, voip of browsen) maakt niet veel uit voor de belasting van het netwerk en mag dus ook niet apart geprijsd worden.
Ik snapte het wel toen de onbeperkte internet abonnementen werden omgezet in beperkte abonnementen omdat de providers zich gewoon vergiste in de hoeveelheid gebruik die iedereen hier van ging maken en de kosten die dat voor hun opleverde.
Net mijn HTC Desire HD besteld in combinatie met een Hi abbonement, wel een verlenging. Hopelijk geldt deze maatregel in het begin alleen voor mensen die een nieuw abonnement afsluiten, nu ik eindelijk ook eens kan genieten van internet op mijn telefoon. Fingers crossed!
Zoek op Hi.nl naar fair use policy:
http://www.hi.nl/Producti...obiel-Fair-Use-Policy.htm
Onderaan vind je de relevante link:
http://www.hi.nl/Producti...icy-vanaf-1-juni-2009.htm

Wat relevant is voor abonnementen die afgesloten zijn na 1 juni 2009:
c. langdurig openstaan van verbindingen (babyfoon, gebruik als router), continue of vrijwel continue gebruik;

Toelichting: Eindeloos Online en Eindeloos Online XtraSnel zijn bestemd bijv. voor het surfen op internet en het versturen of ontvangen van e-mail, (inclusief zgn. push-emaildiensten zoals bijv. van BlackBerry). Continu downloaden valt daar bijv. dus niet onder.
Push messaging is dus expliciet toegelaten. WhatsApp en Ping zijn ook zulke push diensten. Email IMAP 'IDLE' support (push voor IMAP mail) zou dus ook toegestaan moeten zijn.
Indien we constateren dat je Eindeloos Online (XtraSnel) gebruikt in combinatie met een VOIP-dienst zullen we je eerst verzoeken om daarmee te stoppen, en als je dat niet doet zullen we je Eindeloos Online of Eindeloos Online XtraSnel bundel beŰindigen.
VoIP is dus niet toegelaten.

Er is ook een link voor info mbt abonnementen van vˇˇr 1 juni 2009.

[Reactie gewijzigd door Vich op 22 april 2011 23:03]

Een prijsverhoging is een reden om je contract op te mogen zeggen.
Dus daar hoef je je niet druk om te maken.
Ah, bedankt voor 't advies. Ik zal er op gaan letten, en anders eens een hartig woordje wisselen ;)
Ik vind het een prima zaak dat klanten (extra) moeten betalen voor deze diensten.
Zelf heb ik ook een internetbundel bij mijn abonnement. Ik maak er in zoverre gebruik van dat ik Twitter, gmail en mijn agenda synchroniseer. Meer niet. In de toekomst denk ik ook niet dat ik veel meer data zal gaan verstoken.

Als providers niet met dit soort maatregelen komen, zullen alle abonnementen duurder worden. Ik zie liever een basic-abonnement, voor een basic prijs. En de mensen die meer willen, betalen gewoon voor dat meer.

Net als bij de snoepjesbak bij de Kruitvat: Wil je veel, dan betaal je ook meer. ;)
Het stuitende aan dit voorstel is juist dat chatten zeer weinig vebruikt. Het is dus de omgekeerde wereld. Je verbuikt amper maar je betaalt wel de hoofdprijs. Wat ze willen is niet zoals bij de snoepjesbak: Wil je het kleinstje snoepje, betaal je ook minder.
Het kan aan mij liggen hoor, maar dit is toch in strijd met Europees recht? Onderscheid maken in IP verkeer schendt netwerkneutraliteit en dit is vastgelegd in verschillende europese verdragen.

Aangezien Europees recht nog steeds boven het Nederlands recht gaat moet KPN zich hier ook aan houden en geen onderscheid maken tussen verschillende stromen IP verkeer.

Ik schrijf dit natuurlijk een beetje chargerend op. Zou graag argumenten die tegen deze bewering gaan horen en zij die hem ondersteunen...
Ik zou je bijzonder erkentelijk zijn als je mij (en mogelijk vele anderen) kan wijzen op deze verdragen en afspraken waar o.a. KPN zich aan moet houden. Het bizarre wat Telfort (KPN dochter) mij flikt is het mij onmogelijk streams van uitzendinggemist via hun netwerk (KPN dus) te streamen. En dat was juist een van de redenen om een onbeperkt (!) Internet abbo extra af te sluiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*