Door Pieter Molenaar

Panasonic Lumix GF2

04-03-2011 • 09:00

34

Multipage-opmaak

Inleiding

In september 2009 werd de Panasonic Lumix GF1-camera geïntroduceerd. In tegenstelling tot de eerder uitgebrachte Lumix G1 en GH1 was deze ilc-camera zeer compact door de dunne grip en het weglaten van de elektronische zoeker. Wel was het de eerste m4/3-camera met een uitklapbare flitser.

Bij de E-P1 en de E-P2 van Olympus werd een dergelijke flitser nog node gemist. De E-PL1, die begin vorig jaar uitkwam, had wel een flitser aan boord, maar anders dan eerdere Olympus Digital Pen-toestellen en de GF1 was deze camera voorzien van een plastic behuizing en een versimpelde bediening.

Het woord was daarmee weer aan Panasonic en op 4 december 2010 werd de GF2 gepresenteerd. Panasonic heeft de body van de GF2 verkleind en flink aan de bediening gesleuteld: net als de Lumix G2 heeft de GF2 een touchscreen. De nieuwe m4/3-camera van Panasonic lijkt dan ook vooral bedoeld voor consumenten die al met een compactcamera fotograferen, en niet voor de wat gevorderde fotografen. Tweakers.net nam Panasonics nieuwste uitgebreid onder handen.

Panasonic Lumix GF2 inleiding

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Panasonic
Productserie Lumix
Type DMC-GF2C + LUMIX G 14mm/F2.5 ASPH
Specificatie body
Cameraresolutie 12,1 megapixel
Sensor type cmos
Sensorformaat Four/Thirds
Minimale iso-gevoeligheid iso 100
Maximale iso-gevoeligheid iso 6400
Beelden per seconde 30fps
Eigenschappen body ingebouwde flitser, live view, stabilisatie, video-opname
Schermdiagonaal 3"
Videoresolutie 1920x1080
Video framerate 60fps
Mount Micro Four/Thirds
Aantal autofocuspunten 23
Verbinding
composite, mini-hdmi, usb 2.0
Gewicht body 265g
Kleur body zwart
Specificatie kitlens
Naam kitlens LUMIX G 14mm/F2.5 ASPH
Zoom (wide) kitlens 14mm
Zoom (tele) kitlens 14mm
Diafragma (wide) kitlens 2.5
Diafragma (tele) kitlens 2.5
Filtermaat kitlens 46mm
Kleur kitlens zwart
Gewicht kitlens 55g
Specificatie overig
Verkoopstatus kit

Afgeslankt ontwerp

Panasonic heeft geprobeerd om de Four Thirds-beeldsensor in een zo klein mogelijke camera te bouwen. Zonder lens lijkt de Lumix GF2 op een groot uitgevallen Panasonic travelzoom-compactcamera, zoals de nieuwe TZ20 of de TZ18. Wordt een lens op de camera geschroefd, zoals de nieuwe 14mm f/2,8-lens, dan verdwijnt dat idee al snel.

In vergelijking met de onlangs gerecenseerde Olympus E-PL2 zijn de afmetingen van de GF2 beduidend kleiner, maar het gewicht van beide camera's inclusief accu's komt redelijk overeen. Niet alleen is de handgreep van de GF2 kleiner, maar ook de gemiddelde dikte is flink minder.

SpecificatiesGF2GF1E-PL2NEX-5NX100
Sensorgrootte (mm) 17,3x13
17,3x13 17,3x13 23,4x15,6 23,4x15,6
Afmetingen (mm) 113x68x33 119x71x36 115,4x72,7x42 111x59x38 120x71x35
Gewicht (g)* 365 362 287 365

*) inclusief accu

Zetten we de GF2 af tegen de NEX-5 van Sony, dan valt op dat deze laatste, ondanks zijn grotere aps-c-sensor, lichter, kleiner en dunner is dan de GF2. Wel steekt de grip van de NEX-5 meer uit, terwijl de afstand tussen de achterkant van de body en de voorkant van de lensmount bij beide camera's nagenoeg gelijk zijn. Bij de NEX-5 lijkt de body ook dunner doordat de lensmount uitsteekt en op het oog bij de lens hoort.

De Samsung NX100 is in vergelijking met de GF2 een gigant, terwijl de NX100 nog niet eens een ingebouwde flitser heeft. Wel ligt de NX100 door de grotere grip redelijk goed in de hand.

Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing

Compact

Panasonic Lumix GF2 grip rechtsDe GF2 is niet alleen beduidend dunner dan zijn voorganger, Panasonic heeft ook de vorm van de grip gewijzigd. Deze buigt nu af naar de zijkant zodat de natuurlijke houding van de middelvinger gevolgd wordt. Ook camera's als de Lumix LX5 en de nieuwe Lumix TZ20- en TZ18-travelzooms zijn zo vormgegeven.

De grip van de GF2 steekt slechts weinig uit en is door het gebruikte metaal vrij glad. Een sierstrip geeft enig houvast, maar we hadden liever wat rubber aan de voorkant gezien. Ook de grip van de GF1 vonden we onder de maat.

Overigens konden we begin februari op de Panasonic Convention ook de witte variant uitproberen. De behuizing daarvan heeft een andere coating waardoor die versie beduidend beter is vast te houden.

Verder valt aan de voorkant op dat het af-hulplicht is verplaatst naar de andere kant van de lensmount. Ook is de flitsschoen meer verzonken in de body en vormt deze daardoor meer een geheel met de camera. Voor de rest zijn er aan de voorkant geen grote veranderingen te bespeuren.

Waar is de modusknop?

Aan de bovenkant van de GF2 zien we een duidelijk verschil met zijn voorganger. De modusknop en het schuifje daaromheen voor de transportmodus zijn verdwenen; voor het wijzigen van de modus moet bij de GF2 het touchscreen worden gebruikt. De vrijgekomen ruimte heeft Panasonic gebruikt voor een stereomicrofoon. De GF1 had slechts één microfoon, die aan de voorkant van de flitsschoen was geplaatst. De gaatjes voor de speaker bevinden zich bij de GF2 aan de achterkant naast de flitsschoenconnector.

Panasonic Lumix GF2 toppaneel

Ook heeft het bedrijf de aan-uitknop meer naar links geplaatst, net als de onstpanknop. Daardoor is aan de rechterkant plaats vrijgekomen voor de rode knop voor het opnemen van video. Een nadeel van deze locatie is dat het indrukken van de videoknop wat moeite kost en dat vertaalt zich in een ongewenste beweging bij het starten en stoppen van een opname.

De iA-functionaliteit, die bij de GF1 een stand op de modusknop had, heeft bij de GF2 een eigen knop op het toppaneel gekregen. Met een druk op de iA-knop wordt de camera in de volautomatische stand gezet, en wordt de knop nog een keer ingedrukt, dan worden de instellingen van voor het indrukken van de iA-knop hersteld. Als de iA-functie is geactiveerd, licht de knop blauw op.

Knoppenreductie

Ook aan de achterkant heeft Panasonic het mes in het aantal directe bedieningselementen gezet. Zo heeft de af/mf-knop het veld moeten ruimen, is van de displayknop een virtuele knop op het scherm gemaakt en is de af/ae-lock-knop verdwenen. Daarnaast zijn de functies voor het snelmenu, de fn-toets, en de verwijderknop onder een enkele knop geplaatst. De functie van deze knop kan in het menu worden ingesteld.

Het instelwiel van de GF1 is gelukkig behouden. Hoewel het naar onze smaak iets te klein is, is het gemakkelijk te bedienen. Onder het instelwieltje is een uitsparing voor de duim zichtbaar, die helpt bij het vasthouden van de camera.

Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing Panasonic Lumix GF2 behuizing

Panasonic heeft ook de d-pad aangepast. In plaats van de losse knopjes bij de GF1, is die van de GF2 een geheel. De onderste positie wordt nu ingenomen door de transportmodus, terwijl die bij de GF1 gereserveerd was voor de functieknop. Een nadeel van de d-pad is dat hij bij stevig vasthouden van de camera per ongeluk ingedrukt kan worden. Ook de afspeelknop schuin erboven is daar gevoelig voor.

Flitser en kitlens

Flitser

Panasonic Lumix GF2 flitserNet als de GF1 heeft de GF2 een flitser die uitgeklapt redelijk ver voor de body uitkomt. De vergrendeling is mechanisch terwijl het uitklapmechanisme een veer gebruikt. De constructie is ten opzichte van de GF1 iets gewijzigd en voelt stevig aan. De constructie is grotendeels vergelijkbaar met die van de Olympus E-PL2 en ook het richtgetal van 6m is gelijk aan dat van de flitser van die camera.

De schroefdraad voor een statief zit netjes midden onder de lensmount. Aan de onderkant vinden we ook het klepje waarachter zich de accu en het sd-slot bevinden.

Accu

De accu van de GF1 kan niet in de GF2 gebruikt worden. Voor de nieuwe camera maakte Panasonic de DMW-BLD10-accu, die een capaciteit van 1010mAh heeft. Dit is aanzienlijk minder dan de 1250mAh van de vorige accu. Met de accu van de GF2 kunnen volgens de Cipa-teststandaard ongeveer driehonderd foto's gemaakt worden, waarmee het toestel in de middenmoot zit. De E-PL2 scoort vergelijkbaar, maar de NEX-5 kan bijvoorbeeld 380 foto's op een acculading maken.

14mm f/2,5-lens

Panasonic leverde het GF2-recensie-exemplaar met de nieuwe Lumix G 14mm F2.5 ASPH-kitlens. Deze primelens heeft een grootste diafragma van f/2,5 en een brandpuntsafstand van 14mm, wat met de 2x-cropfactor neerkomt op een brandpuntsafstand van 28mm in kleinbeeldformaat.

We hadden graag een lichtgevoeligere lens gezien, aangezien de 14-42mm-kitlens al begint bij f/3,5 - maar waarschijnlijk was de lens anders te groot en te zwaar geworden, en mogelijk ook te duur. Het gewicht van de 14mm-lens, 55 gram, is zowat verwaarloosbaar in vergelijking met het gewicht van de GF2.

Panasonic Lumix G 14mm F2.5 ASPH lens

De lens stelt intern scherp zodat het voorste lenselement niet meedraait bij het scherpstellen. Verder heeft de 14mm een diafragma met zeven bladen, een metalen lensmount en een niet al te indrukwekkende minimale scherpstelafstand van 18cm. Het scherpstellen werkt redelijk geruisloos, maar de lens is iets trager dan de nieuwe 14-42mm-kitlens van Olympus. Onder andere fotograaf Steve Huff heeft zich in een review lovend over de lens uitgelaten.

De scherpte is in het midden al bij f/2,5 redelijk acceptabel, terwijl de scherpte aan de randen bij een diafragma van f/3,5 of meer redelijk bijtrekt. Het lichtverlies aan de randen is bij een diafragma van f/2,5 goed zichtbaar, maar bij een diafragma van f/5,6 is de vignettering al zo goed als verdwenen. Wel vertoont de lens een lichte tonvormige vertekening.

Panasonic Lumix G 14mm F2.5 ASPH beeldkwaliteit Panasonic Lumix G 14mm F2.5 ASPH beeldkwaliteit Panasonic Lumix G 14mm F2.5 ASPH beeldkwaliteit

Touchbediening

Resistief touchscreen

Een van de grootste verschillen tussen de GF1 en de GF2 is de aanwezigheid van een touchscreen. Ook de Lumix G2 en de eind 2010 uitgebrachte Lumix GH2 beschikken over een touchscreen, maar de menu-interface is bij de GF2 anders ingericht. De resolutie van het 3"-scherm is met 460.000 subpixels wel onveranderd.

Het is jammer dat Panasonic voor een resistief scherm gekozen heeft. Het touchscreen reageert niet echt vlot op de vingers en sleepbewegingen voor bijvoorbeeld het kiezen van een vorige of volgende foto moeten soms opnieuw gedaan worden. Het is in het menu wel mogelijk om het scherm te kalibreren, maar daarvoor heb je de meegeleverde stylus in de vorm van een plectrum nodig. Die is echter makkelijk kwijt te raken en zal niet veel gebruikt worden. Je kan natuurlijk ook gewoon je nagel of de stylus van een Nintendo DS gebruiken.

In de live-viewstand staan er vier virtuele knoppen op het scherm. Linksboven staat een knop voor de modusinstellingen, waaronder ook een groot aantal scènestanden, en aan de rechterzijde zijn onder elkaar de knoppen voor Quick Menu en Direct Shot en de knop voor de weergavestanden te zien.

Beperkt snelmenu

Het snelmenu bij de GF2 is minder uitgebreid dan wenselijk is. Er zijn slechts vijf opties tegelijk aanwezig in het snelmenu, al is het wel mogelijk om deze vijf zelf te kiezen. De gewenste functies kunnen, na een druk op de settingsknop, met de vinger naar het snelmenu worden geveegd. Dit is een leuke gimmick om het touchscreen te kunnen gebruiken, maar voelt een beetje geforceerd aan. Het snelmenu van de GF1 is veel uitgebreider met boven en onder aan het scherm uitklapbare opties, waarmee instellingen sneller gewijzigd kunnen worden.

Het is wel mogelijk om drie customstanden te programmeren. Deze standen zijn te benaderen via de modusknop, waarna de 'C'-knop een overzicht van de instellingen van de actieve customstand geeft. Onder de tabel staan knoppen om van customstand te wisselen.

Panasonic Lumix GF2 snelmenu Panasonic Lumix GF2 snelmenu Panasonic Lumix GF2 snelmenu Panasonic Lumix GF2 snelmenu Panasonic Lumix GF2 snelmenu Panasonic Lumix GF2 snelmenu

Wijzen en klaar

Net als bij de G2 en de GH2 is het mogelijk om op het scherm een gebied aan te wijzen waarop moet worden scherpgesteld, en direct af te drukken. Deze modus wordt geactiveerd met de Direct Shot-knop. Dit werkt op zich best aardig, maar kan er wel voor zorgen dat de camera bij het nemen van een foto onbedoeld bewogen wordt.

Ook als de Direct Shot-optie niet geactiveerd is, kan op het scherm geklikt worden om het scherpstelpunt te kiezen. Met een slider aan de rechterkant kan de oppervlakte van het scherpstelveld vergroot of verkleind worden. Overigens kan er niet worden scherpgesteld op punten aan de rand van het scherm.

Weergavestanden

In live view kent de GF2 twee weergavestanden waartussen met de 'Disp'-knop geschakeld kan worden. Bij de eerste stand zijn de vier soft buttons op het scherm zichtbaar, aangevuld met sluitertijd, diafragma, de belichtingsbalk en het af-vierkant. Bij het half indrukken van de sluiterknop verdwijnen rechts de virtuele knoppen en in plaats daarvan worden een groene stip voor de af-bevestiging en de accustatus getoond.

Bij de tweede weergavestand worden bovenstaande gegevens op het scherm uitgebreid met info over de flitsinstellingen, de filmmodus, de beeldgrootte en -kwaliteit, de af-stand, de belichtingsmeting en het resterende aantal te nemen foto's.

Panasonic Lumix GF2 weergavestand live view basis Panasonic Lumix GF2 weergavestand live view uitgebreid

Bij het bekijken van foto's op het scherm zijn er meer mogelijkheden. Het is mogelijk om alleen de foto te tonen of de foto met clipping-informatie. Een derde stand toont niet alleen overbelichtingsinfo, maar ook de gebruikte flitsinstelling, de beeldmodus, diafragma, sluitertijd, belichtingscompensatie, iso en witbalans, en aan de onderkant onder meer gegevens over de beeldgrootte en -kwaliteit, de schaduwcompensatie en de accustatus.

Ook is er een weergavestand met rechts een thumbnail en links uitgebreide info, en ten slotte is er een weergavestand met basisinformatie en rgb- en luminantiegrafieken. Die laatste stand vinden we erg nuttig, vooral als bij vol zonlicht de belichting met het blote oog wat moeilijk te beoordelen is. Het is mogelijk om in de thumbnail-views tussen foto's te wisselen, maar alleen het thumbnail-oppervlak is gevoelig voor aanraakopdrachten. Het was prettiger geweest als het hele scherm was gebruikt.

Panasonic Lumix GF2 weergavestand afspelen Panasonic Lumix GF2 weergavestand afspelen Panasonic Lumix GF2 weergavestand afspelen

Snel wisselen tussen foto's

Met het draaiwiel kan op foto's worden ingezoomd. Door het draaiwiel in te drukken kan met de d-pad of met de softtoetsen naar de vorige of volgende foto worden gesprongen. Vreemd genoeg kan het draaiwiel niet rechtstreeks gebruikt worden voor het wisselen tussen foto's. Dat zou namelijk wel het snelste werken.

Panasonic Lumix GF2 fotos afspelen kalenderNaast de displayknop zijn er bij het bekijken van foto's ook knoppen voor het verwijderen van een foto en voor het tegelijk weergeven van een aantal thumbnails. Standaard worden er twaalf foto's op het scherm gezet, maar het is ook mogelijk om dertig thumbnails tegelijkertijd te tonen of om de foto's in een kalender weer te geven. Inzoomen op foto's is mogelijk in vier vergrotingen: 2x, 4x, 8x en 16x.

My Color

De camera kent een groot aantal scènestanden en wat Panasonic de My Color-standen noemt. Het verschil tussen die twee is dat bij scènestanden alle camerainstellingen worden ingesteld, terwijl een My Color-stand alleen de kleuren aanpast.

Bij My Color kan onder meer worden gekozen uit de standen Expressief, Retro, Puur, Elegant en Cinema. Het aantal scènestanden is veel groter. Zo is er een macrostand, maar ook een 'Soft Skin'-stand die huidtinten in de foto herkent en iets verzacht, en een stand voor nachtopnames, die voor een hogere iso-waarde en een langere sluitertijd zorgt.

Panasonic Lumix GF2 my color expressief Panasonic Lumix GF2 my color retro Panasonic Lumix GF2 my color puur Panasonic Lumix GF2 my color elegant Panasonic Lumix GF2 my color cinema Panasonic Lumix GF2 my color monochroom Panasonic Lumix GF2 my color dynamic art Panasonic Lumix GF2 my color silhouette

Prestaties

De onderstaande foto's zijn met de Olympus 14-42mm-II-lens en de zelfontspanfunctie van de camera vanaf een statief genomen. Het diafragma stond ingesteld op f/8. De lens en de GF2 hebben beide geen beeldstabilisatie. Alle afbeeldingen zijn honderdprocentscrops en zijn zonder verscherping en met de maximale jpeg-kwaliteit opgeslagen. De ruisreductie in de GF2 staat aan en is in de middelste stand gezet. De witbalans is handmatig ingesteld en de belichting is zo gekozen dat er geen clipping optreedt.

Panasonic Lumix GF2 iso 100 nr aan
iso 100, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 200 nr aan
iso 200, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 400 nr aan
iso 400, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 800 nr aan
iso 800, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 1600 nr aan
iso 1600, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 3200 nr aan
iso 3200, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 6400 nr aan
iso 6400, ruisreductie medium

De Lumix GF2 geeft tot en met iso 400 een uitstekend beeld, al is bij iso 400 in de donkere gebieden al wel een kleine korrel te zien, terwijl ook het koper van de spoel wat karteltjes vertoont. De kleuren zijn bij iso 400 echter nog in orde.

Bij iso 800 heeft de camera al wat meer moeite met de ruisreductie. Het dynamisch bereik neemt dan iets af, terwijl ook de scherpte wat minder wordt. Iso 1600 is voor de GF2 eigenlijk al te veel. Hoewel de kleurruis goed in bewang wordt gehouden, moet het ruisreductiesysteem moeite doen om het dynamisch bereik en de scherpte op peil te houden. De testfoto met iso 1600 ziet er echter vlekkerig uit en de detaillering heeft flink onder de ruisreductie te lijden.

Panasonic labelt iso 3200 en iso 6400 als 'echte' iso-waarden, maar misschien had het bedrijf er goed aan gedaan om deze standen, net als Olympus bij de E-PL2, als 'extended' aan te merken. De kwaliteit is niet om over naar huis te schrijven.

Raw-bewerking

We hebben een poging gedaan om de beeldkwaliteit te verbeteren door in Lightroom 3.3 met de raw-bestanden te stoeien. Eerst is gekeken naar mogelijke scherpteverbetering bij lage iso-waarden, in dit geval iso 100. Als objectief werd de scherpe Nikkor AF-S 60mm-macrolens gebruikt. Daarna werd de raw-bewerking van een iso 1600-testfoto vergeleken met wat de jpeg-engine van de camera presteert.

Panasonic Lumix GF2 scherpte jpeg groot
iso 100, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 scherpte raw groot
iso 100, raw-bewerking

Door de kleurexponent van de ruisreductie op te schroeven, is de verkleuring van in de gebogen lijntjes links van het getal 20 wat weg te poetsen. Het jpeg-bestand ziet er op het eerste oog scherper uit, maar als je goed kijkt naar lichtere randjes om de letters en lijntjes zie je dat dit door de ingebouwde verscherping van de jpeg-bestanden komt. Standaard staat deze instelling op medium, dus dat effect kan nog wat worden verminderd.

Panasonic Lumix GF2 iso 1600 ruisreductie aan
iso 1600, ruisreductie medium
Panasonic Lumix GF2 iso 100 raw-bewerking
iso 1600, raw-nabewerking

De jpeg-engine van de GF2 is redelijk goed te noemen. Bij de twee bovenstaande testfoto's is te zien dat de raw-nabewerking niet echt een kwaliteitsvoordeel oplevert. Zo lijkt na de bewerking het dynamische bereik wat te zijn afgenomen en is iets meer ruis zichtbaar.

Af-systeem

De Lumix GF1 liep met scherpstelling voor op zijn concurrenten en de GF2 is net weer iets sneller, al scheelt het niet veel. De nieuwe Olympus E-PL2 stelt overigens nog net iets sneller scherp dan de GF2.

In de filmmodus gaat de scherpstelling gelijkmatiger, zodat de videoclip wat rustiger is om naar te kijken.

De GF2 heeft een 23punts af-systeem. De camera kan automatisch bepalen op welk punt er wordt gefocust, maar de gebruiker kan ook zelf een punt op het touchscreen aanwijzen dat scherp in beeld moet komen. Daarnaast heeft Panasonic een af-stand gebakken waarbij het onderwerp, na het half indrukken van de ontspanknop, wordt gevolgd. Net als bij de E-PL2 van Olympus werkt deze functionaliteit naar behoren. De camera is overigens ook uitgerust met gezichtsherkenning. Specifieke gezichten kunnen zelfs door de camera onthouden worden.

Kleurechtheid

We hebben de kleuren die de GF2 met de defaultinstellingen produceert, geanalyseerd met behulp van het programma Frame. Daaruit blijkt dat groentinten wat te veel gesatureerd zijn, terwijl de andere kleuren redelijk met de realiteit in overeenstemming zijn.

Onderstaande grafiek toont de kleurfouten in de Lab-kleurruimte. De zwarte punten zijn de referentieposities van de kleuren, terwijl de witte stippen de resultaten van de GF2 weergeven.

Panasonic Lumix GF2 X-Rite ColorChecker Panasonic Lumix GF2 kleurechtheid

Fotogalerij

Onderstaande foto's zijn genomen met de 14mm-kitlens en met de Olympus 14-42mm-kitlens, aangezien we de Olympus E-PL2 en de Lumix GF2 gelijktijdig in huis hadden. De foto's zijn zonder statief genomen en niet nabewerkt of verkleind. De belichting is zo gekozen dat bewegingsonscherpte tot een minimum beperkt is.

Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples Panasonic Lumix GF2 fotosamples

Concurrentie en conclusie

Concurrentie

De NEX-5 en de NEX-3 zijn beide kleiner en lichter dan de Lumix GF2 en daarnaast is de aps-c-beeldsensor van de Sony-camera's groter dan de 4/3-beeldsensor in de GF2. De GF1 had nog veel directe bedieningselementen, maar met de GF2 is dat voordeel ten opzichte van de NEX-serie verkleind. Verder zal de GF2 waarschijnlijk niet goedkoop worden, terwijl de NEX-3 al voor minder dan 400 euro te vinden is.

Samsung heeft zijn NX-ilc-camera's ook opgebouwd rond een aps-c-cmos-beeldsensor, maar het Koreaanse bedrijf is er vooralsnog minder goed dan Sony in geslaagd om de camera eromheen compact te maken. Natuurlijk zijn de NX10/11 en de NX100 compact te noemen, maar wat afmetingen betreft kunnen ze niet aan de NEX-camera's of aan de GF2 van Panasonic tippen.

Een van de oorzaken hiervan is dat de afstand tussen lensmount en beeldsensor bij de Sony's slechts 18mm bedraagt. Bij m4/3-toestellen is dat 20mm, bij het NX-systeem bedraagt deze afstand 25,5mm. Ook is de beeldsensor van de NX10/11 en NX100 aan vervanging toe als het om de ruisprestaties gaat.

Dan is er Olympus, dat met de E-PL2 een indrukwekkende camera heeft afgeleverd. Vooral de af-snelheid is verbeterd, onder meer door een nieuwe kitlens die bovendien geen af-geluiden oppikt bij video-opnames, de bediening is beter dan bij de GF2 en het geheel is gevat in een metalen behuizing. Ook kunnen lenzen kleiner en goedkoper gemaakt worden omdat de E-PL2 beeldstabilisatie in de body heeft. Jammer is alleen dat deze Olympus behoorlijk wat groter is dan de GF2.

Een voordeel van de GF2 is dat het m4/3-platform al redelijk wat lenzen van goede kwaliteit kent. Wel is de Panasonic voor beeldstabilisatie aangewezen op zijn eigen m4/3-lenzen, omdat de Olympus-m4/3-camera's gebruikmaken van sensorshift-beeldstabilisatie in de body.

Panasonic Lumix GF2 conclusie rechts

Conclusie

Voor de officiële introductie van de Lumix GF2 hoopten we op het bedieningsgemak van de GF1 in een kleinere body met een betere greep, maar Panasonic heeft een andere insteek gekozen. In plaats van op de gevorderde gebruiker heeft het bedrijf zich met de GF2 meer gericht op de beginnende ilc-gebruiker.

De camera is kleiner dan de GF1, maar daarvoor heeft de modusknop moeten wijken. Wel is er het nieuwe touchscreen, maar dat werkt helaas niet altijd even secuur en snel. Op de knoppen reageert het toestel dan weer lekker vlot. De handgreep van de GF2 is beter dan die van de GF1, maar we hadden liever een oplossing met meer houvast gezien.

Degenen die een hogere beeldkwaliteit ten opzichte van de GF1 verwachten zullen in de GF2 wat teleurgesteld zijn, omdat Panasonic dezelfde sensor gebruikt, die dus ook gelijkwaardige resultaten aflevert. Wel is Panasonic erin geslaagd om een zeer compacte camera te ontwerpen.

Reacties (34)

34
34
20
1
0
4
Wijzig sortering
Anoniem: 357806 4 maart 2011 11:51
Ik begrijp de weerstand tegen M4/3 nooit zo.
Net zoals bij alle andere systemen is het een compromis. Dat past in je eigen manier van fotograferen of het past niet.....
Ja, M4/3 is wat groter dan een compact en levert bij slecht licht minder goede plaatjes dan een middenklasse DSLR. Als je het zo bekijkt is het een waardeloos systeem....maar als je zo zwart-wit naar een compact of DSLR kijkt vraag je je ook af waarom iemand daar geld aan uitgeeft. Een compact levert kwalitatief waardeloze plaatjes op, een DSLR met een paar lenzen is voor een normaal mens niet fatsoenlijk mee te nemen en ook in het gebruik een onhandelbare zwaargewicht. Live view is bij een DSLR ook meer een reclamekreet....

Ik heb jaren met een dikke SLR rondgesleept, tot ik het uiteindelijk opgaf. Kilo's aan spullen, een enorm volume aan apparatuur. Nu loop ik met een tas waar amper een kale DSLR in zou passen met daarin m'n G1 met 4 lenzen (14 tot 400mm) en alle filters, schoonmaakspullen etc. die ik maar nodig kan hebben. Het weegt ook nog eens dik minder dan de helft. Ik sleep dat spul zonder enig probleem overal mee naartoe, waar ik met die oude SLR altijd weer keuzes moest maken om het gewicht en de omvang een beetje te beperken. Als compromis is die M4/3 dus voor mij ideaal en voor mij op dit moment het beste systeem. Voor ieder ander dus ook? Nee, natuurlijk niet, het blijft een compromis, zoals elk andere camera/ systeem dat ook is.

Neemt niet weg dat ik vind dat Panasonic met de GF2 de plank heeft misgeslagen. Een dergelijke camera is niet besteed aan de liefhebber, terwijl de incidentele gebruiker er nooit de relatief hoge prijs voor over zal hebben. Waarom heeft Panasonic de GF2 dan toch meer geschikt gemaakt voor de typische incidentele gebruiker?
Er zijn waarschijnlijk genoeg mensen die dit wel willen aangezien het niet bij1 model is gebleven. En bij die groep hoor ik dus ook. Ik wil idd niet rondslepen met een zware tas vol lensen en met mijn compact loop ik steeds tegen problemen aan door de vele megapixels die ze op zo'n klein dingetje kwijt willen , Het zoombereik en instellingen.

Wat ik wel weer jammer vind is dat ze Panasonic en Olympus nu de camera's weer versimpelen. Wat zou in deze categorie nu de camera zijn om te kopen ? Ik wil landshapsfoto's maken , maar ook simpelweg binnenshuis en in de stad b.v.mooie foto's schieten en steeds meer in de camera groeien en het liefst nog een flitser er standaard op :). Ben namelijk niet echt een Expert , maar heb er wel oog voor.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 03:24]

Helemaal mee eens. En even over die laatste alinea: Ik denk dat er best markt is voor een beginnende gebruiker die net een stapje omhoog wil, en daar dan ook wel wat geld voor wil neerleggen. Je zal niet meteen automatisch een geavanceerde gebruiker zijn wanneer je een m4/3 koopt, dus dan is het toch mooi dat deze camera daar wat hulp bij bied? Ik denk dat het ons (enthusiasts) meer dwars zit dat ze deze camera de GF2 hebben genoemd dan dat het echt de plank heeft misgeslagen. Het is namelijk meer wat de E-PL1 was tegenover de E-P1, en die hadden beide hun eigen markt. Voor ons is het denk ik wachten op de E-P3, en als ik het goed heb waren er rumors dat panasonic ook een aparte advanced/pro lijn voor m4/3 wil beginnen.
@JanvandenB
Neemt niet weg dat ik vind dat Panasonic met de GF2 de plank heeft misgeslagen. Een dergelijke camera is niet besteed aan de liefhebber, terwijl de incidentele gebruiker er nooit de relatief hoge prijs voor over zal hebben. Waarom heeft Panasonic de GF2 dan toch meer geschikt gemaakt voor de typische incidentele gebruiker?
Helaas is het misgegaan met de naamgeving bij Panasonic. De GF2 is niet de bedoelde opvolger van de GF1, maar dat komt door de naamgeving wel zo over.
De GF2 is nog meer op de overstappende compact camera gebruiker gericht en zou ook in dat licht moeten worden getest. De E-PL2 van Olympus daarentegen is weldegelijk één stap hoger dan de E-PL1 maar weer lager dan E-P2 of de verwachte opvolger hiervan.
De E-PL2 heeft tot nu toe het beste IQ van ALLE spiegelloze systemen als je alleen jpeg gebruikt, wat voor de meeste kopers van deze camera zal gelden. De gevorderde gebruiker zal een afweging maken tussen ultimate IQ, portabiliteit en gebruiksgemak.

Dat er zoveel weerstand is tegen m43, is in mijn ogen omdat het een bedreiging voor het ego van vele DSLR gebruikers is. De beeldkwaliteit (IQ) is, als je objectief kijkt, vreselijk goed. En het systeem is bijzonder uitgebalanceerd. Als Panasonic of Olympus het zou willen kunnen ze zelfs een nog kleinere en bruikbaardere body maken als de NEX5. De lenzen van APS-C zullen nl altijd groter zijn dan m43 dus zal m43 altijd een betere balans body/lens kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 juli 2024 03:24]

...
Ik heb jaren met een dikke SLR rondgesleept, tot ik het uiteindelijk opgaf. Kilo's aan spullen, een enorm volume aan apparatuur. Nu loop ik met een tas waar amper een kale DSLR in zou passen met daarin m'n G1 met 4 lenzen (14 tot 400mm) en alle filters, schoonmaakspullen etc. die ik maar nodig kan hebben. Het weegt ook nog eens dik minder dan de helft. Ik sleep dat spul zonder enig probleem overal mee naartoe, waar ik met die oude SLR altijd weer keuzes moest maken om het gewicht en de omvang een beetje te beperken. Als compromis is die M4/3 dus voor mij ideaal en voor mij op dit moment het beste systeem. Voor ieder ander dus ook? Nee, natuurlijk niet, het blijft een compromis, zoals elk andere camera/ systeem dat ook is.
Iets soortgelijks geld voor mij, ik liep meestal met een tas rond met een zo groot mogelijke hoeveelheid lenzen, van 24 tot 400, ettelijke kilo's. Ik moest keuzes maken omdat niet alles in één keer in een tas pastte, maar naar het gewicht keek ik niet. De 400mm was 1,2 kg, de 100-300/4.0 ook, en de 28-80/2.8 en 35-105/3.5 waren ook niet licht. Tot ik een jaar of 2 à 3 dat gewicht opeens wel bezwaarlijk begon te vinden.

Mijn aps-c d-slr kan toe met kleinere en lichtere lenzen (mis de 24mm nog, heb nu een kitlensje). Maar de body is vele malen groter en zwaarder als een Pentax MX of MEsuper, en minder overzichtelijk.
Na al die jaren m4/3's heb ik er nog steeds geen echte mening over. En dat is erg vreemd voor mij, want ik heb ALTIJD en OVERAL een mening over.

Ik vind het een leuk concept, vind de kwaliteit van de foto's redelijk bruikbaar tot A4 formaat. (t/m ISO 800), en vooral de afmeting/kwaliteit verhouding is geweldig.

En toch, toch zal ik nooit een dergelijke camera kopen. M4/3 zit eigenlijk precies in tussen de 2 types camera die ik voor mijn gebruik zinnig vind, maar het is het allebei net niet. Ik wil OF een goede DSLR met verwisselbare lenzen op het moment dat ik wat mee kan sjouwen, OF een kleine allround camera die ik in mijn zak kan steken. Deze camera is het allebei niet en daarom voor niets toevoegend.

Ik vind het trouwens jammer dat er geen RAW-ISO vergelijking bij zit. De JPG's zijn in ieder niet geweldig.

edit: ik vindT is natuurlijk een fail

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 23 juli 2024 03:24]

Sommige mensen willen een "kleine versie" van een DSLR, met diens voordelen als verwisselbare objectieven, ruime instelmogelijkheden en een grotere sensor (vergeleken met compacts). Ze willen echter niet het grote formaat en gewicht van een DSLR. Voor die mensen zijn de m4/3 camera's. Niet voor hen die al een DSLR gebruiken, dus ook niet voor jou ;)
Anoniem: 181786 @Fireshade5 maart 2011 09:11
Juist ja, daarom heb ik vorig jaar een m4/3 gekocht. Ik heb ook instap DSLR's bekeken maar qua formaat en gewicht werd het mij allemaal te lomp, laat staan als er dan ook nog eens lenzen op moeten.

Nu heb ik een fijne kleine camera met een standaard 14-42mm lens die goed zijn werk doet, maar qua AF niet de snelste is (inmiddels heeft Olympus dat verbeterd door een vernieuwde versie uit te brengen). Daarnaast heb ik er nog een 40-150mm di lekker snel is, maar vooral heel, heel compact. Niet te vergelijken met de kanonnen voor dslr's met hetzelfde bereik.

De IQ is prima, net zo goed als bij een instapmodel DSLR. De AF is (althans dat hoor ik soms) iets trager dan op een DSLR alhoewel ik laatst de D3100 (welke lens het was weet ik niet) uitprobeerde en die was merkbaar trager dan mijn traagste lens. Voor sportfotografie is m4/3 dus nog niet zo geschikt (wordt aan gewerkt en er worden mooie resultaten geboekt), voor al het andere prima.

Kortom, een geweldig apparaat wat lekker compact en licht is met prima IQ op normale ISO waarden. Hij gaat tot ISO 3200 geloof ik, maar daar schiet ik nooit mee. Ik probeer altijd op ISO 100/200 te schieten.
In een notendop geef je de grootste beperking van deze camera aan.

Je zegt:"de IQ is prima, net zo goed als een instapmodel DSLR."

En vervolgens geef je aan dat je alleen op 100/200 ISO schiet. Met alle respect, maar als je alleen op ISO 100/200 schiet, dan moet je geen oordeel geven over IQ. Bij ISO 100/200 kun je met een kijkdoos nog mooie foto's maken.
In een notendop geef je de grootste beperking van deze camera aan.

Je zegt:"de IQ is prima, net zo goed als een instapmodel DSLR."

En vervolgens geef je aan dat je alleen op 100/200 ISO schiet. Met alle respect, maar als je alleen op ISO 100/200 schiet, dan moet je geen oordeel geven over IQ. Bij ISO 100/200 kun je met een kijkdoos nog mooie foto's maken.
Dat is wel een beetje rare redenatie; alsof alle camera's gelijk zijn op ISO 100/200.
Beeldkwaliteit hangt van veel meer zaken dan alleen ruis prestaties af. Punt.

De hele discussie over de ruisprestatie van een sensor is sowieso onzinnig.
De sensor maakt deel uit van een systeem, en is als zodanig maar voor een deel verantwoordelijk voor de kwaliteit van het uiteindelijk plaatje.
Een sensor A die 1 stop harder ruist dan sensor B maar is gecombineerd met een F1.7 pancake lens ipv een typische F3.5 kitlens zal op dat moment 1 stop beter in weinig licht presteren dan sensor B.

Kijk dus naar het systeem als geheel. Je zult dan zien dat M4/3 (en 4/3 daarvoor) helemaal zo gek nog niet is.
Anoniem: 181786 @Hoppa!5 maart 2011 16:31
Ik heb deze camera niet. De camera die ik heb schiet overigens ook nog prima op ISO 1600 maar een beetje hobbyist probeert dat soort waarden te voorkomen. Het is heel leuk om te patsen met gigantische ISO waarden, maar het zegt vaak meer over de beperkingen van de fotograaf.

Tenzij je natuurlijk uitgaansplaatjes wil schieten, maar dan kun je beter een p&s meenemen. Veel handzamer en minder kostbaar

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 03:24]

En wat is de toegevoegde waarde van dit soort toestellen dan?

Een compact stop je in je jaszak, deze niet, deze vereist een camera tas, zeker wanneer je ook nog is losse lenzen heb.
Als je losse lenzen ga gebruiken dan moet je de camera anders gaan gebruiken, dit is niet voor de gemiddelde persoon. Een superzoom lens is weer niet handig omdat als je een variant van de 18-200mm op dit soort toestellen zet dan is het compacte compleet nutteloos geworden.
Het formaat is naar mijn niet alleen geen plus (minder grip enz), maar zoals ik al eerder zei, met een flinke lens vind ik het onbruikbaar worden. Ik heb de voorganger in mijn handen gehad en ik kreeg binnen no time kramp in mijn handen en zulke grote handen heb ik niet.

Dit systeem werkt gewoon niet. Aan de ene kant vereist een cameratas, gezond verstand, en de camera voorzichtig gebruiken, maar aan de andere kant proberen ze dit als een compact systeem te verkopen.

Heb je kleine handen enz, koop dan een instap DSLR, licht zat, 18-55 kitlensjes die erbij zitten zijn ook zeer licht, kost minder en ze werken fijner.


Natuurlijk is dit allemaal meningen, maar je kan niet om de feiten heen dat dit niet een grote markt zal aanspreken simpelweg omdat het geen echt alternatief is, mensen die compact willen gaan geen 700 euro neertellen, en mensen die echt met losse lenzen enz wilt werken zal voor een DSLR gaan.

De enige manier dat ik dit een leuke camera vind is wanneer je hem gewoon in een normaal tasje heb zitten met die 14mm, dan heb je een compact toestel met redelijk hoge kwaliteit, maar losse lenzen nee.


Tevens vraag ik me ook af wat ze verwachten wat voor flitsers je daarop gaat doen? Want zou ik mijn flitser erop doen (SB-900) dan kan je beter je camera vasthouden aan de flitser. ;)
De toegevoegde waarde van dit soort toestellen is even marginaal als de mensen die een Atom netbook hebben gekocht.

Het is een niche markt die aan het groeien is. Ik heb GEEN zin om met zon LOMP ding mee rond te gaan lopen. En toch wil ik goeie fotos maken.

Fotos maken met je mobiel is zooooooooooo achterhaalt EN toch doen mensen dat.
Fotos maken met je compacte camera is voor snelle en simpele werk..
Fotos maken met je DSLR is voor de prof en de liefhebbers

Fotos maken met dit soort cameras is voor de wannabe DSRL en mensen die toch net iets betere fotos willen maken dan de compacte cameras.

Ik mis de tijden met de foto-rolletje...
Anoniem: 181786 @zonglew006 maart 2011 18:55
Hoezo wannabee? De mensen die een systeemcamera kopen hadden allemaal voor minder geld een instap DSLR kunnen kiezen, dat hebben ze echter niet gedaan. En velen kiezen daar zeer bewust voor.

De systeemcamera's krijgen een steeds groter marktaandeel (in sommige landen inmiddels al over de 20% van de categorie met verwisselbare lens (waar dus ook de DSLR in valt)). Van een niche markt kun je dus nog maar moeilijk spreken.
Hmm, idd, OF een all-around pocket, OF een goede DSLR, dit is noch vis noch vlees.
Het enige vergelijkbare mid-segment-toestel dat ongeveer deze grootte heeft (maar functioneel totaal anders is), is de Fuji X100, maar die heeft natuurlijk geen zoom , en die zou ik desnoods wel overwegen. (maar wel duuuuur :'( )
@PaulC
Hmm, idd, OF een all-around pocket, OF een goede DSLR, dit is noch vis noch vlees.
Het enige vergelijkbare mid-segment-toestel dat ongeveer deze grootte heeft (maar functioneel totaal anders is), is de Fuji X100, maar die heeft natuurlijk geen zoom , en die zou ik desnoods wel overwegen. (maar wel duuuuur :'( )
Haha, sorry hoor ik kon het niet laten. De Fuji X100 gaat over de €1000 kosten. De enige die zoiets zal betalen is een enkele enthousiasteling, iemand met bakken met geld teveel of een Pro fotograaf die voor groepsfoto's een kleine backup camera wil hebben. Verder is hier absoluut geen markt voor, want er zijn legio betere alternatieven.
De X100 is een "one trick pony".

Als er iets vis noch vlees is, is het wel de X100.

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 juli 2024 03:24]

Tot nu toe zag ik er nog enigzins wel nut in, maar als ik bij dit model lees dat je zowat overal voor iets met een touchscreen moet doen dan heb ik toch liever mijn Panasonic LX3 dan dit onding :X

En anders gewoon mijn 7D meesjouwen !!
Tot nu toe zag ik er nog enigzins wel nut in, maar als ik bij dit model lees dat je zowat overal voor iets met een touchscreen moet doen dan heb ik toch liever mijn Panasonic LX3 dan dit onding :X

En anders gewoon mijn 7D meesjouwen !!
Deze review is dan ook vreselijk slecht gedaan. Hoewel ik zelf geen GF2 bezit heb ik hem al wel meerdere malen gebruikt.
Die mode knop is een non issue. Om de mode te veranderen moet je alleen links boven in het scherm op de mode button drukken. het is zelfs SNELLER wisselen dan bij een mode knop omdat die draaiknop maar in twee richtingen gaat. De button kun je met twee keer aanraken op de juiste mode hebben.
m43 doet absoluut NIET onder voor APS-C. Over het algemeen geldt dat de reviewer IQ gelijk stellen met het ruisniveau op >ISO1600. Wel eens billboards gezien die op ISO3200 en 6400 etc. gemaakt zijn? Wordt wakker, dat gebeurd niet.
Van mijn oude E-1 (5mp) heb ik recentelijk nog foto's op A2 formaat verkocht!!!!
En het vergelijk van een NEX met een m43 is mank gegaan.
Je kunt bij m43 (ik heb olympus E-P1) wijzigingen in de instellingen doen zonder het onderwerp uit beeld te verliezen, de NEX gebruikt een overlay zodat het onderwerp uit zicht is, weg foto moment.
Ook zijn de E-mount lenzen van nogal dubieuze kwaliteit waardoor het voordeel van de iets betere sensor te niet worrdt gedaan.

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 juli 2024 03:24]

Zo zie ik het ook. Ik doe veel met computers, zie veel gebruiksgemak bij een touchscreen op een telefoon, e-reader of tablet (bv iPad), maar bij een camera wil ik alleen knoppen (liefst draaiknoppen) wieltjes en knopjes en hendeltjes. De fijnste camera's* om mee te werken vind ik nog altijd de mechanische, ook al hebben ze niet zoveel belichtingsmodi en functies als electronisch gestuurde modellen. Helaas gaat digitaal fotograferen en een mechanische body niet echt samen.

* en de fijnste zoeker is voor mij een zoeker met matglas zoals die van een mf-slr (al dan niet met deelbeeldwig). De Epson R-D1, Leica M8, en vooral de Fuji X-100 zijn geweldige camera's maar hebben voor mij de verkeerde zoeker.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 03:24]

Ik ben het helemaal met je eens.
Ik deel ook Hoppa's mening. Ik zie mezelf nooit dergelijk toestel kopen. Het zit ergens verdwaald tussen 2 grote klasses. Het is een in-between-segment die volgens mij nooit een gat in de markt was. (begrijpen wie kan :p)
Waarom krijgt de GF-2 4 sterren voor beeldkwaliteit en de E-PL2 maar 3?
De E-PL2 wordt in de meeste reviews juist geroemd om zijn uitstekende JPEG engine tov de GF2. De GF2 heeft daarnaast meer last van ruis dan de E-PL2.
Nou zegt ruis niet alles maar in de camera reviews die ik hier op Tweakers lees is dat vaak het enige wat goed onderzocht word.

Kortom; ik zou verwachten dat de E-PL2 en de GF2 minstens gelijkwaardig scoren op dat onderdeel.
Waarom krijgt de GF-2 4 sterren voor beeldkwaliteit en de E-PL2 maar 3?
De E-PL2 wordt in de meeste reviews juist geroemd om zijn uitstekende JPEG engine tov de GF2. De GF2 heeft daarnaast meer last van ruis dan de E-PL2.
Nou zegt ruis niet alles maar in de camera reviews die ik hier op Tweakers lees is dat vaak het enige wat goed onderzocht word.

Kortom; ik zou verwachten dat de E-PL2 en de GF2 minstens gelijkwaardig scoren op dat onderdeel.
Heel simpel omdat de reviewer geen idee heeft waar ie het over heeft.
OH en nog iets;

Ook op uitbreidbaarheid scoort de E-PL2 lager????

Kan de GF-2 draadloos flitsers aansturen? Afstandbedienbare sluiter dan? Bluetooth module? In-body stabilisatie icm legacy lenzen? AF met bijna ALLE Olympus 4/3 lenzen via adapter? Lens adapters op de kitlens (fisheye, macro etc)? Onderwater behuizing?

Allemaal zaken die wel met een E-PL2 kunnen en niet met een GF2.
Anoniem: 34095 @2258124 maart 2011 10:40
toch geen last van cognitieve dissonantie ? :')
Jij herkent in een opsomming van feiten die duidelijk aangeven wat de uitbreidingsmogelijkheden van deze apparaten zijn een geval van cognitieve dissonantie? :?

Ik voel me nu toch wel een beetje beledigt... :|
ik denk het niet.
Als je a en b met elkaar vergelijkt op de aanwezigheid van bepaalde eigenschappen, dan kan het niet zo zijn dan a een hogere waardering krijgt terwijl b meer van die bepaalde eigenschappen bezit. Toch?
Anoniem: 357806 5 maart 2011 00:37
Misschien heb je gelijk en ligt een deel van het probleem in de naamgeving.
Toch blijft, ongeacht de naam, overeind dat de GF2 bedoeld lijkt voor een type consument die er waarschijnlijk nooit de gevraagde meerprijs voor over zal hebben.
Dan hadden ze m.i. beter de prijs lager kunnen houden, als ze de gewone consument warm wilden maken voor M 4/3. Probleem is dat ze dan hun eigen betere compacts gaan beconcurreren.

Ik zie dan liever dat Panasonic de kwaliteit verder verhoogt (bv. het gedrag van de zoeker bij slecht licht en een hogere bruikbare ISO waarde) en zeker ook voor een groter aanbod aan lenzen zorgt. Dat laatste vind ik nog steeds een probleem.
Ook begrijp ik hun keuze qua aanbod niet zo. Ze brengen een uitstekende 20mm pancake uit, kort daarna gevolgd door een minder goede maar even dure 14mm pancake. Dan had ik liever een mooie snelle prime gezien voor portretten. Juist M 4/3 scheeuwt om snelle lenzen.
Overigens snap ik ook niet niet zo veel van hun prijsstelling qua lenzen. M 4/3 zou zorgen voor relatief goedkoop glaswerk, maar dat zie ik eigenlijk niet......
@janvandenb: "Een compact levert kwalitatief waardeloze plaatjes op"

Dat is wel erg kort door de bocht. De huidige topmodellen compacts met een vergrote 10MP sensor van Canon, Nikon, Panasonic en Olympus zijn goed bruikbaar onder de meeste omstandigheden. Er zijn echt goede fotografen die inmiddels voor op vakantie hun DSLR set thuislaten en alleen met de compact op pad gaan. Wat je verderop schrijft over weerstand en het ego van de DSLR gebruiker tov 4/3, kan dat niet net zo goed opgaan voor het ego van de 4/3 en APS-C gebruiker tov compacts?
Anoniem: 357806 6 maart 2011 14:00
Natuurlijk is dat wat gechargeerd, ik deed het om de tegenstellingen aan te stippen bij voor- en tegenstanders voor de diverse formaten.

Dus nee, met je laatste opmerking ben ik het niet eens. Dan heb je de context van m'n opmerkingen gemist. Je kiest een formaat naar behoefte en alles heeft z'n voors en tegens. Maar ik kijk niet neer op de gebruikers van een compact (of een DSLR) omdat die andere zaken belangrijker vinden en dus voor een ander formaat kiezen.

Overigens blijft recht overeind dat je met de compacts wel degelijk wat zaken mist, zoals bv. de specifieke DOF van snellere lenzen, de scherpte van een goede prime en live view. Ik ben het dan ook niet eens met je opmerking dat echt goede fotografen zonder meer voor een compact kiezen op vakantie. Neemt niet weg dat een echt goede fotograaf zelfs met een brownie nog goede foto's maakt.
De nieuwe Olympus XZ-1 schijnt een DOF te hebben die overeenkomt met een APS-C plus kitlens. Verder eens met je opmerkingen. Zeker ook dat ieder formaat wel zijn waarde heeft. Tot slot ik zei "er zijn goede fotografen die" en niet dat "goede fotografen zonder meer" voor een compact kiezen voor op vakantie.
Anoniem: 373228 7 maart 2011 11:11
Hoi ik heb de G1 van Panasonix ik ben er geweldig te vrede mee

Het enige nadeel vind ik de lenzen die zijn behoorlijk aan de prijs ,
De G2 werkt met de zelfde concept de Micro Four Thirds.

Als voorbeeld plaats ik even een lens met de prijzen die te vinden zijn op het internet.


Panasonic Lumix HVS014140 Zoom lens - 14 mm - 140 mm - F/4.0-5.8 - ...
$709 - 44 stores

Op ebay
Panasonic LUMIX G VARIO HD 14-140mm f/4.0-5.8 Lens NEW. $979.99

Tja dat is de instap prijs erg vriendelijk
Maar ik zal dan toch maar eens gaan nadenken wat wil ik er mee.
Anoniem: 126717 7 maart 2011 15:57
Touchscreen op een camera.... 8)7
Heel fijn, vooral als je in Nederland (of Belgie) woont, en minimaal 4 maanden fikse kans hebt dat je handschoenen aan hebt.
Ik denk niet dat dat erg aan zal slaan in de landen die weg liggen van de evenaar. Blijft er nog genoeg markt over natuurlijk.
Het is een resistive touchscreen dus het werkt ook als je handschoenen aan hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.