MAG

Doorlopend gevecht

Op 10 november 2009 vond de grootste entertainmentrelease ooit plaats. Inmiddels weten we dat Modern Warfare 2 weliswaar een zeer overtuigende prestatie neerzet, maar niet perfect is: de multiplayer-modus wordt nog steeds geplaagd door diverse bugs en vervelende exploits. Tijd wellicht om eens te kijken naar iets anders? PlayStation 3-gamers hebben in elk geval een geschikte kandidaat in de vorm van 'Massive Action Game', kortweg MAG. Met 256 spelers in één gevecht zul je in elk geval weinig problemen hebben om met al je vrienden in een spel te komen!

Getest op: PlayStation 3 (exclusieve titel)

Blikvanger voor MAG is uiteraard het hoge aantal spelers dat tegelijk aan een veldslag kan deelnemen. Op de pc is dat aantal door spellen als Joint Ops wel eens gehaald, maar op de consoles is online gamen met 256 man vooralsnog uniek. MAG draait natuurlijk om meer dan zomaar met heel veel mensen tegelijk op elkaar schieten. Het spel kent een setting waarin drie facties tegenover elkaar staan, te weten Valor, Raven en S.V.E.R. Elk van deze facties heeft een eigen achtergrond, die terugkomt in de uitrusting die de soldaten tot hun beschikking hebben. Daarbij controleert elke factie een gedeelte van de wereld, en in elk van die gedeeltes bevinden zich vier speelvelden waar de gevechten worden uitgevochten. Op basis van de resultaten van die gevechten verschuiven de machtsposities in de gebieden, wat er weer toe leidt dat de actieve bonussen per team anders worden.

Contracten

Die bonussen zijn het gevolg van de zogeheten contracten die de drie facties kunnen verdienen door de controle te grijpen in de regio's. Deze contracten leveren diverse bonussen op, zoals extra ervaringspunten per gevecht. Het loont dus om ervoor te zorgen dat de factie waarvoor jij vecht, de nodige zones in handen houdt. Je kiest, voor je begint te spelen, voor een van de facties. De soldaat waarmee je speelt kun je dan vergelijken met een personage in een mmorpg; je kunt weliswaar voor de andere facties vechten, maar dan wel met een nieuwe soldaat.

Welke factie je voorkeur geniet hangt af van je speelstijl. De drie 'private military companies' verschillen in achtergrond en wapenuitrusting. Raven is de pmc die is opgekomen in Europa. De actie van Raven leunt zwaar op techniek en Raven heeft op dat gebied ook een voorsprong. S.V.E.R., of gewoon Sver, opereert vanuit het oostblok en floreert bij een gebrek aan discipline, of beter gezegd, doordat het niet door regels gelimiteerd wordt. Valor, ten slotte, is een factie die is ontstaan uit een samenwerking tussen Britse, Amerikaanse en Mexicaanse partijen. De mannen van Valor zijn gehard en ervaren, en halen daar hun voordeel uit. 'The best of the best' dus, maar dan wat ouder.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Teamwork op grote schaal

Al die partijen ontmoeten elkaar natuurlijk op het slagveld. Dat begint niet direct met 256 man, en dat is maar goed ook: meteen zo'n grootschalig gevecht kan wat overweldigend overkomen, dus is het fijn dat het spel aanvankelijk spelmodi voor 64 spelers voorschotelt. Hierna ga je verder met potjes voor 128 spelers, waarna uiteindelijk de gevechten met 256 spelers open gaan. Een exact niveau wilde ontwikkelaar Zipper hier nog niet voor geven, maar als je level 10 bereikt, heb je in elk geval alle spelmodi open, zo werd ons verzekerd. Daarnaast vallen er ook nog wat wapens vrij te spelen, al is dit minder uitgebreid dan in bijvoorbeeld Call of Duty: Modern Warfare 2.

En laten we met dat zijstapje de vergelijkingen maar direct zijn voor wat ze zijn. MAG laat zich nauwelijks met een andere shooter vergelijken, alleen al door de grootschaligheid van de gevechten. Daarbij introduceert MAG ook een unieke commandostructuur, of beter: het legt die structuur op aan de speler. In Battlefield kun je al langer in aparte teams te werk gaan en staat er een commander boven de troepen, maar echt een centrale rol speelt dit niet in dat spel. Zoniet in MAG. Je komt in een team, binnen een peloton, en je kunt heel goed zien wie de andere soldaten in je team zijn, en waar jouw team geacht wordt zijn werk te doen.

Specifieke opdrachten

Dit gameplay-element is de sleutel tot succes. Met 256 mensen is het namelijk tamelijk lastig het overzicht te bewaren, en het is ook niet bevorderlijk voor het speelplezier als die 256 man op dezelfde plek uitkomen. Om dat te voorkomen hebben de leiders in het spel de mogelijkheid om de teams specifieke opdrachten te geven. Elk team van acht man heeft dus een specifieke opdracht. Zo kan team Alpha van het eerste peloton op weg zijn naar een bunker die opgeblazen moet worden, terwijl team Bravo van het derde peloton in de buurt van diezelfde bunker een radartoren onder vuur neemt. Team Delta van het vierde peloton rijdt ondertussen een voertuig naar het front, door een poort die open is gezet door team Alpha van het eerste peloton. Ze kwamen er onderweg naar de bunker toch al langs...

Ongetwijfeld zal menig speler denken: "Specifieke doelen? Het zal wel". Toch is het zeer aan te raden je orders gewoon op te volgen. Ten eerste krijg je voor elke actie die je in de buurt van je missiedoel volbrengt, dubbele ervaringspunten. Dat houdt in dat je sneller in rang stijgt, waardoor je ook eerder in aanmerking komt om bij een gevecht een leidende rol te vervullen. Daarnaast moet je je bedenken dat de Officer in Chief, de leider van het hele team dus, goed kan overzien welk team waarheen wordt gestuurd. Als alle teams hun taak uitvoeren, zul je veel sneller progressie boeken. Een voorbeeld: als jouw team volgens opdracht luchafweergeschut uitschakelt, kan je hele team vanaf dat moment zich via parachutes een heel stuk naar voren laten re-spawnen. Kortom: het gebrek aan vrijheid voelt misschien soms wat beperkend, maar je komt er wel het snelst mee verder.

Weinig terugslag

Zoals bij alles wat in teamverband gedaan wordt, geldt natuurlijk dat ook de individuele prestaties sterk moeten blijven: je moet natuurlijk wel raak schieten. MAG ging ons opvallend goed af. Het viel ons - overigens vrij ervaren Modern Warfare 2 spelers, dus vandaar de vergelijking - op dat het schieten een stuk rustiger ging dan in Modern Warfare 2. De eenvoudigste verklaring daarvoor is dat de wapens zich blijkbaar minder realistisch gedragen dan in MW2, waarbij vooral de minieme terugslag opvallend is. Dit maakt dat de actie minder hevig aanvoelt dan in andere shooters, iets dat lastig met de grootschaligheid van het gevecht te rijmen is.

Haken en ogen

Helaas is MAG in de praktijk, voor zover we het hebben kunnen ervaren, niet altijd zo sterk als we tot nu toe hebben geschetst. Dat komt vooral door één specifiek probleem: de leercurve van MAG is pittig. Op het review-evenement dat Sony Computer Entertainment in Londen organiseerde, speelden we met 128 gamejournalisten en andere mensen die veel met games bezig zijn. Het lijkt ons geen goed teken als dit soort ervaren gamers moeite heeft om de werking van het spel snel te doorzien. Zo was bij het Acquisition-speltype niet meteen duidelijk wat nu eigenlijk het doel van de spelmodus was.

Gevolg hiervan is dat de in-game aanwijzingen die je zeggen waar je heen moet, door veel mensen niet opgevolgd worden, waardoor het gevecht toch verandert in een massaal afknal-festijn. Hoe hard de organisatoren van het evenement ook hamerden op goede communicatie, uiteindelijk deed iedereen toch gewoon waar hij zin in had. De leiders in het spel gaven de teams wel opdrachten, maar een team dat een punt moest verdedigen dat op dat moment niet echt onder vuur lag, koos er al snel voor om ergens naar toe te gaan waar meer te beleven viel. Op dat moment valt het idee achter MAG een beetje in het water.

Lelijk?

MAG biedt met gevechten voor 256 spelers zeker iets unieks, maar die veelheid heeft een negatief effect op de audiovisuele prestaties van het spel. Om 256 spelers kwijt te kunnen zonder dat iedereen om de haverklap direct na een re-spawn neergeschoten wordt, heb je immense speelvelden nodig. Om het spel dan niet heel zwaar te maken, kunnen de graphics niet al te hoogstaand meer zijn. Simpel gezegd: MAG zou, als het hier om een standaard shooter voor 32 of 64 man ging, ronduit een lelijke game zijn geweest. Door zijn omvang komt MAG er in onze ogen wel mee weg, maar de vraag is of het grote publiek dat Sony Computer Entertainment hoopt aan te spreken dat ook vindt.

Een ander probleem is dat MAG niet alleen met veel mensen gespeeld kán, maar ook móet worden, wil het een beetje leuk worden. Waar je in Modern Warfare 2 met acht man al prima een potje kunt knallen, is MAG een tikje zouteloos als je met minder dan pakweg 64 mensen per kant speelt. Dat houdt in dat elk potje Domination zeker 128 spelers moet hebben om leuk te blijven. Uiteraard rekenen we het spel hier niet op af, maar het is voor potentiële kopers iets om rekening mee te houden, zeker omdat MAG alleen online content biedt en je in je eentje dus niets hebt aan deze first-person shooter.

Stabiel

Dan is er nog de eeuwig terugkerende kwestie lag. Met 256 man op een server, hoe gaat dat werken? Het moet gezegd dat we op het 'review-evenement' flink last van vertraging hadden, zeker toen we met de 128 Europese gamers tegen 128 Amerikanen gingen spelen. Volgens de ontwikkelaar was het probleem dat er 128 connecties via één lijn liepen, wat wel erg veel was. Bovendien, in de eerder gehouden open bèta was de lag inderdaad een stuk minder, dus vooralsnog gaan wij ervan uit dat MAG zijn mannetje wel staat als het gaat om stabiele connecties.

Conclusie

Met MAG zet Sony Computer Entertainment een shooter op de markt die het fps-genre op de console daadwerkelijk anders neerzet. Vernieuwing alléén is echter niet genoeg om een topgame te worden; uiteindelijk is een game als Modern Warfare 2, hoe fantastisch misschien ook, niet bijzonder vernieuwend. MAG is dat wel en doet veel goed, biedt een interessante setting en toont constant aan dat over elk aspect van het spel is nagedacht. Toch weet het spel ons niet helemaal te overtuigen. De actie is net niet meeslepend genoeg en we vrezen dat de lol er snel af gaat als je in een team belandt waarin niemand zich aan de strategie houdt. Tel daarbij op dat een flink aantal mensen dit spel moet kopen wil het interessant worden, en je zult waarschijnlijk, net als wij, wat huiverig zijn voor de toekomst van MAG.

Pluspunten

+ Met 256 man online
+ Doorlopend online gevecht
+ Commandostructuur
+ Aardige tegenstellingen facties

Minpunten

- Valt of staat met samenwerking en discipline
- Grafisch geen topper
- Met minder man zijn de grote mappen al snel leeg

Cijfer: 8,0

Titel	MAG (Massive Action Game)
Platform	PlayStation 3 (Let op: alleen online speelbaar)
Ontwikkelaar	Zipper Interactive
Uitgever	Sony Computer Entertainment
Releasedatum	vrijdag 29 januari

Reacties (116)

[Shakesbeer_NL]

die screens zijn ontzettend oud, er zijn nog wat nieuwere screens hierzo (bovenste post):
http://blog.mag.com/blog/category/screenshots/

maar Zipper claimt alweer dat er meer grafische tweaks zijn geweest, het wordt wachten op de eerste screen dus. ga deze wel kopen, zelfde ontwikkelaar als Socom dus het wordt waarschijnlijk wel iets moois!

[Verwijderd]

Wie host de games eigenlijk? Want als dit op de manier gebeurt dat ik het voornamelijk ken bij consoles. Dan is een thuisgebruiker de host. Lijkt me niet bepaald ideaal om 256 man op een thuis verbinding te zetten.

[EasyBoarder]

Is dit misschien de reden dat de game grafisch niet erg sterk is? Zodat er op de console nog reken ruimte vrij blijft voor een Dedicated server of om gewoom zefl zoiets te hosten?

[Tsurany]

Nee, zoiets zou nooit op een console gehost worden omdat een consumenten lijn niet snel genoeg is hiervoor. Je kan niet 128+ man op een server laten spelen die door een consumenten lijn gehost wordt.

[mvh]

Die reden is al genoemd: de speelvelden zijn te groot om óók grafisch voorop te lopen.

[Tweakjur]

Er staan servers op 2 locaties in de VS, in Groot-Brittannie en in Australie .

[TheSiemNL]

Zijn dat niet 3 locaties ;-)

[Malantur]

Hij bedoelt 2 locaties in de VS, en ook nog 1 in Groot-Brittannië, en nog 1 in Australië.

[.oisyn]

Dat, of hij denkt dat GB en Australië in de VS liggen

[Tomassie91]

en daarmee beantwoord je direct je eigen vraag. Dedicaded servers dus.

Ik heb de beta gespeeld en 2x tot lvl 35 gekomen, maar toen was ik het zat dat de helft van mijn team niet naar mijn orders luisterde of geen mic had, waardoor ik niet met ze kon communiceren.

[Reactie gewijzigd door Tomassie91 op 28 juli 2024 21:56]

[Remy669]

Dat is inderdaad een probleem met de PS3 ja, er zit geen headset bij. Bij de 360 krijg iedereen er een headset bij, dus dan is dat probleem opgelost. Al zitten er natuurlijk evengoed nog mensen tussen die toch niet luisteren.

[field33P]

Bij de 360 Arcade zit geen headset

[Verwijderd]

Echte gamers kopen dan ook geen Arcade

[JorzoR]

Beetje kort door de bocht...

[Verwijderd]

Als simpele soldaat is het simpel genoeg om zonder headset de orders die je hoort (maar bovenal gewoon linksboven in beeld ziet staan) op te volgen.

Ook zonder headset kun je de belangrijkste dingen met elkaar communiceren. Dat scheelt een hoop geleuter van 13 jarige kinderen die hun tijd het liefst gebruiken om de communicatie zo onprettig mogelijk te maken.

[Lordsauron]

Maar in tegen stelling tot de xbox kan ik iedere bt headset die er is gebruiken, vind dit dus niet echt een punt.

[Punkbuster]

Wordt het zelfde als Socom, werkt wel aardig.

laten we ook eerlijk zijn dit is de Socom II van de PS3

[Reactie gewijzigd door Punkbuster op 28 juli 2024 21:56]

[D3sm0dr0mic]

Misschien zegt dat meer over je eigensschappen van een goed leider

[a3aanm]

Ik ben bang dat het geen succes imho. Er zijn naar mij mening niet veel gedisciplineerde spelers online. Degene die dat wel zijn bij MW2 zitten in de team tactical of een dergelijke modus. Bij dit spel moet een ieder gedreven zijn lijkt me om de missie tot een succes te brengen en even belangrijk, het voor de rest leuk te houden.
Het idee is wel nieuw en leuk maar 256 spelers zou mij persoonlijk wat te gortig worden denk ik. Ik begrijp dat je in teams van 8 op
pad gaat maar toch...
Als er trouwens te weinig mensen het spel zullen aanschaffen of blijven spelen krijg je denk ik hetzelfde als wanneer je bij PKR poker zit te wachten na je buy-in tot de lobby eeeeiiindelijk eens vol raakt en je aan de gang gaat, of meer waarschijnlijk. Uitlogt en MW2 weer aanzet...

[Verwijderd]

Volgens mij heeft een groot deel van de ps3 populatie ook geen microfoon.
Dan verlies je volgens mij al een groot deel van de ervaring, als je enkel met een "text" objective met elkaar gaat samenwerken.

[Verwijderd]

Ik heb een Bluetooth headset van Jabra en dat ding houd(-t) het maar 3 uur vol! Volledig opgeladen. Ik weet niet hoe lang de officiele headset van Sony het uithoudt maar als er meer mensen zijn die gewoon geen zin meer hebben om hun headset continue op te laden dan wordt MAG geen succes. Bij CODMW2 gebruik ik 'm ook niet meer.

off topic: wordt een beetje moe van al het draadloze randapparatuur die continue opgeladen moet worden! Kan ook luiheid zijn........

[dangerpaki]

De Officiele PS3 headset houdt het wel behoorlijk lang uit. Precies tijden kan ik je niet geven. Maar ik kan geloof ik wel dag of 3/4 ongeveer 2 uur online/dag KZ2 spelen met dat ding aan.

[Pierz]

Dat zal toch wel meevallen? Op zich is het belangrijkste dat de leidinggevenden gesproken commando's kunnen geven.

[Mellow Jack]

Ik heb zelf geen mic en mis deze al onwijs als ik een potje cod in team verband speel.
Ga alleen niet voor dit spel speciaal een mic kopen

[Verwijderd]

Een mic is toch wel iets onmisbaar op een console imo. Je hebt namelijk geen deftige manier om te communiceren. Bij xdoos kan je je nog beetje behelpen met het keyboard maar bij Sony hebben ze van dat keyboard een onbruikbaar gedrocht gemaakt.
Zelfs op de pc waar je vlot kan typen, is het al jaar en dag normaal dat je op een teamspeak gaat zodat je tenminste deftig kan communiceren met elkaar.

[Ge0force]

Vandaar dat er een editie met gebundelde headset bestaat.

[Orian]

Ik heb de open-beta gespeeld, en moet zeggen, wat een geweldige game !. Kopen doe ik hem echter niet, omdat ik heel bang ben dat over 3 weken niemand het meer speelt en je dus geen enkele online match meer hebt .
Maar de gameplay is echt heerlijk, eindelijk eens lekkere shootouts in grote teams, waarbij de grenzen lekker duidelijk zijn (dit is mijn team's kant, dat de jouwe), iets wat ik vaak mis in andere online shooters waar iedereen maar door elkaar loopt voor mijn gevoel en je ogen in je rug moet hebben. Hier totaal niet het geval

[musiman]

Ik heb ook de open beta gespeeld en vond het ook erg leuk. De graphics zijn prima, waarom betere graphics? Wanneer je de tegenstander maar kan zien (en neerknallen )

Verder ben ik niet echt van de FPS, meer van het RPG type, maar MAG vond ik toch erg leuk.

[aramdin]

Ik heb de Beta ook gespeeld en ben echt heel snel afgehaakt. Ik vond de gameplay zwaar tegenvallen t.o.v. CodMW2 en BFBC2 beta, daarnaast vond ik het ook grafisch tegenvallen (de sfeer spreekt mij niet aan) en had ik het idee dat ik niet veel damage deed, wat ik bij de 2 voorgaand genoemde spellen wel heb/had.

[DeDuifff]

Toen ik net hoorde van dit spel, was ik helemaal verkocht. Helaas ben ik nu wat huiveriger voor dit spel geworden...

Het idee van de 256 klinkt bijzonder, maar dan moet het wel werken. Zoals Piderman al zei: Er zijn niet zo heel veel mensen online die ook daadwerkelijk samen (kunnen) spelen.

Ik denk dat ik deze later nog eens voor een lagere prijs ga aanschaffen.

[Verwijderd]

De publieke beta heeft anders wel bewezen dat het prima te doen is om met vele andere onbekenden een gemeenschappelijk doel proberen te halen. Ik vond het prima werken.

[MeNot2]

In de Beta werkte dit wel goed in de squads. Je zat niet elkaars rug te denken altijd nee, maar je hielt je wel aan de objective en bleef bij je squad (als verdedigent team teminste, heb nooit aanvallend gespeeld).

[Fitzer]

Wat ook nadelig kan zijn bij dit spel is dat mensen in het midden of al snel in het begin van een match eruit springen. Zo wordt het team opeens veel kleiner en moet je ook je tactiek weer veranderen wil je blijven overleven.
En wat als iedereen uiteindelijk naar één fractie gaan en dat die dan zo groot wordt dat er gewoon weinig spelers van andere fracties zijn?
Ik zal dit spel wel eens kijken bij een vriend, want het concept spreekt mij wel heel erg aan. Het zal zeer vermakelijk zijn om het met een grote groep vrienden te spelen.

[Verwijderd]

Dat heb je bij al deze soort spellen dat er mensen in het midden weggaan of bijkomen, maar wat denk je dat het meeste verschil maakt ? 1 persoon minder in een 8vs8 spel of 1 persoon minder in een 128vs128 spel ?

Bij deze aantallen ben je plots meer een "nummer" dan in kleinere spellen.

[Verwijderd]

jah, dit is dus een punt wat ik me ook afvraag. Zoals ik begrijp uit de review is het winnen in een gebied belangrijk omdat dit je gehele factie voordelen kan geven (zoals het voorbeeld van dubbele ervaring) dus als dit allemaal realtime meespeelt, dan is de grote van je "factie" ook zeer belangrijk. of vergis ik me nou?

[Sup4rdurt]

Heb de open-beta ook gespeeld en ben erg gecharmeerd van de gameplay. Normaal suck ik echt met shooters, maar de learning curve lag hier niet zo hoog. Over lag gesproken, ik heb hier tijdens de beta periode geen last van gehad. Wel dat tijdens gevechten met headset af en toe uitviel; dat kan ook aan het ding (Jabra BT 620s) zelf liggen want die is nog geen 3 dagen erna overleden (binnen de garantie gelukkig).

Over het algemeen ben ik bij SVER weinig spelers tegen gekomen die niet naar de orders luisterden. Heb de game gepre-orderd en hoop dat de animo voor deze game lang genoeg blijft aanhouden. Heb de game dan ook niet voor €60 gekocht, vind ik sowiezo belachelijk veel voor een game.

[walletje-w]

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn!

Ik moet ook nog even zeggen dat het qua grafische pracht en praal eerst tegenviel. Toen heb ik het 3 weken niet gespeeld. Toen hield bfbc2 beta op en overgestapt naar MAG moest eerst weer een gigantische update installeren en vervolgens bedacht ik, hmmm eigenlijk ziet het er helemaal niet zo slecht uit. Dus waarschijnlijk is die installatie nuttig geweest. Heb me namelijk goed vermaakt! Teamgenoten die je ondersteunen en surviven en je dekking geven. Best leuke momenten meegemaakt!

[SG]

Hou er meer veel rekening mee als het uit beta kom je met de massa te maken krijgt. En dus ook van die rambo gamers. Daarnaast zal zo'n zwaar op team play leunende game de vrij en blij gamers afschrikken. Ik hoop voor jullie dat de teamspelende gamer markt voldoende groot is om paar 256 128 64 servers te vullen.

[AOC]

Een FreeForAll game zie ik echt niet werken...Om 200man aan hun positie te laten houden gaat je nooit lukken. Er lopen genoeg verziekertjes rond die zijn eigen gang gaaan. Tevens kan je met 256 man amper je skills opbouwen. Je hebt altijd nog een x aantal personen die je neer maaien voordat je een beetje knap een aim kunt opbouwen. Om goed te worden in een game kun je het best een tijdje lang 1vs1 gaan spelen of met kleinere teams van 4vs4. Dit is een spel voor een chaoot.

[walletje-w]

Maar dit is wel meer "oorlog".
Kun je er natuurlijk over twisten wat het leukste is maar ik moet toch toegeven dat me dit best aanspreekt!

[EthirNandor3]

Niet met je eens dat het chaos wordt.

Ik speel al jaren de MMO Eve-Online. Daar zijn real time gevechten met vloten tot 1000+ aan beide zijden aan de orde van de dag. Die gevechten lopen erg gediciplineerd en georganiseerd. (Een ervaren large-fleet Fleetcommander aan het werk horen op teamspeak is een bijzondere ervaring)

Ik ben er alleen niet zeker van of dat concept ook werkt op consoles: Dat is ander volk dan de ervaren gediciplineerde EVE-Online spelers .

Ben benieuwd of het een succes wordt....

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 28 juli 2024 21:56]

[Bosmonster]

Ik heb de hele review gelezen, maar wat is nu eigenlijk het doel van dit spel? Blijft het bij losse potjes?

[Soggney]

nee, het is of je probeerd grondgebied te veroveren of te verdedigen.
Hoedanook, tactiek en samenwerking is nodig. Dus ben je gewone shooters beu omdat je whiners beu bent, dan kan je best overschakelen naar dit.
Het is zoals al gezegd op GoT meer voor de SOCOM community dan voor de MW community.

[Bosmonster]

nee, het is of je probeerd grondgebied te veroveren of te verdedigen.

Maar dat nog steeds in losse potjes, want als je gewonnen hebt begin je dus weer opnieuw.

Nog een keer doorgelezen, het enige lange termijn doel dat ik kan vinden is het stijgen in rang. Lijkt me persoonlijk nogal doelloos.

Echt een clan opzetten oid is ook niet zo relax, want je blijft afhankelijk van de overige tientallen spelers in je groep.

Ik zie niet echt in hoe dit op lange termijn een leuk spel kan zijn/blijven. Er is door de grote hoeveelheid spelers in combinatie met losse potjes geen binding te bereiken volgens mij en ben je het dus vrij snel zat. Het is in deze ook niet vergelijkbaar met MMO's, waar je wel langere termijn doelen hebt.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 28 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

Ik snap je punt niet.

Zijn er dan multipayer shooters met een 'bigger picture'?

Ranking, balance en teamplay zijn de bepalende elementen voor multiplayer shooters.
Als daar dan nog eens strategie bijkomt lijkt me dat toch al diepgaand.

Ja, vergeleken met een RPG lijkt het misschien wel doelloos maar het blijft een FPS.

edit: multitasking...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 21:56]

[Verwijderd]

De enige die ik kan bedenken met een echt 'bigger picture' die niet reset bij elk potje, is World War II Online, maar dat is dan ook geen "standaard" shooter.

[Icyzer]

teamfortress 2, hier begin je met gebieden veroveren, en als je er eentje haald ga je een gebied verder. Of is dat niet wat je bedoeld?

[Verwijderd]

Het lange termijn doel met je fractie, is om het grondgebied van je groepering te vergroten. Dus gebied afnemen van de andere twee fracties, als je bvb. op een bepaald moment het grootste gebied hebt, krijg je bepaalde voordelen.

[piderman]

Ik vermoedt toch dat het gaat vallen omdat mensen nooit zin hebben om samen te werken. Zie alle games die pick-up-group functionaliteit hebben. En waar je bij andere spellen dan met je vrienden samen kan spelen, lijkt me dat bij een team van 256 mensen bijzonder lastig worden. (Of je moet een héle grote familie hebben )

[Dibs Razell]

Hierom zit het hele team van 128 man ook opgedeeld in kleinere squads. Uiteindelijk speel je met een lading teams van 8 man die uiteindelijk 1 grote confrontatie aan moeten gaan.

[Blokker_1999]

In BF2 zie je dat al en daar gaat het om maximaal 64 spelers. Maar dat heeft zo ook zijn voordeel. Als we dan met een groep de server betreden en we maken snel even 2 squads van 4 dan domineren we gewoon.

[.oisyn]

Waar is dan dat voordeel waar je het over hebt? Het lijkt mij niet bijzonder boeiend als je potjes met gemak wint, er moet wel een uitdaging in zitten. Persoonlijk heb ik veel liever dat het gelijk opgaat. Als ik BF2 op een public server speel en het team waarin ik toevallig ingedeeld zit ownt het andere team dan probeer ik meestal te switchen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 21:56]