Dock stuk na Switch 2-update? 'Dockmaker moet dit fixen, niet Nintendo'

Dockproblemen door Nintendo-update? Consumenten moeten wachten op dockmakers

Een recente update voor de Switch 2 veroorzaakte problemen met thirdpartydocks. Sommige gebruikers zien hierin een moedwillige actie van Nintendo. Terwijl dockmakers met eigen firmware-updates komen, leggen juristen aan Tweakers uit dat consumenten geen fix van Nintendo hoeven te verwachten.

"Het is eigenlijk heel simpel", begint jurist Charlotte Meindersma haar uitleg. De regel is dat fabrikanten niet mogen verbieden dat andere bedrijven compatibele producten uitbrengen, vertelt zij. Als praktijkvoorbeeld noemt ze Nespresso-koffiemachines en koffiecups daarvoor van derde partijen. In principe mag dat, ook als er daardoor risico zou zijn dat de werking van een apparaat wordt aangetast. "Het risico ligt bij jou als consument."

Risico ligt bij de koper

De fabrikant van het apparaat valt dan door de gebruiker niet aan te spreken op eventuele schade of disfunctioneren. Een consument kan niet bij die leverancier terecht voor een fix of schadevergoeding, ook niet als er sprake is van problemen na een verandering door de fabrikant. Zoals de firmware-update voor de Switch 2 in het recente geval van thirdpartydocks, die problemen kregen na installatie van de door Nintendo uitgebrachte update voor zijn gameconsole.

Ict-jurist Arnoud Engelfriet beaamt dat een gebruiker geen verhaal kan halen bij Nintendo. Hij stelt dat er juridisch niets onrechtmatigs is aan een update die de werking van thirdpartydocks hindert of verstoort. Als het tenminste 'gaat om een 'gewone' upgrade door Nintendo en inderdaad geen bewuste poging om compatibele producten de pas af te snijden'.

Volgens hem is 'zonder nader inzicht in het hoe en waarom' het zetten van juridische stappen 'vrijwel onmogelijk'. "De kern is dat je iemand iets moet verwijten, en dat het niet werkt is daarvoor te weinig." De jurist legt uit dat Nintendo niet groot genoeg is om onder de Europese Digitaledienstenverordening (DSA) aangemerkt te worden als zeer groot online platform. Zo'n classificatie zou extra eisen stellen aan transparantie en openheid van het platform.

Doordat Nintendo niet groot genoeg is, valt het bedrijf dus onder reguliere regels. Engelfriet vertelt dat je als consument niet kunt verwachten dat Nintendo bij upgrades 'rekening houdt met hoe jouw thirdpartyproduct werkt, tenzij de fabrikant daarvan expliciet heeft gemeld van wel'.

Niet in de kleine lettertjes

Meindersma stipt dit expliciete noemen ook aan en betrekt het op de makers van docks. Zo'n derde partij kan van het eigen product aangeven dat het compatibel is met het hoofdproduct in een bepaalde toestand, zoals een revisie van de hardware of een specifieke firmwareversie. Als daar niet of niet meer aan wordt voldaan, bijvoorbeeld door een nieuwere versie van de firmware, zou de werking niet meer gegarandeerd zijn.

Mario is groot, maar Nintendo is ​​​​​​klein qua EU-wetgeving.

Zulke informatie over compatibiliteit mag niet ergens in de kleine lettertjes van een gebruiksovereenkomst staan, zegt Meindersma. Dit is namelijk informatie die van belang is voor een aankoopbeslissing en daarmee een zogeheten kernbeding. Dus tenzij een fabrikant van een dock duidelijk aangeeft dat dat product werkt met een Switch 2 op versie x of y van de firmware, kan de koper ervan uitgaan dat het product compatibel is.

Een firmware-update van Nintendo kan die compatibiliteit dus aantasten. Consumenten kunnen de fabrikant van de gameconsole daar niet op aanspreken. Het bedrijf heeft formeel geen uitspraken gedaan over gegarandeerde werking of compatibiliteit van derde producten. Engelfriet zegt dit ook in zijn uitleg aan Tweakers: "Ook Nintendo zul je als koper van een Switch 2 niet kunnen aanspreken, zij hebben niet beloofd dat deze zal werken met de thirdpartycomponenten."

Eerste aanspreekpunt

Meindersma noemt nog de hypothetische uitzondering als Nintendo consumenten zou hebben gewezen op bepaalde docks. Daarmee zou het bedrijf impliciet een belofte van compatibiliteit doen, wat consumenten dan wat meer rechten zou geven bij die fabrikant van het hoofdproduct.

Dan nog is het eerste aanspreekpunt bij problemen de derde partij; de makers van docks voor de Switch 2. Vervolgens kan dat bedrijf in overleg gaan met Nintendo om het ontstane probleem op te lossen. Wanneer dat geen oplossing oplevert, zou een consument alsnog bij Nintendo kunnen aankloppen. Dat speelt pas in een heel laat stadium van een probleemsituatie, aldus Meindersma.

Aanspraak kunnen maken op een fix stuit nog wel op de beperkende factor van de leeftijd van het product in kwestie en de omloopsnelheid van de technologie. Als er sprake is van snelle opeenvolging van techproducten, dus nieuwe consolegeneraties in dit geval, kan de tijd beperkt zijn waarin een consument aanspraak kan maken op fixes voor problemen. Voor een te oud product zijn geen oplossingen meer te verwachten voor ontstane problemen.

De criteria voor omloopsnelheid en daarvan afgeleide leeftijd zijn niet vastgelegd en ook niet echt hard te bepalen. Meindersma stelt dat 'redelijkheid' een rol speelt voor de periode waarin problemen opgelost horen te worden. Ze spreekt voorzichtig van 'een paar jaar'. Daarna moet een consument 'niet meer zeuren'.

Redelijkerwijs valt er wel wat overlap qua tijd te verwachten tussen oude en nieuwere techproducten, vult ze aan. Na de release van een nieuwe generatie mag de consument zeker nog goede werking van producten van de voorgaande generatie verwachten. Dat omvat dus ook het oplossen van problemen, ook als die later pas ontstaan. Voorlopig is deze beperkende factor niet aan de orde voor de Switch 2; die kwam in juni dit jaar uit.

Fix, geld terug, of vervanging?

Resteert nog de vraag waar een consument precies aanspraak op kan maken bij problemen, binnen de redelijke periode op basis van productleeftijd en omloopsnelheid van technologie. Een update voor de disfunctionerende dock die de problemen corrigeert? Of het geld van die aankoop terug? Of een vervangend, eventueel nieuwer product?

Het belangrijkste is volgens Meindersma dat het weer gaat werken, waarmee ze doelt op een fix. Een fabrikant van een thirdpartyproduct hoeft zo'n corrigerende update niet stante pede aan te bieden. Ook hier geldt 'redelijkheid', legt de jurist uit. Een fix moet 'binnen een redelijke termijn, bijvoorbeeld een maand' beschikbaar komen. Die volgens haar 'ook arbitraire' periode is mede in verband met de benodigde ontwikkel- en testtijd voor een update.

Daarbij moeten derde partijen, zoals in dit geval fabrikanten van thirdpartydocks, wel transparantie betrachten. Zij hebben niet alleen de verplichting om binnen een redelijke termijn met een fix te komen, vertelt Meindersma, maar ze moeten consumenten daar ook over informeren. 'In ieder geval niet stilzitten', maar aan een eigen update werken en aangeven dat ze daaraan werken.

_{Redactie: Jasper Bakker • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (36)

[LOTG]

Ik heb eigenlijk nog nergens gelezen wat nou precies het probleem was? Waarom werkte het niet meer? Blijkbaar was het een op te lossen probleem aangezien fabrikanten zelf een firmware update konden uitbrengen.

Verder ben ik het wel met beide kanten van het verhaal eens.
Nintendo zou gewoon compatible moeten zijn met de USB-C standaard hier voor.

Aan de andere kant, de Switch 2 dock heeft wel een ventilator, en die is volgens mij niet voor de show. Evenuele problemen door het gebruiken van een third party dock kun je Nintendo dan ook niet aanrekenen als die niet de zelfde functionaliteit bieden als die van Nintendo en niet door Nintendo gecertificeerd zijn. Dat hoeft niet meteen schade te zijn, maar ik kan mij voorstellen dat de Switch 2 misschien thermal throttling gaat doen en daardoor lagere framerates of zo heeft.

Ik vraag mij vooral af wat er nou precies gebeurt is en wat er precies anders is aan het protocol wat de Switch 2 gebruikt tegen over gewoon USB-C.

[Xfade]

Dat dock van hunzelf heeft een ventilator omdat deze dock in principe de hele switch opsluit. Dus dan moet het wel. Al die andere docks doen dat niet. En kan de ventilator van de switch zelf zijn werk doen.

[Tielenaar]

Een switch gaat ook in hogere performance modus als je hem in een dock prikt. Dan wordt 'ie warmer.

Het kan natuurlijk zijn dat die performance niet omhoog geschroefd wordt bij een third party dock, in dat geval hoef je ook niet extra te koelen.

[DieMitchell]

nee, want die fan koelt de switch niet. die koelt de hardware van de dock.

[RayNbow]

Ik heb eigenlijk nog nergens gelezen wat nou precies het probleem was? Waarom werkte het niet meer?

LTT had eerder dit jaar een video uitgebracht waarin ze keken wat er over de USB-lijn werd gestuurd. Het zou hen sieren als ze met een follow-up video kwamen waarin ze de verschillen tonen. Ze hebben immers de benodigde apparatuur om dit te realiseren.

Maar wat er daarnaast vreemd is, is dat niet alle 3rd-party docks getroffen waren (bijv. deze niet). Hier kun je ook afvragen waarom dit het geval is.

Blijkbaar was het een op te lossen probleem aangezien fabrikanten zelf een firmware update konden uitbrengen.

Hierbij is het trouwens jammer dat de fabrikanten alleen de nieuwe firmware beschikbaar stellen. Als ook de vorige versie van de firmware te downloaden was, konden we de verschillen tussen de firmwareversies van de 3rd-party docks vergelijken.

Verder ben ik het wel met beide kanten van het verhaal eens.
Nintendo zou gewoon compatible moeten zijn met de USB-C standaard hier voor.

Maar op zich voldoet Nintendo aan standaarden. Het is alleen dat de Switch 2 pas DisplayPort Alt-modus inschakelt nadat het VDM-berichten met het dock heeft uitgewisseld. Het dock van de Switch 2 zelf is compatibel met andere apparaten, waaronder bijv. een iPad.

Aan de andere kant, de Switch 2 dock heeft wel een ventilator, en die is volgens mij niet voor de show.

Die is voor het koelen van het dock zelf.

[logix147]

https://www.reddit.com/r/NintendoSwitch/s/LGSb3Euf3z

De fan in de dock2 koelt niets van de switch2; dit lijkt alleen zo.

De dock adapter van dbrand bijvoorbeeld zorgt ervoor dat je buiten het dock zit en ik heb zelf getempt met m’n flir en er zit werkelijk 0 verschil in tussen docked VS dock adapter buiten m’n dock.

Los daarvan vind ik dat m’n switch2 gewoon met elke usb c dock zou moeten kunnen werken en dat Nintendo daar in elk geval niet BEWUST iets tegen zou mogen doen om dat te verhinderen.

Nu is er niets bewezen, maar Nintendo heeft helaas een beetje de houding dat ze de schijn tegen zich hebben.

Al snap ik wel dat de dock maker dit moet fixen, want die moet het met “Nintendo” uitvechten. Niet wij de consument.

[DigitalExorcist]

USB-C is géén standaard. Het is de vorm van een connectortje, en fysiek past dat wel.

[DieMitchell]

"en die is volgens mij niet voor de show"
idd, die is voor de hardware van de dock. niet voor de switch,

[lenwar]

Nintendo voldoet ook aan de (al dan niet bestaande) standaard voor USB-C (volgens mij is er geen ISO/IEEE-standaard voor USB-C of iets in die strekking). Het stekkertje past gewoon, en je kunt er stroom en signaal doorheen sturen via de reguliere pinnetjes.

Of vervolgens Nintendo een soort data Nintendo na de handshake over de poort heen stuurt is weer een ander verhaal.

[RobVI]

nieuws: Gebruikers van Switch 2 klagen dat thirdpartydocks niet meer werken na update

[RayNbow]

In dat artikel staat alleen dat 3rd-party docks niet meer werken, niet waarom. Is bijv. de handshake zelf gewijzigd? Is de timing van de berichten licht gewijzigd omdat bijv. een nieuwere compiler gebruikt is voor de Switch firmware v21?

Op dit moment weten we het niet.

[CH4OS]

De fabrikant van het apparaat valt dan door de gebruiker niet aan te spreken op eventuele schade of disfunctioneren.

Dit zegt eigenlijk alles al: waarom zou Nintendo het moeten oplossen en niet de fabrikant van de (3rd party) dock zelf? Bij die laatste zou de bal dan ook moeten liggen om diens product weer compatibel te maken, immers. Het probleem is immers dat de dock het niet meer doet, de Switch 2 werkt immers nog wel (en ook met originele dock).

Een consument kan niet bij die leverancier terecht voor een fix of schadevergoeding, ook niet als er sprake is van problemen na een verandering door de fabrikant.

Que? Als consument kun je prima de winkel (=leverancier!) benaderen met de vraag: "Ik heb mijn Switch 2 voorzien van een update, nu werkt mijn 3rd party dock die ik bij jullie besteld heb niet meer. Wat kan ik doen om dit op te lossen?".

De winkelier kan dan toch ook prima onderzoek doen en aangeven om de firmware van de dock bij te werken? Ik geloof dat het hier in de Pricewatch "Aftersales" genoemd wordt. In het uiterste geval kan de consument dan immers als een non-conform product zijn geld terug vragen of koop ontbinden.

Zolang er gewoon goed onderscheid wordt gemaakt wie welke rol heeft en wat er exact aan de hand is, dan is dit hele probleem er niet. De fabrikant is immers de fabrikant van de (3rd party) dock (in deze kwestie), niet Nintendo. De leverancier is dan (zeker naar consumenten toe) de winkel.

In dat op zicht heeft het artikel voor mij echt een stukje gemist over waar de verantwoordelijkheid ligt, door er van uit te gaan dat de verantwoordelijkheid bij Nintendo zou liggen omdat zij een firmware update hebben uitgebracht voor een van hun producten, terwijl het probleem dus elders zit, waar Nintendo geen effect op kan hebben, maar wellicht wel invloed zou kunnen uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 november 2025 12:54]

[DdeM]

Que? :? Als consument kun je prima de winkel (=leverancier!) benaderen met de vraag: "Ik heb mijn Switch 2 voorzien van een update, nu werkt mijn 3rd party dock die ik bij jullie besteld heb niet meer. Wat kan ik doen om dit op te lossen?".

Het gaat hier om de leverancier van de switch, niet perse die van de dock. De leverancier van de switch is niet verantwoordelijk voor schade wat voorkomt uit gebruik van de dock, dus hoef je niet bij die leverancier aan te kloppen. Uitzondering is uiteraard als je zowel de switch als de dock bij dezelfde levernacier vandaan hebt.

[Andros]

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken. Ja, het klopt dat de winkelier verantwoordelijk is voor het goed werkend product. Echter in de praktijk zullen er winkels gewoon naar de fabrikant verwijzen ergens in China die in sommige gevallen gewoon onbereikbaar is. En dan wordt het een juridisch getouwtrek, de winkelier heeft immers een werkend product verkocht dat door een update van een ander product niet meer werkt en kan simpelweg geen oplossing bieden. Heb je dan als consument recht op geld terug? Er is immers niets veranderd aan de dock en die is ook niet stuk. Nu hebben die Chinezen er updates voor uitgebracht maar dit probleem kan dus terugkeren als Nintendo weer nieuwe updates uit brengt omdat zij geen standaard video out hebben gebruikt.

[Electrifying]

Mijn ervaring tot nu met 3rd-party Switch Docks is dat deze veelal gebruik maken van dezelfde display chip. Als de fabrikant de Firmware update is dit dus meestal al geupdated voor een hele sloot aan devices, waarbij de kabelfabrikant (Hagibis, Jimdo etc.) misschien hoogstens zijn eigen Branding aan de update tooling toe wil voegen.

Ik heb 2 kabels van Hagibis en die waren er zeer vlot bij met een nieuwe Firmware. 2 dagen na Switch Firmware 21.0.0 was de nieuwe Firmware voor de kabels al uit en werkte de kabels weer na het updaten van de Firmware. :)

[Reactie gewijzigd door Electrifying op 21 november 2025 12:17]

[DdeM]

Nintendo houd zich niet aan de standaard.

Bron? Ik heb nog nergens iets gelezen dat ze zich niet aan een specifieke standaard zouden houden, kan net zo goed en onderliggend switch 2 specifieke driver zijn welke aangepast is, dat heeft dan niets met de USB-c standaard te maken.

edit:
Dit was een reactie op een post die schijnbaar verdwenen is 🤔

[Reactie gewijzigd door DdeM op 21 november 2025 13:26]

[wiseger]

Het probleem met USB-C is dat het bestaat uit een hele grote verzamelingen specificaties waarvan de meeste niet verplicht zijn. En dan krijg je een warboel van verschillende mogelijkheden die USB-C poorten en kabeltjes je bieden. En helaas ook van onmogelijkheden.

Precies hetzelfde speelt met de verschillende USB-C PD specificaties, ook daar zitten veel verschillen tussen de versies maar ja, het is allemaal USB-C. Dan doet het ene USB-C laadblokje het wel, het andere USB-C laadblokje niet met je nieuwe apparaat.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 21 november 2025 13:32]

[Amanoo]

Dit verhaal is wel een beetje van, technisch correct, niet moreel correct. Wat mij betreft mogen de regels rondom dit alles ook wel flink worden aangescherpt. Nintendo hoeft niet een of ander exotisch apparaat te ondersteunen van een derde partij. Maar dat ze een vrij generiek protocol voor video over USB-C implementeren, en dat vervolgens achter hun eigen feestje afsluiten, dat kan wat mij betreft niet door de beugel. Dat is gewoon rommelen aan de USB-C specificatie. Wat mij betreft zou de EU daarvoor gewoon Nintendo flink op de vingers moeten tikken. En als de regels ervoor er nu nog niet zijn, dan is het tijd dat die er komen.

[wiseger]

Je maakt de aanname dat Nintendo bewust aanpassingen gemaakt heeft om bestaande third-party docks onklaar te maken. Want anders valt Nintendo moreel nies te verwijten.

Veder heb je het over het niet volgen van de USB-C specificatie. Leg dan ook uit waar de specificatie niet gevolgd wordt, waar Nintendo iet anders doet dan verplicht voorgeschreven door de USB-C specificatie.

[Cid Highwind]

Dan zou je het over regels hebben in dezelfde geest als het kunnen laden / verbinden van je telefoon middels USB-C. In feite zet het niet aan de kaak stellen van dit issue de deur open voor Apple om een zekere logica in te bouwen, al dan niet met een smoes als "gegarandeerde kwaliteit" / brandveiligheid, om middels Apple-exclusieve communicatie, enkel Apple USB-C kabels te mogen gebruiken.

Maar zoals @wiseger aangeeft lijkt het er eerder op dat Nintendo zich wel binnen de specificaties van USB-C houdt, die het mogelijk maken zoiets te implementeren. Dat hebben ze sowieso daar bij de grote N wel goed dichtgetimmerd, want op de Switch doos staat ook expliciet dat enkel compatibele hardware gebruikt kan worden, niet dat de Switch compatibel is met USB-C docks.

Verneukeratief, en bovendien met het gevolg dat het de deur dus open zet voor Nintendo, Apple, Dell, HP, Valve en iedere andere provider om dus middels dergelijke communicatie, docks en USB-C apparatuur uit te sluiten van gebruik.

[wiseger]

Het zit nog wel wat complexer in elkaar.
Wikipedia: USB-C

Alternate Mode partner specifications
As of 2018, five system-defined Alternate Mode partner specifications exist. Additionally, vendors may support proprietary modes for use in dock solutions. Alternate Modes are optional; Type‑C features and devices are not required to support any specific Alternate Mode, nor are they required to support USB (though some standards using Alternate Modes, such as Thunderbolt, require that all compatible ports support USB communications as well). The USB Implementers Forum is working with its Alternate Mode partners to make sure that ports are properly labelled with respective logos.

Het ondersteunen van Alternate Mode is vrijwillig, het is niet verplicht.

[laurxp]

Ik mis hier wel één cruciaal ding: hoe zit het met technische standaarden?

Is het toegestaan om een TV te verkopen met een stroomstekker die het na een update niet meer doet in stopcontacten van de Gamma? Wat als een smartphone alléén werkt met de wifi access points van de originele fabrikant? Mag je een auto verkopen die weigert op de snelweg te rijden na een herbestrating met ZOAB?

USB-C is gewoon een standaard. De third-party docks houden zich aan de standaard. De third-party docks werken gewoon met andere laptops en consoles die zich wél aan de standaard houden.

Nintendo houd zich niet aan de standaard. Ze hebben kunstmatig een vendor lock-in gemaakt. Waarom is het toegestaan dat zij dat adverteren als USB-C zonder een enorme kanttekening dat ze 3rd-party accessories onmogelijk maken?

[thedicemaster]

de standaard laat juist expliciet ruimte voor eigen dock protocollen, zolang de basisfunctie van laden en power-delivery onderhandeling er in zit.

nintendo switch consoles hebben hogere eisen voor docks vanwege hoe ze voor ontwikkelaarsgemak performance-profielen gebruiken, dus hebben ze een handshake toegevoegd waarmee het dock gevraagd wordt of deze aan de eisen voldoet.

[wiseger]

Hoezo houdt Nintendo zich niet aan de USB-C standaard., Op welk punt wijken ze af van een verplichtte specificatie? Heb je een verwijzing naar de specificatie verplichting?

[laurxp]

De proprietary VDM-berichten. Die staan niet in de standaard, en zouden dan ook niet nodig moeten zijn om zoiets simpels als video-output te doen. In essentie zegt de standaard "stuur X voor video", en Nintendo zegt "stuur X, Y, en Z voor video".

De ondersteuning in de standaard van extra VDM-berichten is bedoeld voor firmware-updates of extra Alt Modes, niet voor het aanpassen van de werking van de reeds bestaande Alt Modes!

[wiseger]

https://www.cablematters....caL_p1hnmO_hcAu1NzXKixtfK

DP Alt Mode is an optional feature that must be supported in both the USB-C port on a device like a laptop or phone, and in the USB-C cable connecting it to the display. Not all USB-C ports or cables support DP Alt Mode.

Waarom zou het ondersteunen van DP Alt Mode verplicht zijn volgens de USB-C standaard?

[CH4OS]

Nintendo houd zich niet aan de standaard. Ze hebben kunstmatig een vendor lock-in gemaakt. Waarom is het toegestaan dat zij dat adverteren als USB-C zonder een enorme kanttekening dat ze 3rd-party accessories onmogelijk maken?

Waaruit wordt gebaseerd dat Nintendo zich niet aan de standaard houdt? Dat zou betekenen dat geen enkele 3rd party dock na de 21.0.0 upgrade had kunnen werken, maar dat was ook niet het geval, aangezien sommigen wel nog "gewoon" werkten. Deze link gaat naar een andere reactie, die zelfs laat zien dat een iPad op Nintendo's Switch 2 dock werkt. Wat ook niet had gewerkt als Nintendo zich niet aan de standaard zou houden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 november 2025 13:05]

[laurxp]

Als ze zich wél aan de standaard houden, waarom werkt de Switch dan ineens niet meer samen met sommige gecertificeerde USB-C apparaten?

[wiseger]

Je hebt het over de DP Alt Mode standaard. Maar waarom zou het correct en volledig ondersteunen van DP Alt Mode verplicht zijn bij het gebruik van USB-C?

[bzzzt]

USB-C is gewoon een standaard.

Als je dat gelooft ben je grenzeloos naïef. Ja, het is de bedoeling dat USB-C een universele plug is, maar veruit de meeste functionaliteit is niet verplicht. Er is geen enkele verplichting voor fabrikanten om alle snelheden en alt-modes te ondersteunen. Om het nog maar niet over de kabels te hebben, een groot woonwarenhuis verkoopt goedkope 'USB-C' kabels die tot USB 2.0 data- en laadsnelheden ondersteunen.

Daarnaast heeft vrijwel iedere USB chipset en device z'n eigen specifieke bugs waar in besturingssystemen omheen gewerkt wordt. Als je in de Linux kernel code kijkt zie je bv een lange hard-coded lijst van 'standaard' chips die een bijzondere behandeling nodig hebben om te werken.

[The Zep Man]

"Het is eigenlijk heel simpel", begint jurist Charlotte Meindersma haar uitleg. De regel is dat fabrikanten niet mogen verbieden dat andere bedrijven compatibele producten uitbrengen, vertelt zij. Als praktijkvoorbeeld noemt ze Nespresso-koffiemachines en koffiecups daarvoor van derde partijen. In principe mag dat, ook als er daardoor risico zou zijn dat de werking van een apparaat wordt aangetast. "Het risico ligt bij jou als consument."

Is dat niet een slecht voorbeeld? Voor een tijd was het niet mogelijk voor anderen om Nespressocups te maken vanwege één of meer lopende patenten. Daarmee kon de fabrikant dus wel een verbod opleggen op compatibel producten.

[DdeM]

Voor dit specifieke voorbeeld werkt het opzich wel. Zolang je een licentie afneemt bij nespresso kunnen ze je niet verbieden cups uit te brengen, maar dan nog ligt het risico van het gebruik van die cups bij de eigenaar van de machine. Het is niet nespresso's schuld als zo'n cup vervolgens de machine sloopt. Daarnaast is de keuze voor nespresso volgens mij gelimiteerd in aan wie ze de licentie geven. Het is aan iedereen aanbieden of helemaal niet, maar niet wel DE een licentie laten afnemen, maar niet Kanis & Gunnik.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 21 november 2025 13:09]

[svenk91]

Meindersma noemt nog de hypothetische uitzondering als Nintendo consumenten zou hebben gewezen op bepaalde docks. Daarmee zou het bedrijf impliciet een belofte van compatibiliteit doen, wat consumenten dan wat meer rechten zou geven bij die fabrikant van het hoofdproduct.

Dan nog is het eerste aanspreekpunt bij problemen de derde partij; de makers van docks voor de Switch 2.

Je kan dan niet bij Nintendo aankloppen om specifiek de door jou gekochte dock aan te passen. Maar als Nintendo een bepaalde compatibiliteit belooft tussen de Switch 2 specifieke docks, of dat impliciet doet door een dock aante raden voor gebruik met de Switch 2, dan kan je toch wel bij Nintendo aankloppen dat de Switch 2 niet doet wat beloofd is. Dan kan je Nintendo vragen om een alternatieve dock te leveren ter vervanging of in het uiterste geval de koop van de Switch 2 ontbinden (ik betwijfel of je recht krijgt op het volle aankoopbedrag als de Switch 2 al enkele maanden oud is, maar toch op zijn minst een gedeeltelijke vergoeding van de aanschafprijs)? Tenminste, als je de Switch 2 direct bij Nintendo hebt gekocht, anders is het verkooppunt altijd de partij die je moet aanspreken.

Voor docks bestaat deze situatie nu niet. Maar Nintendo heeft in het verleden wel zelf direct naar third party accessoires verwezen die door Nintendo certified waren voor bepaalde spelcomputers van Nintendo.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 21 november 2025 13:05]

[Specialsta]

Beste Tweakers,

Nogmaals: waarom maken jullie geen artikel over het grote defect van de Nintendo Switch 2 dock zelf?

Intussen heb ik 3 docks waarvan de ethernetpoort niet meer werkt. Twee vrienden van me hebben hetzelfde.

In het begin lijkt deze het te doen, maar begeeft het dan na een tijdje. Er zijn veel gevallen bekend, Google maar eens.

Helaas heeft Nintendo dit nog niet opgelost.

[bzzzt]

Waarop baseer je de aanname dat het om een 'groot defect' gaat ipv een slechte batch, een software probleem, de kabel of een vaag combinatieprobleem met specifieke routers?

[Ramoncito]

Dit soort problemen is typerend voor fabrikanten/merken. Apple duldde ook geen goedkopere 3rd party accessoires voor Appleproducten. De reden ervoor is niet echt moeilijk te raden: Een originele Apple-accessoire is vele malen duurder. Bij elektronica met computerchips is het wel erg makkelijk geworden om mensen alsnog voor de eigen merken "te laten kiezen": compatibiliteit.

Even voor de vergelijking: Een ouderwetse auto kun je talloze dingen probleemloos aan veranderen, van velgen en banden tot radio of stoel(bekleding). Geen autofabrikant die dit kan veranderen.

Een wat generieker stukje elektronica stop je gewoon een AA/AAA batterij in of een knoopcel van welk merk dan ook. Dat product zit ook simpelweg geen abonnementssysteem aan vast.