AI-benchmarks van elf AMD- en Nvidia-videokaarten - Image generation: Stable Diffusion 1.5 en XL

Image generation: Stable Diffusion 1.5 en XL

Voor het testen van de prestaties bij het genereren van afbeeldingen heb ik de Stable Diffusion-tests uit de Procyon-benchmarks gedraaid. Procyon is een benchmarksuite van UL, het bedrijf dat ook achter 3DMark en PCMark zit. Stable Diffusion is een van de populairste AI-modellen voor het lokaal genereren van plaatjes en is beschikbaar in meerdere varianten. Het SD 1.5-model is relatief licht en maakt plaatjes met een resolutie van 512 bij 512 pixels. Het SD XL-model is geschikter voor high-end videokaarten en hanteert een resolutie van 1024 bij 1024 pixels.

Met beide modellen genereren we zestien plaatjes volgens vaste prompts en rapporteren we de gemiddelde tijd die het genereren van een afbeelding kost. Nvidia-gpu's kunnen in deze test gebruikmaken van de TensorRT-implementatie. AMD-gpu's voltooien de test met de ONNX-runtime.

De prestaties in Stable Diffusion 1.5 lopen flink uiteen. Waar de RTX 5090 minder dan een seconde per plaatje nodig heeft, loopt dat bij de RTX 5070 al op naar meer dan 2 seconden. AMD-kaarten doen het aanzienlijk slechter dan hun concurrenten van Nvidia. De snelste AMD-kaart, de RX 9070 XT, is zelfs langzamer dan de RTX 4070 Super.

Opvallend is het grote verschil tussen de RTX 5070 en RTX 5070 Ti; blijkbaar is de 12GB aan vram van de RTX 5070 wat aan de krappe kant.

Het zwaardere SD XL-model heeft aanzienlijk langer nodig voor het genereren van afbeeldingen. Zelfs de RTX 5090 komt al uit op 5 seconden per plaatje. Wederom presteren de RTX 4070 Super en RTX 5070 vrijwel gelijk aan elkaar, wat erop duidt dat de hoeveelheid vram van die kaarten een beperkende factor is. De AMD-kaarten lopen met dit model nog verder achter op die van Nvidia. Vooral de RX 7800 XT is tranentrekkend traag: je bent per plaatje maar liefst 37 seconden aan het wachten, oftewel bijna tien minuten voor de volledige batch van zestien foto's.