Extreem groot, superhelder én betaalbaar

Preview: de 85"- en 98"-tv's van TCL

Inleiding

TCL zet vol in op grote televisies van 85 en 98 inch, die bovendien tegen scherpe prijzen te koop moeten zijn. Tweakers bezocht de technische divisie van TCL in Polen om de nieuwe modelseries te bekijken en meteen ook door te meten. Wat we zagen was indrukwekkend: een 98”-scherm met meer dan 5100 localdimmingzones en een piekhelderheid van 5000cd/m² is op zich al bijzonder, maar dat die tv op de markt komt voor 'slechts' 8000 euro en dat TCL 98"-tv's belooft vanaf 2500 euro, is misschien nog opmerkelijker.

TCL is wereldwijd een van de grootste televisiefabrikanten en sinds enkele jaren richt het Chinese merk zich ook steeds meer op de Europese markt. De afgelopen tijd reviewden wij meerdere 55”- en 65”-televisies van TCL, zonder uitzondering televisies die veel waar bieden voor een schappelijk bedrag. TCL positioneert zichzelf duidelijk als prijsvechter, die je meer tv voor jouw euro’s geeft dan gevestigde merken als LG, Samsung en Philips.

In het aanbod van TCL valt op dat het niet alleen betaalbare televisies in de gangbare beeldgroottes op de markt brengt, maar dat het ook inzet op grote beeldmaten, zoals 85 en 98 inch. De goedkoopste 98”-tv uit de bestaande TCL-line-up staat in onze Pricewatch voor net geen 3300 euro, terwijl het goedkoopste model van de concurrentie bijna 1000 euro duurder is.

Steeds meer vraag naar grote tv’s

Marek Maciejewski, productdevelopmentdirector van TCL in Europa, deelde cijfers over de Europese tv-markt waaruit blijkt dat dit jaar 20 procent van alle verkochte schermen een 55"-formaat heeft, terwijl het segment van 65 inch en groter ook 19 procent van alle verkochte televisies bevat. Specifieke cijfers voor Nederland en België werden niet gedeeld, maar in Scandinavië en Duitsland, markten die vergelijkbaar zijn met de onze, is het aantal 55"-tv's 23 tot 28 procent en zijn de nog grotere beeldmaten zelfs goed voor 23 tot 38 procent van de verkochte televisies.

Het gemiddelde formaat van de tv’s die worden gekocht, kruipt bovendien steeds verder omhoog. In het CRT-tijdperk vonden we 82cm of een 32”-scherm groot; twintig jaar later is de meest verkochte beeldmaat in Nederland 55 inch en is 65 inch het snelst groeiende segment. De grens van wanneer een tv ‘te groot’ wordt, lijkt daarmee steeds verder op te schuiven. Lang was de gedachte dat er in relatief kleine Europese huiskamers geen behoefte zou zijn aan grote schermen, maar nu de prijzen van de grootste beeldmaten in een rap tempo dalen, blijkt er wel degelijk animo hiervoor, zelfs voor het segment boven 65 inch. Op het moment van schrijven levert een zoektocht in onze Pricewatch naar 75 inch en grotere televisies bijna 300 verkrijgbare modellen of uitvoeringen op. Als we de lat omhoogschuiven naar 85 inch, dan zijn dat er nog altijd een kleine 100.

Beeldschermtechnologie

TCL is een van de weinige fabrikanten die beschikt over eigen paneelfabrieken. Het bedrijf heeft in China verschillende productielijnen in Shenzhen, Wuhan en Guangzhou voor zowel grote schermen voor monitors en televisies als kleine displays voor bijvoorbeeld smartphones en beeldschermen in auto's. TCL zet voor zijn tv-panelen vooral in op de productie van pva-lcd's, waarbij de grootste maat dus 98 inch is. TCL claimt bovendien de enige fabrikant van 98"-panelen te zijn. Kom je een 98"-tv van een ander merk tegen, dan zit daar dus ook een TCL-lcd-paneel in.

Tegelijkertijd is het bedrijf ook bezig met de doorontwikkeling van printedoledtechnologie. Daarvoor wordt een Generatie 8.5-fabriek in Guangzhou gereedgemaakt om 55"-, 65"- en 75"-schermen te produceren. Volgens Maciejewski zouden de eerst printedoledschermen mogelijk al volgend jaar 'in kleine hoeveelheden' van de band moeten rollen. Printed oled heeft een aantal voordelen boven de huidige methode, waarbij opdamping wordt gebruikt. Zo is het productieproces eenvoudiger en dus goedkoper, terwijl de technologie, volgens TCL, een groter kleurbereik en hogere helderheid zou bieden dan de huidige whiteoledtechnologie van LG en QD-oled van Samsung. Of dat uitkomt, moet de toekomst uitwijzen.

Praktijktests en indrukken

Nieuwe line-up van TCL

In Polen toonde TCL zijn nieuwe 85”- en 98”-televisies. Het gaat daarbij om de 85C805, 85C845, 85C955 en 85X955 met een 85”-scherm en de 98P745, 98C805, 98C955 en 98X955 met de 98”-beeldmaat. In de meeste gevallen zijn dat de grootste varianten van modelseries waarbinnen ook kleinere beeldmaten bestaan; alleen de C955 is niet kleiner dan 85 inch verkrijgbaar. Een deel van de getoonde series is al enige maanden te koop. De C805, C955 en X955 zijn nieuwe modelseries die pas vanaf dit najaar te koop zijn. Uiterlijk lijken alle grote tv's sterk op elkaar. Ze staan op twee ranke, hoge voetjes aan de zijkanten van de tv. De bezels rond de schermen zijn dun, maar de tv's zelf zijn relatief dik.

Hoewel de tv's gebruikmaken van dezelfde 85"- en 98"-8-domain-pva-lcd-panelen die uit de eigen paneelfabriek van TCL komen, zijn er aanzienlijke verschillen in de backlight en de aansturing daarvan, waardoor de prestaties van de tv's sterk uiteenlopen. Zo heeft het eenvoudigste model, de P745, een globaldimmingbacklight, wat wil zeggen dat de backlight als geheel in helderheid aangepast kan worden, maar niet in individuele zones. De helderheid van dat toestel is met maximaal 400cd/m² niets bijzonders. Het voordeel is wel dat TCL de 98"-versie van dat model voor 2500 euro in de winkel belooft te leggen. De andere modellen maken gebruik van miniledbacklights die in honderden of zelfs duizenden zones dimbaar zijn. Onderstaande tabel laat de verschillen tussen de modelseries zien.

	P745	C805	C845	C955	X955
Resolutie	Uhd	Uhd	Uhd	Uhd	Uhd
Piekhelderheid	400cd/m²	1300cd/m²	2100cd/m²	2800cd/m²	4200cd/m²
Gemiddelde helderheid	400cd/m²	650cd/m²	600cd/m²	800cd/m²	800cd/m²
Backlight	43" tot 98" global dimming	98" - 1344 zones 85" - 880 zones 75" - 640 zones 65" - 512 zones 55" - 384 zones 50" - 336 zones	85" - 896 zones 75" - 720 zones 65" - 576 zones 55" - 480 zones	98" - 2304 zones 85" - 2160 zones	98" - 5184 zones 85" - 5184 zones
Hdr	HDR10 / HLG / Dolby Vision	HDR10 / HDR10+ / HLG / Dolby Vision	HDR10 / HDR10+ / HLG / Dolby Vision / Dolby Vision IQ
Processing	AI Upscaling	AiPQ 3.0-engine
Audio	Dolby Atmos / DTS HD	Dolby Atmons / DTS X
Gaming	Game Hub	Game Bar 2.0, FreeSync Premium Pro, VRR 48-144Hz

In de praktijk

In de praktijk zijn die verschillen goed zichtbaar. In verschillende opstellingen liet TCL de tv's naast elkaar zien waarbij het verschil in helderheid, contrast en kleurverzadiging met het blote oog goed zichtbaar was. Ik had een colorimeter, signaalgenerator en laptop met Spectracal Calman-software meegenomen naar Polen en heb op een aantal modellen metingen kunnen uitvoeren. Ook heb ik de tijd gehad om videobeelden te bekijken om zo een indruk te krijgen van de werking van de beeldinstellingen en de algehele beeldkwaliteit. Alles bij elkaar was die tijd lang niet genoeg om een review te schrijven, maar voldoende om een impressie van deze grote schermen te delen.

Eerste indrukken

De eerste indruk van vooral de 98"-schermen is dat groot imponeert. In de ruimtes waar de tv's van 85 en 98 inch naast elkaar stonden, leek een 85"-scherm al snel 'klein'. Afhankelijk van de kwaliteit van de content die je kijkt, kun je prima op een meter of drie van een 98"-tv zitten, waarbij je automatisch het gevoel krijgt dat je 'in' de film of serie zit. Uiteraard geldt wel dat je naar een bron van voldoende hoge kwaliteit moet kijken, want compressiefouten, beeldruis en andere onhebbelijkheden zijn op zo'n groot scherm al snel irritant zichtbaar.

TCL voorziet de nieuwe C8-serie en hoger van zijn nieuwste AiPO 3.0-processor, wat onderliggend een MediaTek Pentonic 700-chip is. Deze processor heeft relatief krachtige beeldverwerking aan boord en is goed in staat om op een slimme manier beeldverscherping, ruisonderdrukking, contrastoptimalisatie en de-banding toe te passen. Mijn test met op sommige modellen nog vroege software, laat zien dat TCL's implementatie van deze functies over het algemeen goed werkt, maar dat er wat ruwe randjes aan zitten. Zo heeft de scherpte-instelling een schaal van 0 tot 100, waarbij de stap van 0 naar 1 meteen al vrij groot is. Ook de de-bandingfunctie lijkt effectief, maar soms grijpt die wat te fors in. TCL onderkent deze issues en zegt ze met de komende softwareupdates op te lossen.

Metingen

Op de dag dat ik bij TCL was, had ik de mogelijkheid om met alle aanwezige tv's 'te doen wat ik wilde'. In de praktijk heb ik tijd gehad om vier tv's door te meten, de 98P745, 98C805, 85C955 en 98X955. Voor het beoordelen van de instellingen en beeldverwerking heb ik de meeste tijd doorgebracht met de C995, die dezelfde engine heeft als de C805 en X955.

Laten we met het instapmodel, de P745, beginnen. Op dit moment zien we de tv nog niet in onze prijsvergelijker, maar volgens TCL moet deze tv binnenkort voor 2499 euro in de winkels liggen. Dat is een hoop geld, maar voor een tv met een beelddiagonaal van 248cm is het goedkoop.

Om de tv zo goedkoop te maken, heeft TCL compromissen moeten sluiten. Zo heeft de tv een directledbacklight met 160 ledclusters, maar die kunnen niet lokaal dimmen. De maximale helderheid van het scherm is, volgens mijn metingen, net iets minder dan 400cd/m². Die helderheid haalt de tv onafhankelijk van welk percentage van het beeld wit weergegeven moet worden, terwijl de duurdere modellen met local dimming (iets) in helderheid afnemen naarmate een groter deel van het scherm wit moet oplichten.

Hdr-meetresultaten TCL 98P745

Over de kleurweergave van de tv kunnen we kort zijn: het testmodel bleek zowel in sdr- als in hdr-modus nauwkeurig met slechts beperkte grijs- en kleurafwijkingen, zoals bovenstaande screenshots laten zien. De P945 beschikt niet over een quantumdotbacklight en heeft daardoor een kleurbereik dat beperkt is tot ongeveer 87 procent van de DCI-P3-kleurruimte, waardoor de meest verzadigde kleuren van hdr-signalen niet in hun volle glorie weergegeven kunnen worden.

In de praktijk is het beeld van de P745 prima, maar niet indrukwekkend. Hdr-highlights knallen door de beperkingen van de backlight niet van het scherm en de zwartwaarden zijn door een gebrek aan local dimming niet geweldig: bij een schaakbordmeting kwam het contrast uit op net geen 3000:1.

X955 Lichtkanon

De tv waar ik het meest in geïnteresseerd ben, is de 98X955. Deze tv beschikt voor zowel de 85"- als de 98"-variant over een backlight die bestaat uit 5184 leds, gepositioneerd in een grid van 96x54. Het bijzondere aan dit backlight is dat de leds niet in clusters, maar per stuk aangestuurd worden, zodat de X955 ook daadwerkelijk 5184 onafhankelijk dimbare zones heeft.

Vlnr: fald 12x10 zones, miniled 24x12 zones, miniled 48x12 zones, referentiemonitor, miniled 95x54 zones

In een backroom liet TCL het verschil zien tussen verschillende backlightgeneraties, aan de hand van tv's waarvan het lcd-paneel verwijderd was, zodat de backlight direct zichtbaar was. Naast een directled-tv zonder local dimming stonden van links naar rechts een tv met een 'ouderwetse' fald-backlight met 12x10 zones, een miniled-tv met 1152 leds aangestuurd in blokken van 2x2 leds (24x12 zones), eenzelfde tv met 1152 leds aangestuurd in blokken van 2x1 leds (48x12 zones) en de X955 met zijn 96x54 individuele zones. Het effect van het toenemende aantal zones is op die manier direct duidelijk: bij de X955 is de dimming zo nauwkeurig dat je in veel gevallen prima kunt ontwaren wat er op het scherm te zien is.

In de praktijk is de beeldkwaliteit van de X955 indrukwekkend. De fijnmazige localdimmingfunctie in combinatie met een hoge piekhelderheid, met gemeten waarden van meer dan 4800cd/m², maken dat het grote beeld levensecht overkomt. Van blooming is vrijwel geen sprake, alleen bij tests waarbij ik de ruimte verduisterde en het scherm van opzij bekeek, was bij grote zwart-witovergangen iets van blooming zichtbaar. Recht van voren was dit geen probleem. Bij heldere ondertiteling op een donkere achtergrond was lichte blooming zichtbaar in het donker, maar bij normaal omgevingslicht was het niet of nauwelijks waarneembaar.

Hdr-meetresultaten TCL 98X955

Bij het doormeten van de tv werd duidelijk dat die bijna 5000cd/m² wel écht een piekhelderheid is. Bij de weergave van een klein wit vlak op een zwarte achtergrond haalt de tv deze gedurende enkele seconden, waarna de helderheid terugzakt naar 'slechts' 2200cd/m². TCL gebruikt de helderheidsboost om (kleine) highlights extra punch te geven, niet om de helderheid in zijn geheel op te schroeven. Waarschijnlijk is de voeding van de tv hierbij de beperking, al lieten aanwezige engineers weten dat ze met een bètafirmware zelfs meer dan 6000cd/m² uit de tv weten te halen.

De grijs- en kleurweergave van het door ons geteste sample waren dik in orde. Ik heb het grijsverloop gestabiliseerd met een helderheid van ongeveer 2200cd/m² en bij de piekhelderheid van 5000cd/m² doorgemeten. De afwijkingen bij de hogere helderheid zijn iets groter, maar het is geen groot verschil. Ook de kleurweergave van de tv is goed en dankzij de backlight bestaande uit blauwe leds met daarvoor een quantumdotfilm, dekt de tv 95 procent van het DCI-P3-kleurbereik dat bij hdr-beeldmateriaal gebruikt wordt.

Het binnenwerk van de 98" X955 tv, met duidelijk zichtbaar het moederbord, de backlightcontroller, voeding en verschillende zwarte luidsprekermodules

Op verzoek schroefde TCL voor ons de achterkant van de X955 eraf, wat een blik gaf op wat zich achter het scherm bevindt: dat is eigenlijk niet zoveel. Het kloppend hart is het 'moederbord' dat alle aansluitingen en de MediaTek Pentonic-soc bevat. Verder is er een tweede pcb met een chip die de backlight aanstuurt en een printplaat die de voeding van de tv bevat. De X955 heeft verder zes speakermodules, die (Dolby Atmos-)geluid naar beneden, opzij en naar boven afstralen. Over de geluidskwaliteit van de tv kan ik niets zinnigs zeggen: ik was niet in de gelegenheid de tv rustig te beluisteren met content die ik goed ken.

Tot slot

Wat beeldverwerking en algemeen gebruik betreft lijken de modellen uit de nieuwe C- en X-serie sterk op de 65C845 die wij onlangs reviewden. De tv's maken gebruik van Google TV, bieden ruime instelmogelijkheden, die her en der nog wat verfijning behoeven, en hebben prima gamefuncties. TCL's nieuwe 98"-tv's moeten de komende periode in de winkel komen te liggen voor prijzen die beginnen bij 2499 euro voor de P745 en oplopen tot 7999 euro voor de 98X955. Wij hopen in de komende periode ook in ons testlab aan de slag te kunnen met de C805, C955 en X955, al zullen we dan waarschijnlijk kiezen voor een maatje kleiner dan 98 inch.

Reacties (169)

[buhrman]

Al eerder was bekend dat fabrikanten bepaalde tv's niet uitbrengen in Europa vanwege de energierichtlijnen.
Een TV van 88inch zou max 178 watt per uur mogen gebruiken. Het lijkt dus uitgesloten dat deze TLC schermen hier op de markt verschijnen.

https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1665647227

[Cid Highwind]

Kleine correctie: 178W, dus 0.178kWh/uur.
Watt per uur bestaat niet.

Als je dan de specs er bij pakt zoals aangehaald door @wildhagen, dan lijkt het er op dat het weer gesjoemel met cijfertjes is. Het verbruik met HDR is dus bepaald op 389W respectievelijk 470W. Maar kijk je naar de SD waarden, blijft dat laatste model netjes binnen de norm met 150W.

Uit jouw link:

The requirements relate to the default picture mode that a TV ships with. TVs can still offer other picture modes that consume more power as manual selections that must present on-screen a warning notification making the user aware of the increased energy consumption.

Nu weet ik niet hoe deze TV's geconfigureerd zijn, maar mijn OLED start standaard met een SD-profiel. Dat is immers waarmee de interface wordt gerenderd. Zodra een HDR signaal binnenkomt, schakelt het systeem automatisch over.

De vraag is of door het automatisch overschakelen, HDR dus ook als default gezien kan worden, omdat je als gebruiker er actief voor moet zorgen dat bij een modern, voor het apparaat passend signaal, weer een SD beeld getoond wordt.

Interessant theoretisch vraagstuk wat het hele model wel volledig in de war zou kunnen schoppen mocht iemand zich er daadwerkelijk over buigen.

[Fireshade]

Voor het meten van verbruik zijn geharmoniseerde teststandaarden gemaakt. Men meet daarbij het opgenomen vermogen (W) in SDR in een voorgeschreven configuratie en testconditie.
Het is lastig om de default vermogens in de spec sheets hiervoor te gebruiken, vaak zijn dat maximum vermogens, die anders zijn dan volgens testcondities in de teststandaard.

In de EU wordt met een bepaalde rekenmethode de Energie Efficiëntie Index berekend mbv dit gemeten vermogen.
Meer info hier: https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32019R2021

[Olaf van der Spek]

dan lijkt het er op dat het weer gesjoemel met cijfertjes is

Geldt dat niet voor (bijna) alle HDR TVs? Een 55" LG OLED doet ook 119 W in "Energiegebruik 250cd/m² standaardmodus"

uitvoering: LG OLED evo C3 55" (C35) Zwart

[Cid Highwind]

Kennelijk. Ik let er niet eens op omdat enkel de beeldkwaliteit leidend is en mij is het eigenlijk ook nooit opgevallen. Na de laatste wijziging van de milieulabels had sowieso iedere TV in het hogere segment een F label. Verhoudingsgewijs doen de TV's in het artikel het dus eigenlijk heel zo slecht nog niet.

Helderheid kost nu eenmaal stroom, daar kom je niet omheen.

[demartijn]

Dat. En ik dacht dat TCL ook Chinees was.

[Nas T]

En daarom is goed testen zo belangrijk en onderschat.
Zie bijvoorbeeld "Samsung-tv's blijken in het echt meer energie te verbruiken dan bij testen", wat alweer even geleden is, maar ook de testmethodes bij auto's voor verbruik.

Op basis van CO2 wordt BPM bepaald, evenals of een auto in een andere MRB-categorie kan vallen.
Maar dan blijkt in de praktijk de CO2 uitstoot vele malen hoger te zijn. Leuk die korting, maar niet realistisch t.o.v. het effect op het milieu.

Zo mocht je ook een roetfilter uit je auto halen, als deze problemen gaf. En tegenwoordig zijn de eisen afgezwakt voor de laatste euronormen bij auto's wat emissies betreft. Belangrijke eis was namelijk dat de auto gegarandeerd een X (ik geloof 10) aan jaar moest voldoen aan de eisen, die eis is er nu niet meer.
Dus als je nu 80gram CO2 uitstoot, is het geen probleem als dat over zeg drie jaar 350 gram is en dit de rest van de gemiddelde levensduur (15 van de 18 jaar) mag uitstoten.

Daarom baal ik ontzettend van ons milieubeleid. Dit zie ik als laaghangend fruit, maar er lijkt nauwelijks iets mee te gebeuren, al meer dan tien jaar niet. Moet ik me dan genoodzaakt voelen elektrisch te gaan rijden, met de bijbehorende laad- en vakantieperikelen?

[Nico Klus]

Kleine toevoeging:
Watt per uur bestaat weldegelijk, het betekend alleen wat anders dan je bedoelde.
Naar analogie: azijn om te weten wannerr je een generTor fstand, snelheid, versnelling
Dus Watt/s is de verandering van vermogen per seconde.

Dat zou handig zijn om te weten wanneer je een generator op of af kan schakelen.

[supersnathan94]

Watt per uur bestaat, maar is zoals je aangeeft een eenheid voor “versnelling”

Joule per seconde kwadraat, waar we acceleratie van autos en ook zwaartekracht in meter per seconde kwadraat uitdrukken.

Dat is iets heel anders dan de bedoelde eenheid hierboven, wat gewoon Joule is. Met 178W is dat 640.800 Joule aan energie in een uur.

[r03n_d]

Kleine correctie: 178W, dus 0.178kWh/uur.
Watt per uur bestaat niet.

Dat is onjuist, het is geen standaard gebruikte eenheid, maar het bestaat wel. Of je nou kWh of Wh gebruikt: dat maakt niks uit, het scheelt alleen een factor 1000 (kilo). kWh/uur (kilowattuur-uur) daarentegen bestaat echt niet.

Edit:
Ah ik begreep hem niet goed. Hieronder een quote van @ThaWalrus ter verduidelijking:
Een wattuur is een hoeveelheid energie. Als mijn energieleverancier in de maandfactuur aangeeft dat ik 720 kWh heb verbruikt, dan zou ik dat binnen 10 minuten gebruikt kunnen hebben. Maar, ik zou dus ook kunnen zeggen dat ik gemiddeld 1 kWh per uur heb gebruikt (= 720 kWh per maand (zie hier de 'dubbele' tijdseenheid).

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 22 juli 2024 15:42]

[ThaWalrus]

kWh/uur (kilowattuur-uur) daarentegen bestaat echt niet.

Vermogen is energie per tijdseenheid, 1 watt is namelijk 1 joule per seconde. Daardoor kun je niet zeggen 'watt per uur' (daarmee zeg je eigenlijk '1 joule per seconde per uur').

Een wattuur per uur kun je wel degelijk gebruiken om een hoeveelheid gebruikte energie per tijdseenheid aan te geven. Met 1 Wh/u geef je dan aan dat je 3600 joule per uur verbruikt.

[i-chat]

lees je eigen reactie nog eens een watt uur per uur

ik loop één kilometer per uur per half uur

vraag wat is relevant de afstand of de snelheid

dus heb ik 1kmh gelopen of een afstand van 500m afgelegd

[ThaWalrus]

lees je eigen reactie nog eens een watt uur per uur

Zoals te lezen op jouw gelinkte Wiki, is een wattuur om te rekenen naar joule, en is dus een hoeveelheid energie. Je kunt watt niet vergelijken met meter zoals jij doet, want zoals gezegd is vermogen een hoeveelheid energie per tijdseenheid.

'Watt per uur' is hetzelfde als zeggen 'knopen per uur' (of dus km/u per uur). Wattuur per uur is hetzelfde als zeggen 'meter per uur'. Namelijk: Wattuur is een hoeveelheid energie en dat kun je dan het beste vergelijken met afgelegde afstand (meter).

Ik heb het vermoeden dat je wattuur verwart met watt/uur.

[Kusanagi]

Duidelijkste uitleg die ik er ooit over heb gelezen en het voor mij eindelijk helder maakt. Ik dacht ook altijd "oh, redundant", maar nee dus: het heeft wel degelijk betekenis. Dank en hulde hiervoor!

[r03n_d]

edit

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 22 juli 2024 15:42]

[ThaWalrus]

Een wattuur is een hoeveelheid energie. Als mijn energieleverancier in de maandfactuur aangeeft dat ik 720 kWh heb verbruikt, dan zou ik dat binnen 10 minuten gebruikt kunnen hebben. Maar, ik zou dus ook kunnen zeggen dat ik gemiddeld 1 kWh per uur heb gebruikt (= 720 kWh per maand (zie hier de 'dubbele' tijdseenheid).

[r03n_d]

Het kwartje is gevallen.

[AbuFalafel]

Wattuur is niet een Watt per uur, maar een Watt over een heel uur, dat is wat Cid probeerde te verduidelijken vgm.

Dus een kWh/uur (wel een beetje rare notatie) is idd gewoon een kW, want je deelt het uur gewoon weg.

[Cid Highwind]

Dank, precies dat dus.
Wel een bron aanhalen, maar deze niet lezen.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 15:42]

[ThaWalrus]

- edit -

[Reactie gewijzigd door ThaWalrus op 22 juli 2024 15:42]

[TrafalgarLaw]

Ik denk dat velen de fout maken dat wattuur eigenlijk watt x uur betekent (vandaar dat ze ook aan elkaar geschreven worden) en watt per uur een ander begrip is. Wattuur is niets anders dan een integraal van energiearbeid (W). Wattuur per uur is dan weer een begrip voor energieverbruik per uur.

[Aerophobia1]

Zitten met zijn allen te zeuren over watt, watt/uur.

Ondertussen wordt de consument dus van hogerhand (EU) opgelegd dat je niet zelf mag bepalen hoeveel energie je TV gebruikt en daardoor hoe groot ie mag zijn.
Want je kun die pak em beet 150 watt die overblijft, geen behoorlijke helderheid krijgen op zo'n groot paneel.
Terwijl ik zonder problemen een extreem zwaar audio systeem kan kopen, of kan beslissen de hele dag een straalkachel aan te hebben.

[Horatius]

Ondertussen wordt de consument dus van hogerhand (EU) opgelegd dat je niet zelf mag bepalen hoeveel energie je TV gebruikt en daardoor hoe groot ie mag zijn.

Voor sommige dingen ben ik het er mee eens dat de EU dit mag reguleren, bijvoorbeeld stofzuigers werd het een wedloop over hoeveel wattage hij verbruikte. Dat slaat niet echt ergens op, maar bij TVs vind ik het een beetje raar en te streng momenteel.

[Cid Highwind]

En zelf argumentvrij zeuren over de EU. Hierboven gaat het tenminste nog ergens over

De EU regelgeving, zoals aangehaald door @Fireshade geeft letterlijk aan dat er rekening wordt gehouden met het formaat en dat er nog altijd loopholes zijn om zoveel te verstoken als jij graag wilt.

Zolang de TV maar standaard in z'n ecomodus start en hier binnen de norm blijf, is het verder vrij spel. En hoe groter de TV, hoe ruimer de norm.

[kameel30]

Deze tv's zijn al ruim een maand te koop bij diverse winkels, oa. bij Mediamarkt, Coolblue, Bol.com 98p743/745 was €1999, 98c803/805 €3499 gedurende de black friday weken.

[r03n_d]

Een TV van 88inch zou max 178 watt per uur mogen gebruiken.

178 watt, niet per uur. Ik denk dat geen een TV onder de 178 watt/uur blijft.

[i-chat]

wat uur bestaat weldegelijk maar is hier gewoon verkeerd gebruikt

een wattuur is het zelfde als een cm per uur gewoon een fractionele maatvoering

een tv verbruikt 180w

of heeft in de afgelopen maand 180wattuur verbruikt en dus in totaal een uur aangestaan

[bartvb]

Dit aan 'de markt' overlaten is ook geen geweldig alternatief. Een aantal jaar terug waren stofzuigers vooral een wedloop op zoveel mogelijk Watt verstoken terwijl ze daardoor niet perse beter gingen zuigen.

We zitten op het moment in nogal een vervelende situatie. De Westerse wereld verbruikt heel erg veel meer energie en grondstoffen dan de aarde kan aanvullen. Dat is niet houdbaar en dat is iets dat zonder regulatie niet op te lossen is. Een fabrikant heeft vrijwel geen incentive om een apparaat zuiniger te maken zolang de consument daar niet mee bezig is. Die fabrikant wil vooral zoveel mogelijk nieuwe stofzuigers verkopen voor zoveel mogelijk geld.

Die consument heeft ondertussen wel wat anders aan z'n hoofd dan zich verdiepen in IPCC rapporten en heeft sowieso niet het idee dat zijn/haar gedragsverandering iets uitmaakt op wereldschaal.

Dat is waarom het aan de overheid is om juist wel na te denken over die wereldschaal en over de lange termijn. Artikel van een paar dagen terug:

https://www.nrc.nl/nieuws...limaat-gaan-doen-a4182990

[F_J_K]

https://www.tcl.com/eu/en/legal/privacy-notice
Als je de privacy statement van ze bekijkt, kan je er in lezen dat ze ‘alles’ bijhouden wat je met de TV doet, en dat combineren met wat ze van je kunnen vinden op social media, en dat delen met veel partijen. Incl. de Chinese overheid, aangezien ze expliciet aangeven zich aan wetgeving te houden (en ook tcl.com/NL zit in Guangdong, China). En laten ook third party advertisers toe die die info ook krijgen. Ik weet niet of ik ‘m aan internet zou willen hangen. Liever alleen aan een settopbox, console, etc.

[BlueBird022]

En dat doen SONY, Phillips, LG en Samsung niet ? Net zoals het Amerikaanse Facebook en Google ook ongevraagd over allerlei informatie over ons beschikken.

Je kunt ook alle smart functies omzeilen. Het gaat om de kwaliteit van het paneel, functies en vaak de prijs.

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 22 juli 2024 15:42]

[demartijn]

Die zouden dat ook kunnen doen, maar das niet zo erg. Sony, LG en Samsung vallen onder onze eigen invloedssfeer. TCL en Phillips wil je niet met deze info voeden noch supporten.

[BlueBird022]

Nee ? Waarom is dat niet zo erg ?

[demartijn]

Dat staat in de zin daar onder.

[Empror1]

Ik denk dat LG en Samsung ook veel data zullen verzamelen. Ook daar is het beter om te zorgen dat de TV niet rechtstreeks met het internet verbindt. Toch kan ik me goed voorstellen dat iemand meer problemen heeft met een Chinese fabrikant (en dus vaak overheid) dan met een Koreaanse. De kans dat je met die laatste in de toekomst gedoe krijgt is nu eenmaal een stuk kleiner.

[Grrrrrene]

Dan stop je er een Chromecast met Google TV in en ben je van alle smart functies af. Goed, Google volgt je ook, maar dan toch liever een Amerikaanse partij dan een Chinese.

[iDennis95]

Zou je de tv dan niet aan een mediaserver / nuc of andere pc kunnen hangen en de tv zelf dan niet verbinden met het internet?
Dus eigenlijk een smart-tv als dumb-tv gebruiken

[onecht]

Dit onderwerp wordt altijd aangehaald. Het blijft mij tegenvallen van tweakers.net dat zij hier totaal geen punt van maken bij reviews. Of tegenvallen, het begint best te storen.

[Zev]

Ik weet niet of het geen punt is. Ik merkte het zelf ook op in een reactie hierboven, maar het is wel iets waar ik aan denk. Het is natuurlijk gut feeling, maar ik heb precies liever dat een Zuid-Koreaans, Amerikaans, of bij voorkeur Europees bedrijf mijn gegevens verzamelt - als het dan toch "moet" (in de zin van "het kan niet anders) - dan pakweg een Chinees bedrijf. Om die reden kocht ik bvb een solar invertor van SMA en niet van Huawei zoals velen hier in België. 100 euro duurder, maar wel Duits.

[Nature]

Heb je niet meer te vrezen van je eigen overheid als het er op aankomt dan een vreemde overheid?

[SgtElPotato]

We zijn toch allemaal bezig met privacy en dergelijke. TheVerge bijvoorbeeld laat altijd beknopt het privacy statement en dergelijke zien bij een review van een product, dat voegt zeker wel wat toe en laat zien wat er allemaal gebeurd met je gegevens als je overal maar mee akkoord gaat.

Als ik dan een TV zou halen zoals deze zou deze dus niet aan het internet komen te hangen (of een doodlopende VLAN).

[demartijn]

Het is indirect in jouw eigen belang om je er wel aan te storen.

[pim]

Mijn 65" tv is te klein om goed het verschil tussen 1080p en 4k te zien op 3 meter afstand.
Dus uiteindelijk mag het scherm nog véél groter 🙂

[wim1928]

Ik heb een 4k laser Beamer
En projecteer een beeld van 145 inch
Mijn Beamer staat op 4k 60hz afgesteld.
Als ik een 4k of een hd film 1080p afspeel
Zie ik eigenlijk geen verschil.
En geeft een top beeld

Zelfs kleuren of zwart wit films uit de jaren 50/60 hunnen eruit knallen
Het is maar net ook hoe de kwaliteit is van de film

Zet ik mijn Beamer in een HD 1080p 60 hz resolutie
En speel dan de zelfde 4 k film af of een 1080p af
Dan zie ik wel dan mijn beeld veel minder scherp is.

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 22 juli 2024 15:42]

[Inverted_World]

Dan zit je of erg ver weg of het wordt tijd voor een bril

Ik heb ook een 4K Laser projector i.c.m 120" scherm dat in het plafond zit verwerkt. Ik zie het verschil tussen 1080p en 4K erg goed en vind op 120" full hd ook echt ondermaats. In tegenstelling tot op de 55" Oled die erachter hangt.

Wat wel helpt is dat ik enkel bluray kwaliteit films kijk en nauwelijks stream op de projector zelf. De bitrate op zulke grote schermen maakt enorm veel uit, zeker in scenes met veel beweging of weinig licht.

Ik snap het wel, die grote schermen. Wilde enkel persoonlijk niet zo'n groot scherm altijd daadwerkelijk in het zicht.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 22 juli 2024 15:42]

[Sjaakys]

Ik denk eerder tijd voor een nieuwe bril. Bij onze 55" kan ik echt héél duidelijk het verschil tussen 1080 en 4k zien op +/- 3,5 meter.

[Hetisweergezell]

Ik kan heb verschil op ongeveer 3 meter wel zien maar alleen tijdens het switchen tussen fullhd en 4k. Daarna hebben mijn hersenen blijkbaar het verschil alweer gecorrigeerd en valt het met niet echt meer op. Ditzelfde had ik vroeger ook al tussen een analoog en digitaal tv signaal. Dat digitale signaal was echt wel scherper maar na een paar seconden op analoog merkte ik het niet echt meer omdat je dat alweer 'in het verhaal' zat.

Ik blijf het altijd een beetje 1st world problem vinden maar leuk dat het allemaal steeds mooier/beter etc kan. Hoewel ik liever had gehad dat ze wat meer energiestoppen in een langere levensduur van apparaten (capabele SOC en lange ondersteuning van apps) in plaats van ons wijs te maken dat we toch echt na 3 jaar een tv nodig hebben die meer meer beelden per seconde op nog hogere resolutie met nog meer lumen kan genereren en waar de AI nog beter is....

Maargoed, ik ga misschien wat offtopic...

[Aerophobia1]

Dat ligt aan ook aan de consument toch.
Ik verwacht niet dat je voor de meest concurerende prijs ook de beste onderdelen krijgt.

[Aaargh!]

Misschien even langs de opticien? Ik heb een 77" OLED en zie echt wel het verschil tussen 1080p en 4k.

[Marve79]

Ook altijd beamers gehad, supertof met dat enorme beeld en echt bioscoopgevoel. Maar nadeel blijft toch dat je echt alleen heel goed kunt kijken als het donker is. In de winter geen probleem maar in de zomer wel, tenzij je echt rolluiken hebt en de boel volledig kunt verduisteren. Een TV is dan toch wat praktischer.

[wim1928]

Dan heb je net zoals ik lamp Beamers gehad.
Ik heb nu enkele maanden een laser Beamer
Dit is totaal niet te vergelijken.
Ik kan nu ook met gordijnen open film kijken...
Hou er rekening mee er is veel positief veranderd is door laser

[Marve79]

Ik heb ook laser gehad, dat was iets beter maar.nog altijd stukken minder bij daglicht. Maar TV's zoals oled hebben daar ook last van.

[justgopown]

Dan heb je niet het juiste projector scherm gehad

[Grrrrrene]

Welk type heb je dan precies? Want hij moet echt een enorme bak licht kunnen leveren (kan dat nog op 230V? ), wil hij tegen de max helderheid van televisies op kunnen. Een beetje televisie kan 400cd/m2 leveren (oled, lcd kan nog wel meer) en bij een beelddiagonaal van 145 inch (een oppervlak van bijna 6m²) is dat wel erg veel gevraagd van een lamp of laser.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 15:42]

[wim1928]

Deze

Een laser geeft bijna 2 keer meer licht dan een lamp met de zelfde Lumen

https://www.optoma.nl/product-details/uhz45

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 22 juli 2024 15:42]

[k995]

Hoe dan wel? Licht is toch licht?
Misschien spreek je over gekalibreerd of bruikbaar? Immers de meeste beamers die 2-3-4000 lumens zijn halen dat in een modus die redelijk ongeschikt is om film te kijken.

[Grrrrrene]

Je statement over meer licht bij dezelfde lumen is erg krom. Dat is als "deze auto gaat 2x zo hard bij 120km/u dan die andere". Lumen = hoeveelheid licht.

Maar goed, 3800 lumen op 6m2 is inderdaad flink veel licht per m2 en gelijk aan wat de betere televisies redden. Ik weet alleen niet of dat 3800 lumen is die daadwerkelijk als output naar buiten komt of wat de laser levert en wat nog verlies door een LCD, diafragma of lens heeft. Niettemin: indrukwekkend dat dit kan en ik geloof dan ook wel dat je overdag kunt kijken. Heb je dan ook zo'n speciaal scherm dat alleen licht van de projector reflecteert en niet van de omgeving?

[Frenziefrenz]

Je statement over meer licht bij dezelfde lumen is erg krom. Dat is als "deze auto gaat 2x zo hard bij 120km/u dan die andere". Lumen = hoeveelheid licht.

Op die manier is het krom, maar als je het omdraait niet. De ene weg heeft 3 auto's die allemaal op 120 km/u naar Rotterdam gaan, de andere weg heeft 1 auto richting R'dam, 1 auto naar Eindhoven en 1 auto naar Brussel. Dan komt er dus in R'dam maar 1 auto aan.

Of kort gezegd, ik kan me prima voorstellen dat je met een laser 2x zoveel bruikbaar licht hebt omdat het beter gericht is en niet verloren gaat in andere richtingen.

(Je zou denken dat als een beamer beweert een bepaald aantal lumen heeft dat het om bruikbare gaat, maar althans voor die @wim1928 kent schijnt het dan simpelweg om de output van de lamp te gaan, in welke richting dan ook.)

[Grrrrrene]

Dat snap ik, maar ik had eigenlijk wel verwacht dat we inmiddels goed genoeg zijn in het sturen van licht dat het grootste deel van het licht van de lamp niet verloren gaat. Een factor twee lijkt me dus vrij veel, maar dat is een onderbuikgevoel, dat geef ik eerlijk toe... Er zal toch wel een goede reflector om zo'n beamerlamp?

[wim1928]

Bedankt voor de reactie.

Ik wil hiermee zeggen dat een
een lamp of laser Beamer met de zelfde Lumen toch anders is met lichtsterkte.
Mensen/testers ervaring dat een Laser meer lichtopbrengst geeft...dan een lamp met de zelfde Lumen .

Ik projecteer gewoon op een witte muur.
Dit heb ik gewoon wit gekalkt.
Met verf dat je ook op het plafond doet .
Dus niets speciaals aan.

Als je projecteert met een beamer met veel lagere lichtopbrengst
Dan is het raadzaam om verf
te kopen met aluminium erin.

Het mag ook duidelijk zijn dat kijken zonder verduistering
Altijd ten koste van het het beeld/contrast.
Maar dat is met een tv ook zo.
Mijn voorkeur gaat altijd uit naar een verduisterde ruimte.
Net zoals in de bioscoop

Ik heb mat grijze verduisterende
Gordijnen over de volle breedte en hoogte van mijn woonkamer om het licht niet te laten weerkaatsen op de andere muren.

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 22 juli 2024 15:42]

[MacD007]

230v betekend 3680W, vaak meer omdat we ondertussen gemiddeld op veelal rond 240V en soms zelfs meer zitten.
Waar het probleem zit is je normale groepen verdeling, normaal zit je hele woonkamer op een groep, met een beetje pech zelfs iets meer.
Dus als je daar ook nog een leuke gamecomputer cq console en een dikke av versterker op hebt zitten kan dat wel eens wat krap worden.

[Gelomidor1]

Lamp of laser maakt in die zin niet uit, alhoewel laser veel toffer is. Kwestie van meer geld neer leggen en beamer kopen met meer licht opbrengst

[haam]

Heb je dan geen last van inbranden?

[wzzley]

Uit nieuwsgierigheid: Ik heb tot 5 jaar geleden een beamer met lamp gehad, maar ik heb me altijd geërgerd aan het ventilatorgeluid van de koeling. De beamer is altijd in de buurt van de kijkpositie, dus snel hoorbaar. Hebben laserbeamers ook een ventilator?

[wim1928]

Ja ik hoorde de ventilator mijn oude lamp Beamer ook .

Nu dat ik deze laser beamer heb
Is dit vrijwel weggevallen .
Hoor ik de Beamer in Eco stand niet.
En op normaal vermogen klein beetje bij laag volume

Bij normaal volume Dolby surround niet meer

[k995]

Licht verwerpend grijs/zwart scherm is daar een enorm verschil in.
Enkel licht dat loodrecht eropvalt word goed weerkaatst naar de kijker, al de rest word diffuus verspreid en dat zorgt er voor dat zolang er niet direct zonlicht erop valt je zo goed als alles kan kijken.

ENige uitzondering is heel donkere films, omdat het donkerste zwart blijft nu eenmaal de kleur van je scherm dan.

[jochem4207]

Zodat ik vast kan dromen, welke laser beamer heeft u?

[wim1928]

https://www.optoma.nl/product-details/uhz45

[lanarhoades]

Ligt ook vaak aan de film. Veel films zijn nog op 2K digitaal geschoten of gebruikten een 2K intermediate tijdens post productie. En pas daarna naar 4K geupscaled. Daarom zien veel films er op 4K niet veel scherper uit dan op FHD. Nog niet elke studio heeft een volledige 4K productie pijplijn.

[MornixRS]

Bijzonder want ik kan zelfs op 5 meter afstand een verschil zien tussen 4k en 1080p (75 inch tv). Het verschil zit hem trouwens niet alleen in de resolutie - wat vaak op die afstand een subtiel verschil is - maar vooral ook in de hdr verwerking en codec voordelen in de beeldverwerking.

[Ivolve]

Je zou ook andersom kunnen redeneren dat je geen 4K nodig hebt

[LA-384]

Of dat de woonkamer te groot is.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 15:42]

[Mud.Starrr]

Daar heb je een belangrijk punt. Hoewel hij zegt op 3m afstand. Dat is niet heel ver voor een 65”.

Maar zelf heb ik ook 65” omdat ik in mn vorige woning op 6m afstand zat. En dan leek het met gamen nog klein allemaal.
In mn huidige woning staat deze tv op 2,5 meter afstand. Dan is 65” ineens indrukwekkend groot. En zie je ook het verschil met 4k/HD wel.

(hoewel niet mega groot, je moet het echt naast elkaar zien om het door te hebben).

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 22 juli 2024 15:42]

[plukassen]

Maar gelukkig komt 8k er rap aan

[brammerd21]

Is afstand niet een beetje allemaal een zelf gecreeerd (nieuwbouw) huis probleem? In nieuwbouw huizen zijn woonkamers vaak stukken groter en wat je veel ziet is dat mensen niet echt meeschalen. Wat ze doen is links de bank en rechts dus de tv. Daartussen een verdwaalt setje met drie ronde salontafeltjes.

Sowieso zijn 65" 75" 85" schoolbord formaten. Om Macklemore maar even te quoten:
"My movement told me be a consumer
And I consumed it"

[Mud.Starrr]

Dat klopt, en in mijn vorige woning kon je ook niet heel veel anders door de vorm. Mijn huidige woning heb ik zelf gebouwd en heb ik het bewust beperkt gehouden, Zodat je dichterbij de tv zit .
De extra ruimte heb ik slim op een andere manier benut.

Over dat consumeren, voor sommige mensen vast wel voor anderen wat minder. In mijn geval heb ik geen losse pc, en game op mijn PlayStation of Mac mini via mijn tv . Via de Mac mini kan ik dan ook Foto’s bewerken en aan klanten laten zien. Een groot scherm is dan best indrukwekkend en gaaf .
En ook houden we wel van een film kijken op zaterdagmiddag met wat lekkere hapjes erbij en dan het bioscoop gevoel . Voor ons dus wel een bewuste keuze om voor een grote tv te kiezen.

[demartijn]

720p is veelal zat. In sommige gevallen kan 1080p meerwaarde bieden. 4k op een tv is sowieso onzin, tenzij je scherm meer dan 2 meter groot is op minder dan 4 meter afstand.

[porky-nl]

Als jij het verschil niet ziet tussen 720p of 4k is of er iets mis met je ogen of je afgespeelde video.

Resolutie alleen zegt niet zo veel ik kan bv verschil zien tussen Netflix of apple tv en die laatste gebruikt dus een hogere bitrate dat maakt ook veel verschil.

[demartijn]

Ik heb nooit genoemd wat ik zie. Mijn ogen zijn toevallig bovengemiddeld goed.

Ik had het over wanneer iets meerwaarde biedt (op basis van wat een menselijk oog gemiddeld kan zien). En die is heel simpel, zie tabel: https://i.rtings.com/imag...s-worth-it-comparison.png

Op 4m met 60 inch is 720p dus zat.

Met betrekking tot verschillende compressiestandaarden, volledig eens.

[porky-nl]

Klopt las ik je berichtje even anders. Maar ik zit op 3.5-3.7 meter en kijk op een 65 inch oled maar ik zie echt wel verschillen tussen 720p en 1080p bij 4k wordt verschil wel kleiner maar is wel aanwezig.

Ik heb geen boven gemiddeld ogen maar "standaard".

Zullen dus nog wel meer dingen mee spelen dan alleen resolutie

[Vinny4K]

4K is niet alleen pixels tellen wat mogelijk geen verschil maakt op 3 meter afstand.
De toevoeging van HDR en het bijbehorende kleurenspectrum geeft je veel mooier beeld en diepere kleuren.

Dus weldegelijk een heel verschil, ook op 3 meter afstand.

[Jay47]

Verschil tussen FHD en UHD zie je toch duidelijk? Of ff naar de oogarts

[Gelomidor1]

Alleen als je er dicht op zit, anders is t verwaarloosbaar

[pim]

Had Rocket League ingesteld op 4k. 4 vrienden over, niemand had het door.

[Anoniem: 1846546]

daarom zit ik ook op 2 meter afstand

[SunnieNL]

Bank dichterbij zetten

[pimcent]

Heb hetzelfde probleem… probeer nog weleens de bank een halve meter naar voren te schuiven, maar m’n vrouw zet het dan weer terug. Dus de volgende wordt voor mij ook minimaal een 85 inch.

[PROximity]

Beetje OT, maar ik vind de trend van steeds grotere lichtbakken aan de muur ook geen gezicht en af doen aan de gezelligheid van je huis. Je kunt dan bijna letterlijk niet meer om de televisie heen, al bedoel ik dat figuurlijk. Wel leuk als je een aparte bioscoopzaal hebt, maar dat is voor de happy few. Ik wil graag dat de televisie een kleinere rol speelt in het leven van mijn gezin, dus minder prominent aanwezig.

Maarja dan moet je wel op tech inleveren, Oled is bijv beschikbaar vanaf 48". Hopen dat ze ook de kleinere televisie markt blijven bedienen en dat geen niche wordt, al hebben we gezien hoe de mobiele telefoon zich qua formaat heeft ontwikkeld.

[BlueBird022]

Kan me dat ook zeker voorstellen. Mijn moeder vindt die lelijke grote zwarte panelen ook niet mooi in haar woonkamer thuis!

Zij heeft een LG OLED 42LX1Q6LA gekocht. Deze is 42 inch, wit en heeft een soort 'schilderijen' standaard. Ook kun je 24/7 dia's van kunstwerken tonen. Scheelt misschien iets.

[HuisRocker]

Oled is bijv beschikbaar vanaf 48".

Oled TV's van 42":
tweakers.net/televisies/vergelijken

[k995]

Dat is toch puur subjectief?
Hier hangt een 125" projectiescherm , vind ik echt niet storen hoor. Je huis moet toch ook functioneel zijn en niet louter "er mooi uitzien" ?

[Chromanin]

Eerlijk vind ik dan je ruimte beter moet indelen. Ik heb een groot 135” geprojecteerd scherm, en we zitten ver naar achter. En voor de rest is die ruimte helemaal leeg, geen koffie tafel of niets. Kunnen de kinderen zoveel op spelen als ze willen.

Ik vind het veel erger als mensen veel te ordelijk zijn, koffie tafel, zetel exact in positie, en totaal niets plaats voor eventueel wat leuke dingen te doen.

[Reactie gewijzigd door Chromanin op 22 juli 2024 15:42]

[Cid Highwind]

PC beeldschermen zijn inmiddels dusdanig groot dat je daar ook je hart op kunt halen als het wat kleiner mag zijn. Apple TV er aan en presto.

Voor oled betaal je er natuurlijk nog wel een premium.

[n3z]

Daarom heb ik een aparte media kamer (tevens mijn kantoor en game kamer) en zit de tv niet in de woonkamer. Los van het feit dat het gezelliger is, zijn alle meubels niet om de tv heen geplaatst.

[DennisCle]

Ik ben het helemaal met je eens. Hoeven we het niet eens te hebben over alle efficiency winst die verloren gaat aan een grotere maat vind ik het persoonlijk ook redelijk wanstaltig in een woonkamer als daar prominent een 77inch of grotere tv hangt.

Zelf heb ik een 7 jaar oude 43 inch. Volgend jaar in een nieuw, groter huis gaan we waarschijnlijk wel upgraden, ook voor de nieuwe technieken inmiddels, maar mijn vriendin wil eigenlijk niet groter dan 48-50inch. Ik overweeg nog wel 55, maar groter vind ik ook heel lelijk en dominant.

[centr1no]

wanstaltig in een woonkamer als daar prominent een 77inch of grotere tv hangt

Mensen die die grote zwarte rechthoek voor een spierwitte muur hangen of zetten en dan gaan klagen dat het lelijk en prominent aanwezig is.

Als ik alleen al naar de meubels bij sommige mensen kijk dan vraag ik me serieus af of ze überhaupt wel in de woonkamer komen en of ze masochistisch zijn.
Dat 'heel lelijk en dominant' is gewoon een afwijking, een obsessie. Het ding is gewoon zwart, spiegelt een beetje en hangt of staat zowat tegen een muur. Als ie uit staat is het net zo onopvallend en onbeduidend als het schilderij of die foto's die ergens aan de muur hangen en je letterlijk nooit naar kijkt.
En als je het ding aan zet dan doet die 'lelijkheid' er ineens niet meer toe.
Zet een open haard, aquarium of een slide show van je vakantiefoto's op.

Als iemand hoe de woonkamer er uit ziet belangrijker vind dan beleving, functionaliteit of praktisch nut dan moeten ze dat helemaal zelf weten natuurlijk. Veel mensen hebben geen behoefte aan een groot scherm of grote luidsprekers of een tafeltje waar wel gewoon een kop koffie op past en niet alles over de vloer gaat als je er licht met je voet tegenaan stoot of een bank waar je wel een uur comfortabel op kunt zitten zonder dat je 10 kussens moet verplaatsen of gordijnen die gewoon dicht kunnen.

[Anoniem: 1981708]

Ik heb er een mooi rustgevend doek overheen gedaan als ik niet kijk Ik zit nog wat te kijken of ik er een soort schilderij van kan maken: lijst erom en achter de lijst een strak rolgordijn met al dan niet echte tekening van een kunstenaar. Goedkope en zuinigere versie van de Samsung Frame

[lucatoni]

Over wat voor stroomverbruik praat je bij een dergelijk groot "lichtkanon". Dat zal best fors zijn, niet?

[wildhagen]

Dat is behoorlijk fors ja.

Als ik bij de 85C803 bij Coolblue bekijk gebruikt die 470 kWh bij gebruik van HDR bij 1000 uur gebruik.

Voor de 98P743 is dat 389 kWh.

[Cid Highwind]

Gemiddeld 470W dus? Waar de meeste TVs eigenlijk zo rond de 100W hangen?

Meestal moet men de energielabels aanpassen om de zuinige apparaten meer lucht te geven zich te onderscheiden maar hier voldoet een F nog niet gok ik.

[haam]

Dan hoeft mijn warmtepomp ook niet meer zo groot te zijn

[watercoolertje]

Koop er dan wel 1 die ook een airco-functie heeft om die warmte in de zomer weg te krijgen

[haam]

Kak. Die was ik vergeten. Geen televisie in de zomer kijken dus.

[mr.loepie]

We moeten volgens vele organisaties zuinig met stroom zijn maar vervolgens komen er wel producten op de markt die heel veel energie gebruiken (die pure luxe zijn en niet nodig imo) hebben we dan schijt aan alles ? of valt het allemaal wel mee met dat we zuinig moeten zijn? of boeit het allemaal niet? ergens gaat er dan toch iets niet helemaal goed..

[RonnnL]

De uiteindelijke beslissing welke luxeproducten ik wens te gebruiken hoeft tweakers niet voor me te maken, maar ik zou het wel fair vinden dat het onderwerp 'duurzaamheid' als standaard in elke productreview terug komt, met daarin onderwerpen zoals repareerbaarheid en energieverbruik. Dan kan ik zelf de afweging maken of bv. een groter scherm de extra jaarlijkse (energie)kosten waard is.

[mr.loepie]

Eens, maar tussen wens te gebruiken en nodig is zit wel verschil in, Helemaal met tv's van 98 inch.
Verder kan ik me vinden in je reactie qua repareerbaarheid en duurzaamheid en uiteraard energieverbruik.

[RonJ]

Waar wil het politbureau precies de grens gaan leggen dan? Tot welke maat TV heb je deze dan wel "nodig" en wanneer wordt dezelfde TV in een maat groter ineens "pure luxe"? Komt er dan ook een begrenzer op de kijkuren? En gaan we dit dan jaarlijks herijken? Want anders was deze norm 10 jaar terug al op 32" gezet.

Verder prima om het energieverbruik te benoemen (gebeurd ook) en een extra focus op levensduur en repareerbaarheid/onderdelenprijzen zou ook niet verkeerd zijn, want die laat nogal te wensen over tegenwoordig. Verder is het dan altijd nog aan de koper om hiermee te doen wat ie wil mag ik hopen.

[mr.loepie]

Weet niet wat een politiebureau hiermee te maken heeft gezien het geen strafbaar feit is, Maar is het niet zo dat een TV eigenlijk ALLEEN maar pure luxe is? En is het niet zo dat wij (als Nederlanders) al steeds minder TV kijken? Met name de jongeren kijken nog maar 17 procent TV. En dit percentage blijft dalen.
En begrenzen op kijkuren kan eigenlijk niet gezien je betaald voor je abbo, Het zou je alleen extra energie kosten waar je ook voor betaald bij meer gebruik. Ik vind het alleen raar zoals ik eerder zei dat wij zuinig moeten zijn met energie maar de apparaten die uitkomen steeds onbenulliger worden en meer energie verbruiken. Dan gaat er iets niet goed imo.

[RonJ]

Ik zei dan ook politbureau, dat is heel iets anders

Uiteindelijk kan je alles bijna wel onder pure luxe scharen en weer in een grot gaan wonen, een TV is natuurlijk niet noodzakelijk maar lijkt me wel redelijk normaal om te hebben in een moderne maatschappij. Zelfs in de gevangenis en in ontwikkelingslanden hebben ze allemaal een TV. Dat geldt natuurlijk niet voor een 98 inch model, maar daar is ongetwijfeld wel (een kleine) marktvraag naar onder mensen met een hele grote kijkafstand/woonkamer of bijv. hele fanatieke gamers. Als je eenmaal groot gewend bent wil je iig niet vaak terug. Ik kijk zelf vooral naar content (zie onder) op een beamer op een muur van 2,70m breed en de 65" TV in de woonkamer voelt dan al heel klein. Verbruik is ongeveer hetzelfde trouwens en al was het het dubbele, daar lig ik echt totaal niet wakker van.

Ik denk dat die 17% die je noemt gaat over lineare TV. Daar kijken inderdaad steeds minder mensen, zeker onder jongeren naar. Toch zie ik weinig jongere mensen, zeker na de studententijd waar er misschien andere prioriteiten zijn, zonder een (grote) TV in huis. Of je dan naar klassieke TV content kijkt is weer heel wat anders, ik moet er niet aan denken en ook de meesten om me heen streamen ook alleen nog maar dingen, liefst zonder reclame. Hier is het voor 99% streamingdiensten, Youtube en games iig wat er gekeken wordt. Ik zie een TV dan ook als een groter scherm voor online content.

Het energieverbruik is grof gezegd de oppervlakte van de TV voor een bepaalde techniek maal het aantal kijkuren. Een 98" die 3 uurtjes per week gebruikt wordt verbruikt uiteindelijk minder dan een 32" die de hele dag aanstaat. Maar dan nog, in de meeste huishoudens is het energieverbruik van een TV vrij marginaal op het geheel. Zeker als je niet 7 dagen per week van 17-23 achter dat scherm zit.

Als je serieus energie wilt besparen (wat vooral gestimuleerd wordt door toenemende prijzen en een (smal)deel van de bevolking uit klimaatoverwegingen doet), kijk dan vooral naar onnodig sluipverbruik en de grootste en/of 24/7 verbruikers. Het overgrote deel (ik meet vrijwel alles individueel) gaat hier op aan 1. de auto's en 2. verwarmen en een klein beetje voor koelen. Daarnaast hakken de 24/7 draaiende koelkast, vriezer, WTW unit en het thuisnetwerk er nog redelijk in, maar dat is al ruim een orde van grootte minder. De rest is echt totaal marginaal op het hele jaarverbruik gezien. Je kan dan veel beter wat tijd steken in het goed afstellen van je verwarmingssysteem en bijv. regelmatig je autobanden oppompen, dan een maatje kleinere TV kopen.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 15:42]

[ari3]

We moeten volgens vele organisaties zuinig met stroom zijn maar vervolgens komen er wel producten op de markt die heel veel energie gebruiken

Grote schermen geven een veel betere immersie waardoor je thuis een beter ervaring hebt als in de bioscoop, concertzaal, sport(stadion), museum of theater. Uiteindelijk zullen mensen niet meer onnodig gaan reizen voor dat soort amusement.

Het verbruik van een TV valt in het niet bij de energie die nodig is voor reizen naar een amusementslocatie en de productie en instandhouding van voertuigen, wegen, rails en brandstof.

[JDx]

Damn, 98 inch, dat past nog maar net op mijn TV kastje denk ik. Ooit van 55 naar 40 gegaan en dat bevalt me prima, geeft een rustigere woonkamer.

[spoonman]

Een tv van 98” zet je niet meer op een tv kastje, die hang je aan de muur 😉

[JDx]

Dan wel graag de kabels infrezen, zie zo vaak tv's hangen met alsnog 3 kabels van alle kanten

Kabel van links, stroom van rechts, HDMI van onder brrr.

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 15:42]

[vgroenewold]

Heerlijk, design is leuk maar super onpraktisch, doe mij maar 3 kabels waar ik bij kan.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 15:42]

[sapphire]

Als je dagelijks je kabels wisselt is het niet handig nee.

Voor de meeste mensen is een goot of in de muur gewoon prima. Kabels komen er namelijk ook aan beide kanten gewoon uit en dan kun je er bij voor die ene keer per jaar

[Marve79]

Ja ik heb dat dus maar stoor me er niet zo aan

[The Zep Man]

Dan wel graag de kabels infrezen,

Niet altijd mogelijk. Een goede kabelgoot is een alternatief dat niet opvalt, tenzij je jezelf graag kwelt.

[Ruw ER]

Ik heb 55 inch aan de muur. Daaronder staat een soundbar, daaronder een tvkast. Dus mijn tv hangt. Je ziet geen kabels. Had geen zin om de soundbar ook op te hangen, plus, moet toch een kastje hebben voor de PC die er op aangesloten staat.

[The Zep Man]

moet toch een kastje hebben voor de PC die er op aangesloten staat.

Met in-house streaming hoeft een PC niet in de buurt te staan van een TV. Op een bedraad netwerk is de kans groot dat een draadloze controller significant meer latency toevoegt.

[Ruw ER]

Gebruik de pc als mediaspeler, heb een draadloos toetsenbord en muis.

Heb ook nog een gamePC die ik er wel eens op aangesloten heb gehad, maar ik game altijd bedraad. Heb nu eenmaal een racestoel met draad en een usb xbox360 controller.

[watercoolertje]

Geprobeerd, elke keer kom ik er op terug om de PC weer bij de TV te zetten, met gamen merk ik die latency in beeld wel maar die van controllers niet.

Ik weet ook vrijwel zeker dat de latency van de controller veel lager is (iig de controllers die niet op BT werken, bt-controllers hebben dan ook irritante latency) dan die van (game)streaming. Dat laatste moet veel meer data versturen en meer buffer hebben om zaken op te vangen.

Nog los van de artifacts van de videocompresssie om 4K games te streamen op 120Hz, 1080p voelt wel een stuk beter, maar waarom zou ik dat doen als het niet hoeft.

Enige nadeel is dat ik shooters toch het liefst op mijn PC met monitor speel en dus mijn computer om de zoveel tijd dus van zolder naar beneden verplaatst, en met 30kg is dat geen pretje

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:42]

[Somoghi]

Enige nadeel is dat ik shooters toch het liefst op mijn PC met monitor speel en dus mijn computer om de zoveel tijd dus van zolder naar beneden verplaatst, en met 3kg is dat geen pretje

3kilo? Wel weinig, iets meer als een gemiddelde laptop. Als 3 kilo veel is voor je, dan heb ik echt wel een beetje medelijden met je

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 22 juli 2024 15:42]

[watercoolertje]

Gelukkig inderdaad een typo, 30kg had dat moeten zijn

[BlueBird022]

Prachtig en erg leuk dat jullie alles mochten bekijken bij TCL en dat ze de tv's zelfs wilden open schroeven!

Zouden jullie ook eens kunnen kijken naar de Hisense 55U79KQ met 144 hz ondersteuning of kunnen meenemen in een round up ? Zijn dit samsung VA panelen ?
Ik heb de 65 inch versie kunnen kopen voor 749,- maar ben alsnog benieuwd naar jullie oordeel. De 55 inch variant is soms te verkrijgen voor 679,-

uitvoering: Hisense 55U79KQ Zwart

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 22 juli 2024 15:42]

[Zev]

Onder andere Huawei mag geen componenten voor (kritische) netwerk-infrstructuur leveren in Europa (of het wordt toch afgeraden door veiligheidsdiensten). Onlangs werden de grote aantallen solar-invertors als risico aangewezen.

Hoe zit dat met de (cyber)veiligheid van Chinese smart-tv's? Willen we plots allemaal een spyhole in onze woonkamer/kantoor/...? Of is TCL (Europe) echt onafhankelijk?

[sOid]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen kritische infrastructuur en apparatuur die bij mensen thuis staat. Er zijn legio discutabele apparaten van Chinese origine. Van PV-omvormers tot videodeurbellen, robotstofzuigers en andere huis-tuin-en-keuken IoT.

Voor zover ik weet is hier niet echt wetgeving voor. Helaas.

[Kaasrol]

Een smart TV is überhaupt een surveillance-nachtmerrie, ongeacht welk merk. Netwerkantenne eraf solderen is denk ik de enige echt waterdichte oplossing, al kom je met DNS blacklisting op bijvoorbeeld een pihole al een heel eind.

[Soldaatje]

Hopelijk stoppen ze er geen verborgen 4g chip in.

[EffeRondhangen]

De 98P745 staat bij de mediamarkt nu voor 2799, maar was daar met black friday voor 1999 te krijgen.