Gigabyte G1 Assassin 2

Met het X79 platform heeft Gigabyte ook weer een bord uitgebracht in de G1 reeks, in dit geval de Assassin 2. De Assassin 2 is een opvallende verschijning, met een zwarte PCB en overwegend zwarte onderdelen, maar met enkele felgroene accenten op het bord en een bijzonder gevormde heatsink.

In deze review leg ik de Assassin 2 naast z'n oudere broertje, de G1 Guerilla, die nog op het X58 platform is gebaseerd, om zo eens te kijken wat het verschil is tussen de 2 platformen. Om de vergelijking compleet te maken heb ik ook een P67 systeem ernaast gelegd, gebaseerd op de Gigabyte P67A-UD7 en een andere X79, de Gigabyte X79-UD5

Specificaties

Specificaties
Socket	LGA 2011
Chipset	X79
Formfactor	EATX
Geheugen	4x DDR3
PCIe x16	2x
PCIe x8	1x (x16 fysiek)
PCIe x1	2x
PCI	1x
SATA	4x SATA 3Gbps (Intel ICH) 2x SATA 6Gbps (Intel ICH) 2x SATA 6Gbps (Marvell 88SE9172) 2x eSATA 6Gbps (Marvell 88SE9172)
USB	14x Intel USB2.0 4x Fresco FL1009 USB3.0
Netwerk	Bigfoot KillerNIC E2100
Audio	5x 3.5mm jack, 1x optical S/PDIF Creative CA20K2 chip

Layout

Het eerste wat opvalt aan de Assassin 2 zijn de kleuren, en de heatsinks. Het bord is uitgevoerd in zwart met felgroen, net als de andere bordjes in de G1 serie, en op dit bord ziet de heatsink eruit als een pistool. Of je dit leuk vind is een kwestie van smaak, maar het is natuurlijk weer eens wat anders. De indeling lijkt wat ruimer te zijn dan op de G1 Guerrilla, omdat je geen northbridge heatsink meer hebt (er is immers geen northbridge meer), waardoor er veel meer ruimte lijkt te zijn voor PCIeapparaten en natuurlijk de CPU.



De CPU kan in de LGA 2011 die aan beide kanten vergezeld wordt door 2 DDR3 sloten, waardoor er maximaal 4 DDR3modules op dit bord ingeprikt kunnen worden. Boven de socket zit een heatsink voor de VRMs, die gevormd is als een soort minigunachtig iets.



Onder aan het bord zitten alle headeraansluitingen, waar Gigabyte nu ook de audioheader heeft geplaatst. Voorheen was deze altijd te vinden direct achter de backpanel, wat kabelmanagement lastig maakte, maar gelukkig hebben ze nu ook deze logischere plaats gekozen, naast de headers voor de USB2.0 poorten en het frontpanel. Er is ook een USB3.0 header aanwezig, deze is geplaatst tussen de ATXconnector en SATApoorten.



Omdat er links naast de socket vrij veel ruimte is vrij gehouden voor allerlei onderdelen zit de socket wat meer naar rechts op dit bord. Daarnaast is een LGA 2011 uit zichzelf al groot waardoor dit bord net wat groter is als een standaard ATXbord, en je dus een EATX kast ervoor nodig hebt, maar voor LGA2011 systemen is dat op zich niet heel bijzonder,

Aan de achterkant van het bord zitten 10 USBpoorten, waarvan 2 USB3.0 en 2 gecombineerd zijn met eSATAconnectoren, een netwerkaansluiting van de BigFoot KillerNIC, audioconnectoren en een PS/2 poort, samen met een OC en dualbios knop.



Het bord voorziet in een KillerNic, in plaats van de veelgebruikte Marvell en Realtek chipjes. Op zich is het prettig dat er een fatsoenlijke netwerkkaart op zit, maar ik heb niet echt veel verschil gemerkt in de prestaties met zo'n kaart. Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat ik niet echt veel online games speel, in MMORPGs blijkt dat zo'n chip als deze nog wel eens wat voordeel heeft en je soms net iets sneller bent door lagere pings. Ik heb dat zelf helaas niet kunnen verifiëren.

Quad Channel
Dit bord kan overweg met quad channel geheugen (zoals alle andere X79 borden). Ik heb het bord getest met 4 modules, en dat werkt verder prima zonder rare problemen.
Het enige dat ik me afvroeg is of het echt wat toevoegt, ten opzichte van triple channel en dualchannel. Daarom heb ik gelijk wat testjes gedraaid om het verschil te zien.
Een van de meest geheugen intensieve benchmarks die ik heb gedraaid is blender.

Blender - 1600
Corsair - QC - CL8	150.34 s
Corsair - TC - CL8	153.46 s
Corsair - DC - CL8	154.22 s
Corsair - SC - CL8	175.84 s
Corsair - QC - CL9	151.04 s
Corsair - TC - CL9	152.87 s
Corsair - DC - CL9	154.66 s
Corsair - SC - CL9	174.69 s

Blender - 1333
Corsair - QC - CL8	155.27 s
Corsair - TC - CL8	157.50 s
Corsair - DC - CL8	161.45 s
Corsair - SC - CL8	180.52 s
Corsair - QC - CL9	158.64 s
Corsair - TC - CL9	160.31 s
Corsair - DC - CL9	161.65 s
Corsair - SC - CL9	194.24 s

De benchmarks spreken voor zich, de extra geheugenbandbreedte zorgt niet voor heel veel meer prestaties in deze benchmark.

Voor meer testjes, zie http://tweakers.net/productreview/55503

Benchmarks
Uiteraard heb ik ook een groot aantal benchmarks losgelaten op dit systeem, om te zien hoe dit platform presteert. Dit heb ik vergeleken met een aantal systemen, waaronder een G1 van de vorige generatie, een Z77 bord en het X79-UD5 broertje.

Specificaties testsysteem
Moederbord / CPU	Gigabyte X79-UD5 + i7 3960x Gigabtyte G1 Assassin 2 + i7 3960x Gigabyte G1 Guerrilla + i7 990x Gigabyte P67A-UD7 + i5 2500K MSI Z77 + i5 2500K
Geheugen*	Corsair Vengeance 16GB ADATA XPG 16GB
SSD	ADATA N004 128GB
PSU	ADATA HM1200 1200W
GPU	MSI 6870 Hawk

De volgende benchmarks heb ik gedraaid
• SuperPi
• Wprime
• HyperPi
• Unity
• Blender
• Cinebench
• 3DMark 11
• PCMark 7
• Dirt 3
• Farcry 2

SuperPi 1M, 8M, 32M

SuperPi 1M
G1 Assassin 2	9.656 s
G1 Guerrilla	12.355 s
P67A-UD7	11.530 s
Z77-GD65	10.499 s
X79-UD5	9.672 s

SuperPi 8M
G1 Assassin 2	108.591 s
G1 Guerrilla	129.730 s
P67A-UD7	128.534 s
Z77-GD65	117.933 s
X79-UD5	108.920 s

SuperPi 32M
G1 Assassin 2	531.196 s
G1 Guerrilla	629.477 s
P67A-UD7	615.232 s
Z77-GD65	561.635 s
X79-UD5	533.239 s

Wprime 32M, 1024M

wPrime 32M
G1 Assassin 2	10.483 s
G1 Guerrilla	10.232 s
P67A-UD7	12.188 s
Z77-GD65	11.498 s
X79-UD5	10.657 s

wPrime 1024M
G1 Assassin 2	324.51 s
G1 Guerrilla	322.936 s
P67A-UD7	368.747 s
Z77-GD65	355.105 s
X79-UD5	328.706 s

HyperPi

HyperPi 1M
G1 Assassin 2	15.544 s
G1 Guerrilla	20.590 s
P67A-UD7	12.765 s
Z77-GD65	12.285 s
X79-UD5	15.602 s

Voor HyperPi is iedere core en virtuele core belast, dus dat is 4 threads op een 2500K, maar 12 op de i7's en daaraan is te zien dat HyperThreading toch niet zo snel is als een daadwerkelijke core.

Unity
Voor Unity heb ik een lightmap gebakken van het standaard demoproject.

Unity 3D
G1 Assassin 2	5.11 s
G1 Guerrilla	5.54 s
P67A-UD7	9.38 s
Z77-GD65	9.12 s
X79-UD5	5.12 s

Blender
Voor Blender heb ik een model gedownload en deze laten renderen op ieder systeem.

Blender
G1 Assassin 2	151.21 s
G1 Guerrilla	181.74 s
P67A-UD7	336.88 s
Z77-GD65	328.11 s
X79-UD5	150.70 s

Cinebench CPU

Cinebench CPU
G1 Assassin 2	10.56 pts
G1 Guerrilla	9.23 pts
P67A-UD7	4.97 pts
Z77-GD65	5.43 pts
X79-UD5	10.49 pts

PCMark 7

PCMark 7
G1 Assassin 2	4835 PCMarks
G1 Guerrilla	4869 PCMarks
P67A-UD7	4485 PCMarks
Z77-GD65	4690 PCMarks
X79-UD5	4990 PCMarks

3DMark 11

3DMark 11
G1 Assassin 2	4581 3DMs
G1 Guerrilla	4572 3DMs
P67A-UD7	4461 3DMs
Z77-GD65	4507 3DMs
X79-UD5	4527 3DMs

Dirt 3
Dirt 3 is getest met alle settings op high, met een resolutie van 2560*1600

Dirt 3
G1 Assassin 2	65.89 fps
G1 Guerrilla	65.25 fps
P67A-UD7	68.49 fps
Z77-GD65	61.57 fps
X79-UD5	65.93 fps

Opvallend is dat de UD7 hier het meeste punten weet te scoren, maar de beperkingen lijken hier vooral bij de videokaart te liggen heb ik het vermoeden.

Farcry 2
Ook Farcry 2 heb ik getest op een resolutie van 2560*1600 en verder de standaard instellingen.

Farcry 2
G1 Assassin 2	78.42 fps
G1 Guerrilla	78.33 fps
P67A-UD7	71.42 fps
Z77-GD65	77.29 fps
X79-UD5	78.36 fps

Prijs
De Assassin 2 ligt in de winkel voor zo'n 330 euro. Dat is 80 euro meer dan de Gigabyte UD5 die ik ook getest heb, en om eerlijk te zijn zou ik voor dat verschil zelf kiezen voor de UD5, die wat prestaties betreft vrijwel gelijk presteert maar dan gewoon wat goedkoper is. Deze mist natuurlijk wel de killerNIC, de goede audiochip en ziet er wat minder spannend uit.
De prijs vind ik op zich niet zo heel slecht, de Big Bang Xpower II van MSI zit in hetzelfde prijssegment (tests daarvan komen er nog aan), maar ik zelf zou voor een goedkoper bord gaan.

Conclusie
De Assassin 2 is een leuk plankje in de G1 serie, en het is weer eens wat anders met het groene en zwarte. De heatsinks vind ik zelf een beetje over de top, maar je moet er denk ik van houden, hoewel ik het zelf niet erg vind dat de Z77 G1s niet meer beschikken over dit soort heatsinks, maar gewoon de groen/zwarte kleurstelling aan gaan houden.
De prijs is imho een beetje aan de forse kant, maar als je de features op het bord allemaal gebruikt is dit zeker een prima bord om als basis te gebruiken voor je systeem.