Reacties (115)
:strip_icc():strip_exif()/u/531305/crop59f2315570027_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik vraag me wel een beetje af wat het "principe" is achter het blocken van alle reclame. Ik block ook by default reclame, maar voornamelijk om privacy en usability redenen (ik hoef geen doos met reclame die met m'n pagina meescrollt te zien). Bij Tweakers is dat beide geen probleem (meer).
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}
Omdat reclame de prijs van het product en/of het product zelf verkeerd vertegenwoordigt. Als er sprake is van financiering middels reclame ondermijnt dit de weergave van de waarde van een product. Daarnaast kan je jezelf afvragen wat nu het werkelijke product is als er sprake is van financiering middels reclame. Is dat het werk van de producent van de waardepropositie zoals deze gepresenteerd wordt, of is dat de lezer die naar de reclame kijkt?
Wel jammer dat Tweakers.net zo duur is in vergelijking met andere techsites zoals Ars Technica en dat de kwaliteit relatief laag ligt in verhouding met de concurrentie. Daarnaast is er nog het probleem van de betalingsvorm.
Wel jammer dat Tweakers.net zo duur is in vergelijking met andere techsites zoals Ars Technica en dat de kwaliteit relatief laag ligt in verhouding met de concurrentie. Daarnaast is er nog het probleem van de betalingsvorm.
Als je al die dingen weet over reclame is het toch geen probleem om het te laten staan? Jij bent er niet vatbaar voor en het houdt de servers van Tweakers draaiende.
Reclame bestaat trouwens natuurlijk ook gewoon om er voor te zorgen dat men weet dat het product bestaat.
Reclame bestaat trouwens natuurlijk ook gewoon om er voor te zorgen dat men weet dat het product bestaat.
/u/100767/koud.JPG?f=community){kind=small}
Iedereen is er tot op zekere hoogte vatbaar voor. Het is aangetoond dat als je iets vaker ziet, dat het dan meer geloofd wordt.
En reclame bestaat zeker niet alleen om mensen op de hoogte te brengen. Dan zou Coca Cola niet zoveel reclame maken als ze doen.
M&Ms is ook een goed voorbeeld. Zij willen graag dat mensen hun snoep associëren met onder andere: de bioscoop, pasen, kerst, et cetera. Dat gaat ver voorbij het onder de aandacht brengen, en is een duidelijke poging om de cultuur te beïnvloeden. En dan is het simpelweg wie het meeste geld heeft, kan de cultuur het meeste beïnvloeden. Niet door een beter product te maken, maar gewoon meer reclame maken.
Dus dat roept dan vragen op over wat het product is, waar het voor dient en wat wel en niet bijdraagt aan een betere samenleving.
En reclame bestaat zeker niet alleen om mensen op de hoogte te brengen. Dan zou Coca Cola niet zoveel reclame maken als ze doen.
M&Ms is ook een goed voorbeeld. Zij willen graag dat mensen hun snoep associëren met onder andere: de bioscoop, pasen, kerst, et cetera. Dat gaat ver voorbij het onder de aandacht brengen, en is een duidelijke poging om de cultuur te beïnvloeden. En dan is het simpelweg wie het meeste geld heeft, kan de cultuur het meeste beïnvloeden. Niet door een beter product te maken, maar gewoon meer reclame maken.
Dus dat roept dan vragen op over wat het product is, waar het voor dient en wat wel en niet bijdraagt aan een betere samenleving.
ik vraag me af in hoeverre ik tweakers steun door gebruik te maken van de pricewatch, die ik regelmatig gebruik en ook via links aldaar producten aanschaf.
De grote schreeuwerige banners van reclame die inpoppen vind ik heel onprettig, dus daarom zet ik reclame uit.
De grote schreeuwerige banners van reclame die inpoppen vind ik heel onprettig, dus daarom zet ik reclame uit.
De manier van financieren is fundamenteel fout ingestoken. Door de bezoeker tot product te maken en dit niet als zodanig te benoemen ben je niet eerlijk bezig.Als je al die dingen weet over reclame is het toch geen probleem om het te laten staan? Jij bent er niet vatbaar voor en het houdt de servers van Tweakers draaiende.
/u/10248/phoenix.png?f=community){kind=small}
Ik heb twee redenen, waarom ik zoveel mogelijk reclame probeer te voorkomen:Ik vraag me wel een beetje af wat het "principe" is achter het blocken van alle reclame. Ik block ook by default reclame, maar voornamelijk om privacy en usability redenen (ik hoef geen doos met reclame die met m'n pagina meescrollt te zien). Bij Tweakers is dat beide geen probleem (meer).
- Ik word er schijtziek van dat als ik bijvoorbeeld naar een auto kijk, ik wekenlang gestalked word met reclames voor die auto. Daar zit ik echt niet op te wachten.
- Als je met sites in discussie gaat over de reclames, dan zeggen de meesten dat ze zich niet verantwoordelijk voelen voor de reclames, want "dat hebben ze aan een derde partij uitbesteed" of "dat is de verantwoordelijkheid van de adverteerder" of iets dergelijks. Ik kan dus niet bij de betreffende site terecht als een reclamebanner op hun site iets doet wat ik niet wil. Dat kan, maar dan zorg ik zelf ervoor dat ze niet op mijn systeem komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/4580/crop63277a49e9b9d_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Dan heb ik goed nieuws voor je, beiden zijn geen issue op Tweakers 
1) Adverteerders kunnen bij ons niet tracken. Wat je doet op Tweakers kan dus nooit gekoppeld worden aan reclame die je elders op het web ziet.
2) Wij voelen ons zeker verantwoordelijk voor de banners die we tonen en zullen discussies niet uit de weg gaan.
1) Adverteerders kunnen bij ons niet tracken. Wat je doet op Tweakers kan dus nooit gekoppeld worden aan reclame die je elders op het web ziet.
2) Wij voelen ons zeker verantwoordelijk voor de banners die we tonen en zullen discussies niet uit de weg gaan.
Ik neem aan dat voor punt 2 @feuniks bedoelt dat de ads nog altijd via een derde partij worden ingeladen (precies ook de reden dat de adblocker werkt) en je dan maar moet vertrouwen dat die partij je niet (per ongeluk) malware serveert.
Tweakers vertrouwen dat ze e.e.a controleren voor ze het online gooien is 1, maar alle voor de eindgebruiker onbekende partijen via wie dit nu gebeurt is weer heel wat anders.
Zo'n tussenpartij is er voor het gemak van adverteerder en website, voor de gebruiker van de website is het een black box.
Tweakers vertrouwen dat ze e.e.a controleren voor ze het online gooien is 1, maar alle voor de eindgebruiker onbekende partijen via wie dit nu gebeurt is weer heel wat anders.
Zo'n tussenpartij is er voor het gemak van adverteerder en website, voor de gebruiker van de website is het een black box.
Via de tooling van een derde partij ja. De ads worden echter door onze eigen mensen verkocht - we werken dus niet met geautomatiseerde systemen - en door onze eigen mensen in het systeem gezet. Waar het met malware op andere sites in het verleden mis is gegaan zijn de automatische veilingen, waarbij kwaadwillenden zonder tussenkomst van andere personen een malafide banner op een site konden plaatsen. Wij werken dus anders; elke advertentie die je ziet is het resultaat van iemand van onze salesafdeling die een deal heeft gesloten met een adverteerder. Het is dus handwerk en persoonlijk contact.
Ok, dank voor de toelichting. Of dit voor de hardcore adblock gebruikers iets uit gaat maken weet ik niet, maar dit is informatie die bij mij (en wellicht meer tweakers) niet bekend was, en zeker wel relevant.
Zou misschien goed zijn als jullie hier om de zoveel tijd eens een artikeltje aan besteden, "hoe zorgt tweakers voor een veilig advertentieplatform". Ik weet nu onderhand een beetje hoe het werkt door af en toe dit soort comments, maar het lijkt mij ook wel leuk om te lezen hoe dat proces gaat en hoe andere partijen daar van kunnen leren.
Voor mij is malware iig de hoofdreden om een adblocker te gebruiken. Is nu eenmaal te vaak voorgekomen.
Voor mij is malware iig de hoofdreden om een adblocker te gebruiken. Is nu eenmaal te vaak voorgekomen.
:strip_icc():strip_exif()/u/79018/crop6244312d860f5_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Toen we overstapten op trackingvrije advertenties hebben we hier een uitgebreid achtergrondartikel over geschreven: reviews: Advertenties zonder tracking - De techniek achter trackingvrij adver.... Laat het gerust weten als je hierin nog zaken mist, dan kunnen we dat mogelijk meenemen in toekomstige artikelen of .plans
Helemaal top. Leuk on de in depth spulleboel te lezen.
Helemaal leuk dat jullie ons ook uitnodigen om op locatie vragen te komen stellen.
Helemaal leuk dat jullie ons ook uitnodigen om op locatie vragen te komen stellen.
We hebben nog plek voor het communitybezoek aanstaande donderdag! Dus als je het leuk vindt ben je van harte welkom (stuur me even een DM).
Ik kan helaas wegens gezondheidsredenen niet, maar ga het ook even bij collega’s droppen. Misschien voor hun ook interessant.
:strip_icc():strip_exif()/u/294814/crop5dfccf4b6dfb6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
er is nog een ander security aspect, namelijk dat de reclame zelf malicious kan zijn. Er zijn in het verleden genoeg incident geweest van kwaadwillenden die een ad-network zo ver kregen om infected content publishen, waarmee je dus met een bezoek aan een "vertrouwde" website alsnog de sjaak kon zijn.
Kwa principes, ik wil gewoon geen reclame zien, punt. Het levert extra informatie om te parsen, en hoewel de banners die nu op t.net staan redelijk onschuldig zijn (geen flitsen/geluid), leidt het toch af, en dat wil ik niet. En hoe zeer ik ook van mezelf kan roepen dat ik me niet laat beinvloeden door reclame, is dat natuurlijk alleen op bewust gebied, en ik wil mezelf ook niet onbewust laten beinvloeden door partijen die geen ander belang hebben dan mij geld aftroggelen.
Ik heb dan ook net custom filters aangemaakt voor de banners op t.net, uit principe. Als t.net aan mij wil verdienen dan mag dat via referrals vanuit de pricewatch, want dat is zo ongeveer het enige waar t.net zich nog serieus onderscheid imho, andere nieuwsbronnen zijn vaak sneller, en t.net is ook lang niet meer zo tech focussed (zie alle nieuwsposts over elon musk zn aandelen ge-eikel)
Kwa principes, ik wil gewoon geen reclame zien, punt. Het levert extra informatie om te parsen, en hoewel de banners die nu op t.net staan redelijk onschuldig zijn (geen flitsen/geluid), leidt het toch af, en dat wil ik niet. En hoe zeer ik ook van mezelf kan roepen dat ik me niet laat beinvloeden door reclame, is dat natuurlijk alleen op bewust gebied, en ik wil mezelf ook niet onbewust laten beinvloeden door partijen die geen ander belang hebben dan mij geld aftroggelen.
Ik heb dan ook net custom filters aangemaakt voor de banners op t.net, uit principe. Als t.net aan mij wil verdienen dan mag dat via referrals vanuit de pricewatch, want dat is zo ongeveer het enige waar t.net zich nog serieus onderscheid imho, andere nieuwsbronnen zijn vaak sneller, en t.net is ook lang niet meer zo tech focussed (zie alle nieuwsposts over elon musk zn aandelen ge-eikel)
:strip_icc():strip_exif()/u/225415/crop55bfb1675c064.jpeg?f=community){kind=small}
Ik heb in de poll ook het desbetreffende antwoord gegeven, maar eigenlijk klopt dit niet helemaal in mijn geval (echter stond de - voor mij - juiste antwoord mogelijkheid er niet bij). Ik blokkeer niet principieel alle reclame, ik heb een behoorlijk grote whitelist van websites waarbij al hun content vrij toegankelijk is. Tweakers (c.q. de Persgroep) heeft echter een deel van de content achter een betaalmuur staan wat er in mijn geval voor zorgde dat Tweakers linea recta van mijn whitelist verdween, simpelweg omdat ik geen voorstander van deze ontwikkeling ben (in die zin 'stem' ik dus ook met mijn adblocker, net als ik bijvoorbeeld met mijn portemonnee stem). Mocht de betaalmuur verdwijnen - wat ik overigens niet snel zie gebeuren zolang de Persgroep eigenaar van Tweakers is - ben ik de eerste die Tweakers weer in mijn whitelist zet.
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Ironisch genoeg is die ontwikkeling (naar betaalde proposities aka abonnementen) wel deels ingegeven door het effect van bannerblockers op de inkomsten uit advertenties...
Iemand hierboven noemde ook het argument dat door advertenties je als gebruiker eigenlijk het product bent, en een abonnement draait dat juist weer om.
Iemand hierboven noemde ook het argument dat door advertenties je als gebruiker eigenlijk het product bent, en een abonnement draait dat juist weer om.
Je zegt het zelf al; deels (het andere deel van de waarheid is natuurlijk dat de Persgroep er alles aan doet om de winst te maximaliseren, en als dat inhoudt dat er een dubbel verdienmodel moet komen dan doen ze dat). En ook wat dat ene deel (m.b.t. adblockers) betreft, ik ben daar in mijn optiek niet schuldig aan. Ik heb Tweakers altijd op de whitelist gehad totdat een deel van de content achter een betaalmuur verdween. Dat anderen er wel voor hebben gekozen om alles te blokkeren kan ik als individu natuurlijk weinig aan doen.
Je geeft de Persgroep (DPG Media tegenwoordig overigens) nu wel iets teveel 'credits' 
DPG legt ons welliswaar wel doelen op met betrekking tot omzet en winst, maar bemoeit zich niet met de uitvoering. Winstmaximalisatie is daarbij zeker geen doelstelling, wel een gezond rendement. Aan de andere kant biedt DPG ons ook de mogelijkheid om investeringen te doen en die op termijn terug te verdienen.
Je kan hier meer lezen over ons verdienmodel: https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/
DPG legt ons welliswaar wel doelen op met betrekking tot omzet en winst, maar bemoeit zich niet met de uitvoering. Winstmaximalisatie is daarbij zeker geen doelstelling, wel een gezond rendement. Aan de andere kant biedt DPG ons ook de mogelijkheid om investeringen te doen en die op termijn terug te verdienen.Je kan hier meer lezen over ons verdienmodel: https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/
Nouja, als iemand die er destijds tevens gewerkt heeft (toen nog als onderdeel van 'de buren' ) was dat echt wel de indruk die bij mij gewekt werd. Met het stellen van bepaalde doelen is het natuurlijk ook niet zo dat je altijd om bepaalde maatregelen heen kunt wat de uitvoering betreft, dan is het natuurlijk een makkelijke claim om te maken dat de Persgroep (of nu dus DPG Media) zich daar niet mee bemoeit (tuurlijk, ze doen het misschien niet direct maar het heeft indirect toch echt wel invloed). Daarbij is 'een gezond rendement' natuurlijk zeer open voor interpretatie, waarbij ik toch wel durf te stellen dat DPG Media daar zeker een andere interpretatie op nahoudt dan ik.
Uiteraard heeft 'onderdeel van' zijn ook voordelen, DPG Media heeft natuurlijk op veel vlakken aanzienlijk meer slagkracht dan een individueel medium zou hebben. Je krijgt absoluut eenvoudiger zaken van de grond en hebt toegang tot specialisten op verschillende vlakken waar je anders geen toegang toe zou hebben (of waarbij het financieel wellicht niet haalbaar was om daar toegang toe te krijgen). Echter, als gebruiker van het Tweakers-platform vind ik de voors niet opwegen tegen de tegens van een aantal ontwikkelingen. Iets dat ik destijds als medewerker ook zo heb ervaren overigens.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik voel me nog altijd verbonden met Tweakers (en veel van mijn oud-collega's zijn technisch gezien natuurlijk overgegaan van HWI naar Tweakers) en ben hier echt niet om Tweakers of DPG Media te bashen, maar bepaalde ontwikkelingen vind ik wel degelijk jammer.
) was dat echt wel de indruk die bij mij gewekt werd. Met het stellen van bepaalde doelen is het natuurlijk ook niet zo dat je altijd om bepaalde maatregelen heen kunt wat de uitvoering betreft, dan is het natuurlijk een makkelijke claim om te maken dat de Persgroep (of nu dus DPG Media) zich daar niet mee bemoeit (tuurlijk, ze doen het misschien niet direct maar het heeft indirect toch echt wel invloed). Daarbij is 'een gezond rendement' natuurlijk zeer open voor interpretatie, waarbij ik toch wel durf te stellen dat DPG Media daar zeker een andere interpretatie op nahoudt dan ik.Uiteraard heeft 'onderdeel van' zijn ook voordelen, DPG Media heeft natuurlijk op veel vlakken aanzienlijk meer slagkracht dan een individueel medium zou hebben. Je krijgt absoluut eenvoudiger zaken van de grond en hebt toegang tot specialisten op verschillende vlakken waar je anders geen toegang toe zou hebben (of waarbij het financieel wellicht niet haalbaar was om daar toegang toe te krijgen). Echter, als gebruiker van het Tweakers-platform vind ik de voors niet opwegen tegen de tegens van een aantal ontwikkelingen. Iets dat ik destijds als medewerker ook zo heb ervaren overigens.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik voel me nog altijd verbonden met Tweakers (en veel van mijn oud-collega's zijn technisch gezien natuurlijk overgegaan van HWI naar Tweakers) en ben hier echt niet om Tweakers of DPG Media te bashen, maar bepaalde ontwikkelingen vind ik wel degelijk jammer.
Om te beginnen, en geheel op persoonlijke note, ben ik ook niet onverdeeld blij met bijvoorbeeld een ontwikkeling als Plus, maar ik weet wel dat daar simpelweg een noodzaak lag. Ik ben zelf al meer dan 2 decenia betrokken bij Tweakers, waarvan het laatste onder DPG, waarbij mijn ervaring is dat wij relatief veel ruimte krijgen om zelf zaken te beslissen. Een goed voorbeeld is deze stap naar thirdpartytrackingvrij adverteren, waarbij we feitelijk toch wel enigszins tegen de stroom inzwemmen als je kijkt naar de andere titels binnen DPG.
Uiteraard ging dat niet zonder slag of stoot, maar mede door de steun van ons MT, waaronder jouw wel bekende Koen Crijns die vanaf begin dit jaar de leiding heeft genomen voor de uiteindelijke uitrol van dit project, hebben we hiervoor toch akkoord gekregen van DPG.
Uiteraard ging dat niet zonder slag of stoot, maar mede door de steun van ons MT, waaronder jouw wel bekende Koen Crijns die vanaf begin dit jaar de leiding heeft genomen voor de uiteindelijke uitrol van dit project, hebben we hiervoor toch akkoord gekregen van DPG.
Reclame is een disfunctioneel commercieel middel wat voor mij enkel in de weg zit. Ik moet hierdoor extra scrollen, wat zonder reclame niet zou hoeven. Ik blokkeer het dus om de ruimte op mijn scherm beter te benutten.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Ik blokkeer uit principe dan weer geen reclame, maar enkel trackers. Ik weet dat een site hosten geld kost en mensen ook hun boterham moeten verdienen. Ik wil gerust reclame bekijken en als er te veel reclame is, dan sluit ik de site gewoon. Maar ik bescherm wel mijn privacy zo goed mogelijk met add-ins.
En spijtig dat zoveel websites dat niet doorhebben. Krijg je meldingen dat je reclame blokkeert terwijl dat helemaal niet het geval is.
En spijtig dat zoveel websites dat niet doorhebben. Krijg je meldingen dat je reclame blokkeert terwijl dat helemaal niet het geval is.
/u/317612/icon.png?f=community){kind=icon}
Ik kijk gewoon niet graag naar reclame. Het leidt af van de content waarvoor ik hier ben. Granted, op Tweakers valt het nog goed mee, maar het stoort me nog steeds.
Egoistisch, absoluut, maar het kan dus ik doe het.
Egoistisch, absoluut, maar het kan dus ik doe het.
/u/90124/RedRobot%2520-%2520Nieuw.png?f=community){kind=small}
Security zou nog een reden kunnen zijn.
Ik wordt vooral geïrriteerd van reclame.
Ik laat me niet graag beïnvloeden om producten te kopen op basis van ... Dat er betaald is om mij en een product te laten kopen. Ik kijk veel liever zelf wat voor mij belangrijke punten zijn waar ik op afweeg.
Dat beïnvloed worden lijkt ook nog wel eens te zijn opgezet door een leger psychologen om maar zo manipulatief mogelijk te zijn. (Geen reclame maar de manier op er nog wel eens bij microtransacties nog al eens casino achtige tactieken worden ingezet)
De manier hoe Tweakers met de cookiemuur omging en de pagina groote reclames bevorderen niet dat ik vol enthousiasme de adblocker uit zet.
Ik wordt vooral geïrriteerd van reclame.
Ik laat me niet graag beïnvloeden om producten te kopen op basis van ... Dat er betaald is om mij en een product te laten kopen. Ik kijk veel liever zelf wat voor mij belangrijke punten zijn waar ik op afweeg.
Dat beïnvloed worden lijkt ook nog wel eens te zijn opgezet door een leger psychologen om maar zo manipulatief mogelijk te zijn. (Geen reclame maar de manier op er nog wel eens bij microtransacties nog al eens casino achtige tactieken worden ingezet)
De manier hoe Tweakers met de cookiemuur omging en de pagina groote reclames bevorderen niet dat ik vol enthousiasme de adblocker uit zet.
Er kan nog een beetje aan gewerkt worden; de CLS is nog erg irritant.
Die issue hebben we vorig jaar al grotendeels opgelost door ruimte te reserveren voor de topbanner. Ironisch genoeg hebben sommige adblockers de classname die we daarvoor gebruiken, .reserveSpace, juist op hun blocklist gezet 
Ergo: juist met je adblocker uit zou je er minder last van moeten hebben
Ergo: juist met je adblocker uit zou je er minder last van moeten hebben
De top banner lijkt nog een beetje moeite te hebben (soms 90px, soms 250px) - maar dat klopt, veel beter dan vorig jaar!
Die adblocker gaat bij mij uit, dit is wel prima zo.
Die adblocker gaat bij mij uit, dit is wel prima zo.
Klopt, altijd 250px reserveren vonden we wat rigoreus, dus is er gekozen voor een middenweg.
Niet alleen de CLS.
Het was een paar dagen te doen, met enkel statische reclame banners.
Maar nu worden er al weer geanimeerde banners getoond op basis van een bult extra resources aan JS, SVG, font faces, etc.
Dus; helaas pindakaas:
block regels terug toegevoegd om het nieuwe ad-serving domain te blokkeren en wat precisiewerk met element removal om de storende lege plekken aan voorgereserveerde ruimte weer weg te halen.
Graag de storm voor zijn voor wanneer er een idioot besluit dat <video> en <audio> ook wel eens zouden kunnen.
Hier is een idee, dames en heren van Tweakers.net:
Als jullie dat mooie user-consent systeem wat Tweakers heeft om o.a. verschillende bronnen van third-party content zoals Youtube te white-listen, nou eens zouden uitbreiden met de mogelijkheid om bezoekers te vragen wat voor soort advertenties ze acceptabel vinden. En dat dan eens meenemen in de logica om ze te plaatsen. Zou dat niet wat zijn?
Laat zich raden dat jullie liever een bezoeker hebben die selecteert om enkel statische banners te zien; dan een bezoeker die uit frustratie de ad-blocker op scherp zet en alles blokkeert. Liever iets, dan niets - toch?
Het was een paar dagen te doen, met enkel statische reclame banners.
Maar nu worden er al weer geanimeerde banners getoond op basis van een bult extra resources aan JS, SVG, font faces, etc.
Dus; helaas pindakaas:
block regels terug toegevoegd om het nieuwe ad-serving domain te blokkeren en wat precisiewerk met element removal om de storende lege plekken aan voorgereserveerde ruimte weer weg te halen.
Graag de storm voor zijn voor wanneer er een idioot besluit dat <video> en <audio> ook wel eens zouden kunnen.
Hier is een idee, dames en heren van Tweakers.net:
Als jullie dat mooie user-consent systeem wat Tweakers heeft om o.a. verschillende bronnen van third-party content zoals Youtube te white-listen, nou eens zouden uitbreiden met de mogelijkheid om bezoekers te vragen wat voor soort advertenties ze acceptabel vinden. En dat dan eens meenemen in de logica om ze te plaatsen. Zou dat niet wat zijn?
Laat zich raden dat jullie liever een bezoeker hebben die selecteert om enkel statische banners te zien; dan een bezoeker die uit frustratie de ad-blocker op scherp zet en alles blokkeert. Liever iets, dan niets - toch?
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:14]
Ik heb Adguard Home draaien en de optie van Pi-hole werkt hier niet op. Ik zou dus niet weten hoe ik het in de allowlist moet gooien als ik dat zou willen.
Het toevoegen van https://tweakers.net/adblock_allowlist.txt als allowlist doet het ook niet.
Of ik het zal doen is wel maar de vraag. Ik snap het probleem uiteraard wel maar naar mijn mening is er een serieuze breuk in vertrouwen tussen de bezoeker van een website en de adverteerders. Het "Wij geven om uw privacy" is letterlijk lachwekkend als dit nadien gevolgd wordt met 10 pagina's aan allemaal redenen om ze niet te vertrouwen.
Ik heb thuis 4 privacy maatregelen genomen om mijn privacy enigszins te beschermen en valse reclame / websites te blokkeren: Adguard Home op netwerk niveau voor alle toestellen, uBlock Origin op browser (waar het kan), Firefox Enhanced tracking protection op het meest strikte en finaal nog de Firefox Multi-account container addon.
De moeite van T.net is echt wel lovend en overweeg wel een whitelist te doen, maar de ad wereld heeft zichzelf in deze sh*t geholpen (en de grap van Google FLoC heeft eens temeer aangetoond dat men het niet serieus neemt en enkel voor de show is). Men moet nu niet huilen na jarenlang nooit te luisteren naar de gebruikers en maar verder deed hoe men bezig was.
Zeg me dan, hoe kan je de "goede" van de "slechte" nog onderscheiden?
Zelfs mijn werkgever (financiële sector) heeft uBlock origin naar alle computer gepusht als verplichte addon als extra bescherming voor valse of misleidende reclame.
Het toevoegen van https://tweakers.net/adblock_allowlist.txt als allowlist doet het ook niet.
Of ik het zal doen is wel maar de vraag. Ik snap het probleem uiteraard wel maar naar mijn mening is er een serieuze breuk in vertrouwen tussen de bezoeker van een website en de adverteerders. Het "Wij geven om uw privacy" is letterlijk lachwekkend als dit nadien gevolgd wordt met 10 pagina's aan allemaal redenen om ze niet te vertrouwen.
Ik heb thuis 4 privacy maatregelen genomen om mijn privacy enigszins te beschermen en valse reclame / websites te blokkeren: Adguard Home op netwerk niveau voor alle toestellen, uBlock Origin op browser (waar het kan), Firefox Enhanced tracking protection op het meest strikte en finaal nog de Firefox Multi-account container addon.
De moeite van T.net is echt wel lovend en overweeg wel een whitelist te doen, maar de ad wereld heeft zichzelf in deze sh*t geholpen (en de grap van Google FLoC heeft eens temeer aangetoond dat men het niet serieus neemt en enkel voor de show is). Men moet nu niet huilen na jarenlang nooit te luisteren naar de gebruikers en maar verder deed hoe men bezig was.
Zeg me dan, hoe kan je de "goede" van de "slechte" nog onderscheiden?
Zelfs mijn werkgever (financiële sector) heeft uBlock origin naar alle computer gepusht als verplichte addon als extra bescherming voor valse of misleidende reclame.
[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 23:14]
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Tweakers.nl toevoegen. Ik las op de FP dat advertenties via dat domein geserveerd worden.
Mocht je Tweakers nog willen sponsoren door reclames te bekijken, dan kun je dat als volgt doen in AdGuard Home:
Op zich zou Tweakers ook een dergelijke lijst kunnen aanmaken en ergens hosten.
- Ga naar je AGH installatie en log in
- Klik op filters
- Kies Custom filtering rules
- Voeg de volgende regels toe in en klik op Apply:
Bovenstaande lijstje is o.b.v. https://tweakers.net/adblock_allowlist.txt@@||tweakers.net^
@@||tweakers.net^
@@||aa.tweakers.nl^
@@||ab.tweakers.nl^
Op zich zou Tweakers ook een dergelijke lijst kunnen aanmaken en ergens hosten.
maar... je geeft net zelf een linkje naar https://tweakers.net/adblock_allowlist.txt ?Op zich zou Tweakers ook een dergelijke lijst kunnen aanmaken en ergens hosten.
Hmm... Ja, da's waar Scherp!
Maar m'n lijstje was meer als voorbeeld en eigenlijk hoeft de tweakers.net niet gewhitelist te worden aldus de instructies, dus... dan zou het wel kunnen.
Scherp!Maar m'n lijstje was meer als voorbeeld en eigenlijk hoeft de tweakers.net niet gewhitelist te worden aldus de instructies, dus... dan zou het wel kunnen.
/u/518735/crop590c368ed64a4_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik vind het niet erg om reclame te zien op deze site, maar zo gauw de reclame begint te knippen en bewegen en onrustig wordt schakel ik de adblocker in. Wat nu dus ook gebeurd is, want die mediamarkt en coolblue banners zijn behoorlijk schreeuwerig.
Hopelijk kan het worden opgelost.
Hopelijk kan het worden opgelost.
[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 22 juli 2024 23:14]
Ook het formaat van de banners was niet bepaald subtiel te noemen. Ergens in een hoekje een kleine banner of tekstuele advertentie, die de interface van de site niet in de weg zit heb ik geen enkele moeite mee. Helaas leiden de huidige banners af van de content van tweakers.net en zijn daarmee behoorlijk irritant.
:strip_icc():strip_exif()/u/223185/crop56b333829cf30_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Als ik het uit hebt staan zie ik maar zo'n 10 nieuwsberichten, zet ik de boel aan zit het richting de 30. En dan is het nog overzichtelijker ook.
Bij Hardware.info is het nog erger, daar zie ik maar 3 nieuwsberichten als ik de boel uitzet.
Ik zal later wel weer eens kijken.
Bij Hardware.info is het nog erger, daar zie ik maar 3 nieuwsberichten als ik de boel uitzet.
Ik zal later wel weer eens kijken.
[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 22 juli 2024 23:14]
/u/267848/crop6148de8bb8292_cropped.png?f=community){kind=small}
Het nieuwe reclamemodel biedt geen optie meer voor homepage take-overs, als ik Tweakers mag geloven.
De eerste keer dat het gebeurde ging de reclame-uitzondering voor Tweakers meteen weg en het is sindsdien zo gebleven.
Gaf ze daarna nog het voordeel van de twijfel en nam een jaarabonnement, maar sinds dat basale "hoe werkt de corona-app" achter de paywall heb ik het abonnement geannuleerd.
Iets met vertrouwen, voet, paard.
De eerste keer dat het gebeurde ging de reclame-uitzondering voor Tweakers meteen weg en het is sindsdien zo gebleven.
Gaf ze daarna nog het voordeel van de twijfel en nam een jaarabonnement, maar sinds dat basale "hoe werkt de corona-app" achter de paywall heb ik het abonnement geannuleerd.
Iets met vertrouwen, voet, paard.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Optie 9: ik had een abonnement om te steunen, totdat geld belangrijker werd dan de klanten. En supporters dus niet meer welkom waren.
Overigens krijg ik nu wel weer reclames te zien sinds deze ellende is ingevoerd. Volgende stap om mensen te dwingen een duur abonnement te nemen?
Overigens krijg ik nu wel weer reclames te zien sinds deze ellende is ingevoerd. Volgende stap om mensen te dwingen een duur abonnement te nemen?
Idem hier.
Ik gebruik Ghostery en Privacy Badger, die blokkeerden alle reclame omdat ze tracking hadden, ik zie nu ineens reclame op Tweakers, geen probleem, zonder tracking kan ik daarmee leven maar welke optie moet ik nu in de poll aanklikken ? 
Heb inderdaad iets vergelijkbaars. Ik blokkeer derde-partij koekjes en gebruik verder Privacy Badger. Ik begrijp waarom er reclame getoond wordt, en als het teveel of vervelend is kom ik niet meer terug.
Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet waarom dat contextual advertising nu zo hip is; dit werd in de begindagen ook gedaan toen de tracking nog niet bestond.
Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet waarom dat contextual advertising nu zo hip is; dit werd in de begindagen ook gedaan toen de tracking nog niet bestond.
Idd, ik mis ook de optie, 'nu de reclame geen bende meer is wordt hij automatisch al weergegeven'.
Hoewel ik nog steeds niet blij ben dat sommige reclame beweegt, dat blijft irritant en afleiden. Een vaste afbeelding heb ik geen issues mee, maar beweging wel.
Hoewel ik nog steeds niet blij ben dat sommige reclame beweegt, dat blijft irritant en afleiden. Een vaste afbeelding heb ik geen issues mee, maar beweging wel.
[Reactie gewijzigd door mark-k op 22 juli 2024 23:14]
:strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Nope maar ze worden niet geblocked dus zie ze toch al. Ik blockte al niet via Ublock maar via het blocken van elementen die nu dus niet meer bestaan in die vorm.
Daarnaast block ik niet vanwege ads direct maar hoe het de site functionaliteit beïnvloeden.
Ik heb nog veel meer elementen geblokkeerd dan alleen adds omdat ik er nooit naar kijk of omdat het een zooitje is met die zaken op het scherm zoals die onzin afbeelding content die ook nog eens als text content in de3 lijst staat. Verlaagd de informatie dichtheid en dus de bruikbaarheid.
Merkte wel dat de mobiele site echt een stuk minder bruikbaar/overzichtelijk was want mijn wifi heeft wel ad blockers ingebouwd. Dus daar ga ik zeker nog naar kijken.
Daarnaast block ik niet vanwege ads direct maar hoe het de site functionaliteit beïnvloeden.
Ik heb nog veel meer elementen geblokkeerd dan alleen adds omdat ik er nooit naar kijk of omdat het een zooitje is met die zaken op het scherm zoals die onzin afbeelding content die ook nog eens als text content in de3 lijst staat. Verlaagd de informatie dichtheid en dus de bruikbaarheid.
Merkte wel dat de mobiele site echt een stuk minder bruikbaar/overzichtelijk was want mijn wifi heeft wel ad blockers ingebouwd. Dus daar ga ik zeker nog naar kijken.
:strip_icc():strip_exif()/u/79657/crop5999e2bd51b92_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik had al een abonnement maar evengoed heb ik jullie gewhitelist (als dat nut heeft)
/u/566885/crop6220e80be804e_cropped.png?f=community){kind=small}
De adblocker staat inmiddels uit. Ik zie netjes dat uBlock Origin en Firefox Enhanced Tracking Protection geen trackers meer detecteerden. Netjes gedaan Tweakers!
:strip_icc():strip_exif()/u/79795/crop5ccff73b8d1c6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Naast een abonnement had ik al een Whitelist voor Tweakers, als enige web site. Nu jullie niet meer tracken gaat die sowieso nooit meer actief gezet worden voor jullie domein.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.