Word jij de nieuwe cio van de fiscus?

De kans dat je nog nooit van de Belastingdienst hebt gehoord, is vrij klein. Iedereen heeft wel een mening over de fiscus, zeker als het gaat om haar reputatie op ict-gebied. De Belastingdienst daagt de bezoekers van Tweakers daarom uit zélf een ict-visie voor de fiscus te ontwikkelen.

Elk jaar duiken er wel een paar berichten op over vermeende ict-geldverkwisting bij overheidsorganen. Ook Tweakers bericht hier soms over en de reacties zijn dan vaak niet van de lucht, waarbij de uitdrukking 'de beste stuurlui staan aan wal' al snel in gedachten springt. De Belastingdienst is een van de overheidsdiensten die hier in het verleden mee te maken heeft gehad, maar hoewel iedereen er een mening over heeft, zijn er maar weinig mensen die weten hoe het er achter de schermen aan toegaat en wat de ict-plannen zijn voor de toekomst.

Word jij de nieuwe cio van de Belastingdienst?
Om daar verandering in te brengen worden bezoekers van Tweakers uitgedaagd zich te verplaatsen in de rol van chief information officer van de Belastingdienst. Wat doet it in 2020 voor de Belastingdienst, welke rol speelt ict, hoe ziet de infrastructuur eruit, welke mogelijkheden zijn er en hoe zou de BD dit geregeld moeten hebben? Kortom, wat zou jij doen als je cio was van de Belastingdienst, wat zou je veranderen en waarom?

De fiscus is benieuwd naar jullie visie op 'Hoe ziet de Belastingdienst IT eruit in 2020?' en daagt jullie uit die te delen via dit speciale topic. De tweaker met de meest inspirerende inzending wint een training naar keuze van de Belastingdienst ITacademy én een persoonlijk gesprek met Jan Polkerman, Chief Technology Officer bij de Belastingdienst.

Kenniscafé
Ook organiseert de Belastingdienst een kenniscafé over het thema 'De Belastingdienst IT in 2020'. Ben je in dit thema geïnteresseerd, wil je weten welke ontwikkelingen en uitdagingen de Belastingdienst ziet, dan ben je van harte uitgenodigd om op 20 november bij dit kenniscafé aanwezig te zijn. Wil je meer weten over het programma en/of je aanmelden, dan kun je terecht op deze speciale actiepagina.

Spelregels

• Medewerkers van Tweakers en Belastingdienst zijn uitgesloten van deelname
• Alleen constructieve bijdragen worden meegenomen
• Inzenden kan t/m 26 oktober 2014
• De winnaar wordt uiterlijk 31 oktober bekendgemaakt.
• Uitreiking van de prijs vindt plaats tijdens het BD Kenniscafé op 20 november

Reacties (181)

Als ik het zo zie is dit wat de gemiddelde (Bezoeker) IT'er denkt over de belastingdienst.

Wat voor 'actie' moet dit dan zijn? Aan de ene kant lopen daar al mensen rond die dit zouden moeten kunnen, die mensen worden er voor betaald (Van onze centen)... Nu moet iemand die alleen een blauwe envelop krijgt en elke maand 1/3de van zijn loon afstaat, BTW /accijns betaald over alles wat hij uitgeeft dit gaat doen voor een appel en een ei? Als ze nou eens klaar stonden om ons zo te helpen.


Als ik hoorde toentertijd hoe het ging bij de belastingdienst met het 'IT budget' dan schrik je gewoon (bron : vriend die daar werkte).
Paar voorbeelden:
-1 scherm defect op 'een afdeling' "Owjee nu zijn niet alle schermen hetzelfde meer, laten we maar alles vervangen" Dit ging om +/- 90 LCD schermen, deze werden zonder pardon afgevoerd naar de vuilnisbak en EXPRES kapot gesneden, ze hadden ook verloot/verkocht kunnen worden onder het personeel zou er interesse zijn maar dit zal 'belasting technisch' wel lastig zijn geweest.....
- Een medewerker had een brander nodig, er word gewoon een 'burn tower' gekocht van 5000 euro, dus zo'n 'stop er 1 cd/dvd in en krijg 9 kopie' ding. Dit was uiteraard te hoog gegrepen en heeft die medewerker zelf een DVDRW gehaald voor 70 euro (Externe).

En dit alles om aan het budget te komen, wij staan onder toezicht van de belastingdienst maar wie controleert de controleerders?

Het heeft gewoon geen zin, de belastingdienst blijft een geld verkwistende organisatie.
Helaas heb ik met mijn werk ook te maken met de belastingdienst en de arrogantie die je daar aantreft is gewoon van de zotte, ze verwachten letterlijk dat je voor ze door het vuur gaat, niets is snel genoeg, maar als je iets van hun nodig hebt dan duurt het en duurt het... Ook geven ze mijn klanten verkeerde voorlichting en daardoor krijg ik extra werk wat extra tijd/geld kost en dit zorgt voor irritatie voor zowel mij als mijn klanten.

Ik zou me hart en ziel in deze actie gooien als ik nooit meer belasting hoefde te betalen, dat is pas een prijs!

Je voorbeelden lijken te betekenen dat de afdelingen niet gebudgetteerd zijn, anders zouden ze zich dergelijke uitgaven niet in hun hoofd halen. Voila, een verbeterpuntje.

Sorry hoor maar dit lijkt mee met een slechte IT afdelings chef met zijn it maatjes. Vond je vroeger ook wel in de grote bedrijven. Doen niks naar weten alles.
De arrogantie van jouw reactie druipt er ook af.

Het probleem is niet de ICT organisatie van de belastingdienst, maar de hele keten van wetgeving tot implementatie. De meeste wetgeving bestaat uit zoveel meer dan alleen ICT. Met name rand voorwaardelijk bepaalt de wetgeving veel op ICT gebied. Ik noem even wat zeer belangrijke aspecten: tijd en budget.

Nu hebben we, sinds onze vrienden van Ton Elias het eindrapport over het falen van ICT projecten heef uitgebracht, wellicht binnenkort een BIT (Bureau ICT toetsing). Die nieuwe organisatie gaat alle ICT project met een budget boven de 5 miljoen valideren. Ik ben benieuwd wanneer het eerste project wordt afgeschoten en hoe sterk de ruggen van de dames en heren politici zijn.

Iedereen heeft wel eens gehoord, die wat dichter tegen de belastingdienst heeft aangeschurkt, weet dat veel van de ICT problemen bij de belastingdienst het gevolg is (of deels was, ze zijn het aan het vereenvoudigen) van het idee fix om alle uitzonderingen op fiscaal gebied uit te programmeren.
Ik denk niet dat de uitzonderingen ieder op zich complex zijn. Edoch het zijn wel heel veel uitzonderingen. Gezien veel veranderingen op belastinggebied vaak laat worden aangeboden aan de belastingdienst, zal er weinig ruimte zijn om op degelijke wijze deze uitzonderingen te verwerken.

Een project met een relatief grote scope met korte doorlooptijd, kan op 2 manieren worden opgelost. De scope verkleinen, dat op zijn beurt weer betekent, dat de politici te horen krijgen dat de grote hoeveelheid uitzonderingen niet binnen de tijd kunnen worden gebouwd. Meer mensen erbij, is een typische bouwvakkersopmerking: sommige zaken moet je in tijdsvolgorde doen (niet alles kan met scrum) en integratie en regressietesten kun je niet naar voren halen. Wat je ook kan doen is de doorlooptijd langer maken. Dat zal politiek niet haalbaar zijn, wat in mijn optiek kul is. Begin dan eerder met het politieke proces.

Een argument dat natuurlijk onderbelicht is, zijn kosten. Waarom bakken met geld spenderen aan ICT voor al die uitzonderingen, terwijl het wellicht goedkoper is, door normale ouderwetse belastingambtenaren te gebruiken die uitzonderingen handmatig te controleren. Met andere woorden, ik wil de business case wel eens zien van deze uitruil. Hier heeft de Kamer dan ook gelijk boter op zijn hoofd, door als een wildebras te bezuinigen, onder het mom van "de kleinere overheid, blah, blah". Terwijl extra controle ambtenaren zich wel 10x terugverdienen.

Het idee hier dat de belastingdienst al het geld mag houden dat ze namens de Staat der Nederland int, getuigd van een infantiliteit, die grenst aan het krankzinnige. De belastingdienst wordt gefinancierd door het Ministerie van Financiën, net zoals de ambtenaren van het UWV door het Ministerie van Sociale Zaken, etc.... Dat geld komt uiteindelijk wel uit onze schatkist, maar die staat niet in Apeldoorn, maar in Den Haag en heel eerlijk op rekening courant van heel veel banken. Zo spannend is het niet.

Dus mijn oplossing: zorg voor een goede business case, betrek politici (bij elke belastingwetswijziging) in de (on)mogelijkheden en maak dat openbaar, en besluit om projecten domweg NIET uit te voeren. We moeten eens stoppen dat politici in dit land zich kunnen blijven verschuilen achter complete onwetendheid. Want ook als zou het nieuw op te richten BIT (Bureau ICT toetsing) tanden krijgen, dan nog zullen er politici zijn, die hun zin doordrijven. Het moet niet zo zijn, dat de uitvoeringsorganisaties van de overheid alles tegen kunnen houden, maar je zou daar objectieve criteria voor op kunnen stellen, die natuurlijk openbaar gemaakt kunnen worden. Laat een ieder, van burger, ICT bedrijf en andere belanghebbenden, op die uitkomst schieten. Mijn onderbuikgevoel zegt dat als 80% van die groep zegt dat het "oke is"' dat het oke is en andersom. Dat betekent niet dat er nooit meer een project fout kan gaan, want je moet die toets ook tijdens het project zo nu en dan blijven doen. En de kwaliteit van de ICT-ers (intern en extern) en het projectmanagement zijn natuurlijk ook belangrijke aspecten.

Nu hebben we, sinds onze vrienden van Ton Elias het eindrapport over het falen van ICT projecten heef uitgebracht, wellicht binnenkort een BIT (Bureau ICT toetsing). Die nieuwe organisatie gaat alle ICT project met een budget boven de 5 miljoen valideren.

Je doet alsof het een positief iets is; een strontverstopping van je riolering los je niet op door er nog meer stront doorheen te gooien: die los je op met bijtende chemicaliën.

Ik constateer alleen maar een feit.

Hartstikke gaaf jullie reacties. Wat een energie en creativiteit. Ik werk zelf bij de Belastingdienst en heb die rare titel Architect. (De meeste architectuur die ik te zien krijg lijkt meer op wat we vroeger systeemontwerp noemden.)

Ik kom zelf net terug uit een hackathon (FoodWaste tijdens de Dutch Design Week in Eindhoven) en ga tijdens het Belastingdienst Kenniscafé proberen geïnteresseerden van hun stoel te laten vallen over wat we nu al kunnen bij de Belastingdienst http://tweakers.net/advertorials/BD-Kenniscafe/ . Er gaat echt heel veel goed bij de Belastingdienst en soms lopen we zelfs voorop.

Maar ook jullie kritiek is vaak terecht. Er gaat echt heel wat mis bij ons, ook al kwamen we niet voor in het lijstje met mislukte IT-projecten. Maar wat gaan we er aan doen? Nee, ik wil niet dat jullie onze innovatie gaan doen. Ik wil jullie Belastingdienst zijn. En dan hoor ik graag hoe jij het zou aanpakken. Samen innoveren is echt reuze hip, dat doe ik op hackathons, bij serious ambtenaar en met andere overheden. Help ons weer de beste IT-club te worden die we waren in de jaren 90. We hebben werkelijk een walhalla aan data, zoals de Correspondent laatst al opmerkte https://decorrespondent.n...ngstaat/54315096-f35e98af . De IT is bij ons zo belangrijk want we hebben het hier wel over de portemonnaie van iedere Nederlander. Maar man (en vrouw) is het moeilijk.

En? Kan ik je verleiden met deze pep-reactie? ;-)

Dus ze trekken elke maand de helft van mijn inkomen, en nog kunnen ze niet gewoon een ICT'er inhuren voor een intern plan van aanpak?

Lees de introductie nog eens, dit is volgens mij typisch het soort reactie waar daarmee op gedoeld wordt

Bovendien, diverse van die mislukte projecten zijn juist door externe partijen uitgevoerd... Dus 'iemand inhuren' is blijkbaar ook niet echt een perfecte oplossing.

ik zou wel graag eerst een paar weten rondlopen bij die hele belastingdienst, hoe kun je nu met een goed plan van aanpak komen als je niet weet wat er op de werkvloer gebeurd en waarom het mis gaat...

is DIT niet juist die reden waarom het vaak zo gruwelijk misgaat expertise inhuren zonder ze de nodige informatie te verschaffen

maar ik vind het in ieder geval een ludieke actie, al zal de gouden oplossing er om bovenstaande reden vast niet tussen zitten.

maar als ik ergens een begin zou moeten maken dan wel bij het op de schop nemen van het digigale ID platform, daar hebben we al zoveel over gelezen het op tnet dat me dunkt dat hier eerst iets moet veranderen. ik zou me om te beginnen kunnen voorstellen dat men die chip in je ID kaart eens zou beveiligen met een pin, met vervolgens en randomreader-achtige constructie om in te loggen..

Ik denk dat er bij de belastingdienst zelf genoeg mensen rondlopen die weten wat er in de praktijk misgaat en hoe het beter kan. Het probleem in het algemeen bij grote organisaties is de mens.

Je hebt mensen op de werkvloer, daarboven een chef, daar weer van chef boven en nog een paar. De meeste chefs of managers zitten er voor hun eigen job en inkomen. Ideeën overnemen van werknemers doen ze soms maar stel je eens voor dat iemand onder jou slimmer blijkt te zijn dan jou. Dat wordt heel vaak de kop ingedrukt.
Ze gaat dat door naar boven en krijg je dus een rotte structuur. Let wel dit is een probleem van mensen en is helaas zo in veel organisaties. In sommige bedrijven niet en die zijn dan ook vaak succesvol.
Bij de overheid kan ik me deze structuur ook voorstellen en zo lang die er is zal er van alles fout blijven gaan.

Je slaat de spijker op zn kop.
Maar dit is jammer genoeg niet alleen bij de belastingdienst zo. En buiten dat, er zijn veel mensen die niet verder (willen) denken dan hun eigen hokje en nemen vaak niet de juiste verantwoordelijkheid. Want stel je voor dat je teveel aan het doen bent.

Inderdaad, ik heb ooit van iemand gehoord die bij een gemeente werkt als programmeur, dat er mensen rond lopen die ICT projecten verzinnen waar geld (rond de 1 a 2 ton) voor woordt uit getrokken. Puur om zelf wat te doen te hebben wat uiteindelijk nergens op uitkomt.

Als iemand nu een goede PVA kan neerzetten dan kan hij het ook als hij meer informatie heeft. Het hoeft dus niet zo te zijn dat een PVA direct juist op de eisen van de Belastingdienst aansluit.

Dus is dit gewoon om te laten zien hoe jij een PVA zou maken voor bijvoorbeeld een Belastingdienst

Voor een goed PVA heb je echter wel een kwalitatief goed pakket van eisen nodig. Dat is naar mijn ervaring waar het binnen de (semi-)overheid vaak mis gaat. Men is vaak niet in staat om een behoorlijke wens of eis te formuleren op operationeel niveau, laat staan op tactisch/strategisch niveau.

Ook projectuitvoering en regie staan vaak op een bijna lachwekkend amateuristisch peil, waardoor men ook nog veel tijd onderweg kwijtraakt en meestal de kwalitatieve doelstellingen uit het oog verliest, omdat de politiek pleasen dan al snel weer als grote motivator wordt gezien. In de tussentijd komt het zeker voor dat wensen en eisen nogal hard veranderen (want: geen kwalitatief goed PvE) en de deliverables van het project liggen weer mijlenver van wat men werkelijk wil. Te laat, te duur en uitgevoerd met te weinig verantwoordelijkheid en liefst zonder resultaatverplichting. En niet wat de opdrachtgevers uiteindelijk willen. Dus worden er vaak verbeterprojecten gestart of gewoon hele nieuwe, om de boel uit het slop te trekken. Helaas vaak wel weer volgens dezelfde methodes, dus men leert niet heel snel.

Tel daar bij op dat extern ingehuurde bedrijven verdomd goed weten hoe dit spel werkt en er is een recept voor een viceuze cirkel, waarin hele andere belangen gaan spelen dan men ooit bedoeld had. Aan de ene kant kunnen we zeggen dat het goed is, want de overheid spendeert immers veel geld aan externe bedrijven die er een goede boterham aan verdienen en meestal dus ook de medewerkers van die bedrijven. Aan de andere kant zouden we het eens af moeten zetten tegen de economische voordelen naar alle burgers als de overheid veel efficiënter dit zou doen. Wellicht heeft het laatste wel een grotere positieve invloed op onze economie, vergis je niet in wat de overheid jaarlijks wegdraagt aan kosten hieraan (miljarden)

Ben ik zeker mee eens. Maar als je dit in je achterhoofd hebt als je een PVA hebt, kan je hier al heel veel mee, oftewel niet meer hard incoderen dat BTW 21% is maar bijv 23% wordt. Is misschien iets meer programmeer werk maar wel future proof. Heel vaak gaat het op dit soort punten mis.

Daarnaast moet er gewoon iemand aan het hoofd van de ICT staan die bevoegdheid heeft om ook echt iets te veranderen, en dit ook wilt. Anders kan je nog zon mooie PVA hebben maar dan kom je nog nergens.

Goh, alsof ze daar nog niet achter waren.

Wat echter wel fout gegaan schijnt te zijn is rekening houden met een BTW percentage wat geen geheel getal is. Het echte probleem daar is dat de ambtenaren en politici die over de hoogte van het BTW tarief beslissen geen ICT'ers zijn - als ze al weten wat ICT uberhaupt betekent. Als ik de Belastingdienst software zo ver moet generaliseren dat alle denkbare BTW ideeen configureerbaar zijn, dan kost dat miljarden.

net zoals bij 80% van alle bedrijven wordt er niet goed of met de verkeerde mensen gecommuniceerd

mislukte projecten zijn juist door externe partijen uitgevoerd... Dus 'iemand inhuren' is blijkbaar ook niet echt een perfecte oplossing.

Als de klant zelf niet weet wat ze willen en constant van gedachte veranderen en/of dingen vragen die niet kunnen dan komt geen enkel project tot een goed einde.

En voor de goedkoopste aanbieder gaan, daar hebben we dat eeuwen oude spreekwoord voor: "Goedkoop is duurkoop."
Gewoon een competente partij uitzoeken, ook al is die duurder. In the long run is dat goedkoper.

Daar hebben ze te maken met de europese aanbestedingswet. Goedkoop wint dan meestal, tenzij je heel specifieke eisen gaat stellen waardoor anderen worden uitgesloten. Dat leidt dan weer tot rechtzaken.

Met die wetenschap, zou het dan niet een goed plan zijn dat de overheid meer in-house ICT'ers en DEV's gaat werven, tegen een marktconform salaris , en het dan gewoon zelf doen ?

Dat hadden ze ook, maar dat bedrijf hebben ze verkocht*. En inderdaad, ze moeten het ook gewoon zelf gaan doen.

* http://nl.wikipedia.org/wiki/Getronics

Gewoon een competente partij uitzoeken, ook al is die duurder. In the long run is dat goedkoper.

En wie zou die competente partij moeten zijn? Het aantal partijen in de ICT-wereld dat grote projecten aankan is beperkt en al die partijen komen regelmatig in het nieuws met mislukte overheidsprojecten.

Dan zijn er dus geen competente partijen, simpel.

En dan hebben we dus het huidige probleem, waarbij er jaarlijks miljarden gaan naar IT bedrijven die niet (kunnen) leveren wat ze beloven, maar daar niet op worden aangesproken.

Uit het onderzoek van het ICT probleem bij de overheid was het probleem juist externe organisaties, maar niet omdat hun het werk niet goed deden, maar omdat de overheid en de desbetreffende personen niet goed luisteren naar deze partijen en ze zelf veel te weinig verstand van zaken hebben.

Zolang de juiste personen op de juiste functies zitten is er totaal geen probleem, en dat begrijpen ze bij alle overheidsinstanties niet. Als ik mijn werk niet goed doe, wordt ik ontslagen of misschien op een andere functie gezet. Bij de overheid kijken ze er gewoon overheen en zorgen ze wel dat ze iemand of een partij inhuren die er wel verstand van heeft.

Het is toch al belachelijk genoeg dat er miljarden worden verspilt met ICT projecten en dat je niets hoort over de personen die hier verantwoordelijk voor waren? zijn deze ontslagen, op een andere functie gezet? Van al die verspilde miljarden hadden we heel wat bezuinigingen achterwege kunnen laten.

Weet niet wat ik van deze actie moet denken, maar ga het lekker zelf oplossen!
Misschien is het wel meer een imago kwestie en proberen ze een beetje in een goed daglicht te komen op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 17 oktober 2014 11:02]

Een ambtenaar ontslagen wegens falen? In Nederland kun je al niet eens een gewone werknemer ontslaan wegens falen. Het zou goed zijn als werkgevers objectieve eisen mochten stellen. Voetbalclub aan trainer: tenminste 12 punten voor de winterstop, zoniet ontslag.

Lijkt me toch wel dat je werknemers kunt ontslaan wegens falen. Hoe komt het dat Camiel Eurlings onlangs is ontslagen. Ik bedoel ermee dat ook op hoog niveau ontslagen kunnen vallen als er mensen zouden zijn die het wat zou interesseren dan kun je iedereen op wat voor grond ontslaan. Alleen overheidswerknemers houden elkaar het hand boven het hoofd.

Voetbal vindt ik zelf compleet wat anders, allemaal van die arrogante voetballertjes die vinden dat ze alles beter weten en niet als team functioneren dan kun je dat een trainer niet alleen kwalijk nemen. Krijgen de voetballers minder loon omdat ze niet goed presteren? Wordt tijd dat ze zulke zaken invoeren, daar hebben andere topsporters ook mee te maken. De grootste overeenkomst tussen de overheidsinstanties en professioneel voetbal is dat de lonen en bedragen die ermee gemoeid zijn absurd hoog zijn!

Camiel Eurlings had een contract voor bepaalde tijd wat niet verlengd is. De overheid gebruikt niet zoveel van dat soort contracten, zeker niet op dit soort nivo's.

Een ambtenaar ontslagen wegens falen? In Nederland kun je al niet eens een gewone werknemer ontslaan wegens falen. Het zou goed zijn als werkgevers objectieve eisen mochten stellen. Voetbalclub aan trainer: tenminste 12 punten voor de winterstop, zoniet ontslag.

Alleen de trainer is aansprakelijk? De spitsen niet? En de rest van het team ook niet? Het lijkt mij een samenloop van omstandigheden en organisatie, en zeker niet alleen de verantwoordelijkheid van de trainer. Zijn taktiek kan nog zo goed zijn, als de spitsen niet rennen, en niet schieten, gaan er zeer waarschijnlijk alsnog geen 12 punten gescoord worden.

Daarnaast zijn deze projecten doorgaans niet het werk van één ambtenaar, maar van een team.

Overigens ben ik het niet geheel eens met je punt. Als zulke eisen gesteld kunnen worden dan kan er een onevenredige hoeveelheid druk op werknemers uitgeoefend worden. Als je op basis van bijvoorbeeld een quota werkt zorgt dat doorgaans niet voor een betere dienstverlening. Daarnaast kunnen andere factoren, buiten de invloed van de werknemer, er voor zorgen dat hij zijn doel niet haald. Als je als auto verkoper minstens 24 auto's per maand moet verkopen, maar er is een economische recessie dan moet je daarom dus ook maar meteen ontslagen worden, omdat 23 toch net niet genoeg is. Los van het feit dat het verder prima met het bedrijf gaat. Tja, dat zal goed zijn voor de stabiliteit van het leven van mensen, en dus de samenleving...

De overheid moet exponentieel denken

www.bnr.nl/opinie/ben-van...-moet-exponentieel-denken

Sterker nog, ik weet van een Amsterdamse ambtenaren-afdeling(stedelijke planning was dat) waar je bij grondig falen niet word ontslagen. Als je je werk goed deed, dan kon je blijven, als je je werk niet goed deed, moest je vertrekken, maar omdat ontslaan een issue was, trap dan maar omhoog. Ja en dat is gewoon vragen om problemen.

Maar ik had het moeten zien aankomen: Er word gevraagd om een printje, en ik lever het 3 minuten later af, en ze staan te kijken. Er word mij gevraagd bureau te verhuizen, en ik pak een doos, loop door de gang en word gesommeerd de doos neer te leggen, en het de verhuizers te laten doen. Door de rijpe ratten besnuffeld, geen andere woorden voor.

Ik denk niet dat het artikel op die manier bedoeld is..

Vind het eigenlijk wel een aardig idee. Als iedereen maar blijft roepen dat het zoveel beter kan, dan kan je wachten op de bal terug, met de bijbehorende opmerking: kom maar op dan met jullie verbetersuggesties. Krijgen we eens die kans, zouden we er over gaan zeuren. Hoe op en top Nederlands, haha.

Jawel, die hebben ze, en meerdere vast ook wel. Maar nog heeft iedereen genoeg op en aanmerkingen, dus is dit een mooie kans om aan te geven hoe je het anders zou doen ipv alleen maar zeggen dat het niet goed zit.

Je kan het ook bekijken; als dat ze teminste een plek gevonden hebben waar ze waarschijnlijk wel de kundige ICTers kunnen vinden die goede suggesties hebben.
Ze hadden het ook bij nu.nl kunnen neer zetten en vragen wat de niet ICTer zou doen in zo'n positie. Wie weet komt er nu een goed idee uit van iemand hier.

Offtopic:
De helft van je inkomen? Het gaat hier wel over de Nederlandse Belastingdienst; just saying...

Ontopic:
Puik initiatief! Niet (na weken) gaan mitsen en maren nadat er een rapport is uitgekomen over de ICT-bestedingen van de overheid, maar meteen actie!
Dat valt toch alleen maar toe te juichen?

Offtopic:
Als je de werkgeverskant en de als 'premies' en 'afdrachten' vermomde belastingen meetelt zit je eerder op de 70%. Het is pure diefstal inmiddels.

Ontopic:
Bizar initiatief dat de overheid wel je geld afneemt, maar vervolgens er niet fatsoenlijk advies voor wil/kan inkopen. Waarom zouden ICT'ers die al meer dan voldoende belasting afdragen, ook nog eens gratis hun kennis leveren?

Offtopic:
Als je de werkgeverskant en de als 'premies' en 'afdrachten' vermomde belastingen meetelt zit je eerder op de 70%. Het is pure diefstal inmiddels.

[sarcasme]Ja, je hebt het érg moeilijk in Nederland anno 2014...[/sarcasme]

Daarnaast is het percentage van 70% volkomen uit de lucht gegrepen.

Ontopic:
Bizar initiatief dat de overheid wel je geld afneemt, maar vervolgens er niet fatsoenlijk advies voor wil/kan inkopen. Waarom zouden ICT'ers die al meer dan voldoende belasting afdragen, ook nog eens gratis hun kennis leveren?

Omdat er mensen zijn die niet overal per se geld voor willen hebben en gebaat zijn bij een overheid die niet onnodig kosten maakt?
Of hier simpelweg een uitdaging in zien?
Niet iedereen in Nederland heeft de focus op winstmaximalisatie en het eigen hachje...

Of ik het moeilijk heb of niet heeft geen enkel verband met de (on)rechtvaardigheid van het belasten van burgers met 50+ procent van hun arbeidsvruchten. Bijdragen aan de samenleven? Natuurlijk. Maandelijks beroofd worden? Onacceptabel.

Niet iedereen hoeft geld te hebben voor zijn diensten, maar de belastingdienst is nou typisch zo'n organisatie waar ik weinig sympathie voor kan opbrengen. De manier waarop jij het presenteert in diverse reacties is dat de belastingdienst wel OK is, omdat ze niet de enigen zijn die je bestelen, en omdat ze alleen maar uitvoeren wat de regering bedenkt (en da's op zich al onzin, het zijn ambtenaren die beleid bedenken, en vervolgens wachten die ambtenaren op een regering die dat beleid wil accoderen. Elke vier jaar weer een kans. Maar ik dwaal af..)

Voor velen is dit een plan waarbij de belastingdienst je maandelijk een schop verkoopt, en dan komt vragen om advies hoe die schop efficienter uitgedeeld kan worden. En of we vooral niet boos willen zijn om die schop, want de belastingdienst schopt alleen maar in opdracht.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 17 oktober 2014 19:14]

Beetje uit de lucht gegrepen reactie. Als het zo eenvoudig was om met een plan van aanpak alle problemen op te lossen, dan zou het allang gebeuren. Plan van aanpak is niet voldoende. Organisatie is groot en ICT daarmee ook. Je hebt business en daarmee business architectuur, applicatie architectuur en infra architectuur. Daaromheen hangt beleid, portfolio, lopende projecten, besluitvorming enz. Je praat over IT van meer dan 4000 man. O ja, ik vergeet dat politici ook af en toe van die wensen hebben die gisteren geïmplementeerd moeten worden. Daaruit ontstaan allerlei korte termijn oplossingen die architectuur vervuilen. Jaar op jaar gaat dat zo. Dan krijg je een kaartenhuis. Budget is ook niet onbeperkt wat sommigen hier denken. Bij beperkt budget moet je keuzes maken. Oh ja, primaire en ondersteunende processen maken gebruik van meer dan 1000 applicaties. Hopelijk geeft dit een beetje het beeld van de complexiteit. Dus kom maar op met je plan van aanpak.

Belastingdienst heeft genoeg competente mensen in huis. Overigens veel ex Ordina, Cap, KPN enz. En ja die verdienen een marktconform salaris. Hbo-ers tussen 60.000-65.000 max en academici 65.000-80.000 max.

Geweldig dat de belastingdienst mee gaat met de tijd en ook aan crowdsourcing doet.
Die ICT-ers hebben ze al veel te veel ingehuurd en dat leverde ze juist de huidige problemen en budgetoverschrijdingen op.

Op deze manier hebben ze veel meer (goede) input en is het voor hen makkelijker te bepalen wat hun doelgroep (de bevolking) van hen verwacht en hoe ze dit kunnen realiseren.

(En met verwachting bedoel ik niet dat we verwchten geen belasting meer te betalen, maar op welke manier en of dit via een automatische app gaat of wat dan ook...)

Als je de helft van je inkomen afdraagt dan verdien je dus > 300k euro/jaar en kan ik moeilijk medelijden hebben met je zorgpuntje. Hierbij heb ik sociale premies al meegerekend, anders zou het nog veel veel meer zijn, maar niet je pensioen want dat is variabel en doe je zelf.

[Edit: @Xamsix, @Herko_ter_Horst, rekenen is ook een vak. Je betaalt alleen 52% over het deel daarboven. Als je 50% van je totale salaris aan belastingen af draagt dan moet je meer dan 300.000 euro/jaar verdienen, in Box 1, zonder ook maar iets van de belasting af te trekken. Zie wikipedia.]

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 17 oktober 2014 11:54]

Vanaf 3 ton? Mocht je willen! De inkomstenbelasting is 52% vanaf een jaarinkomen van 56.532.
Tussen de 19.646 en 56.531 euro betaal je 42%.

Je maakt hier een rekenfout. Belastingschalen werken anders. alles vanaf de 56.531 wordt 52% belast.
Als je alle soorten belasting bij elkaar optelt betalen we allemaal ongeveer de helft van onze inkomsten aan belastingen.

Nee, het marginale tarief is 52% vanaf 56K. Dat is het percentage wat je over extra inkomsten/bonussen zou gaan betalen. Het gemiddelde tarief, wat je feitelijk betaalt, is dan pas ~40%. Bij 300K aan inkomsten betaal je inderdaad zo'n 150K aan belasting.

Als je iemand van onwaarheden wil beschuldigen kun je beter je feiten op een rijtje hebben. Bij een inkomen van 40K per jaar betaal je circa 16K aan belastingen en premies, dus 40%. En aangezien het marginale tarief daarboven 52% is, betaal je bij 140K dus 16+52K = 68K, nog steeds geen 50%. Bij 240K bruto zit je wel aan de 16+52+52=120K belasting.

Bedankt voor de steun, maar ik kom wel op meer dan 300k euro uit. Ik baseerde mij op de tabel op Wikipedia, die zegt (ik rond bedragen even af):
- Eerste 20.000 x 36.25% = 7.250
- Daarna, schijf 2 en 3, (56.500 - 20.000) x 42% = 15.330.
- Dan (300.000 - 56.500) x 52% = 126.620

--> (7.250 + 15.330 + 126.620) / 300.000 = 149.200 / 300.000 = 49.7%.

En iemand met een dergelijk salaris zonder hypotheek en andere dingen om af te trekken van de belasting lijkt me sterk.

Overigens zal ik niet beweren dat de belastingdruk in Nederland laag is, maar 50% over je totale inkomen betaalt vrijwel niemand. Ik woonde voorheen in Finland en nu in Engeland en daar betaal ik overduidelijk veel minder belasting, alleen al door het feit dat ze in beide landen niet met gezinsinkomen werken (ik neem aan dat dat in Nederland nog altijd wel zo is), maar ook omdat de tarieven lager zijn. Ik zou echter graag meer betalen om een functionerend sociaal stelsel te hebben, want je hebt hier echt geen prettig leven met een uitkering en de kwaliteit van de publieke zorg is ook niet vergelijkbaar met die in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 17 oktober 2014 12:21]

Laatste wat ik las over de netto belastingdruk in Nederland(Ik dacht voor 2012, misschien 2013), kwam het op 48,3% uit. Met andere woorden: gemiddeld betaal je in Nederland met idere euro die je verdient €0,48 aan belasting. Zo ver van de 50% af is dat niet. Zoals gezegd, er zijn legio andere belastingen bovenop alleen loonbelasting, en onder een aantal kom je niet uit, ongeacht woonsituatie, zoals BTW over eten, rioolbelasting, WOZ, waterschapsbelasting bijvoorbeeld.

Dan spreek je enkel over directe loonsbelasting, correct? Niet over taxen, accijnzen, btw, milieu/grond/autobelasting, proviniciale ( Be ), ...

[Reactie gewijzigd door moozzuzz op 17 oktober 2014 13:44]

Ja, de dingen die jij op noemt hebben namelijk te maken met je uitgaven en woonsituatie, niet met inkomsten uit loon. Ik geef ook geen opsomming van dingen die je er voor terug krijgt, daarvoor is de miljoenennota wel een goed startpunt.

Leg mij maar eens uit wat ik terugkrijg voor BTW? Of voor accijns op brandstoffen?Het is gewoon een tweede / derde ronde ordinair afromen.

Als we alle belastingen zouden moeten oormerken (=van te voren specificeren waaraan we het uitgeven) dan zouden we nog een hele sloot ambtenaren moeten inhuren, dat is dus niet zo'n goed idee. Nederlander heeft een van de gelukkigste bevolkingen op de planeet, dat komt echt niet aanwaaien, dat heeft alles te maken met hoe wij voor elkaar zorgen, en dat kost geld. Echter kost dat natuurlijk niet de helft van ons inkomen, want van die 50% belasting vloeit heel veel direct terug naar de bevolking. Anders gezegd, zonder die belasting zou het inkomen van de meeste Nederlanders veel en veel lager zijn.

Die kortzichtige gedachtegangen hier, echt ongelofelijk...

Grootste zeikers zijn de groot verdieners als jij, die zeggen dat je 50 % betaald, je hebt naar mij idee enorm weinig om over te klagen. Ik klaar immers ook in het geheel niet.
Bovendien betaal je 52% belasting over het gedeelte boven de 56000 euro en niet over je hele loon. Zoals jij zegt. Maar hebt wel gaat hoogste tarief aftrek van je hypotheek.

Dan gaan we is kijken naar wat de overheid nu eigenlijk allemaal doet voor je. Ja alles kost wel geld maar er wordt ook heel veel voor gedaan.
De voorzieningen zo'n vrij uitgebreid en soms ook verschillend per gebruiker.
Ik vind het een leuke zet van de belasting dienst en scheelt niet van, maak een slagzin of verzin en naam voor ons nieuwe product. Van een of andere bedrijf.
.

Hoewel ik je reactie een beetje extreem vind, heb je in essentie wel gelijk. Ja, ons geld wordt keer op keer verkwist. En ja, wij boeten daar elke keer voor.

Wat ik mij afvraag is, hoelang het nog gaat duren voordat we een fijne gedecentraliseerde overheid krijgen met veel transparantie?

Ik weet dat dit ietwat off topic is, maar denk a.u.b. met me mee, want ik ga zeker niet voor de mensen die elke cent van ons afpakken nadenken.

Verder ben ik van mening dat de ICT afdeling van Nederland, zwaar wat discipline kan gebruiken, wellicht de gehele overheid, want zo houden we het geen tien jaar vol!

Ja, ons geld wordt keer op keer verkwist

Dit is zo'n onzin en ook volledig offtopic.
Je kunt de overheid verwijten (en dat moet ook) dat ze zeer inefficiënt met geld omgaan maar: Zorg, politie, sociale zekerheden e.d. zijn zeker geen verkwisting van geld.

Als je dat wel vind, begin een politieke partij met als doel de belasting afschaffen, misschien krijg je wel 50% van NL mee.

Buiten dit, top actie van de belastingdienst. De beste stuurlui staan al wal, misschien klopt dat ook wel, dus laat die plannen maar zien.

Hij heeft gewoon gelijk hoor. Zolang er niks aan postbus bv's gedaan wordt, zijn het gewoon eerste klasse boeven/piraten. Zij zijn even schuldig als de multinationals die hier voor letterlijk twee dubbeltje op de eerste rij zitten.

Door dat soort praktijken moet burgers zoals jij en ik voor opdraaien.


Ontopic
Belastingdienst mag best wat werkgelegenheid creëren gezien de vraag naar betere it'ers ipv parasiteren op de samenleving.

[Reactie gewijzigd door mr.niceguy.89 op 17 oktober 2014 11:21]

Je zou ook kunnen zeggen dat ze zonder die belastingvoordelen hier helemaal niet hadden gezeten, waardoor Nederland een hoop geld mis loopt.

Wat er vooral storend aan is is dat de fiscus uitzonderingsregels voor grote bedrijven maakt, terwijl dit voor "jan-met-de-pet" niet kan. Daarnaast is het een neerwaardse spiraal, een race naar de bodem als landen onderling binnen de EU met elkaar gaan concurreren op belastingen. Dit moet gewoon een uniform stelsel worden waardoor arbeid en geld zich niet alleen in bepaalde gebieden "op pot" terwijl de rest maar moet verhuizen naar die gebieden.

Interessante gedachte uit een anders ohzo eurofoob land

Oh vertel?

De recente ontwikkeling in Engeland leken mij anders weinig goeds. Engeland die Nederland en Luxemburg hun "taak" over wil nemen en multi-nationals weinig/minder belasting wil laten betalen om ze te kunnen "concurreren" met andere landen. Deze grote bedrijven moeten wanneer ze in de EU opereren gewoon belasting betalen, ze moeten niet naar een "welwillend" land kijken en zeggen, geef ons korting anders gaan wij naar een ander. Die landen zouden samen af moeten spreken dat dit niet kan en mag. Uiteindelijk hebben ze daar meer aan, dan kunnen dit soort bedrijven dat niet langer flikken.

Ik bedoelde: interessant dat in het overwegend Eurofobe Nederland iemand zegt dat er hieromtrent Europese afspraken moeten gemaakt worden ivm uniformiteit van belastingssystemen. Zo'n voorstel komt letterlijk neer op een Europees belastingsstelsel, wellicht bijzonder moeilijk om zoiets te verkopen aan de bevolking, zelfs in een eerder pro-Europa land (eg Belgie).

Niet dat ik het idee niet ongenegen ben, maar de vraag stelt zich dan natuurlijk:
- wiens belastings-strategie/ideologie neem je over
- hoeveel lokale vrijheid is er nog (markt-situatie in Lux is helemaal anders dan NL of ES).
- hoe verkoop je dit aan de bevolking

Noteer overigens dat er maar weinig multinationals zijn die geen belasting betalen. Ze betalen wellicht geen of minder belasting op winst, maar dat is niet gelijk aan geen belasting .

Ik bedoelde: interessant dat in het overwegend Eurofobe Nederland iemand zegt dat er hieromtrent Europese afspraken moeten gemaakt worden ivm uniformiteit van belastingssystemen.

Bedankt, ik las het eerder als kritiek/sarcasme oid. Mijn verontschuldigingen.

- wiens belastings-strategie/ideologie neem je over

Je komt tezamen tot een compromis. Iets dat de meeste goed schikt, en de kleinere/partijen die het minder schikt weinig schaad.

- hoeveel lokale vrijheid is er nog (markt-situatie in Lux is helemaal anders dan NL of ES).

Weinig, allemaal op Europees niveau. Net zoals de Euro, en wetgevingsrichtlijnen. Deze worden overigens door de leden zelf gemaakt.

- hoe verkoop je dit aan de bevolking

Multinationals kunnen niet langer belasting ontwijken en de samenleving gaat daar door vooruit omdat nu de samenleving letterlijk miljarden misloopt. Bedrijven kunnen makkelijker met elkaar handelen en hoeven niet langer op 2 manier BTW terug te vragen (Nationaal en Europees).

Dit vind ik zo'n vreemd argument. Het feit dat wij een 'competitief belastingklimaat' hebben zorgt ervoor dat andere landen inkomsten mislopen. Voor een kleine verrijking in Nederland, verarmen we de rest van de aardbol, gezamenlijk met een aantal andere landen welke hieraan bijdragen (Ierland, BVI, etc).

Competitief belastingklimaat moet natuurlijk (semi-)belastingparadijs zijn.

Punt is, en dat verklaart ook direct de pragmatische houding van de overheid, is dat als Nederland de belasting niet laag houdt, een ander land het wel doet. Dit probleem vergt een wereldwijde aanpak, in alle andere gevallen heeft het weinig nut.

Dat je een moreel standpunt inneemt kan natuurlijk, maar dat ligt niet in de ietwat technocratische lijn van de afgelopen 2 decennia in Nederland.

Nou, dan moet Nederland flink belasting gaan heffen. En vervolgens gaat iedere grote speler ergens anders heen en zijn wij een stuk minder af. Wat schiet Nederland daar netto mee op?

Het gaat vaak maar om enkele tonnen belastinggeld wat de staat hiermee pakt, dus vrijwel te verwaarlozen bedragen maar ze helpen wel die bedrijven belasting te ontduiken.

En waarom moet jij wel bijna 50% belasting betalen en zij bijv. maar 2% terwijl ze miljarden verdienen? Vindt je dat niet oneerlijk?

Stel dat ik tegen de staat zeg ik wil 50% minder betalen anders ga ik in Belgie werken en ze gaan daarmee akkoord zou je dan ook zeggen: tsja, beter 50% dan helemaal niks of zou je zelf ook die korting gaan eisen?

Niet alles draait om geld, er is ook nog zoiets als ethiek. Die multinationals verdienen het meeste geld op de wereld en ze betalen het minste belasting. Dat valt niet te verantwoorden.

Als jij veel geld verdient, en dan bedoel ik echt hopen met geld, dan kun je deals maken met de belastingdienst. Ik weet van een vriend van mij die bij een grote organisatie met accountants werkt, dat zij wel eens bellen namens klanten die zij hebben. Dan bellen ze op met iets van: "Overzeese transacties,bla bla, schatting is 4 miljoen, maar we besparen ons allebei 6 maanden gezeik en we betalen belasting over 2,5 miljoen, morgen op uw rekening met een spoedstorting, gaat u akkoord?" En soms zeggen ze nee, vaak genoeg ook ja. En zo nee, dan ga je lekker touwtrekken en moeilijk doen en dan betaal je altijd minder.

Hoef je natuurlijk niet te proberen als je maar 3 of 4 ton per jaar binnenharkt.

Een accountant heeft precies in kaart hoeveel geld erin en eruit gaat en waarheen. Overzees of binnenlands zou niet uit mogen maken dat staat op de eurocent afgerond op papier. Er worden daarbij echt geen schattingen gemaakt van oooh het zal wel 4 miljoen zijn u. Lijkt me niet dat je zo zaken zou kunnen doen en dat zou de belastingdienst ook nooit accepteren want dat zou betekenen dat er helemaal niks klopt van je aangifte.

Bovendien wat is nou belasting over 4 miljoen voor de belastingdienst? Bijna net zoveel als 4 ton helemaal niks. Niet genoeg iig om daar een deal over te hoeven gaan sluiten. Ter verduidelijking de overheid kreeg vorig jaar alleen al 136 miljard euro aan belastinginkomsten alleen binnen.

Kijk bij bedrijven als Starbucks en Google gaat het over miljarden, dan wordt het ineens wel interessant maar dan nog vind ik het getuigen van een bananenrepubliek en totaal oneerlijk tegenover hard werkende ondernemers die soms net hun hoofd boven water kunnen houden en wel het volle pond moeten betalen.

Sorry maar dat verhaal van jou vriend lijkt sterk op een kroegverhaal wat verteld is na meer dan 5 biertjes Je doet net of belasting betalen een soort koehandel is, alsof we met de fiscus op de veemarkt staan te handje klappen wat er uiteindelijk betaald moet gaan worden.

Stel dat ik tegen de staat zeg ik wil 50% minder betalen anders ga ik in Belgie werken en ze gaan daarmee akkoord zou je dan ook zeggen: tsja, beter 50% dan helemaal niks of zou je zelf ook die korting gaan eisen?

Bijzonder mooie regel. En inderdaad.

Het gaat om ongeveer 3 miljard. Verder ben ik niet in de positie om tegen de staat te zeggen dat ik X% minder wil betalen, want dan is het voor hun ook prima als ik vertrek. En als ik dat wel was had ik dat uiteraard gedaan.

Ik zeg ook niet dat het perse goed is, maar het is nogal zwart-wit om te zeggen dat multinationals alleen maar belasting ontduiken. Het levert Nederland in dit geval namelijk ook een hoop op.

Die 3 miljard moet uiteindelijk ergens vandaag komen en ik heb liever dat Nederland grote multinationals aantrekt vanwege ons 'belastingparadijs', wat trouwens best meevalt, dan dat de staat bijvoorbeeld de belasting toegevoegde waarde of inkomstenbelasting verhoogd.

Met de moordende concurrentie lijkt het me voor een bedrijf ook moeilijk ethisch te handelen, als je weet dat je concurrent dit wel doet. Dit betekent gewoon automatisch dat jouw product of dienst X% duurder word.

Ze betalen niet zoveel belasting over hun winst en omzet, dat klopt. Maar ik heb zo het idee dat die grote multinationals best wel veel centen overmaken naar de belastingdienst elke maand. Denk alleen maar aan btw en inkomensbelastingen.

Dat er over wat er overblijft niet zo veel belasting geheven word is niet eens zo gek, over ons vermogen word ook niet heel veel belastingen geheven, en het bedrijf geeft het toch weer uit aan allerlei zaken.

Ze betalen niet zoveel belasting over hun winst en omzet, dat klopt. Maar ik heb zo het idee dat die grote multinationals best wel veel centen overmaken naar de belastingdienst elke maand. Denk alleen maar aan btw en inkomensbelastingen.

Dat rechtvaardigt nog altijd niet dat deze bedrijven voortgetrokken worden. Juist omdat ze minder belasting hoeven te betalen, kunnen ze beter concurreren met anderen bedrijven en kunnen ze dus ook meer winst maken, waar ze dus weer belasting over betalen. De fiscus helpt dus letterlijk (!) hier om multinationals, lokale bedrijven kapot te laten maken.

Transactiekosten voor de banken is wat het oplevert.

Hier gaan andere landen kapot van, ook landen binnen de EU. Dat zal ook weer negatieve invloed hebben op Nederland.

Enige die hier baat bij heeft zijn de postbus bv's

Hij heeft gewoon gelijk hoor. Zolang er niks aan postbus bv's gedaan wordt, zijn het gewoon eerste klasse boeven/piraten. Zij zijn even schuldig als de multinationals die hier voor letterlijk twee dubbeltje op de eerste rij zitten.

Door dat soort praktijken moet burgers zoals jij en ik voor opdraaien.

Ik denk dat belastingdienst hier niets aan kan en mag doen. Dat is een taak van de regering.
Zolang "onze" staat toestaat dat iemand tot het oneindige bedrijven mag starten die allemaal failliet gaan zo het zo blijven als het nu is.
Dito met de figuren die bij Tros opgelicht te zien zijn.

Hij zegt helemaal niet dat zorg, politie en sociale zekerheden verkwisting van geld is. Hij zegt dat de overheid keer op keer bewijst slecht met geld om te kunnen gaan. Ik denk dat de hoofdoorzaak hiervan is dat de overheid geen omzet hoeft te genereren, ze hebben in principe gratis geld. De overheid zou zichzelf vaker moeten benchmarken tov de bedrijfswereld.
Het probleem met de belastingdienst is dat zij moeilijk vergeleken kunnen worden met bedrijven. Wat je daar dan weer mee kunt doen, is vergelijken met belastingdiensten in het buitenland.

Hoewel ik het met je eens ben dat zijn reactie kort door de bocht is, ben ik het niet helemaal met je eens. Grote projecten bij de overheid lijken keer op keer de fout in te gaan qua financiën en ICT. Denk aan recente domme beslissingen omtrent de Fyra of de OV-chipkaart. En de belastingdienst loopt natuurlijk continu achter de feiten aan omdat ze in Den Haag bedenken dat er een wet anders moet, maar niet bedenken dat zoiets ook in de complexe software van de belastingdienst aangepast moet worden, wat net even langer duurt dan het aannemen van de wet

Op lokaal niveau zie je dezelfde onzorgvuldigheid met publiek geld. Het lijkt wel alsof de gemiddelde hoge ambtenaar even vergeten is dat de burger hard heeft gewerkt voor dat geld. Kijk naar programma's als Kanniewaarzijn en je krijgt je wekelijkse dosis faalgedrag van de overheid wel binnen ;-)

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat alles maar fout gaat en er alleen prutsers bij de overheid werken, maar bij sommige beslissingen (zoals de eerder genoemde Fyra) snap ik gewoon niet hoe je zo stom kunt zijn om een hogesnelheidstrein te laten ontwikkelen bij een bedrijf zonder ook maar enige ervaring op dat gebied en dan verbaasd zijn dat hun allereerste poging niet zo goed werkt als bijvoorbeeld een ICE of TGV/Thalys Een openbare aanbesteding is heel goed, maar selecteer dan niet alleen op prijs

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 oktober 2014 12:27]

Volgens mij gaat zijn opmerking over de it gebeuren. Er is zelfs niet bekend wat de overheid uitgeeft aan it, en er is al helemaal niet duidelijk wat er aan geld verloren gaat aan niet doorgevoerde/ niet nuttige projecten etcetera. De gebieden waar jij het over hebt zijn misschien wel efficient maar dat is een ander onderwerp. Hier gaat het over het it gedeelte

En als de ict projecten wel als een goed geoliede machine werkt, denk je dat wij dan minder belasting hoeven te betalen?

Hoe je het went of keert, procentueel blijven we altijd hetzelfde betalen, ongeacht of iets goed gaat of niet.

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Als er jaarlijks 5 miljard euro wordt weggegooid aan gefaalde IT projecten dan klinkt het alsof er een flinke besparing mogelijk is (dat is trouwens ~290 euro per Nederlander per jaar aan gefaalde IT projecten!!).
Het is onzin om te zeggen dat de overheid dat geld dan plotseling niet meer nodig zou hebben. De huidige begroting laat zien dat we miljarden tekort komen, maar het geld zou dan in ieder geval beter besteed worden. Als deze efficiëntieslag op meerdere vlakken gehaald kan worden dan zou je op den duur toch minder belasting hoeven te betalen.

Ik heb trouwens het idee dat de belastingdienst nog één van de beter lopende organisaties is wat betreft IT. Misschien moet ik even googlen maar ik kan uit mijn hoofd geen grote falende projecten bedenken die met de belastingdienst te maken hebben. Ja, falen in uitbetalen van uitkeringen en dergelijke, maar dat staat los van de IT lijkt me.

Dat we hetzelfde betalen als het goed gaat is prima, maar momenteel faalt het elke keer, en dat is dus weggegooid geld. Dan kan je net zo goed gewoon een paar miljoen weggeven aan een ICT bedrijfje want daar komt het uiteindelijk ook op aan.

Dit is echt onzin. Decentralisatie of centralisatie is niet een antwoord op een probleem. Het is puur een organisatievorm.

Ja, decentraal opgesteld richting de burger. Maar niet centraal opgesteld qua beleid en regelgeving. Of wil jij dat overal het wiel opnieuw uitgevonden wordt? We zijn nog altijd 1 land met gelijke normen en waarden en daar past zeer goed een gecentraliseerde overheid met centraal gereguleerde en ontworpen diensten die decentraal worden uitgevoerd richting de burger. Of wil jij het land soms opbreken?

Je kan je ook afvragen, wat is verkwisting? Geld is puur een middel. Geld wordt gebruikt om vooruit te komen. Geld is nodig in deze economie. De belastingdienst leert. Kennis over bruggen en wegen bouwen is al zo oud als de weg naar Rome. Kennis over IT systemen is nog zeer jong. Al doende leert men. Kan je dan spreken over verkwisting van geld? Nee. Kennelijk is dat nodig om tot een hoger doel te komen.

Een mens leert ook door vallen en opstaan. Is dat vallen dan maar verkwisting? Nee, want je krijgt er uiteindelijk meer voor terug. Als je alles al van te voren wist heeft het leven geen zin meer.

Niet alleen de overheid faalt hierin.

Alle grote bedrijven falen met (te) grote ICT projecten. Echter gaat het bij bedrijven om het eigen vermogen wat verloren gaat (hierdoor horen we dit bijna niet in het nieuws) en bij de overheid om ons belastinggeld.

De overheid komt dus altijd in het nieuws omdat "wij" als belastingbetaler hier de dupe van zijn maar bij andere organisaties gebeurd het net zoveel. Het is niet dat de overheid minder capabel hierin is dan andere bedrijven.

Wow wat een prijs! In ruil voor goede ideeën en een stuk visie krijg je zo maar een training van de belastingdienst IT Academy. Diezelfde afdeling die door iedereen geschuwd wordt vanwege de slechte communicatie.
Echt een super gave prijs, en ook nog een gesprek met degene waarvan wordt verwacht dat hij visie heeft, het kan niet op lijkt het wel!

Ps. Dit is toch te zot voor woorden? Hengelen voor gratis ideeën en dan niet eens het fatsoen om dat te willen belonen terwijl er aan externe consultants bakken met geld verspild wordt.

Jij weet geheel niet of een goede visie en een zeer doordacht plan van jou, mogelijk leiden tot een gesprek met de directeur en misschien wel tot een aanbieding van de Belastingdienst om bij/voor ze te komen werken?

Dan zie je niet alleen dat jouw kennis door anderen wordt gewaardeerd, je plukt er dan misschien ook de vruchten van (baan/loon) en als alles meezit zie je ook het resultaat (een werkend produkt).

Ach, en wie weet is een directeur helemaal niet te beroerd om een mooie referentie te schrijven voor jouw CV dat je iets heel belangrijks voor de Belastingdienst hebt betekend.

Precies. Je weet het niet. Dus wie garandeert jou dat ze niet met jouw visie aan de haal gaan en daar nooit iets van verneemt? En bij wie liggen de 'rechten' wat betreft de jouw visie of idee of uitvinding dan? (okay je kiest zelf of je wel of niet hier aan mee doet)

Mijn idee is om dit soort dingen simpelweg te boycotten. Ze willen wederom weer wat van de burger. Als het andersom is werpt men allerlei obstakels op.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 17 oktober 2014 12:21]

Dat klinkt allemaal leuk, maar staat niet in dit .plan. Verder wil ik helemaal niet bij de belastingdienst werken, en beteken ik net als anderen met mij al heel veel door zo'n beetje mijn halve inkomen aan ze af te dragen.

Ze hadden ook een leuke activiteit kunnen aanbieden voor de top 5 ideeën. Ik heb het niet over duizenden euro's, maar een dag karten/laser gamen oid met de CIO lijkt me beter bij tweakers passen dan dit suffe idee.

Dan is dit voor jou waarschijnlijk geen geschikt project. Ieder zijn meug. Ik zie het probleem niet?
Zo te lezen zijn er heel wat tweakers wél enthousiast.

Wederom offtopic:
Zoals ik eerder aangaf: Het betreft de Nederlandse Belastingdienst. Beweren dat je (zo'n beetje) de helft van je inkomen afdraagt is klinkklare nonsens. Ik daag je uit deze demagogische opmerking te onderbouwen met een berekening.
Dit nog afgezien van het feit dat de Belastingdienst niet gaat over de bestedingen van de geïnde belastingen, waardoor deze opmerking behalve incorrect ook nog eens irrelevant is.

Klopt, belastingdruk ligt hoger. dan 50% Als je iets koopt betaal je vaak 21% BTW en je hebt ook nog allerlei heffingen op benzine e.d.

Offtopic, maar wel ingaande op je vraag. Je betaalt, afhankelijk van een heleboel factoren natuurlijk, gemakkelijk meer dan de helft van je inkomen aan belastingen. Niet alles persé via de fiscus van de Rijksoverheid, maar ook aan gemeenten, waterschappen en aanverwante instellingen.

Een voorbeeld: een twintiger zonder fiscaal partner die in zijn eigen huisje woont in de provincie Utrecht (Soest) en met de auto naar het werk gaat. Met een heleboel aannames, maar wel realistische. De woonplaats is trouwens willekeurig gekozen ergens in het midden van het land.

Volgens het CBS is het gemiddelde bruto inkomen van een eenpersoonshuishouden EUR 31.300 wat uitkomt op een netto bedrag van EUR 19.000. Op het inkomen geeft dit een balastingdruk van 39%.

Aan boodschappen besteedt deze persoon 50 euro per week, waarvan 90% tegen laag BTW en de rest hoog. Geeft 2600 per jaar aan boodschappen, met een totaal BTW van EUR 132 laag en EUR 45 hoog, maakt samen EUR 177. Van het brutoloon is dit 0,6%.

Het appartementje dat hij heeft heeft een OZB waarde van anderhalve ton. Aan gemeentelijke belastingen kost dit 459 EUR per jaar, aan waterschapsbelastingen EUR 176. Ongeveer een derde van de energierekening bestaat uit belastingen, een eenpersoonshuishouden in de genoemde plaats is al met al ongeveer 1000 euro (incl. btw) per jaar kwijt aan GWE. Je betaalt ook BTW over de belastingen. Het excl. BTW bedrag komt dus uit op ongeveer EUR 825, waarvan EUR 275 belasting. Daarnaast dus nog EUR 175 aan BTW. Geeft ongeveer EUR 450 aan belasting over GWE, ongeveer 1.5% van het brutoloon.

Bij de koop van het appartementje heeft hij ongeveer 10.000 euro aan overdrachtsbelasting betaald. Als hij er 10 jaar blijft wonen, is dit dus 1.000 euro per jaar dat hij er woont. Dit is een goede 3% van het brutoloon.

Om op het werk te komen, moet deze persoon 25km reizen (enkele reis) in zijn tweedehands Opel Astra van 8 jaar oud. Ruim bedeeld met vakantiedagen gaat hij 220 dagen per jaar naar zijn werk, dat is dus 11.000km woon-werkverkeer. Met een praktijkverbruik van 7,1 liter per 100km kost dit woon-werkverkeer dus 781 liter benzine. Per liter benzine betaalt hij EUR 1,063 aan accijns en BTW. Geeft EUR 830 aan betaalde belastingen over het verbruik. Uiteraard rijdt hij ook privé, zeg 4.000km per jaar. Geeft nog eens 302 EUR aan belasting over verbruik. Met gemiddeld EUR 40 per maand aan onderhoud kost dit jaarlijk EUR 85 aan BTW. Plus jaarlijks 472 euro aan wegenbelasting en EUR 62 aan assurantiebelasting voor een verzekering van 3 tientjes in de maand. Voor het gebruik van de auto betekent dit een totale belasting van EUR 1.751 per jaar, oftewel 5.5% van het brutoinkomen.

Die auto komt niet aanwaaien, maar is tweedehands gekocht. Omdat ik straks de BTW op overige uitgaven mee ga rekenen, laat ik deze nu buiten beschouwing. Hij heeft de auto gekocht voor 40% van de nieuwprijs, dus naar rato zit daar ook 40% van de oorspronkelijk betaalde BPM in. Van de 4350 die betaald is voor een een vergelijkbare auto, zit in de tweedehandsprijs dus EUR 1740 aan BPM. Als hij deze auto 5 jaar houdt, levert dit EUR 350 BPM per jaar, oftwel een goede 1% van het brutoloon.

Een zorgverzekering is door de overheid verplicht voor iedereen die in Nederland woont en wordt gebruikt voor het collectief financieren van de gezondheidszorg. Eigenlijk is het dus een belasting die niet door de fiscus maar door de zorgverzekeraar wordt geïnd. Voor een basisversie met een normaal eigen risico betaal je ongeveer 90 euro per maand. Omdat hij jong is en redelijk gezond, houd ik het daarom bij dit bedrag, dat jaarlijks EUR 1.080 is, oftewel 3,5% van het brutoloon.

Hij slaagt er ondanks zijn niet al te hoge salaris in om EUR 2.500 per jaar te sparen. De resterende 8.750 euro die hij per jaar over houdt, gaat op aan allerlei zaken. Over deze uitgaven betaalt hij 21% BTW. Dat betekent een goede 1500 euro aan BTW. Oftewel bijna 5% van het brutoloon.

Resumerend heeft deze persoon in totaal bijna 60% belasting betaald in een jaar. Gevoelsmatig echter veel meer, omdat je dan uitgaat van je nettosalaris omdat dat hetgene is wat je gestort krijgt op je bankrekening.

Een heel verhaal en ook offtopic, maar wel om te laten zien dat je ook in NL gemakkelijk wel degelijk meer dan de helft van je inkomen naar de staat kunt brengen. Er zijn ook genoeg voorbeelden te bedenken waarin dit niet het geval is, maar die zijn óók niet representatief voor wat "de Nederlander" betaalt aan de overheid voor de diensten die ze verleent.

ontopic:
Leuk initiatief van de Belastingdienst en goed dat ze dit doen! Hopelijk komen er leuke ideeen uit voort die daadwerkelijk bruikbaar zijn. En vervolgens worden deze ideeen waarschijnlijk zorgvuldig om zeep geholpen door onze heren en dames politici

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 17 oktober 2014 11:55]

Offtopic:
Een heel verhaal over afdrachten die goeddeels niet door de Belastingdienst worden geïnd. De oorspronkelijke reactie refereerde aan het afstaan van inkomsten aan de Belastingdienst in de context dat die persoon om die reden geen medewerking wil verlenen ter optimalisering van hun diensten.

Tevens een creatieve manier van boekhouden, maar in een eerlijk verhaal worden de baten ook meegewogen.
Ik mis bijvoorbeeld de kilometervergoeding van de werkgever/Belastingdienst, de reële ziektekosten die worden gedekt omdat je verzekerd bent, de heffingskorting op de energiebelasting, heffingskortingen op de IB (zoals Arbeidskorting) en (niet geheel onbelangrijk) de hypotheekrenteaftrek.

Ontopic:
Dat grote hervormingen binnen de fiscus grote kans lopen te sneuvelen, nog voordat ze de Eerste Kamer bereiken, lijkt me evident.
Niet geschoten is altijd mis...

Het hele IB verhaal inclusief aftrekposten etc. zit verwerkt in de CBS bruto/netto cijfers. De koopkracht uit dezelfde tabel is namelijk vrijwel gelijk aan het netto loon.

De kilometervergoeding verschilt natuurlijk per werkgever, maar in principe heb je recht op maximaal 19 cent/km onbelast. Het hangt er vanaf hoe de werkgever er in staat. Deze vergoeding is een aanvulling op je netto inkomen, je gaat er niet minder belasting van betalen. De koopkracht speelt geen rol in mijn verhaal, dat is niet interessant voor het weerleggen van uw stelling. Het is zelfs mogelijk om te stellen dat je door die vergoeding extra belasting gaat betalen, omdat je meer geld te besteden hebt en bij bijna elke uitgave die je doet een deel ervan BTW is.

De heffingskorting op de energiebelasting zit verwerkt in mijn post, ik heb een vergelijkingssite voor energiemaatschappijen gebruikt waarin dat werd meegenomen.

De reële ziektekosten spelen toch geen enkele rol in dit verhaal? Het is een feitelijk opsomming van zaken waarbij ik geen enkel oordeel vel over de wenselijkheid van de verschillende (doel)belastingen. Als u dat er in leest, is dat uw interpretatie.

Zoals ik eerder aangaf: Het betreft de Nederlandse Belastingdienst. Beweren dat je (zo'n beetje) de helft van je inkomen afdraagt is klinkklare nonsens. Ik daag je uit deze demagogische opmerking te onderbouwen met een berekening.

Dit is uw opmerking waar ik op reageer. Eens, niet alles verloopt via de belastingdienst, maar wel een hoop. U gaf aan dat het klinkklare onzin is, en zelf demagogisch, om te stellen dat je de helft van je inkomsten afdraagt aan belastingen, ik toon aan dat dit niet het geval is. Een berekening waar u zelf om heeft gevraagd.

U gaf aan dat het klinkklare onzin is, en zelf demagogisch, om te stellen dat je de helft van je inkomsten afdraagt aan belastingen, ik toon aan dat dit niet het geval is. Een berekening waar u zelf om heeft gevraagd.

Ik had het over de Belastingdienst...
Dat je vervolgens allerlei belastingen en accijnzen meerekent snap ik derhalve niet. Zeker niet als je ook nog eens de baten buiten beschouwing laat.

Het hele IB verhaal inclusief aftrekposten etc. zit verwerkt in de CBS bruto/netto cijfers. De koopkracht uit dezelfde tabel is namelijk vrijwel gelijk aan het netto loon.

Niet alleen het 'hele IB verhaal'. Ook zaken als premies ZVW, BPM, energiebelasting, OZB, verzekeringen en dergelijke worden meegerekend door het CBS..
Ik zat in eerste instantie fout door de heffingskortingen te noemen. Deze zitten inderdaad in deze berekeningen verwerkt.

Maar voornoemde zaken als extra belastingen en verzekeringspremies moet je vervolgens niet nóg een keer meenemen in je berekening.
Daarnaast betreft het gestandaardiseerde cijfers. Deze cijfers één-op-één meenemen in een heel specifiek voorbeeld is simpelweg krom en niet realistisch.
Dit nog afgezien van het feit dat je zo ongeveer de zwaarst belaste groep als voorbeeld aanhaalt.

Een berekening waar u zelf om heeft gevraagd.

Dat is helemaal waar. Misschien had ik hier het bijvoeglijk naamwoord 'correcte' aan toe moeten voegen. My bad...

Mooi uitgewerkt! Zeer mooi laten zien hoe dat hele belastingstelsel veel te complex is geworden. Niet alleen qua belastingaangifte, maar vooral door alle andere belastingen die bestaan. We betalen via allerlei wegen belasting, en dan vaak ook nog belasting op belasting. Als alles op 1 hoop gegooid zou worden zou dit alles zodanig versimpelen dat de belastingdruk een stuk lager kan worden. (Niet dat ik de illusie heb dat dit ooit zal gebeuren, want de overheid is nu eenmaal niet geneigd haar eigen macht te verminderen.)

Voor iemand die "solution architect" voert als functie, komt je reactie toch ietwat bekrompen en eenzijdig over? Of mis is ergens in de posts de openheid om ergens open voor te staan en naartoe te werken?

De Belastingdienst voert alleen uit; of je nou tientjeswerk of duizenden Euro's per maand aan belasting moet betalen, daar kan de directeur ICT niet veel aan veranderen. Om dus jouw inkomens- en situatie-afhankelijke heffing 1-op-1 te verbinden aan een (falend) ICT-beleid, vind ik zeer vreemde en kromme beargumentatie.

Daarnaast, maar dat is mijn mening, is de Belastingdienst vast een hele leuke organisatie om voor te werken. Of je dan "knappe koppen" zoals een directeur ICT en de mogelijke winnaar(s) van de opdracht in een kart moet zetten, dat is dan weer de andere vraag. En ondanks dat; mij maak je echt niet blij met karten, lasergamen, naar de dierentuin of iets dergelijks; een beloning "past" niet altijd bij Tweakers. Vergeet niet dat de doelgroep hier zeer divers is van gepensioneerden tot pubers die net hebben gespaard voor hun eerste iPad.

De Belastingdienst voert alleen uit; of je nou tientjeswerk of duizenden Euro's per maand aan belasting moet betalen, daar kan de directeur ICT niet veel aan veranderen. Om dus jouw inkomens- en situatie-afhankelijke heffing 1-op-1 te verbinden aan een (falend) ICT-beleid, vind ik zeer vreemde en kromme beargumentatie.

Daar heb je een zeer goed punt en was mijn gedachte bij het lezen van een hoop reacties hierboven. Hoe kan je nu hekel hebben aan een instantie dat geld int vóór de overheid, maar verder er zelf niets mee mag doen. Dat zou hetzelfde zijn als ik collectant voor de overheid ben waar iedereen aan "moet" geven en bij mij bepaalde processen niet goed lopen, dat iedereen dan hekel aan mij heeft omdat ik werk uitvoer voor de hogere Rijksoverheid. Nogal krom geredeneerd als je mij vraagt en is compleet irrelevant voor het vraagstuk hierboven.

Waar anderen wel gelijk in hebben (helemaal bovenaan) is dat je moeilijk een heel goed doordacht plan kunt schrijven, zonder dat je weet hoe het intern nu werkt en wat gewenst is. Maar misschien rollen hierdoor wel een brainstorm van ideeën uit waar men niet aan zou hebben gedacht als men binnen de gebruikelijke kaders zou denken van de BD zelf. Een frisse input buiten de externe marktpartijen kan zo nog wel wat opleveren denk ik.

Het gaat niet zo zeer om de instantie maar de mensen die daar werken, HEEL VEEL mensen daar hebben een 'air' : Ik ben van de belastingdienst dus jij moet doen wat ik zeg en wat ik zeg is altijd correct. Ten tweede werken daar fossielen die niets verandert willen hebben, het probleem ligt echt niet alleen bij de ICT afdeling, voor een groot deel zijn het ook de mensen die er mee moeten werken die het tegenhouden, waarom iets nieuws moeten leren als het nu ook (niet) goed gaat? Ik heb genoeg projecten in problemen zien komen niet omdat het een slecht project was maar door de mensen die er mee moeten werken die het gewoon saboteerde.

Ja bij het loket waar jij komt zit misschien een jong juffie/kereltje maar achter de schermen zitten een hoop van die fossielen die geen verandering wensen, niets is goed als er verandering is. Je wilt niet weten wat voor oude meuk daar draait, (iemand kan me verbeteren hier) maar toen ik daar was moest er informatie opgevraagd worden uit een computer ergens in het land, dit ging op een 'Dos/Novell'? computer... (met groene lettertjes) mijn god... En zo traag als wat.. Daar kwam bij dat de informatie niet eens compleet was en dat allemaal nog op een matrix printer......

Waar jij en ik misschien graag een nieuw programma of OS willen, willen ze dat daar niet. En zolang die rotte appels er niet uitgewerkt worden zal geen enkel ICT project slagen, als de mensen die er mee moeten werken er niet achter staan is het gedoemd.

Nee ik heb geen 'Hekel' aan de belastingdienst zelf, de mensen die er werken zitten daar gewoon om hun 9 tot 5 vol te maken, ik heb zelfs al meegemaakt dat ik daar zat en de persoon die mij (Zakelijk - ik moest hem ook helpen) moest assisteren zei van 'kom maar terug over 1,5 uur ik ga nu pauze houden'.... Mijn god we zitten daar niet voor de lol? Voor een bedrijf dat 'dienst' in zijn naam heeft is er weinig 'dienstverlening' te merken.

Ik ben blij dat in plaats van primair op mijn inhoudelijke opmerking te reageren je er een persoonlijke aanval van maakt. Je mag prima een andere mening hebben, maar op de man spelen is een wat trieste vorm van discussiëren.

Iemand die met een goed plan komt, zit echt niet te wachten om met een stel dumbo's te gaan karten of nog erger paintballen. Het gaat hier niet over het ieder hoe gaan we de nieuwe file server inrichten. En hou nu toch is op over het gezeur dat je belasting betaald, dat doet iedereen.

Dat zijn allemaal mits en maaren.
Kom met een echt leuke prijs. Zit je op een gesprek met de directeur te wachten?
Het is een leuk idee maar ze slaan weer de plank mis door hiervoor niet iets beters te belonen terwijl de ict consultants elke dag bakken met geld kosten.

Gewoon net als andere organisaties korting geven... Een jaar lang 50% korting op de belasting lijkt me we wat

Wow wat een prijs! In ruil voor goede ideeën en een stuk visie krijg je zo maar een training van de belastingdienst IT Academy. Diezelfde afdeling die door iedereen geschuwd wordt vanwege de slechte communicatie.
Echt een super gave prijs, en ook nog een gesprek met degene waarvan wordt verwacht dat hij visie heeft, het kan niet op lijkt het wel!

Ps. Dit is toch te zot voor woorden? Hengelen voor gratis ideeën en dan niet eens het fatsoen om dat te willen belonen terwijl er aan externe consultants bakken met geld verspild wordt.

Ondanks dat je reactie lichtelijk uit context word getrokken door er bijzonder de nadruk op te leggen, kan ik niet anders toegeven dat dit ook mijn eerste reactie was. Ik vind het bijzonder mager voor een visie/idee of bundeling van wat mogelijk miljoenen zou kunnen besparen.

Ik heb hetzelfde idee. Ik werk als belastingadviseur en heb grote interesse in ICT. Ik heb op- en aanmerkingen genoeg. Echter is de "prijs" voor mij niks waard dus ga ik de moeite niet doen.

Exact, als je tijd er in stopt om het beste idee te schrijven mag je ook nog gratis twee andere dagen investeren (gesprek en kennis café) terwijl je daar niks voor terugkrijgt. Leuk als je werkeloos bent en een baan zoekt, maar een beetje raar als je naar de demografie van tweakers kijk.

Ik vind het een mooie actie. Alleen al omdat het illustreert hoe kortzichtig veel tweakers zijn. Als eerste valt mij op dat er tweakers zijn die denken dat de belastingdienst de helft van hun inkomen opslurpt. Eh... hallo... nee dat geld gaat niet naar de belastingdienst. Dat geld gaat naar de overheid en die geven er allerlei faciliteiten voor terug. Denk aan wegen, straatverlichting, etc.

Ik denk dat de belastingdienst een imagoprobleem heeft, van een nog grotere orde als de stad Almere (waar ik 10 jaar gewoond heb). Dat is denk ik een onderdeel van het probleem, want om goede oplossingen te bedenken heb je goede mensen nodig. Het tweede probleem is denk ik de omvang van de organisatie. Hoe groter een organisatie (en hoe groter de externe ingehuurde IT-organisatie) hoe groter de kans dat projecten falen.

Mijn schatting is dat (in algemene zin) 60% van alle grote projecten falen door een slechte specificatie, 30% door een slechte uitvoering en 10% doordat de behoefte tussen specificatie en oplevering is veranderd. Ik denk dat de overheid in algemene zin zou moeten investeren in:
1. Goede IT-ers die goede specificaties kunnen schrijven
2. Goede juristen voor het maken van contracten met goede boete clausules
3. Goede juristen voor het terugvorderen van betalingen indien de uitvoering tekort schiet

Als dit verhaal de directeur aanspreekt, ik acht mezelf passend in groep 1.

Dit vind ik nou niet slim:

2. Goede juristen voor het maken van contracten met goede boete clausules
3. Goede juristen voor het terugvorderen van betalingen indien de uitvoering tekort schiet

Zodra er juristen aan IT te pas komen gaat het mis.

Je moet een club goede mensen bij elkaar zetten die geld en mandaat krijgen, en tegen alle bureaucratie in mogen en kunnen gaan.
De overheid, dus ook belastingdienst, zit vast aan heilige huisjes, mastodontale processen en dito werknemers, waardoor echt alle rek, creativiteit en commonsense per definitie overboord wordt gegooid.

1. Goede IT-ers die goede specificaties kunnen schrijven
2. Goede juristen voor het maken van contracten met goede boete clausules
3. Goede juristen voor het terugvorderen van betalingen indien de uitvoering tekort schiet

en punt 4: Goed management die de organisatie ook houdt aan de specificaties; niet afwijkt van de clausules en durft af te rekenen als de uitvoering te kort schiet.

Daar zie ik veel projecten op stuk lopen. Bijvoorbeeld: De gebruikersorganisatie denkt onvoldoende na over de wensen, waardoor de specificaties niet kloppen. En omdat ze er ook niet op afgerekend worden, leren ze ook niet dat ze beter moeten nadenken.

Een ander probleem is dat er te veel te ver abstract gemaakt wordt, er wordt gesproken in vage termen als bedrijfsprocessen en gebruikersorganisatie. Als de gebruiker geen idee heeft dat het om zijn dagelijks werk gaat en de stropdassen en mantelpakjes in raadselen spreken (waarschijnlijk omdat ze zelf ook geen idee hebben waarover het eigenlijk gaat) krijg je nooit een goede specificatie uit die gebruikers.

Als de gebruiker geen idee heeft dat het om zijn dagelijks werk gaat...

Ik ging naast de gebruiker zitten, en vroeg hem: "Laat maar zien wat er gebeurt als jij een contract gaat maken. En probeer me te laten zien welke problemen en uitzonderingen je tegenaan loopt. Klanten met gekke wensen. Rare situaties. Wat is het gekste werkende contract wat je kan verzinnen?"

Aan de hand daarvan maakte ik een ontwerp.

Daarna ga je terug met de vraag: "Dus dit is het proces?"
"Ja, dit is het proces."
"Geen uitzonderingen meer?"
"Uitzonderingen...? Nee... of... ohhh ja! Bij dat contract moet je nog dat extra doen."

En die uitzonderingen bleven komen tot meer dan een jaar nadat het project in productie was gegaan.

In mijn geval geen enorm probleem omdat het een klein deelsysteem was waar ik als enige voor verantwoordelijk was en waar geen enorme druk op zat. Maar het geeft wel aan hoe moeilijk het is om informatie uit gebruikers te krijgen. De grote lijnen lukken wel, maar ze zijn absoluut niet gewend om in uitzonderingen te denken.

Je krijgt er faciliteiten voor terug? Jij vind het dus ook prima als ik jou zonder er om te vragen iets geef en vraag of je daar even voor kan betalen? Zoniet kom ik met wat gewapende personen je huis leegroven.

Belastingen zijn ordinaire roof, dus ja het is de helft van je loon wat word opgeslurpt. Alles wat de overheid doet, kan ook gewoon door private ondernemingen geregeld worden voor een fractie van de kostprijs met een betere kwaliteit. Dus wat ze er mee doen maakt eigenlijk niet uit, roof blijft gewoon roof en ieder weldenkend mens is daar gewoon tegen.

Aangezien ik tegen het onder dwang afhandig maken van anderen hun geld ben hoop ik eigenlijk dat er in 2020 geen sprake meer is van een belastingsdienst. Ik ben mij bewust dat dit een utopie is, maar een flinke afslanking van de overheid zou al een mooie eerste stap zijn.

[Reactie gewijzigd door Skull88 op 17 oktober 2014 13:29]

Als we voor die tijd tussentijds inzage kunnen krijgen in de stand van zaken, en daar snel op in kunnen spelen, waardoor ik niet ineens een aanslag krijg van xxx euro, maar daar vooraf op in kan spelen ben ik al heel blij.
Het is niet meer van deze tijd om "1 keer per jaar" een aangifte te kunnen doen, en dan over het voorgaande jaar. Als ik zie dat ik mogleijk moet gaan betalen, dan wil ik e.e.a. bijstellen/ aanpassen zodat dat dan niet nodig is. Zorgt voor ons huishouden voor een grotere (betere) continuiteit gedurende het jaar, en je kunt voorkomen dat je voor vervelende verrassingen komt te staan.

Bij positieve "verrassingen" kan je dat mogelijk zelfs versterken wanneer je geld terugkrijgt, zodat die "verrassing" nog prettiger uitvalt dan volgens de startsituatie.

Gedurende het lopende jaar belasting betalen gaat voor een particulier gewoon via je salaris. De aangifte in het volgende jaar is niet meer dan de afrekening, waarbij misschien nog wat rechtgetrokken wordt vanwege een hypotheek of aftrekbare kosten.
Ondernemers (bv. zzp-ers) betalen wel pas in het volgende jaar belasting over hun winst. Wanneer je een goede boekhouding voert, weet je wat je winst is en kun je zelf berekenen hoeveel belasting je moet betalen.

Belastingen zijn voor elk lopend jaar uiterst voorspelbaar. Wanneer je zelf weet wat je inkomen is, kun je zelf uitrekenen hoeveel belasting je moet betalen. Voor wie de volledige belastingwet wat ingewikkeld vindt, is het toch nog heel goed mogelijk om die berekening bij benadering te maken (niet tot op de cent nauwkeurig, maar wel zo nauwkeurig dat een verschil nog geen financiële problemen oplevert).

Weet ik, ik zeg ook niet dat ik dat niet kan bepalen, ik wil alleen dat het gemakkelijker wordt. Zoals dat je gedurende het jaar teveel aan toeslag ontvangt, of dat je gedurende het jaar te weinig belasting betaald. Als je dat weet kan je actie ondernemen vooraf, nu zijn acties altijd achteraf.
Goed inzicht in de status en de verwachte ontvangsten en/ of betalingen, tussendoor kan gewoon erg helpen om goed (en snel) op situaties in te spelen.

Mijn punt is dan ook vooral dat het qua "modernisering" beter / mooier kan, het is niet meer van deze tijd om "af te moeten wachten" om inzicht te krijgen.

Je kunt op elk moment via het programma voor de Voorlopige Teruggaaf de berekening doen (en je VT er op aanpassen), om het inzicht te krijgen...

Nogmaals, en dan houd ik ermee op: Het gaat mij erom dat die informatie gewoon live beschikbaar is, ze weten toch praktisch alles al om te bepalen wat je terugkrijgt of niet. Het gaat er niet om dat het niet kan, maar dat het nu gewoon omslachtig is, en gemakkelijker gemaakt kan worden. Doet dan de slogan ook wat meer eer aan; leuker kunnen we het niet maken, welk makkelijker.
Het gaat mij er juist om dat ze de informatie die ze toch al hebben, niet alleen gebruiken om je teruggaaf "vooraf in te vullen", maar gewoon tussentijds gaan delen.

Dat soort dingen komen ook wel. Na een paar jaar hoeft je alleen nog maar je goed keuring te geven over de belasting afrekening van het afgelopen jaar. Of misschien wel niets doen als het goed is, anders inloggen en verbeteren of aanvullen. Het tussen tijds aanpassen van dit soort zaken vraagt enorm veel mankracht. Omdat er op verschillende plaatsen aanpassingen moeten worden verricht.

Veranderen:
- Geen deals meer met bedrijven, gewoon betalen wat in de wet staat
- Meer belasting inspecteurs om ontduikers/ontwijkers te vangen
- betere regelingen voor mensen die even krap zitten.
/edit:
- alle aftrekposten afschaffen, ook hypotheekrente aftrek.
- alle toeslagen afschaffen en verrekenen met belastingvrijevoet.

Maar ja, dat zijn wijzigingen die vanuit de politiek moeten komen, niet op IT gebied dus.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 17 oktober 2014 10:25]

Precies, maar datgene wat jij noemt heeft misschien indirect wel invloed op de complexheid van de software oid. Ik heb soms wel eens het idee dat het vrij omslachtig is met alle mitsen en maren, uitzonderingen die je in het IKB programma kunt opgeven. Dat zal ook wel zo zijn bij de overige werkzaamheden mbt het bedrijfsleven en BTW dat de BD uitvoert. Mitsen en maren kunnen het eerlijker maken voor de eindgebruiker, maar vraagt volgens mij ook een hoop meer van de BD om te controleren op correctheid, missende zaken (fraude) en natuurlijk een goede werking van software en systemen die losse formulieren verwerken.

offtopic:
Krom vind ik altijd nog bij de IKB dat van die giften. Hoezo moeten dit goedgekeurde instanties zijn? Als ik dus voor een grid fold, wat in principe te bewijzen is door de statistieken, en ik 365 dagen mijn tijd en energie (twv 500 euro elektra) aan besteedt, dan is dit geen goed doel? Het lijkt me toch wel dat het een doel is met een algemeen nut, wat de basis is voor een ANBI.
Laten ze dan gewoon vanuit de politiek helemaal geen mogelijkheid meer inbouwen voor het aftrekken van giften. De schijnheiligheid die ermee wordt bereikt slaat nergens op, bovendien omslachtig (ter controle bij de IKB) en behoorlijk selectief.

Belastingdienst is slechts een uitvoerend orgaan. Je kunt een hele mooie visie schrijven, maar de belastingdienst is toch grotendeels afhankelijk van wat die politici bedenken. En de ervaring is dat die het altijd ingewikkeld en fraudegevoelig maken.

Dat wil nog niet zeggen dat je geen IT- en ontwikkelorganisatie zou kunnen opzetten die daar goed mee om kan gaan... Want ik heb nieuws voor je: klanten van alle IT-organisaties willen ingewikkelde dingen die ook nog eens om de haverklap veranderen.

De vraag is dus maar gedeeltelijk: "hoe voedt ik mijn grootste klant (de regering) op?" De echte vraag is: hoe richt ik mijn organisatie flexibel genoeg in om met die lastige klant om te gaan.

In dit geval ben je een stuurman aan de wal die naar een schip staat te kijken dat drie kilometer uit de kust ligt, en door mist weet je niet eens zeker of het een tanker of containerschip is.

Je kan hooguit generaliseren.

De belastingdienst is een overheidsorgaan, dus er zal waarschijnlijk teveel politiek worden bedreven. Gooi er wat managers met iets te grote ego's bij en je hebt een mooi explosief mengsel.

Het is een grote organisatie, dus communicatie zal waarschijnlijk stroperig zijn, en de afstemming tussen deelprojecten lastig.

De belastingdienst moet elk jaar maar weer de nieuwe inzichten van de overheid implementeren, dus projecten zijn ongetwijfeld complex. Ze zijn waarschijnlijk te groot waardoor ze lastig te managen zijn.

Elk jaar aanpassingen zal betekenen dat sources veel omwegen en puisten bevat en dat het fundament van het systeem waarschijnlijk eigenlijk niet meer voldoet. Maar dat er uit tijdgebrek toch op dat fundament wordt aangemodderd.

Ik ben blij dat ik geen CIO aspiraties heb...

Een aardige samenvatting van de situatie.
Ik heb daar nog één aanvulling voor: De jaarlijkse aanpassingen moeten vaak geïmplementeerd worden in de periode tussen de tijd dat de politiek er uit is hoe een belastingwijziging/ -aanpassing er uit ziet (meestal het najaar) en de tijd waarop de wijziging in moet aan (meestal het begin van het volgende jaar).

Je hebt gelijk. Te complexe materie doordrukken in een te korte tijd is ook een geijkte manier om projecten uit de hand te laten lopen.

Je haalt de deadline onder hoge druk in (zeg) 2 weken, maar bent vervolgens wel een half jaar bezig met de nazorg. En die nazorg wordt dan vaak ook nog eens niet goed afgerond, omdat de volgende klus met een korte deadline staat te wachten.

Backlogs met verbeterpunten die al jaren liggen te wachten zijn geen uitzondering.

Dat kan ervoor zorgen dat je meer bezig bent met 'brandjes blussen' dan met het daadwerkelijk verbeteren van je processen.

En wanneer het al lukt om het op tijd en correct af te krijgen, dan is dat vaak alleen gelukt doordat er onder de tijdsdruk voor een 'lelijke' oplossing is gekozen, die bovendien slecht gedocumenteerd is. Dat levert dan de volgende keer dat er iets aangepast moet worden weer extra problemen op.

Grin, en dat zijn dan nog de 'succesverhalen'.

Dat zijn de bedrijven waar het onderhoudsteam groter is dan het ontwikkelteam en waar de wijzigingsanalyse langer duurt dan de wijziging zelf. En de organisatie maar klagen dat onderhoud en storingen te lang duren.