Tweakers gaat persoonsgegevens van oude, inactieve accounts verwijderen

Als Tweakers hebben we net als ieder ander bedrijf de verantwoordelijkheid om persoonsgegevens alleen te bewaren als we daar goede redenen voor hebben. Bovendien mag dat volgens de AVG niet langer dan noodzakelijk. Daarom gaat Tweakers persoonsgegevens van oude, inactieve accounts verwijderen.

Vooral binnen de kern van de community is het anonimiseren van accounts die al lange tijd inactief zijn, een gevoelig punt. Het is immers onontkoombaar dat twee zaken die veel tweakers aan het hart gaan, privacy en de legacy van GoT, tegen elkaar worden afgewogen. We hebben ruim de tijd genomen om een proces te ontwikkelen dat aan beide belangen recht doet, maar binnenkort gaan we echt beginnen met het automatisch anonimiseren van oude, inactieve accounts.

Een automatische anonimisatie houdt in dat we persoonsgegevens zoals e-mailadressen, nicknames en profielpagina’s verwijderen. De inhoud van geplaatste gebruikersbijdragen, zoals reacties en forumposts, blijft behouden, zodat oude discussies hun samenhang en context niet verliezen.

We anonimiseren alleen accounts die al minstens vijf jaar geen enkele activiteit hebben vertoond en doen dat pas nadat een gebruiker uitgebreid de gelegenheid heeft gehad om zijn account in stand te houden, door simpelweg een keer in te loggen. Binnenkort beginnen we met het versturen van e-mails naar accounts die in aanmerking komen voor anonimisatie. Pas na een aantal herinneringen, verspreid over twee maanden, worden de eerste oude accounts daadwerkelijk geanonimiseerd. Vanaf dan is dit een geautomatiseerd proces voor accounts die de grens van vijf jaar inactiviteit bereiken.

Wil je zelf zorgen dat je account altijd bewaard blijft, zelfs na vijf jaar inactiviteit? Dan kun je dat aangeven door middel van een opt-in in de accountinstellingen. Klik daarvoor op de onderstaande knop en zet een vinkje achter 'Behoud mijn profiel voor altijd'. Vanwege de grote waarde voor de legacy van Tweakers sluiten we accounts met de status ‘overleden’ per definitie uit van automatische anonimisatie.

Ga naar je accountinstellingen

We vertrouwen erop dat we hiermee een proces hebben ontwikkeld dat zo min mogelijk schade toebrengt aan de community en tegelijk de privacy van alle tweakers beschermt en respectvol behandelt, ook van users die niet langer actief zijn.

Heb je nog een vraag over dit proces? Die beantwoorden we graag; stel 'm in de reacties.

Reacties (172)

[robindv]

Worden de nicknames van de geanonimiseerde accounts vervolgens wel geblokkeerd tegen hergebruik?
Anders loop je het risico dat een wat ouder maar misschien relatief bekende nick hergebruikt gaat worden door iemand anders, dat lijkt me superverwarrend.

[Moonsugar]

Alle geanonimiseerde accounts op Tweakers kun je herkennen aan namen met ''Anoniem + (insert random nummer)''. De originele naam van het account wordt vervolgens weer beschikbaar. Ik kan me voorstellen dat het vreemd is dat een ander daarna die naam kan claimen, al vraag ik me af in hoeveel gevallen dit daadwerkelijk met slechte intenties zou plaatsvinden. Ik zal dit in ieder geval meenemen om te bespreken, meer feedback hierover is uiteraard welkom!

[ETH0.1]

op het fok forum wordt dat regelmatig gedaan en de moderators zijn actief bezig met die namen steeds weer te bannen waarna ze echt niet meer geregistreerd kunnen worden

[Moonsugar]

Dat lijkt me inderdaad best wel vervelend! Hier lijkt het (nog) geen probleem. Don't get any ideas though.

[Anoniem: 1302638]

Ik zou er persoonlijk wel voor kiezen die nicknames voor toekomstig gebruik te blokkeren.

[Horatius]

Ach als iemand al 5 jaar inactief is hoe waardevol is die nickname dan nog om malafide dingen mee te doen? Lijkt mij nihil, ook kan je kijken naar de leeftijd van het account om te verifiëren

[Anoniem: 1302638]

Ik wacht wel op wat beroemde nicknames dan, die inventaris kan ik met een scriptje zo maken.

Drie keer trollen met een oude bekende en de regel wordt veranderd, let maar op.

[Nystran]

Nu alvast het profiel downloaden... zodra het profiel verwijderd wordt een nieuw profiel aanmaken en het profiel weer in ere herstellen...

(Om misverstanden te voorkomen: nope, ik heb geen plannen)

[LankHoar]

Waarom afwachten en niet preventief handelen door reeds gebruikte nicknames te blokkeren? Ik denk dat er niemand op zit te wachten om bijvoorbeeld een account onder HlpDsK te zien posten.

[Daniel.]

Ik denk dat de 5 jaar geen probleem mag vormen als je een nickname na 12 inactieve maanden mag claimen. Heb ik ook gedaan met deze nickname.
Op het forum staat dat het mag en kan. https://gathering.tweaker.../faq/forum_faq#nickchange

[Vorkie]

Stel dat HlpDsk beschikbaar komt...

Nou, daar heb je er al 1.

Ik zou dan bekijken of het niet een idee is om (oud) moderators/admin/medewerkers uit te sluiten van deze opschoon actie

[pmeter]

Waarom zou je ook de nickname anonimiseren? En destijds gekozen bijnaam is toch geen bijzonder persoonsgegeven? Kun je niet verlopen accounts omzetten naar de nickname met daarachter tussen haakjes 'inactief'?
En dan zou ik die lijst met inactieve nicknames gebruiken om te voorkomen dat een nieuwe gebruiker en oude nickname kan kiezen

[MarcelGo]

Omdat sommige nicknames gewoon de naam bevatten misschien?

[arnoudwokke]

Omdat sommige nicknames gewoon de naam bevatten misschien?

Wie zou dat nou doen?

[Moonsugar]

Dan moet je wel echt een oelewapper zijn.

[Bart ®]

Ik vind van niet

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 23 juli 2024 04:02]

[New Yorker]

Anoniem: 610884

[NetAmp]

Wat is er mis mee, dat ons aller MinPres @Anoniem: 610884 ook houdt van een beetje tweaken?

Hij "tweakt" met gemak: regeerakkoorden, kinderopvang toeslagen, ingediende moties (van wantrouwen), kabinetsformaties, etc. etc. Dat hij er vervolgens "geen actieve herinnering aan" heeft, tsja...

[Ryen]

Ik, twintig jaar geleden.

[Sp3ci3s8472]

Zouden bepaalde nicknames misschien gereserveerd kunnen blijven. Ik weet niet hoe ik het zou vinden dat iemand anders zo meteen de naam CJ overneemt bijvoorbeeld. Er is een reden dat het ATI Radeon topic het CJ topic heet.
CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic

[Moonsugar]

Het account van CJ heeft de 'in memoriam' status en is daarmee uitgesloten van anonimisering en dus ook van de mogelijkheid dat iemand die naam in gebruik neemt.

[Sp3ci3s8472]

Fijn, dank je voor de toelichting.

[Paprika]

Goede vraag en fijn om te weten dat hier al rekening mee wordt gehouden.

[sampoo]

Er kan eventueel overwogen worden om nicknames met een groot aantal reacties op de frontpage en/of forum wel te blokkeren voor hergebruik.

Nu denk ik dat het niet zo vaak voor komt is maar hoe zit het trouwens met posts van andere gebruikers waarin zo'n inactieve nicknaam genoemd wordt, Moonsugar? Wordt overwogen om die dan in de reactie ook om te zetten in anoniem5373633?

Dat is niet zo lastig als het om nickname Kees19x gaat maar het wordt moeilijker als het om een nickname gaat als Theelepel of een andere naam die ook in een andere context gebruikt kan worden.

[Moonsugar]

Als het echt een tag of mention is wordt dat ook omgezet in de anonieme naam. Dat geldt niet voor plain text en is nog een uitdaging om o.a. de reden die je zelf noemt. Om dit tegemoet te komen doen we soms dus ook handmatige wijzigingen mits het verzoek realistisch is.

[Lizard]

Maar heeft het zin dat de accounts geanonimiseerd worden?
Ik heb het nu al vaak genoeg gezien bij nick-changes dat in quotes de oorspronkelijke nick nog terug te vinden is.

[Moonsugar]

Anonimiseren heeft sowieso zin, want wij mogen de gegevens niet vasthouden na 5 jaar (of als iemand een anonimiseringsverzoek heeft ingediend). Ik herken wel de issue die je hier schetst, het anonimiseren van quotes en mentions is een tijdje achtergebleven maar inmiddels gefixt. Dit hebben wij met terugwerkende kracht uitgerold en zou met huidige anonimiseringen ook goed moeten gaan. Mocht je dit toch nog ergens tegen komen dan hoor ik dat graag!

[hexeye]

hash (met misschien nog wat andere bewerkingen) maken van oude nickname , nickname weggooien (want kan persoonsgegevens bevatten, die motivatie snap ik wel). Nieuwe nicknames bij invoer ervan in apart proces op zelfde manier hashen en vergelijken met geschiedenis, matchen ze: dan niet toestaan.

[DaCoTa]

De naam 'Anoniem ###' klinkt vreemd, alsof iemand een anoniem account aan kan maken. Misschien is iets als 'Verlopen ###' of 'Inactief ###' een beter aanduiding wat er met die account gebeurd is?

[Anoniem: 221563]

Ik zou zeggen, maak een blacklist aan van usernames. Vul die met alle bestaande usernames zonder verdere koppeling met een user. Bij registratie kun je die lijst simpel aanspreken.

Die hoeven verder niet gekoppeld te zijn aan een user. Evt nog een hash of encryptie er overheen en be done with it.

Geen gedoe in de toekomst dat men elkaars username gaat claimen.

[Exorcist]

Altijd al Sinterklaas of HlpDsK willen zijn

[ShadowBumble]

"Toverstaf"

[GameNympho]

For life, I`m Nympho

[moonlander]

En ik de Exorcist

[Joshua]

Wat is er eigenlijk gebeurd met HlpDsk?

[Lizard]

De helpdesk is vanaf heden gesloten

[Devian]

Nickchange "Devian" --> "HlpDsK"

Ja, dat gaat wat zijn

[Dirk]

De uitvoering van een nickchange is altijd ter beoordeling van de crew, dus dit wordt gewoon een 'nope'.

Technisch bezien kan je de nick nu ook al gewoon claimen, maar dat zullen we gewoon weigeren. En als je een kloonaccount met die nick zou maken... Dan is hij de eerstkomende 5 jaar weer bezet... Door een geband account. En als je voldoende irritant bent geven we je oorspronkelijke account er ook nog een ban bij.

[Frappuccino]

we of ze?

[Dirk]

Ik ben crew en voer een hoop nickchanges uit.

[Frappuccino]

Ach so.

[Aardwolf]

De uitvoering van een nickchange is altijd ter beoordeling van de crew, dus dit wordt gewoon een 'nope'.

In dit geval grappig, maar is een menselijke beoordeling dan niet gewoon een nope? Beoordelen op onderbuikgevoel, sentiment en emoties lijkt me dus een no-go.
Zoals een HlpDsK is dan een bekende van jullie en dus ook zijn username, maar mij had het niets gezegd. Dus wie bepaalt dan wat de mate van belang van een oude username is en vooral HOE bepaal je dat ... zeg zelfs na 10 tot 30 jaar of langer? Beter zou misschien zijn dat je het nooit toestaat, hoeft het ook niet te worden beoordeelt en vermijdt het discussies. Lekker duidelijk en niet afhankelijk van de persoon (mod). Want wat had een mod gezegd die HlpDsK niet kende, bijv. als deze in 2012 tweakers lid en 2015 mod is geworden?

Aan de andere kant denk ik wat doen we spastisch over een naam. Ja het is verwarrend, maar de gemiddelde user weet echt niet wie HlpDsK tot 10 jaar geleden was, laat staan over 20 jaar. Alleen de paar ouwe rotten die ook steeds meer decimeren. Dus waarom mag die naam nooit meer gebruikt worden, zeker als dit account is geanonimiseerd? Deze naam is dan al zolang niet meer op voorgrond getreden dat wanneer het wel weer gebeurd, niemand verwacht dat het de oude oorspronkelijke HlpDsK is. En zelfs HlpDsK vs HlpDsk of HlPDsk kan dan goedgekeurd en uniek/nooit gebruikt maar zijn ook zeer verwarrend. Vrijwel alle varianten op het bekende. Succes met uitsluiten en discussies.

[Dirk]

Oh, op het moment dat een nick nietszeggend is geworden kan hij natuurlijk gewoon weer worden weggegeven. Dat zal echter wel even duren, zeker onder crewleden is hij nog prima bekend en dat dat zal ook nog wel even zo blijven.

[sampoo]

De kans dat een account dat 5 jaar of langer niet gebruikt wordt relatief bekend is lijkt mij erg klein en op basis van de aanmaakdatum kun je meteen zien dat het niet om een oude bekende gaat.

Daarnaast zou het moeten betekenen dat je toch ergens de nicknames moet opslaan van inactieve accounts en dat is toch net een deel van de informatie die je met deze actie wilt verwijderen.

[RubjeMazter]

Het lijkt mij logisch dat ze iets doen qua benaming als 'gebruiker174628582' en deze laten zien. Lijkt me vrij sterk dat iemand een account aan maakt en deze of soortgelijke gebruikersnaam neemt.

[Rik.]

Nee die gebruikersnaam zal niemand aanmaken, maar het gaat er in dit geval om dat mensen dan juist de oude gebruikersnaam van het geanonimiseerde account zullen gaan gebruiken. Lijkt mij niet echt wenselijk..

[RubjeMazter]

Ah, ik las 'm verkeerd. Dan is het een hele terechte vraag en is al duidelijk beantwoord

[Danny]

Wij hebben er op FOK! voor gekozen de nick gewoon beschikbaar te maken voor registratie en gebruik door iemand anders. Je account bestaat niet meer, de nick bestaat niet meer en dus kan die nick geregistreerd en gebruikt worden.
Omdat jij zelf die nick verwijderd wilde zien is het niet toegestaan zelf je oude nick opnieuw aan te maken of gebruiken. Dan zou verwijderen van het account nogal zinloos zijn.

[J.E. Weinor]

Lijkt mij ook niet Nick name of gebruikersnaam hoe je het ook noemt is persoonlijk of je zet er 123 neer of ABC neer.
Al s een gebruikersnaam oid is gebruikt tijdens eerste aanmelding account en nummer 2 meld zich met een zelfde gebruikersnaam ander mail en gegevens om het als melding weer te geven gebruikersnaam is al in gebruik neem een andere persoonlijke gebruikersnaam of zoiets.

Een persoon kan ook zijn overleden wat niemand weet en geen activiteit tijd meer te bespeuren valt als alles wordt verwijdert maar ergens in het systeem bij tweakers nog altijd het gebruikersnaam blijft hangen zodat andere er geen gebruik van kunnen maken.
Verder geen verstand hoe alles in elkaar steekt onderling maar geef maar als een mogelijkheid aan.

[Motrax]

Ik ben wel nieuwsgierig hoe een nicknaam ook een persoonsgegeven kan zijn. Het is fictief?

Ook de waarde van oude posts & topics gaat naar beneden. Van sommige oud-gedienden herken ik de naam onmiddelijk.

Ik snap dat het een moeilijke afweging is, maar vind het anonimiserenvan de nicknaam wel jammer...

[Kees]

Je geeft eigenlijk zelf al antwoord op je eigen vraag:

hoe een nicknaam ook een persoonsgegeven kan zijn. => Van sommige oud-gedienden herken ik de naam onmiddelijk.

[LankHoar]

Maar tenzij je PietjePuk68 heet en Pietje Puk je echte naam is, dan is het niet direct te herleiden naar een persoon, enkel een profiel. Jij mag in het echt bijvoorbeeld Kees heten, maar er zijn wel meer Kezen op deze wereld.

[Bart ®]

Een persoonsgegeven hoeft ook niet direct herleidbaar te zijn tot een naam. Het kenteken van mijn auto is ook een persoonsgegeven. Mijn IMEI-nummer is ook een persoonsgegeven.

[GrooV]

Het kenteken is alleen een persoonsgegeven voor mensen die toegang hebben tot het volledige kentekenregister

Voor mensen die niet bij de politie, RDW of welke dienst dan ook met toegang tot het volledige kentekenregister hoeft een kenteken niet als persoonsgegeven behandeld te worden.

https://autoriteitpersoon...n-persoonsgegevens-%C2%A0

Het zelfde zal voor het IMEI nummer gelden

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 juli 2024 04:02]

[!GN!T!ON]

Je linkt naar een artikel geschreven in het jaar 2000.....

Kenteken en IMEI zijn onder de AVG gewoon persoonsgegevens, wat je zegt klopt dus niet (meer).

[Gropah]

In de door jouw gelinkte pagina lees ik niet direct dat een kenteken alleen voor de RDW een persoonsgegeven is? Het voornaamste wat ik er lees is de volgende quote:

Kentekens van motorvoertuigen zijn in elk geval persoonsgegevens voor degenen die toegang hebben tot het kentekenregister van de Rijksdienst voor het Wegverkeer.

Daarmee word echter niet gezegd dat het kenteken geen persoonsgegeven is voor andere instanties.

[P_Tingen]

Jaap Henk Hoekman denkt daar anders over:

In other words, personal data is also personal if it can be linked to someone indirectly, for example by looking up and linking several pieces of information scattered over different databases. This rather broad definition makes sense because it is often easy to make this connection between such random looking identifiers and the actual person using them.

https://blog.xot.nl/2021/...-personal-data/index.html

En de AP zelf ook:

De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is.

https://autoriteitpersoon...wat-zijn-persoonsgegevens

[Mangu429]

Het kenteken is alleen een persoonsgegeven voor mensen die toegang hebben tot het volledige kentekenregister

Iets wordt niet pas een persoonsgegeven als iemand toegang tot dat gegeven heeft. Het is een persoonsgegeven, ongeacht de toegang.

[GoldenLeafBird]

Het is deel van je (online) identiteit. Als mijn doopnaam Jan is en ik mijzelf de roepnaam Klaas aanmeet, zijn beide namen persoonsgegevens. Je bouwt ook onder een naam die helemaal niet je echte naam is een identiteit op.
Zo ook online. Wat al eerder aangegeven werd, sommige namen herken je. Ofwel dat je contact gehad hebt, ofwel anders, maar daar zit een identiteit aan.

[Bensimpel]

Een nickname kun je wel herleiden naar nog meer info, net zoals als ik jouw echte naam weet (alleen een voornaam), ik kan zoeken in welke stad/dorp je woont, vervolgens heb ik een lijstje met allemaal pietjes in Aalsmeer (ik noem waar wat) en dat ik dat ook weer gebruik om verder te zoeken. Een nickname kan je daarbij helpen. Vandaar dat het herleidbaar is (via omwegen) naar een persoon.

[sampoo]

Je kunt op basis van hun nicknames in bepaalde gevallen van alles herleiden, inclusief de echte naam, hoe iemand eruit ziet, waar hij of zij werkt.

Soms is dat heel duidelijk door een gegeven interview waarin de nicknaam, foto, werkplek en de echte naam genoemd wordt.

[Frappuccino]

Kezen die kezen ook?


Edit:
Wil ik dat eigenlijk wel weten?

[Anoniem: 63072]

Ja de nickname is herkenbaar, maar voor de meeste nicknames zonder de profielpagina niet te herleiden tot een account. Dat je een nickname herkent en verbanden kan leggen met andere posts en activiteiten van de persoon met deze nickname op de site wil niet zeggen dat je dit kan herleiden naar die persoon. Voor Tweakers wel en dus een persoonsgegevens, maar als die alle koppelingen verwijderen zodat ook zij het niet meer kunnen herleiden is het geen persoonsgegeven meer.

Maar dat levert voor Tweakers een probleem op met de automatisering, sommige gebruikers hebben in mmers geen pseudoniem gebruikt dat makkelijk te anonimiseren is, maar (een afgeleide van) hun naam.

Organisatorisch snap ik de keuze om de nickname te anonimiseren dan ook wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 23 juli 2024 04:02]

[Sleepkever]

Volgens de autoriteit persoonsgegevens is een persoonsgegeven het volgende:

[...] een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. [...]

Als een nickname maar uniek genoeg is is het al heel snel te herleiden naar een persoon.
Hetzelfde betekend ook dat een IP adres een persoonsgegeven is, vaak is het IP adres en de dienst waar het voor gebruikt is ook al snel te herleiden naar een individueel persoon.

[Boermansjo]

Ze zouden dan voor iedere post een random 'tweakerxxx' nummer moeten maken.
Stel je weet uit een screenshot de 'nickname' en deze wordt later vervangen door tweaker536.
Dan kan je alsnog al de posts van 'nickname' zoeken.
Met verschillende namen zal dat niet meer lukken denk ik dan.

[R4gnax]

Identificeerbaarheid != herleidbaarheid.

Identificeerbaarheid is het kunnen herkennen van dezelfde persoon ongeacht welke persoon dat daadwerkelijk is. Dwz dat bijv. een tracking cookie an sich al een persoonsgegeven is, maakt niet uit welke andere gegevens je er nog aan zou kunnen koppelen of niet. Want het (her)identificeert dezelfde unieke persoon, ongeacht welke persoon dat is. Arnoud Engelfriet heeft daar dacht ik ooit nog eens een stukje over geschreven.

Let ook dat de officiële wetstekst van de AVG/GDPR niet het woord herleidbaar in de mond neemt. De officiële definitie gebruikt enkel het woord 'identificeerbaar.' Die herleidbaarheid is een verzinsel van de AP en is naar mijn nederige mening toch echt een foute uitleg van hun kant.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:02]

[Blokker_1999]

En je gegeven naam is niet fictied omdat ...

Het blijft een naam die je jezelf geeft, mogelijks over verschillende websites heen. En net omdat die vaak op meerdere sites gebruikt wordt is men in staat er een veel groter profiel rondom te bouwen.

[Yoshi]

plus, als nicnameA x tijd niet meer online is, kan je hier bij Tweakers gewoon die nickname overnemen :-).

[MartijnHavinga]

Idd, niemand gaat er achter komen hoe ik echt heet op basis van mijn nick

[sypie]

Daag de community niet uit, Sander.

[Frappuccino]

Weet je dat zeker, Willem?

[aikebah]

Tsja... dan moet jij wel Repelsteeltje zijn

[GhostShinigami]

sommige nicknames zijn uniek of herkenbaar genoeg (of een gewone naam) om te kunnen herleiden naar een naam.. en daar gaat het nou om, gegevens die op wat voor manier dan ook herleidbaar zijn naar een persoon.. hoe meer je van die gegevens hebt, hoe makkelijker het is om een verbinding te maken. Die zelfde naam kan op andere sites gebruikt zijn enz. Een IP adres is ook maar een nummertje, maar ook dat kan je locatie weg geven, enz. Zo zijn er genoeg voorbeelden, het is allemaal meta data, en hoe meer je er van hebt, hoe makkelijker het herleidbaar is, en dus meer in de richting van een persoons gegeven.

[Anoniem: 472287]

Dat is niet zo moeilijk - de AVG beschrijft dat zelfs

"De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon"

Identificeerbaar is dus voldoende om persoonsgegeven te zijn. Of dat nu om een zelf aangemeten forumnaam of een geboortegegeven gaat.

[Mathijs Drent]

Het kan fictief zijn, maar bijvoorbeeld mijn volledige naam staat hier als mijn nickname. Destijds niet bij stil gestaan.

[Technomania]

Dit lijkt mij een wijs besluit en een mooie manier om het te doen.

offtopic: Dan na ál die jaren geen HlpDsK meer op de 1e plek van de Top 500

[Moonsugar]

Ik kan me voorstellen dat dat wel even gek is, toch een grote naam op Tweakers. Iemand moet 'm een keer van de troon stoten, al is nummer 2 ook al een Anoniem. Ik zet mijn knaken op Krusher.

[Maverick]

Is het niet verstandig om usernames als die van hem (hen) uit te sluiten van hergebruik? Zeg usernames die een karmascore van X+ bereikt hebben ofzo?

[Moonsugar]

Ik heb deze exacte vraag al elders in de reacties beantwoord.

[Maverick]

Ik zie dit nergens. Ik heb het niet over uitsluiten van anonimiseren. Maar het uitsluiten van hergebruik.

[Herman]

Ik zet mijn knaken op Krusher.

Die is sinds 21 september 2019 ineens gestopt met posten. Met 0 tweakotine... Die user is hard op weg om geanonimiseerd te worden volgens die 'nieuwe' regels.

[Moonsugar]

Hmm, dat is jammer.

[DUX]

Nee, dat wordt dan user289467238 die bovenaan staat dus je hebt nog steeds je huiswerk

[Moonsugar]

That's the spirit, toch?

[JohanKupers]

Plus hoe ga je dit regelen met accounts die bijvoorbeeld een ban hebben en zelf niet meer de gegevens kunnen aanpassen?

[Ome Ernst]

Een ban van 5 jaar ?

[JohanKupers]

Permaban bestaat dus ja, ook na 5 jaar

[Moonsugar]

Het staat mensen altijd vrij om contact met ons op te nemen om te zien wat we voor hen kunnen betekenen.

[Aardwolf]

Wil je zelf zorgen dat je account altijd bewaard blijft, zelfs na vijf jaar inactiviteit? Dan kun je dat aangeven door middel van een opt-in in de accountinstellingen. Klik daarvoor op de onderstaande knop en zet een vinkje achter 'Behoud mijn profiel voor altijd'.

Is dit nu handig om hier te noemen of om überhaupt deze optie te hebben? Als deze optie 6-10-15 jaar geleden had bestaan waren er nu mogelijk vele accounts die jullie niet konden gaan anonimiseren. Mij lijkt dat degene die 5 jaar niet meer inlogt sowieso geen waarde meer heeft tot zijn profiel. Zelfs na 2 jaar niet meer inloggen kan je wel stellen dat iemands interesse weg is.

Ik zou bijv. nu wel op die knop drukken, maar misschien heeft het over 5 jaar geen waarde meer voor me. Ik druk dus heel bewust niet. In de komende 5 jaar kan het zijn dat ik na 2jr niet meer online ben gekomen noch aan die setting heb gedacht deze uit te zetten. Vond dit even frappant en onverwacht in een verhaal waar het juist om privacy/anonimiteit gaat. De setting maakt dat je onbewust situatie creëert dat datgene niet gewaarborgd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 23 juli 2024 04:02]

[M.l.]

Daarom is het opt-in.

[Aardwolf]

Mooi voorbeeld hieronder. Stel het was toen al een optie, dan had hij ze misschien opt-in ingeschakeld en waren dus 2 accounts niet geanonimiseerd terwijl hij jarenlang niet meer zou inloggen.

Nu zal het wederom niet gebeuren door de mails die deze user heeft ontvangen en hij weer heeft ingelogd. Je kunt je dus afvragen wat het belang oorspronkelijk was deze accounts. Waarschijnlijk nul. En daar had ik het over. Zonder de opt-in en zelfs zonder de mails waren deze accounts geanonimiseerd zonder te worden gemist.

[Moonsugar]

De keuze om deze optie beschikbaar te maken is vooral gebaseerd op het feit dat er veel tweakers zijn die op ons platform een enorme legacy hebben opgebouwd waarvan ze willen dat deze onder hun eigen naam blijft bestaan, zelfs als zij er zelf geen gebruik meer van maken of als hen iets zou overkomen. Als je deze gevoelens zelf minder hebt of denkt dat dit in de toekomst zou kunnen veranderen zou je inderdaad kunnen overwegen dat dit niets voor jou is, maar we wilden deze keuze niet verplicht voor iedereen maken.

[Aardwolf]

Dank voor je open reactie. Het is vast een overwogen beslissing van jullie en vind het in de basis een goed idee dat een site zich bekommerd om zijn users en hun oude accounts die niet meer worden gebruikt. Maar je bent hopelijk eens dat het tegelijkertijd een ondermijnende optie is. Misschien is het wachten op de AVG die een norm stelt voor het schonen van oude accounts, zonder de uitzondering van opt-in of hier specifieke eisen aan geeft. Het is de vraag voor wie het werkelijk "noodzakelijk" is dat een username + alle gegevens blijven bestaan. Dat zal vooral sociaal zijn en voor de herleidbaarheid, maar zeer beperkt om privacy en anonimisering van de user zelf te bevorderen.

Een voorbeeld. Als iemand uit de top200 karma 5 jaar niet meer inlogt is zijn/haar belang bij deze legacy afgezwakt. Voor het opbouwen van die legacy en karma was veel tijd en energie nodig, dus is plots langdurig wegblijven een bewuste reden. Dan volgt de vraag: waarom zou je niet inloggen maar wel belang houden bij dat account? want dat is wat ik er niet aan begrijp en onlogisch lijkt. Wat ik hierboven al schreef, waarschijnlijker is het dat vooral andere users belang hebben bij de herleidbaarheid, maar is dat geen belang voor de user zelf. Het is verder onwaarschijnlijk dat een user als bezoeker op de site komt en telkens uitgelogd zijn oude profiel bezoekt om even in de zevende hemel te belanden over wat hij allemaal heeft beleefd en bereikt. Inloggen en weer even de community in is dan meer voor de hand liggend.

Kortom wanneer iemand is overleden wordt dit account al zo ingericht, wanneer hij gewoon nooit meer online komt is het weinig anders dan Piet met 10 karma. Aangezien content gewoon blijft bestaan is ook hier geen probleem. Zoals de content van een topreviewer die hier zo ongeveer van de site geweerd is blijft gewoon beschikbaar. En iemand die zo hard heeft gewerkt voor de content heeft een andere binding met de site dan iemand met maar 1K karma. Users met veel bijdragen en hoge karmalevels zullen van nature blijven komen en inloggen, veel vaker dan 1x per 5 jaar. En wanneer niet is het blijkbaar niet meer belangrijk.

Wanneer je de opt-in behoudt en bereidt bent op termijn vele dode accounts te gaan opbouwen is het misschien ten gunste van privacy/anonimiteit een idee de standaard zichtbare profielvelden na bijv. 2 jaar niet meer inloggen te verbergen. Zoals naam, geboortedatum en contactgegevens, evt. inventaris/wenslijst en V&A (ivm adressen). De informatie is dan nog op de achtergrond beschikbaar en ook de username wordt behouden. De gegevens worden dan enkel met toestemming (opt-in deel 2) zichtbaar na inlog. Misschien het beste van twee werelden. In dat geval zou ik zelf wel weer overwegen de knop behoudt profiel te gebruiken.

[GenomDalar1983]

In ieder geval fijn om te weten dat ik 5 jaar na m'n dood geanonimiseerd wordt...👍🏼

[Moonsugar]

Zolang je niet de speciale 'in memoriam' status krijgt is dat inderdaad het geval.

[GenomDalar1983]

Oh, is het dan eerder of helemaal niet?

[Moonsugar]

Tweakers met een 'in memoriam' status zijn uitgesloten van anonimisering.

[Mangu429]

Helemaal niet.

[Zeror]

Even ter nieuwsgierigheid: Kun je na inactivatie je account nog terugkrijgen? Of moet je dan opnieuw registreren?

[Moonsugar]

Na anonimiseren is je account echt weg. Om weer deel te kunnen nemen aan Tweakers moet je opnieuw een account aanmaken. Het is overigens niet de bedoeling om je te laten anonimiseren om daarna gelijk weer een nieuwe start te maken.

[Tweddy]

Ik kan me toch ook voorstellen dat je als Tweaker een frisse start wil maken.

[Moonsugar]

Daar twijfel ik niet aan, echter geldt dat dan ook bijvoorbeeld voor mensen die misbruik maken (of hebben gemaakt) van Tweakers. Het wordt voor ons op zo'n manier lastig om Tweakers te beschermen. Ik kan me wel voorstellen dat als je al heel lang hetzelfde account hebt en je in het verleden dingen hebt gepost waar je je nu echt voor schaamt (ik noem maar even wat) je graag wat zou willen aanpassen. Het is niet de bedoeling dat je je posts zelf gaat leeghalen maar wij staan altijd open om daarover het gesprek aan te gaan en samen te kijken naar een oplossing.

[Robbierut4]

Ik vind dit een goede zaak, die alleen maar toegejuicht kan worden! Maar zoals het spreekwoord luid, "als je hem één vinger geeft, neemt hij de hele hand", heb ik een verzoek.
Kan deze anonimiseer functie ook een optie worden bij de instellingen? Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die bewust de deur dichttrekken achter tweakers, en dan het liefst geen 5 jaar wachten op anonimisatie.
In het verlengde van dat, een makkelijkere optie om je account te verwijderen zou ook handig zijn. Kan het zo snel niet vinden in de instellingen en volgens de algemene voorwaarden moet ik daarvoor mailen, dat zou makkelijker kunnen.

[Moonsugar]

Die vraag snap ik heel goed. Het zou veel makkelijker zijn als we de optie gewoon zouden aanbieden binnen de instellingen. Echter hebben we ervoor gekozen dit niet te doen om juist die reden.

Anonimisatie is onomkeerbaar en daarnaast voeren wij deze verzoeken handmatig uit zodat we een check kunnen doen. Dit doen we omdat we in sommige gevallen uitzonderingen moeten maken op anonimisatie als een gebruiker bijvoorbeeld in het verleden gefraudeerd heeft op V&A of op andere manieren misbruik heeft gemaakt van Tweakers. Als we dat automatiseren geeft dat een hoop vrijheid voor mensen met kwade bedoelingen, die kunnen zichzelf weer resetten en door.

Indien gewenst kun je je op elk moment laten anonimiseren zonder 5 jaar te wachten. Alle verzoeken tot anonimisering of inzage van persoonsgegevens worden verwerkt door DPG en kun je aanvragen via dit formulier: https://consumentenrecht.persgroep.net/nl

[Robbierut4]

Die vraag snap ik heel goed. Het zou veel makkelijker zijn als we de optie gewoon zouden aanbieden binnen de instellingen. Echter hebben we ervoor gekozen dit niet te doen om juist die reden.

Ik snap dat je het niet te makkelijk wil maken. Maar de checks die je noemt hebben niet perse te maken met de manier om het verzoek te doen. Je kunt die checks gewoon in stand houden als iemand via het instellingenpaneel een knopje indrukt om een verzoek te sturen.
Je kunt ook na een week een "weet u het zeker" mail sturen, om bijv opwellingen te voorkomen.

Daarmee vang je volgens mij de bezwaren die jij noemt af, terwijl het wel een stuk gebruiksvriendelijker is.

[Moonsugar]

We zijn verplicht om de verzoeken via het DPG-formulier te laten verlopen, maar een middenweg waarbij het formulier makkelijk te vinden is via de instellingen is geen gek idee. Ik neem het mee.

[Vnze]

Worden de gebruikersnamen bij geplaatste forumposts van ieder geanonimiseerd account aangepast naar hetzelfde (b.v. "Anoniem") of naar een enigszins herleidbare naam ("Anoniem_001", "Anoniem_002,..."). In geval van het eerste lijkt me er toch wel wat samenhang en opzoekbaarheid verloren te gaan: je kan meerdere "anoniemen" hebben in dezelfde thread en je kan niet meer zoeken naar andere bijdragen van dezelfde - inactieve - gebruiker.

[Moonsugar]

Elke geanonimiseerde gebruiker krijgt een naam toegewezen die opgebouwd is uit ''Anoniem + (insert random nummer)''. Deze naam staat vervolgens bij alle bijdragen van die persoon. Je kunt op die manier nog steeds herkennen of bepaalde berichten van eenzelfde persoon zijn of niet.

[Kiswum]

Volgens mij is elke username al gekoppeld aan een databasenummer. Ik verwacht dat dat nummer dan gebruikt gaat worden.

Als er een vertraging / lag is bij een tag, dan zie ik soms eerst een nummer en een luttele seconde later de getagde naam in beeld. Als dat nummer wordt gebruikt, dan voorkom je sowieso een dubbele anonieme naam.

[Stukfruit]

Sommige gebruikers hebben in de loop der jaren gebruikersnamen aangenomen waar op verschillende manieren naar kan worden gerefereerd (voorbeeld: "fruit" ipv "Stukfruit"). Dit gebeurde vooral in het verleden veel toen het nog niet mogelijk was om mensen te taggen.

Blijft dat staan of wordt geprobeerd om dat ook op te ruimen?

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2024 04:02]

[Moonsugar]

Als iemand je naam 'plain' noemt (dus geen tag of mention) blijft dit in de posts staan. Het is best wel lastig om dit te automatiseren omdat er bij allerlei namen verschillende variaties mogelijk zijn. Als iemand dit heel onwenselijk vindt kunnen we het handmatig weghalen - mits het een realistisch verzoek is. Je snapt denk ik wel dat als honderd man dat ineens komt vragen dat voor ons niet optimaal is.

[Stukfruit]

Als ontwikkelaar begrijp ik dat absoluut

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2024 04:02]