Tweakers Plus, registratieblokkade en marktplaatsen - Development-iteratie #201

Iteratie #201 is afgerond. In deze iteratie is de naamswijziging van Premium in Plus gerealiseerd. Daarnaast is de registratieblokkade opgeheven en de Symfony 5-upgrade afgerond. Ten slotte zijn er nog wat verbeteringen gerealiseerd.

Tweakers Plus

In de .Plan met de update over Tweakers Premium werd aangekondigd dat de naam gaat veranderen van Tweakers Premium in Tweakers Plus. Met deze iteratie is deze naamswijziging doorgevoerd in de codebase. Zo is de styling van het label aangepast op alle plekken waar dit wordt weergegeven. Ook is de Plus-aanduiding zichtbaar bij de filters en in de RSS-feeds.

Aanduiding marktplaatsen in de Pricewatch

Al een geruime tijd hebben we marktplaatsen in de Pricewatch. Jullie kennen dit soort webshops van bijvoorbeeld bol.com Plaza en Amazon.nl Marketplace. Bij deze webshops wordt beperkt zaken gedaan met bol.com of Amazon.nl. De externe partij zorgt voor de verzending en afhandeling van de bestelling die je plaatst.

Om aan te geven dat het om deze manier van zakendoen gaat, vermelden we de naam van de externe partij. Het kan zijn dat de naam van die partij niet bij ons bekend is. In dat geval vermelden we dat met: 'Verkoop door een derde partij'.

Automerge-uitzondering bij topicstart

Als een gebruiker twee forumposts direct onder elkaar plaatst, voegen we deze posts visueel samen. Voor de topicstart wordt een uitzondering gemaakt; hier worden de twee posts nog wel visueel van elkaar gescheiden.

Registratieblokkade opgeheven

Om te voorkomen dat er allerlei spamaccounts worden aangemaakt, is een aantal jaar geleden een registratieblokkade opgezet die voorkwam dat er buiten de Benelux registraties plaatsvonden. Op verzoek van een oplettende gebruiker en de legal afdeling hebben we deze blokkade opgeheven voor alle landen van de Europese Unie.

Symfony 5-upgrade

Nadat we in de kerstperiode het gros van onze 323 php-templates hadden omgezet naar twig, waren er nog 91 over. Deze hebben we in de afgelopen weken ook omgezet. Daarmee was het laatste grote obstakel voor de upgrade naar de nieuwste Symfony-versie weggenomen. De andere benodigde wijzigingen waren vooral heel klein. In totaal waren er nog 24 commits nodig met kleine fixes, het opruimen van code die nu overbodig was en het wegnemen van deprecations die pas na de upgrade konden worden opgelost.

Afgelopen donderdag konden we daardoor vrijwel naadloos van versie 4.4.19 naar versie 5.2.3. Onze Renovatebot zal Symfony voorlopig automatisch bijwerken naar de nieuwste versie.

Reacties (70)

[base_]

Kunnen jullie dan ook alstublieft een optie aan de pricewatch toevoegen om die 'derde partij' verkopers weg te filteren? Wat mij (en velen) betreft voor het zoeken, de wenslijsten en pricealerts!
Wat bereft het vermelden van de naam van de derde partij: ik neem aan dat deze niet in de shop reviews staan, daarmee heeft dit weinig toegevoegde waarde.

[_Dune_]

Als het goed is wordt er gewerkt aan de mogelijkheid om sowieso shops weg te kunnen filteren.

[Verwijderd]

Niet om het een of het ander,

Ik koop wat bij bol, het intreseerd me echt niet dat ik eigenlijk koop van een derde.

Het is hun marketplace, ik betaal geld aan Bol. Zij moeten mij garantie en service verlenen.

Jullie gaan nu mee met de stelling dat het niet aan hen ligt.

Wettelijk gezien heb ik niets te maken met derde partijen, ik koop namelijk bij Bol.com

Het is aan Bol.com om goede externe partijen te binden. zelfs als ze het dus niet versturen, het is hun marketplace en dus als daar veel onbetrouwbare partijen zijn dan MOET bol.com daar ook beoordeeld worden.

Daarnaast, Bol.com zorgt er niet voor dat de voorwaarden beschikbaar zijn, je zult er zelf naar moeten zoeken op een externe site. Mag je dan wel die voorwaarden stellen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 18:00]

[Blokker_1999]

Als jij via bol.com bij een derde partij koopt, dan koop jij niet bij bol.com maar bij die derde partij. Het is niet alsof bol.com bij die derde partij gaat kopen en dan doorverkoopt aan jouw. Bol biedt enkel een service aan om de koop mogelijk te maken. Met alle klachten en garantievragen moet je wel degelijk bij die derde partij zijn.

Van zodra je een product bekijkt dat door een externe partij verkocht wordt vind je een duidelijke opmerking onder de prijs die meldt "verkocht door x". Ook wanneer je het product in je winkelmandje bekijkt alsook bij het overzicht tijdens het afronden van de bestelling wordt er op gewezen dat je bij een externe partij koopt.

Het is zoals een shop-in-shop. Ga je naar een MediaMarkt dan zie je dat menig vestiging een Apple shop in de winkel heeft. Koop je daar een product van Apple, dan koop je rechtstreeks bij Apple en niet bij MM, ook al passeer je bij de kassa van MM.

Wettelijk gezien heb je dus wel degelijk een overeenkomst met die derde partij voor de aankoop van dat product en niet met Bol.com

[BeosBeing]

Als jij via bol.com bij een derde partij koopt, dan koop jij niet bij bol.com maar bij die derde partij. Het is niet alsof bol.com bij die derde partij gaat kopen en dan doorverkoopt aan jouw. Bol biedt enkel een service aan om de koop mogelijk te maken. Met alle klachten en garantievragen moet je wel degelijk bij die derde partij zijn.

Juridisch heb je gelijk, maar gevoelsmatig is dit niet wat de koper verwacht als die naar bol.com of amazon gaat, die twee zijn begonnen met eigen verkoop, en doen dat nog steeds. Wat betreft ebay en oplichtingsplaats.nl is dat anders.

Van zodra je een product bekijkt dat door een externe partij verkocht wordt vind je een duidelijke opmerking onder de prijs die meldt "verkocht door x". Ook wanneer je het product in je winkelmandje bekijkt alsook bij het overzicht tijdens het afronden van de bestelling wordt er op gewezen dat je bij een externe partij koopt.

Dat proberen dus steeds meer mensen te vermijden, als ze bij die externe partij willen kopen, dan gan ze wel rechtstreeks naar de website van die externe partij. En ja er zijn heel veel van die partijen die zo'n website niet hebben, en vaak zijn die ook op een andere manier niet gemakkelijk te vinden of te contacteren. Dat moet veranderd worden.

Het is zoals een shop-in-shop. Ga je naar een MediaMarkt dan zie je dat menig vestiging een Apple shop in de winkel heeft. Koop je daar een product van Apple, dan koop je rechtstreeks bij Apple en niet bij MM, ook al passeer je bij de kassa van MM.

Kassa van MM dan is MM verantwoordelijk. Echter krijg je een factuur van MM of van Apple? Kun je met die factuur rechtstreeks bij Apple terecht - die niet op een redelijke reisafstand zit?

[J.E. Weinor]

Ik ben het helemaal mee je eens, koop je bij bol dan zijn hun verantwoordelijk wat er achter de deur bevind als handelaars/verkooppartij of wat dan ook is niet belangrijk afwikkeling doe je bij Bol.
Vertrouw je de externe partij en niet Bol.com dan koop je het product bij de externe partij en andersom ook het geval.
Wat ik wel vind met externe partijen of ze betrouwbaar zijn en uit welk land en geen vage ondernemingen zijn daar staat het vol mee tegenwoordig op het web die hun waar proberen te verkopen en uit welk land, Amazon geeft ook wel externe partijen aan zit ook veel vage bedrijfjes achter die uit China komen.

[dragonhaertt]

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn verschillende dingen.
Het maakt mij wel uit of ik bij Bol koop of via een derde, niet omdat ik dan meer recht heb, maar wel omdat het dan vaak makkelijker is om een goede aftersales te ontvangen.
Ook kwaliteit van retourbeleid, kwaliteit van verpakking/verzending en grotere kans op vervangend product bij leveringsproblemen vind ik belangrijkere factoren dan die 1-2 euro goedkoper.

Bol kan dan wel verantwoordelijk zijn, maar als de derde partij niet levert heeft Bol weinig opties qua voldoening van de overeenkomst, en zal het vaker op 'geld terug' uitkomen dan gewoon het product ontvangen zoals je initieel wilde.

[MazeWing]

Nee! Als jij koopt bij een partner van bol dan zijn zij de verantwoordelijke en zal het eerste contact bij vragen en/of problemen via die partij moeten lopen meniet via bol.com zelf.

Ook kunnen ze andere retourvoorwaarden hebben, gaan cashback acties vaak niet op (niet via een aangewezen dealer, waar bol vaak deel van uit maakt), etc.

Meer info: https://www.bol.com/nl/m/kopenbijandereverkopers/

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 24 juli 2024 18:00]

[kodak]

Dat is wat een marktplaats zelf als verdediging geeft maar dat is nog niet hoe het wettelijk werkt als je bij een bedrijf winkelt, aan dat bedrijf betaald, je service van dat bedrijf krijgt en ze de rest liever niet zelf doen. Algemene voorwaarden is niet hetzelfde als wettelijk geen verplichting of verantwoordelijkheid hebben.

[captnemo]

Ik vind het ook verwarrend en eigenlijk niet juist - in brick & mortar winkels bestaan ook shop-in-shop concepten waarbij je nog steeds bij Bijenkorf e.d. koopt en garantie krijgt - maar dit is wel hoe het nu werkt.

Als stil protest koop ik bij aanbod via bol of amazon marketplace juist direct van de 3e partij, maar daar zal Bol/Amazon niet wakker van liggen natuurlijk .

[BeosBeing]

Ik vind het ook verwarrend en eigenlijk niet juist - in brick & mortar winkels bestaan ook shop-in-shop concepten waarbij je nog steeds bij Bijenkorf e.d. koopt en garantie krijgt - maar dit is wel hoe het nu werkt.

Vraag 1 is van wie krijg je de factuur.

Als stil protest koop ik bij aanbod via bol of amazon marketplace juist direct van de 3e partij, ...

Heel vaak gaat dat niet omdat die externe partij geen eigen website heeft en ook anderszins nauwelijks te vinden is. Voor mij is dat dan een no-buy.

[captnemo]

Soms is het even zoeken of idd niet mogelijk, maar ik zie toch regelmatig lagere prijzen bij die 3e partij

[BeosBeing]

Soms is het even zoeken of idd niet mogelijk, maar ik zie toch regelmatig lagere prijzen bij die 3e partij

Ja soms hebben ze inderdaad een eigen website, ik heb volgens mij één keer al zo rechtstreeks bij die partij besteld. Bij de meeste vind je echter niets, je mag soms al blij zijn als je via Google een KVK-registratie vind, vestigingsplaats is nog zeldzamer. Bol.com moet enkele dingen van die partij op hun site publiceren, maar vestigingsplaats of rechtstreekse contactgegevens staan daar niet bij en meestal vind je die dan dus ook niet via Google. Dan is de enigste methode dus via Bol.com bestellen en dan hopen dat die gegevens op de factuur staan (is in principe verplicht)

[db I Delirium]

Bovendien scheelt dat de winkel zo'n 5 tot 15% commissie afhankelijk van product en marktplaats

[MazeWing]

Het eeuwige verhaal van recht hebben en recht krijgen...

Ik zit persoonlijk niet te wachten op een eventuele discussie met een verkopende partij als je iets retour stuurt o.i.d.
Bol (en nog een paar) zijn zeer relaxt qua retourneren en voor mij een reden om veel producten rechtstreeks daar te kopen dan een verkoper die via bol z’n producten aan de man brengt.

Dat je er dus op kan filteren en het kan zien in de pricewatch is dus erg fijn!

[gaskabouter]

Dat is niet helemaal waar. Wettelijk gezien is er een fabrikant en een verkopende partij. Wat vaak in de algemene voorwaarden wordt beschreven is welke rechten en plichten er tussen alle partijen gelden en daar ga je gewoon mee akkoord bij een overeenkomst een die is gewoon rechtsgeldig.

Mocht het tot een conflict komen zal er juridisch gekeken worden of de algemene voorwaarden in strijd zijn met de wet en als dat het geval is alle partijen daaraan houden. Termen als redelijkerwijs, aannemelijk en logisch doen niet altijd recht aan je gevoel maar het recht is er voor alle partijen, niet alleen de koper.

Algemene voorwaarden staan hiërarchisch onder algemene wettelijke bepalingen maar dat betekent niet dat ze automatisch niet rechtsgeldig zijn als jullie dat gewoon zijn overeengekomen. Kort samengevat als jullie samen besluiten je in een overeenkomst niet aan de wet te houden dan is dat gewoon rechtsgeldig. Zo doe je vaak afstand van allerlei rechten bij bijvoorbeeld veilingen of faillissementsverkopen.

[kodak]

Door aan te geven dat algemene voorwaarden niet hetzelfde zijn als wat wettelijk geregeld is beweer ik niet dat algemene voorwaarden zomaar niet rechtsgeldig zijn. Maar je kan dus niet zomaar beweren dat algemene voorwaarden wel rechtsgeldig zijn.

Het voorbeeld wat je geeft laat daarbij voor een marktplaats nog niet zien dat die hun verantwoordelijkheid zouden kunnen afschuiven omdat er iets in hun voorwaarden staat. De wetgever stelt niet voor niets eisen over het moeten nemen van verantwoordelijkheid bij verkoop aan consumenten. Dat is niet zomaar bedoeld om te kunnen afschuiven op een ander bedrijf omdat het je als marktplaats beter uit komt.

[gaskabouter]

Als jij iets bestelt bij een wederverkoper via bol.com en het is jou duidelijk dat dat zo is (wat duidelijk is bij bol) en in de algemene voorwaarden staat dat daarmee alle rechten en plichten overgaan naar de wederverkoper en niet bij bol.com liggen kun je bij de rechter hoog en laag springen maar zal de rechter je toch echt wijzen op de redelijkheid, en dus rechtsgeldigheid, van die overeenkomst. Anders was bol.com er ook nooit aan begonnen.

[1x3xc-12]

Bol.com houdt zich aan de wet, in alles is duidelijk dat een derde partij optreed als verkoper en dat bol.com alleen een platform biedt.

[kodak]

Dat volgens jou of een marktplaats iets duidelijk zou zijn hoort nog wel ergens uit te blijken. Ik lees niet terug dat een marktplaats zich daaraan zou houden (of niet zou houden) door alleen maar iets te beweren.

[Quintiemero]

Kort samengevat als jullie samen besluiten je in een overeenkomst niet aan de wet te houden dan is dat gewoon rechtsgeldig. Zo doe je vaak afstand van allerlei rechten bij bijvoorbeeld veilingen of faillissementsverkopen.

Dat is dan ook weer heel kort door de bocht...
Zwarte lijst algemene voorwaarden?
En uiteindelijk worden contracten te allen tijde omringd door de Redelijkheid en billijkheid.

Of bedoelt u, ja als geen van de partijen erover zeikt, ja dan blijft het contract in stand

[gaskabouter]

Dat zeg ik dus. Als je samen overeenkomt dat je niet mag retourneren en geen garantie hebt dan is dat juridisch gewoon geldig. Terwijl dat wel wettelijk geregelde rechten zijn. Als je overeenkomt dat je vermoord wordt als je niet betaald zal een rechter daar anders over oordelen.

[Quintiemero]

Ik denk dat u in de war bent met de totstandkoming van de overeenkomst.

[gaskabouter]

Want de totstandkoming is relevanter dan de inhoud?

[Quintiemero]

Het zijn 2 aparte onderwerpen. Een contract kan juridisch gezien tot stand zijn gekomen, maar dat betekent niet dat de inhoud juridisch is toegestaan en dus altijd bindend is.
U gaf zelf al het voorbeeld met het vermoorden als je niet betaalt.
Dit kan ook voorkomen bij algemene voorwaarden, 6:248 BW etc etc.

[gaskabouter]

Lees anders even terug. Het gaat over het accepteren van algemene voorwaarden.

[Quintiemero]

Als je overeenkomt dat je vermoord wordt als je niet betaald zal een rechter daar anders over oordelen...

Dit zijn letterlijk uw woorden. Daar ging ik even verder op in. Want uw stelling is alle contracten zijn rechtsgeldig. Mijn argument is ja de totstandkoming ervan kan rechtsgeldig zijn, maar dat staat los van de inhoud.

Maar prima, terug naar de algemene voorwaarden als u dat wilt.
Als bol.com met mij afspreekt dat ik geen garantie heb, geen recht op retour etc... ja de overeenkomst komt tot stand door middel van totstandkoming overeenkomst, maar

Ik als consument word beschermd. Dus dergelijke algemene voorwaarden zijn vernietigbaar, Dus de totstandkoming is juridisch geldig, maar dat staat los van de inhoud, die kan zo fout als weet niet wat zijn. Dat geldt dus ook voor contract waar je iemand inschakelt voor huurmoordenaar, ja contract komt tot stond, maar conform redelijk en billijkheid is de inhoud absoluut niet juridisch geldig

[gaskabouter]

En als de totstandkoming juridisch geldig is en de overeenkomst redelijk zal de rechter niet zo snel tot vernietigen overgaan maar wijzen op de gezamenlijke totstandkoming en de redelijke inhoud.

[Quintiemero]

Ja duh, maar uw voorbeeld gaat ergens anders over,

voorbeeld dat ik gaf van bol.com en een consument is nooit redelijk. Kijk naar de zwarte lijst van algemene voorwaarden. Zulke voorwaarden zijn per definitie niet redelijk.
Een consument wordt beschermd. Ja in b2b ovk werkt het zoals u dat noemt, maar in b2c mbt algemene voorwaarden niet. Immers, daar ging de situatie over

Daarom mijn reactie in het begin, u gaat sneller dan snelheid van het licht, echt veel te kort door de bocht. Nja met zo’n snelheid gelden de bochten niet voor u, want the law of physics gelden niet.

[gaskabouter]

Misschien te snel voor jou. Excuus. Fijne avond verder!

[Quintiemero]

Voor snelheid moet u niet bij het recht zijn: ene uitzonderingen na de andere haha

[Dorank]

Je hebt gelijk dat de wet altijd geldt boven algemene voorwaarden. Maar wat zegt die wet over tussenpersonen? En in hoeverre is Bol een tussenpersoon?

als je bij een bedrijf winkelt

Maar het is toch duidelijk dat je bij een ander koopt!

aan dat bedrijf betaald

Wat betekend dat voor de positie van payment processors? Hebben die opeens een verantwoorelijkheid ni een aankoop?

je service van dat bedrijf krijgt

Maar Bol zegt juist dat de service bij het andere bedrijg hoort.

Maar laat de wet de verantwoordelijkheid van tussenpersonen te hebben geregeld. Zie bv https://www.ictrecht.nl/b...enpersoon-en-de-achterman

Ik vermoed dat Bol "In naam van" de derde partij handeld. MAW Bol is geen partij in bv garantie.

[1x3xc-12]

Dit gaat hier wel op, de website vermeld duidelijk dat je zaken doet met een derde partij en niet met bol.com


Wie de betaling incasseert is totaal niet van belang, bol.com is in deze een payment provider zoals veel bedrijven ook kiezen voor mollie of ayden.

[nXXt]

Ze gaan daar niet in mee: ze informeren je op voorhand dat dit het geval is, in plaats van dat je het pas op de website ziet. Dan kun je dat meenemen in je keuze.

Wat betreft externe verkoop en je rechten: Externe verkoop via bol.com.

[Reactie gewijzigd door nXXt op 24 juli 2024 18:00]

[Verwijderd]

Tnx dat je het meld. weer wat geleerd.

[MrAndy9797]

Er wordt in dat artikel gesuggereerd om de website van de verkoper te checken omdat de prijs daar lager kan zijn. Echter is dit niet toegestaan. De prijs moet aantoonbaar hetzelfde zijn op bol.com en de verkoper zijn eigen website.

[Qwilo]

Bol.com kan zoveel in haar voorwaarden zetten wat zij wil, maar prijsbinding is en blijft verboden in Europa.

[MrAndy9797]

Bol.com kan zoveel in haar voorwaarden zetten wat zij wil, maar prijsbinding is en blijft verboden in Europa.

Voorwaarden en dergelijke staan inderdaad niet boven de wet. Maar is dit prijsbinding?

Je kan onmogelijk verwachten dat Bol.com het even leuk gaat toestaan dat jij hetzelfde goedkoper gaat aanbieden op je eigen webshop. Die webshop die niemand bezoekt en alleen ontdekt wordt omdat je via Bol.com daar toevallig terecht bent gekomen. Dus eigenlijk Bol.com als gratis reclame gaan gebruiken. Bovendien ga je akkoord met die voorwaarden. Als jij je er niet aan houdt, dan word je gewaarschuwd en eventueel later ook uit hun platform gegooid.

[StefanJanssen]

Ik heb nu een aantal keer besteld bij een derde partij zonder dat ik het door had en dan krijg ik opeens het bericht dat het met DHL komt. De partij die al een aantal jaren niet mijn huis kan vinden en daarna het pakket 3 dorpen verder afgeeft bij een ophaal punt.
Ik moet moeite doen om een auto te regelen om binnen een week bij het pakketpunt te zijn om mijn pakket binnen te kunnen krijgen.

Persoonlijk zie ik dus wel degelijk een meerwaarde in het tonen dat het een externe verkoper is.

[kodak]

Inzicht geven in welke samenwerking een product tegen welke prijs wil leveren is voor mij niet hetzelfde als goedkeuren hoe een bedrijf welnof geen verantwoordelijkheid zou nemen.

Wel lijkt het me dan redelijk als je zowel de marktplaats als die samenwerking kan beoordelen en niet slechts het bedrijf dat volgens de marktplaats verantwoordelijkheid zou hebben. Uiteindelijk doet het er namelijk niet toe wie een marktplaats wil dat verantwoordelijkheid heeft maar bij wie je als tweaker direct koopt, betaald en de overeenkomst aan gaat. En dat lijkt niet bij die bedrijven te zijn zolang een marktplaats bijna alles regelt en alleen bepaalde delen wenst af te schuiven.

[canonball]

Ik kan me voorstellen dat het voor jouw niets uitmaakt, maar voor mij met het kopen wel.
Het is voor mij meer dan een ean nr en een prijs waarop ik beslis waar ik koop.

Als je ooit garantie nodig hebt maakt het juridisch inderdaad niets uit.

[3_s]

Als Belg kan ik met m'n zakelijk account wel bij Bol.com kopen, maar niet bij een derde partij. Hun systeem kan dan de BTW-afhandeling niet aan (rechtstreeks bij hen is het met verlegde BTW).
En dat merk je dan pas bij de betaling, moet je annuleren, inloggen met ander account, artikel terug opzoeken, ...
Tegen dan ben ik het meestal beu :-).

[Lapjespoes]

Anderen interesseert het wel wat. Prima feature waar jij niet gebruik van hoeft te maken.

[juwlez]

Leuke update, dank! Weer wat geleerd.

[wifikabelhuren]

Het premium label vond ik beter qua vormgeving dan de plus. En dat komt omdat alle letters van PREMIUM hoofdletters was en even groot is als het T logo. Bij de Plus is dat allemaal uit zijn verband..

[Rudie_V]

Beste tweakers.net,

Hoe zit het met de cookiewall die al enkele jaartjes verboden is maar jullie nog steeds hanteren? Andere dpg sites hebben al een tijdje een leuke interface voor de cookies.. alleen hun techsites tweakers en hwi nog niet..

[wifikabelhuren]

straks krijgen we nog een cookiepopup als weather.com dan duurt het een aantal minuten voordat je cookievoorkeuren opgeslagen zijn

[AllInOneNerd]

Even snel gekeken en WTF. Wat moet er zo lang duren om op te slaan en waarom kan dit niet in de achtergrond

[Aaargh!]

Het moet zo lang duren omdat ze het zo irritant mogelijk willen maken om de cookie te weigeren.

[True]

offtopic:
"An IBM Business" verklaard in mijn ogen heel veel.

[Rudie_V]

Ik heb geen rare cookie popup bij weather.com , ik kan gewoon 'proceed with required cookies only' klikken.

[don_jorg]

En daarna krijg je alsnog een popup, die inderdaad zijn tijd neemt.

[iAR]

Ja, dat zou verboden moeten worden. Meerdere sites hebben die overigens.

Ik accepteer tegenwoordig alles maar, ik heb AdGuard Home draaien en hoop maar dat de ergste tracking wordt geblokkeerd. Het is treurig dat een an sich goed idee als die cookie-wall uitmondt in een vreselijke draak voor gebruikers.

[Quintiemero]

In belgie kreeg een bedrijf 15K boete... wow dat is veel... En desnoods wordt het een boete, weegt niet op tegen de inkomsten die ze gedurende tijd hebben gehad.
En grotere kans dat het tikje op de vingers wordt.... nou wat ernstig.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 24 juli 2024 18:00]

[HenkEisDS]

Ik zou die derde partijen van Bol Plaza het liefst als reguliere organisatie in de PW willen zien. Ik heb een erg prettige ervaring met TV-Online via Bol Plaza, maar kan nergens een review kwijt.

[supersnathan94]

Dat kan als ze zich zelf aanmelden. Ik heb liever niet dat alle marktplaats verkopers er ook onder hangen. Iedere verkoper die iets half verkoopt staat dan ineens in de lijst. Vet irritant.

[sx79]

Het valt mij op dat er steeds meer Plus artikelen komen. Bij de start van de beta was dit ongeveer 20% van de 'reviews' en nu is het de helft. Ik doel hiermee op de RSS feed 'Tweakers Reviews'. De exacte cijfers heb ik niet, maar het voelt niet goed. Tweakers begint immers steeds meer op een krant te lijken, waar je moet betalen om inhoudelijke achtergrondartikelen te lezen. Bij een 10 á 20% vind ik het nog wel acceptabel, maar het slaat nu wel uit de pan.

Mijn boodschap: maak van de Plus artikelen een aparte RSS feed. Ik denk dat ik en medegebruikers anders afhaken.

[laracroftonline]

Zo wanneer komt eindelijk de officiële tweakers darkmode?

[Ristols]

Ik zag dat er diverse nieuwe accounts steeds worden aangemaakt, en deze reageren op topics in het forum van jaren oud.
Al de reacties van die accounts hebben inhoudelijk niks met het topic te maken.

[synoniem]

Het zou fijn zijn als ook in de Niewstracker te zien is dat iets een "Plus" artikel is. Heb me inmiddels aangewend om geen plus artikelen te lezen maar moet daarvoor wel naar de hoofdpagina om het te zien.