Gamereviews ook over op Awards

Op 1 september 2020 kondigden we een flink aantal wijzigingen aan, die voortkomen uit het samenvoegen van de redacties van Tweakers en Hardware Info en de nieuwe koers die Tweakers vanaf dat moment vaart. Een van de wijzigingen had te maken met onze reviews: we stopten met het geven van cijfers en stapten over op het Award-systeem waaraan je inmiddels wellicht al gewend bent. Op dat moment waren we er nog niet van overtuigd dat dit ook de beste keuze zou zijn voor onze gamereviews. Volledige transparantie: er moest ondertussen in de aanloop naar de start van Tweakers 2.0 op 1 september veel voorbereid worden en er was op dat moment geen tijd meer beschikbaar om een nieuw systeem te bedenken voor de gamereviews. Bovendien hebben de gamereviews in de geschiedenis van Tweakers wel vaker een ‘status aparte’ gehad, als het gaat om de manier waarop beoordeeld werd. Om die redenen werd besloten de cijfermatige beoordelingen voorlopig aan te houden voor games, met het voornemen om daar ‘zo snel mogelijk’ alsnog naar te kijken.

Inmiddels hebben we een najaar vol reviews afgerond en hebben we dit onderwerp opnieuw op de (virtuele) tafel gelegd, met een opvallende conclusie: we trekken de gamereviews nu alsnog gelijk met alle overige reviews, voorzien van hetzelfde systeem. Daarbij is de wens om niet langer twee verschillende beoordelingssystemen te hanteren een belangrijke factor. Ook blijft wat we op 1 september al schreven een argument: wat voor de één een 9 is, kan voor de ander een 6 zijn. En wat zegt nu eigenlijk het verschil tussen een 8 en een 8,5? Daarmee wordt zo'n cijfermatige beoordeling minder interessant. Alternatieve systemen zijn bekeken, maar bleken in de praktijk vooral vaak een cijfermatige beoordeling in een ander vormpje. Daarom hebben we er voor gekozen gamereviews nu toch gelijk te trekken met de rest van de site.

Hoewel we voor gamereviews dezelfde Awards zullen gebruiken die je kent van reviews van producten uit andere categorieën, is de achterliggende betekenis niet altijd één op één hetzelfde. Zo letten we bij veel fysieke producten ook op de prijs. Die is bij games vaak redelijk standaard. Uiteraard kan een opvallende goedkope of dure game een keer voorkomen, maar de afweging tussen wat je krijgt en hoeveel je ervoor betaalt is uiteraard heel anders dan bij een telefoon of een televisie. Een gunstige prijs kan een factor zijn om een product Excellent te noemen: we zeggen daarmee dat je dat product zonder twijfel kunt aankopen en nauwelijks kans hebt op teleurstelling. In games zal de kwaliteit daarin wellicht meer leidend zijn: de prijs zal in veel gevallen immers geen factor van de beoordeling zijn.

Voor de volledigheid is dit hoe we de toepassing van de bestaande Awards voor ons zien als je ze toepast op gamereviews:

Ultimate: dit zijn de allerbeste games. Dit zijn games die je als bezitter van een platform waarop dat spel draait eigenlijk móet spelen. Want zou niet elke Nintendo Switch-gamer The Legend of Zelda: Breath of the Wild gespeeld moeten hebben? Dat soort games kun je in deze categorie verwachten.

Excellent: dit zijn de games die we sterk aanraden, zonder dat het direct must-haves zijn voor alle gamers. Er zijn veel wegen die naar Excellent leiden. Er zijn uiteraard games die ‘gewoon heel goed zijn’ maar ook games die iets bijzonders hebben zonder over de hele linie top te zijn.

Innovation: er zijn weinig games écht vernieuwend, maar er zijn uitzonderingen. Een duidelijke was Mario Kart: Home Circuit, waarin je een radiografisch bestuurbare kart door je eigen huis liet rijden, terwijl je stuurde met je Nintendo Switch. Uiteraard is dat wel een vreemde eend in de bijt: opvallende, goed werkende, nieuwe gameplay-elementen kunnen ook naar deze Award leiden.

Great Value: zoals gezegd speelt de prijs zelden een rol, want voor veel games wordt een standaardprijs gehanteerd. Toch zijn ook games die je voor minder dan dat bedrag kunt kopen, terwijl ze wel de waarde van een volledige game op tafel leggen. Dat zijn games die wellicht aanspraak kunnen maken op deze Award.

Voor alle bovenstaande Awards geldt dat in de conclusie van reviews steeds uitgelegd zal worden waarom wij er voor hebben gekozen deze Award te geven. De kans is echter ook groot dat een game geen enkele Award verdient. Sterker nog: dat is waarschijnlijk een meerderheid van de games het geval. Bij die games zal je uiteraard nog wel de conclusie en de plus- en minpunten vinden, die een snel beeld kunnen geven van wat wij van die game vinden.

Reacties (53)

[Lan Mandragoran]

Dit klinkt als een slecht idee. In feite zijn er nog maar 4 verkrijgbare scores:

- Innovation: zo af en toe komt er nog wel iets innovatiefs langs. ik verwacht niet vaak
- Great value: bij goedkope games, of per definitie voor gratis games?
- Excellent: equivalent van 8 of hoger?
- Ultimate: equivalent van 9 of hoger?

Met andere woorden: tussen niet-innovatieve, niet-goedkope games die normaal in de cijferrange 0 - 7,9 zouden vallen wordt geen enkel onderscheid gemaakt d.m.v. awards die direct in het oog springen. Dat lijkt me ongewenst, aangezien het verschil tussen een net-niet-excellente game en een waardeloze game enorm groot is. Een cijfer is dan een veel logischer middel om een idee te geven in welke klasse een game zich bevindt.

[SilentF0rce]

Ik ben het hier helemaal mee eens. De awards zijn ontworpen om hardware te beoordelen en zijn wat mij betreft niet goed toepasbaar op software en of games.

De kans is echter ook groot dat een game geen enkele Award verdient. Sterker nog: dat is waarschijnlijk een meerderheid van de games het geval. Bij die games zal je uiteraard nog wel de conclusie en de plus- en minpunten vinden, die een snel beeld kunnen geven van wat wij van die game vinden.

Het feit dat Tweakers dit zelf al benoemd geeft dit wat mij betreft al aan. Labels als “Moet je geprobeerd hebben”, “Leuk voor de liefhebber”, “Zit potentie in” of “Complete misser” zou ik persoonlijk wel fijn vinden voor games.

[Xfade]

Conclusie met plus en minpunten vind ik veel handiger. Punten zeggen mij totaal niks.

[Tweakjur]

Ik denk dat willen terugrekenen naar cijfers een valstrik is waar je niet in moet willen trappen. Dat kwantificeren willen we juist loslaten. Een game is nu eerder echt ontzettend goed, of gewoon heel goed, of inderdaad daar onder, met de awards die daarop wel/niet van toepassing zijn.

De plus/minpunten zullen altijd een snelle indicatie geven van wat wij van de game vinden, met eventueel een award erbij, en verder in de conclusietekst de hoofdlijnen.

[Jerie]

Als voormalig lezer van fysiek tijdschift Hoog Spel (tegenhanger PU), die van oudsher geen cijfers gaven, ben ik enorm blij met deze verandering het is bovendien een moedig besluit.

Om in te gaan op wat specifieke vraagstellingen:

- Innovation: zo af en toe komt er nog wel iets innovatiefs langs. ik verwacht niet vaak

Klopt, en dat is juist prima. Dit is voor mensen die specifiek op zoek zijn naar vernieuwende formules, of de 'eerste iteratie' in zo'n nieuwe formule. Dat is niet altijd de beste.

- Great value: bij goedkope games, of per definitie voor gratis games?

Waar voor je geld. Een goede prijs/kwaliteit. Bijv (maar niet per definitie) een goede indie game. Dat heb je bij andere producten ook.

Bij gratis ben jij het product (ads, tracking), of zijn er IAP. Dat moet je anno 2021 meenemen in je 'prijs'. Het mag in ieder geval gemeld worden bij nadelen of bij de prijs. Kan zelfs met sexy icoontjes.

- Excellent: equivalent van 8 of hoger?
- Ultimate: equivalent van 9 of hoger?

Terugrekenen naar oude (inferieure) systeem is een no-go. Dan kun je net zo goed het oude systeem blijven hanteren. Behalve gebrek cijfer blijft rest content hetzelfde; en daar zit ook de kracht van de redacteur. Als die zwak is, lees je deze structureel niet. Het gaat dus om de inhoud. Conclusie moet dat samenvatten. Conclusie bevat onderdeel plus- en minpunten. Die kun je wel degelijk vergelijken! Verdieping zit in review.

Ipv dat je in 1 oogopslag naar cijfer kijkt (wat eigenlijk nietszeggend en complex is, en ook nog eens onmogelijk om steeds te blijven vergelijken), is er nu een focus op de content (= pure value). Korte termijn is dit moeilijker voor games redacteuren, ongetwijfeld kost dit ze op korte termijn meer tijd en moeite. Een cijfer is ook makkelijker bij te stellen. Maar eigenlijk was het cijfer altijd al subjectief, en controversieel. Mensen vinden het prettig omdat het in 1 oogopslag te zien is, ze houden van een oordeel lezen en dan de inhoud. Plus- en minpunten lezen is meer werk, maar doet meer eer aan het werk van redacteur/reviewer/auteur en de makers van het product (in dit geval spel).

Ultimate: Gaat me teveel tijd & moeite kosten om hier op te komen
Excellent: 1 v/d eerdere CoDs. Ik ben zelf WOII moe, dus ik zou voor CoD 4: MW gaan.
Innovation: Half Life: Alyx. Dune 2. Eerste RTS (vziw). Orig. Tetris. Google Glass, Microsoft Hololens, ...
Great Value: Wordfeud, Lichess, Slay The Spire.

[rstyled]

Is het een idee om review artikelen na publieke game release een update te geven met een poll waarbij eindgebruikers kunnen stemmen? Dus een soort van imdb ratingsysteem.

[vickypollard]

Lijkt mij onverstandig, tenzij je review bombing gaat voorkomen.

[rstyled]

Dan zou er alleen gestemd kunnen worden door mensen met tweakers account. Zowel als doelgroep en het niveau van de tweakers community leent zich naar mijn mening uitstekend voor poll onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door rstyled op 24 juli 2024 13:42]

[ro8in]

Daar ben ik het echt niet mee eens. Het publiek hier is het soms behoorlijk eenzijdig eens, soms tot aan fanboy achtig toe. Begrijp me niet verkeerd, ik voel mij prima thuis hier. Maar een realistisch eerlijk beeld vanuit Tweakers polls verkrijgen, nee totaal niet.

[Jeroen73]

Dat dus: je hoeft maar te zeggen dat Fallout wat mij betreft geen award zou moeten krijgen en je krijgt ze allemaal over je heen (of je krijgt -1)

[vliegendehommel]

Misschien, maar als aanvulling op het cijfer dat Tweakers geeft lijkt me dit zeker meerwaarde hebben.
Waarom zou de community naast de reviewer geen cijfer mogen geven?
Een reviewer kan ook biased zijn, zo werkt het natuurlijk 2 kanten op.

[Jeroen73]

Waarom zou de community naast de reviewer geen cijfer mogen geven

De community mag een review plaatsen, al dan niet via de pricewatch.

[vliegendehommel]

Een review schrijven en een cijfer geven zijn 2 totaal verschillende dingen.
Daarnaast zijn de reviews ook niet zichtbaar bij de Tweakers review.
Als je er dus niet actief naar gaat zoeken zul je ze niet tegenkomen.

[jdh009]

Ik denk dat het weldegelijk iets kan toevoegen, eventueel een combi van Rotten Tomato en imdb waarbij je en een cijfer geeft en het systeem rekent het percentage uit wat meer dan een 5.5/6 heeft gehaald waardoor je een stralende Henk (8+), blije Henk (6) en sombere Henk (onvoldoende) weergeeft. Uiteindelijk Uiteindelijk is het nog steeds een persoonlijke afweging of je iets leuk vind of niet maar vind dit altijd zeer interessant. Je kunt voor leden ook altijd nog een + knop met meer info erbij geven waarbij je per cijfer de opbouw ziet in een bar chart, een mediaan (zoals hier bij de moderaties) en een standaard deviatie.

Ik houd van statistiek dus hoe meer cijfertjes hoe beter. Maar dit kan je uiteindelijk overzichtelijk houden door in het begin alleen een cijfer + Henk te tonen (met toelichting, * of tooltip met uitleg eronder wat het betekend.)

[horizon1978]

Gewoon hier gaan stemmen:
https://www.gamesmeter.nl

Veel betere site & geschikt om over games te praten en erop te stemmen.

[Schway]

eindgebruikers stemmen met emotie. Dus nee.

[Pathogen]

Tsja, de beleving hoe goed je een game vindt is óók emotie.

[Zeror]

Voor userreviews kun je terecht bij het product in de pricewatch (als ie in de pricewatch staat) of in desbetreffende topic op het forum.

[bones]

Heb toch liever een cijfer, werkt bij imdb ook goed.

[kevz]

Zolang je weet welke cijfers wat betekenen op IMDB. TV series zitten vaak in de 7 tot 9.5 bracket, maar films eerder in de 6 tot 8.5 bracket, alles onder die cijfers is meestal matig tot slecht. Dan is er ook nog verschil in genre, waarbij comedy en horror vaak lagere cijfers krijgen dan ze wellicht waard zijn.

Dus ja, is IMDB echt betrouwbaar? Misschien als je weet hoe mensen stemmen.

Toch zou ik het ook liever bij cijfers willen houden. En dan wel werkelijke cijfers ipv 'game reviewer cijfers' tussen een 8.5 en een 10

[horizon1978]

Het handigste is op een site als MovieMeter, Gamesmeter, of musicmeter, waar ook waarderingen worden gegeven om te kijken wat mensen echt schrijven over een film of spel.

Na een tijdje merk je dat je in genre x het vaak eens bent met user 1 maar in genre y weer overeenkomsten hebt met user 2.

Dan krijgen gegeven cijfers snel meer inhoud dan alleen een gemiddelde.

[juiced01]

Precies zoals ik dat ook altijd doe .

[Frazzy]

Ik weet niet of dit nou duidelijker gaat zijn dan cijfers.

Wat doe je met een compleet waardeloze maar zeer innovatieve game bijvoorbeeld?
Ik kan dan niet meer in een keer zien wat jullie er van vinden, dat het innovatief is is bij een game mijns inziens ondergeschikt aan hoe goed die game is.

[paoper]

Met een cijfer kan je die nuance (wel innovatief maar slechte gameplay) ook lastig vatten. Je zal er dus altijd woorden aan moeten wijden. Wat mijn inziens juist prettig is.

[The Chosen One]

Kan heel makkelijk. Slechte game dus slecht cijfer. Verder precies wat je zegt. Kleine vermelding erbij dat het een leuk ideebevat. Beetje gezond verstand is alleen ver te zoeken tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 24 juli 2024 13:42]

[Frazzy]

Zo zie ik het idd ook.
Voor mij is het belangrijkste in een review dat ik in één oogopslag kan zien of het iets is. Vervolgens ga ik de details lezen.

Nu zie ik in één oogopslag een detail en moet ik lezen of het iets is.
Dat vind ik een beetje raar. Maar ieder z'n ding natuurlijk.

[Finraziel]

Volgens mij is het juist de bedoeling dat je niet in een oogopslag denkt te weten wat ze er van vinden... Ik zeg denkt, want dat is het probleem. Een cijfer alleen geeft een veel te beperkt plaatje en levert altijd weer gezeik op. Prima dus wat mij betreft dat je in ieder geval even de conclusie moet lezen, het is nou ook niet alsof dat veel tijd kost...

[Firecrash]

Als er iets vaag en kapot is, dan is het wel het cijfer systeem van tweakers als het gaat om games. Ik kan me oprecht niet herinneren wanneer de laatste keer was dat een cijfer eerlijk was tegenover bugs etc.

[Ruw ER]

Helemaal prima. Zo'n cijfer zei mij vaak toch niet alles. Je moet een hele review lezen, en dan zelf opmaken wat je van het product vindt door de plus en minpunten te bekijken. Nu gaven mensen veel te veel waarde aan een cijfer. Vonden ze zelf een negatief punt heel zwaar wegen, dan zag je in de comments weer geroepen worden: maar hoe kan dit een 8.5 zijn want dit dat zus zo.

[The Chosen One]

Dat komt meer omdat Tweakers cijfer en min/pluspunten vaak zo scheef was.

Mensen gaan nu net xo goed blijven zeuren.

[nietorigineel]

Zoals Jurian in dit artikel schrijft: wat voor de één een 9 is, kan voor de ander een 6 zijn.

Ik neem aan dat dat dus ook geldt voor de nieuwe kwalificaties: wat voor de één een ultimate is, is voor de ander niet eens excellent waard. Ik zou er maar vanuit gaan dat de comments dus blijven, maar er nu staat: hoe kan dit nu excellent zijn.

[McRegt]

Lijkt me stap in de goede richting, een cijfer is ontzettend subjectief. Het is niet voor niets dat de trailers van games alleen de cijfers tonen (die goed zijn ) en het nooit hebben over de plus en minpunten.

Natuurlijk is een lijst van plus en minpunten ook subjectief, vaak genoeg ontstaat daar in de comments onder een artikel ook discussie over. Echter, dan gaat het wel om een discussie op basis van inhoud.

Je kunt het met bepaalde plus en minpunten wel of niet eens zijn, en op basis daarvan je eigen aankoop besluiten wel of niet te doen. Ik bedoel een game kan door microtransacties door sommigen direct een 1 krijgen, terwijl voor anderen het niets aan de game af zou doen.

[Marrtijn]

"een cijfer is ontzettend subjectief."

Nee, arbitraire awards zijn het toppunt van objectiviteit.

[denios]

Jammer.
Zelfs met cijfer zijn de reviews de laatste jaren al vaag genoeg. Enige vorm van kritiek is ver te zoeken.
Het cijfer is wat het nog enigszins concreet maakt.

Ik was in het verleden een grote fan van de reviews van Jurian, maar het naar de mond praten van grote uitgevers de laatste jaren is mij gaan storen (AC Valhalla review bijvoorbeeld. Saaie copy-paste game, in mijn beleving, die na de eerste paar quests volledig rinse-repeat is).

Persoonlijk ben ik al compleet over naar andere bronnen voor mijn game reviews, die over het algemeen meer in lijn liggen met mijn eigen ervaringen over de afgelopen jaren.
Ik kan Worth-A-Buy op YouTube van harte aanraden voor iedereen die een wat kritischer houding zou verwelkomen.

[mschol]

dit kan ik niet als iets positiefs zien..
cijfers kunnen, mits goed gebruikt, een redelijke indicatie geven. een label bij een gamerevieuw is mijn inziens nietszeggend, "vertoebeling" van de score (alsof je perse niet duidelijk wilt zijn met een cijfer) en je verliest alle vergelijkingsmogelijkheden met andere reviews

labels/awards zijn leuk als aanvulling niet als vervanging

[Reactie gewijzigd door mschol op 24 juli 2024 13:42]

[B0KIT0]

Nou, duidelijk een polariserend effect op de lezers. We moeten wel blijven beseffen dat een review altijd subjectief is.
Het eindoordeel is mij daarom om het even, Tweakers duikt altijd goed in de materie en als ik een game echt interessant vind lees ik gewoon de complete review en maak mijn eigen weging.
De inhoud is altijd uitgebreid, wat veel waardevoller is dan hoe het eindoordeel wordt weergegeven.

[Kazu]

Mee eens. De discussies in de comments gingen vaak grotendeels over het cijfer en of deze terecht was of niet. In mijn optiek leidt een cijfer alleen maar af, en probeert het in één getal een vaak complexe afweging te vatten. Ik lees liever de plus- en minpunten om een beeld te krijgen van de conclusie van de reviewer.

[T!mothy]

Want zou niet elke Nintendo Switch-gamer The Legend of Zelda: Breath of the Wild gespeeld moeten hebben?

Nou, nee van alle spellen die op de switch beschikbaar zijn is dit een spel die mij niet trekt. Ik ben veel meer van couch coop games zoals overcooked, marioparty/kart. Het zou natuurlijk kunnen dat zo gauw ik het speel opeens compleet geboeid ben, maar vooralsnog trekt het mij totaal niet.

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 24 juli 2024 13:42]