Belgische veiligheidsdiensten tapten in 2013 vaker gegevens af

Belgische inlichtingendiensten hebben in 2013 vaker gegevens afgetapt dan in de jaren ervoor; de stijging bedroeg zo'n 13 procent. Dat blijkt uit de tapstatistieken die openbaar zijn gemaakt door het bestuursorgaan dat de veiligheidsdiensten controleert.

Het aantal taps van Belgische veiligheidsdiensten komt uit op 1378, schrijft het Vast Comité voor Toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel 'Comité I' genoemd, in zijn jaarrapport, waarover Mo.be als eerste berichtte. Dat is een stijging van 22 procent ten opzichte van 2012, maar toen daalde het aantal taps juist met 7 procent ten opzichte van het jaar daarvoor.

De Belgische inlichtingendiensten, Staatsveiligheid en de ADIV, maken het vaakst gebruik van het opvragen van accountgegevens of toegang tot datasets bij providers als methode om inlichtingen in te winnen. Ook het opvragen van locatiegegevens van vooral mobieltjes is een veel gebruikte methode.

De diensten zeggen de inlichtingen vooral te willen hebben vanwege de dreiging van terrorisme, hoewel ook spionage en contraspionage veelgenoemde redenen zijn. Het bestrijden van criminaliteit is maar zelden een reden voor de inlichtingendiensten om gegevens af te tappen.

De Belgische overheid maakt al jaren de tapstatistieken van zijn inlichtingendiensten openbaar. De Nederlandse overheid doet dat niet; volgens een Nederlandse rechtbank zou dat de werkwijze van de geheime diensten kunnen ondermijnen.

Reacties (21)

[wpoely86]

Opvallend dat er bij 'Metadata telefoonverkeer' een dalende trend is. Men wil blijkbaar meer weten waar je bent dan wie je belt.

[mashell]

Of mensen bellen gewoon minder.

[wpoely86]

Dat kunnen ze niet weten zonder het op te vragen.

[halofreak1990]

volgens een Nederlandse rechtbank zou dat de werkwijze van de geheime diensten kunnen ondermijnen

Volgens mij hebben de Belgen dus bewezen dat dit een bullsh*t argument is en alleen dient om de misstanden binnen de *IVD'en niet openbaar te hebben.

[MAX3400]

Denk niet dat het zozeer over misstanden gaat alswel over het constante gekrakeel dat NL allerlei zaken wel wil opslaan/vastleggen wat in andere overeenkomsten/verdragen/uitspraken expliciet niet is toegestaan.

De catch-all attitude van sommige overheden is al erg vaak besproken en openbaarmaking van bepaalde cijfers kan dus ondersteunen (of ontkennen) dat er teveel en/of ongericht wordt getapt.

[celshof]

[sarcasm]
Wellicht omdat deze grafieken voor Nederland ipv "aantallen"", "aantallen x10.000" op de Y-as zou hebben
[/sarcasm]

[Astrix]

Quote "De Belgische overheid maakt al jaren de tapstatistieken van zijn inlichtingendiensten openbaar. De Nederlandse overheid doet dat niet; volgens een Nederlandse rechtbank zou dat de werkwijze van de geheime diensten kunnen ondermijnen."

Ik denk dat de werkwijze van de Belgische veiligheidsdienst niet zoveel zal verschillen, dan dat van de Nederlandse, maar aan de andere kant, je weet niet zeker of de Belgen wel alle cijfers in die statistiek hebben opgenomen......Hoe kan je iets controleren dat geheim is.....zou zijn... .

[Verwijderd]

Quote "De Belgische overheid maakt al jaren de tapstatistieken van zijn inlichtingendiensten openbaar. De Nederlandse overheid doet dat niet; volgens een Nederlandse rechtbank zou dat de werkwijze van de geheime diensten kunnen ondermijnen."

Ik denk dat de werkwijze van de Belgische veiligheidsdienst niet zoveel zal verschillen, dan dat van de Nederlandse, maar aan de andere kant, je weet niet zeker of de Belgen wel alle cijfers in die statistiek hebben opgenomen......Hoe kan je iets controleren dat geheim is.....zou zijn... .

De Belgische veiligheidsdienst maakt iets bekend, waar ze later op afgerekend kunnen worden de Nederlandse maakt helemaal niets bekend.

Ik wou dat de Nederlandse veiligheidsdienst een voorbeeld aan de Belgische veiligheidsdienst zou nemen.

[firest0rm]

en wie defineert wat wat is en is er ook een schema met hoeveel false positives er zijn?

[svennd]

Gezien de statistieken, lijkt het niet echt een stijging, maar eerder een stagnatie van de techniek. Wat me wel angstig maakt is het aantal keer "terrorisme" redenen, of 1) alles kan onder het mom van terrorisme, of 2) de dreiging is reëel.

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 07:22]

[T-Forever]

Het lijkt mij dat ze beter die criminele organisaties aanpakken, in die wereld worden miljarden verdiend.

[Tomtest]

Alles valt tegenwoordig onder terrorisme, ook duidelijk aan de grafieken te zien.

[Verwijderd]

Inderdaad, Kinderporno is opeens geen trend meer, omdat mensen het eindelijk doorhebben dat ze daar mee bedonderd zijn in de afgelopen jaren.

[Fuss!]

Voor diegenen die zich afvragen wat met "proliferatie" bedoeld wordt: "Treaty on the non-proliferation of nuclear weapons".
Inlichtingen die dus verzameld worden met het oog op de uitbreiding van kernwapens tegen te gaan (27 verzoeken in totaal in 2013), als ik het goed begrijp.
Nu vraag ik me wel af welke entiteiten daarmee bezig zijn? En waarom dit niet onder "terrorisme" valt?

@halofreak1990 en @CivLord: akkoord, maar wie heeft zo'n kernwapens? Enkel de overheid toch (als België dit al heeft), die niet afgeluisterd worden (of toch niet door deze dienst)?
Of versta ik hieruit dat consumenten bezig zijn met kernwapens te maken en te verhandelen, waarna de veiligheidsdienst lucht gekregen heeft van hun activiteiten en begint af met aftappen? Lijkt me straf!

[Reactie gewijzigd door Fuss! op 23 juli 2024 07:22]

[halofreak1990]

WMD's an sich hebben natuurlijk weinig te maken me terrorisme. Alleen als een terroristen-groepering er een aantal in bezit heeft, wordt het anders. Van eigenlijk alle landen ter wereld is inmiddels bekend dat ze wel of geen kernwapens hebben (al beweren sommigen van niet), en het moge inmiddels ook duidelijk zijn wie er graag een monopolie op die wapens zouden willen hebben.

[CivLord]

Bij proliferatie gaat het om de verspreiding van nucleaire wapens naar landen die die wapens nog niet hebben. Bij terrorisme gaat het niet om officiële mogendheden.

[Eelco.L.]

weet je wat ik me afvraag,
Wat zou er gebeuren als ik zelf nu eens een instantie opricht. En vervolgens met die instantie allemaal internet verkeer ga aftappen en opslaan, hoelang zou het duren voor ik opgepakt wordt en met een "voorbeeldstraf" lekker hoog 10 jaar de cel in mag?
Terwijl als "overheden" dit doen het de normaalste zaak van de wereld blijkt te zijn...
of zelfs.. nog grappiger.. wordt het "Belgie hackt dit.. rusland hackt dat.. china hackt dit..", NEE het zijn kleine groepjes mensen, die onder het mom van Politiek VOGELVRIJ ZIJN OM ALLE TECHNOLOGIE TE JATTEN DIE WIJ EERLIJKE ONTWIKKELAARS BEDENKEN!!!

Als je in deze tijd een programma schrijft wat op een internet aangesloten computer is geschreven, kan je je verwachte salaris op je buik schrijven.


Wat ik nog veel grappiger vind, is dat er zoveel internet data afgetapt worden, maar in mijn appartementencomplex wonen letterlijk 4 drugsdealers waarvan er eentje mij al 2 keer bedreigt heeft met een mes om letterlijk helemaal niks. puur omdat ie 1 deur verder woont in mijn gangetje.
EN DEZE TYPES WETEN ZE NIET TE VANGEN?!?!?

[Reactie gewijzigd door Eelco.L. op 23 juli 2024 07:22]

[Verwijderd]

Volgens de grafiek:

Redenen waarom Belgische inlichtingendiensten info verzamelen:

• Terrorisme
• Spionage
• Extremisme
• Criminele organisaties
• Inmenging
• Proliferatie
• Schadelijke sektes

Dat is onzin, want alle illegale activiteiten die vallen onder het strafrecht kun je op de één of andere manier wel laten vallen onder terrorisme. Een sekte kan bijvoorbeeld ook aanslagen plegen net zoals terroristen. Onder het mom van terrorisme mogen de diensten dan elk medium aftappen.