Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

De opvolger van 4g+ komt volgend jaar. Terwijl Nederlandse providers vroeg begonnen met de uitrol van 4g+, hebben Ericsson en Qualcomm een test uitgevoerd met de opvolger, die nu nog lte cat9 heet. De eerste provider zou het volgend jaar gaan gebruiken.

Welke provider dat is, is nog onbekend. Providers hebben daar zelf nog niets over aangekondigd, maar Mark Moons, directeur West-Europa bij HTC, verklapte dat tijdens telecomcongres Telecom Time in Utrecht, bij een interview waarbij 4g+ ter sprake kwam. "Ik ken providers die lte cat9 volgend jaar al gaan pushen." Hij specificeerde niet of het gaat om Nederlandse providers of providers in het buitenland.

Inmiddels zijn netwerkbedrijven druk bezig met de voorbereidingen voor lte cat9. Ericsson en Qualcomm haalden tijdens een eerste test met zendmastapparatuur van Ericsson en smartphone-hardware van Qualcomm snelheden tot 450Mbit/s. Dat is hoger dan de maximale 300Mbit/s die mogelijk is met 4g+.

Die hogere snelheden zijn mogelijk doordat providers maximaal twaalf frequentieblokken van 5MHz kunnen gebruiken, tegenover acht blokken bij 4g+.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Ik heb nog niemand gezien die ingaat op de 12 frequentieblokken van 5 MHz die je nodig hebt als provider om het maximum aan snelheid te kunnen halen.
Eens rekenen: KPN/Vodafone: 2 (800)+2 (900) +4 (1800) +2 (2600) dat is tien. T-Mobile: 3 (900)+6 (1800) +1 (2600) is ook tien. Dat is dan wel als ze met 2G stoppen. De enige manier om aan twaalf blokken te komen is door ook een flink deel van de 2100 MHz frequenties die nu het merendeel van 3G ondersteunen voor 4G in te zetten.

Alternatief is als ook de TDD frequenties bij de FDD blokken zouden kunnen worden gestapeld. Kortom: leuke theorie maar de praktijk gaat anders uitvallen.
(edit typo).

[Reactie gewijzigd door Inkjet op 19 november 2014 20:23]

Waarom moet hét mobiele internet net sneller? ....gewoon omdat het technisch mogelijk is. Wat nu als snel wordt beschouwd.......is volgend jaar al weer langzamer. ;)
Het is tot 450Mbit in een gecontroleerde omgeving behaald, zoals in een open veld zonder storend apparatuur. Zolang er genoeg cellen in de buurt zijn en het toestel heeft de antennes voor MIMO en je bent de enige die in de buurt is, dan haal je het waarschijnlijk nog niet.
Het hangt af van vele on controleerbare en controleerbare factoren, RF bounce (gebouwen etc), de bounce ligt ook weer aan defraction en absorbtion (soort materiaal). Ook RF interference en collisions, door andere apparaten die de frequentie storen. Waar voor collisions weer een truukje voor verzonnen is (CSMA). Vooral te merken in regio's tijdens drukte aan mensen.
En de hardware van de telefoon zal dan waarschijnlijk nog niet met 56MB/s data kunnen wegschrijven.
Voor drukke gebieden heb je met zijn alle gewoon wat meer snelheid met 4G CAT9, dan dat men een 4G CAT6 verbinding moet delen. Volgende stap 4G 3Gbit/s.

Voor hierboven met dat gaat niet lukken met de aantal banden dat een provider heeft. Dat klopt, daarom is er voor carrier aggregation waarschijnlijk een nieuwe veiling nodig. Of ze moeten gaan samenwerken.

Ik denk dat 4G nog een blijvertje is. Want met 5G moet men net zo veel, al dan niet nog meer, cellen plaatsen dan dat er wifi routers zijn in dat zelfde gebied.

(Edit: Dit is geen reactie op Astrix)

[Reactie gewijzigd door zeadope op 20 november 2014 01:16]

Wow! Nog sneller door je databundel heen...
Laat ze eerst maar eens ongelimiteerd internet terugbrengen.
Ik snap je reactie niet helemaal? Waarom zou je meer downloaden via het mobiel netwerk omdat het sneller kan? Je bent evenveel kwijt hoor, alleen op een kortere tijd. Niemand verplicht je om veel meer MBtjes erdoor te gaan jagen 'gewoon omdat het kan'.

Of zie ik iets over het hoofd?
En apps als youtube dan? die selecteren de kwaliteit van de video op basis van de internet snelheid. Meer snelheid is hogere kwaliteit wat weer zorgt voor een groter downloadbestand.
Vergeet daarbij ook niet dat Youtube vele malen sneller buffert / inlaad bij een hogere snelheid. Wat inhoud als jij een filmpje aanklikt en denkt van oh nee dat is toch niets hij hem al volledig ingeladen kan hebben t.o.v. een data verbinding met lagere snelheid waarbij je dus ook veel minder zou hebben verbruikt als je de video vroegtijdig wegklikt.

Sowieso gaat het bufferen / voor inladen heel hard meespelen in de snellere data abo`s. Denk hierbij ook aan websites. Klik je op een website met een tragere verbinding is hij wellicht nog aan het laden terwijl je hem al hebt weggeklikt, terwijl bij een snellere verbinding de site al volledig is ingeladen terwijl je hem wegklikt en niet op de site kijkt, omdat het de verkeerde was.

Er zijn genoeg scenario`s te bedenken waarbij je veel meer data verbruikt bij een snellere data abo.
Perfecte toevoeging op wat ik zei, helemaal mee eens.
Ik denk dat er qua kwaliteit niet veel zal veranderen als je verbinding 450mbit haalt tegenover 300mbit. Je hebt zelfs geen 100mbit nodig voor een bluray op volledige kwaliteit ;)
Ja want hij gaat echt hogere kwaliteit selecteren bij 450 mbit ipv 300 mbit 8)7
Hmmm, daar had ik niet aan gedacht. Kan je in de app de kwaliteit van de video ook niet zelf instellen? Heb geen ervaring daarmee, op m'n smartphone luister ik enkel m'n eigen muziek namelijk.

Goed punt in ieder geval, m'n vraag 'of zie ik iets over het hoofd' was niet overbodig :).
Er is een optie voor het selecteren van kwaliteit in de app van YouTube, alleen is deze uitgeschakeld als je op een mobiele verbinding zit. Je kwaliteit wordt op 3g/4g automatisch voor je bepaald aan de hand van je internet snelheid.

Edit: Dit is op de iPhone app, ik heb geen ervaring op andere mobiele platformen

[Reactie gewijzigd door thrust15 op 19 november 2014 15:47]

Huh nee hoor? Ik kan op mijn N5 gewoon nog steeds kiezen. Van 144p tot 1080p

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 19 november 2014 15:46]

Maar dat is wel pas achteraf toch?
Nee, wat voor setting je kiest blijft steken totdat je het weer veranderd, behalve als een video de resolutie niet ondersteund.
Ik heb zelf in mijn YouTube app een "Mobiele data" setting, dan wordt standaard elk filmpje indien mogelijk op 360p afgespeeld.
Probleem echter, als je alleen de eerste paar seconden ziet van een filmpje en daarna besluit niet verder te kijken, is het hele filmpje al geladen bij een snelle verbinding en slechts gedeeltelijk bij een trage verbinding. hogere snelheid resulteert dus wel in meer gebruik zonder dat het gedrag van de gebruiker verandert.
De oplossing: bouw als app bouwer een optie in die maar een bepaald percentage vooruit buffert. Probleem opgelost :)
Zo, mooi dat ik denk zoals google :)
Tja dan moet je maar wat besluitvaardiger worden en weten wat je wil óf je neemt een grotere bundel als je te vaak het verkeerde filmpje aanklikt..
Je kan in de youtube app zeggen als je alleen hoge kwaliteit wilt op wifi, je kan zelf tijdens het filmpje bekijken de kwaliteit veranderen.
op Windows Phone kan je met de 3rd party youtube apps (de bekendste) kun je wel de kwaliteit handmatig veranderen.
De traditionele internet providers krijgen concurrentie door die snelheden...

Straks beginnen mensen gewoon een sim kaart in een wifi AP te steken voor hun Internet behoeften...
Welke concurrentie?

Ping tijden zijn nog steeds bedroevend op 4G (wel beter dan 3G maar okay)
Valt mee toch? niet slechter dan wifi router op gemiddeld kabel of adsl aansluitinkje is mijn beleving, het kan alleen niet concurreren met glasvezel natuurlijk met pings van 3-4ms. De dramatische pings van >100ms op 3G zijn er niet meer.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 19 november 2014 16:52]

Zolang de ping niet boven de 100 uitkomt zul je het amper merken.

Ik heb meerdere malen online gegamed via m'n 4g en de ping was was stabiel rond de 20-30 ms. Prima te doen!
In Zweden en Duitsland was het een *eis* van de regering bij de veiling van frequenties dat 4G inderdaad als alternatief voor gebieden zonder fatsoenlijke ADSL werd aangeboden.

Je kan dan ook 50GB UMTS voor enkele tientjes kopen.

Kon dat in Nederland maar. KPN beloofde ook met zoiets te komen, maar het was niet verplicht.Mijn broer met zijn MKB bedrijf zit nog altijd op max 3Mb down en 400Kb up, en geen enkel alternatief. (2-way sateliet is geen alternatief vanwege de latency)
KPN maakt het je wel makkelijker dankzij hun nieuwe dienstenpakket Meer Mobiel Voordeel. Als je ook adsl afneemt bij KPN krijg je vijf euro korting op mobiele abonnementen en dataverdubbeling. Ook kun je data doorpassen van het ene naar het andere abonnement. Een mobiel internet abonnement met een datalimiet van 7,5GB kost je dan 35 euro per maand en levert je 15GB data op. De datalimiet van het abonnement voor je telefoon wordt ook een verdubbeld (max 2x 8GB) waarvan je een deel kunt doorpassen naar het mobiele internet abonnement. Als dat nog niet genoeg is kun je extra abo's afsluiten.

Het is nog niet ideaal maar het maakt 4g voor de plattelandsbewoner al wel een stuk aantrekkelijker. De kosten zijn te overzien, zeker als je internet zakelijk gebruikt en een succesvolle onderneming hebt. Adsl kun je altijd als backup houden en gebruiken voor traffic die niet interactief is en waarvan de snelheid minder van belang is.
Laat ze eerst maar eens met dekking komen op het platteland. Voorlopig zijn alleen grote steden en voornamelijk de randstad voorzien van 4g dekking en dat verschilt ook nog eens per provider. Dus veel keus is er niet en de uitrol van 4g vind ik bovendien tergend langzaam gaan aangezien de techniek al erg lang bestaat.

T-mobile marketing. Ze adverteren 4Gmax op de het hele traject Groningen - Zoutkamp in bushokjes, maar plannen voor dekking zijn er voorlopig niet.
zal aan de provider liggen... T-mobile ligt mijn inziens op plek 3 qua uitrol (kpn is als eerste begonnen, daarna Vodafone en vervolgens T-mobile....)

Ik woon in het zuiden van het land en daar heb ik toch ook buiten de stan en in de gebieden rondom de steden/grotere dorpen (maastricht, heerlen, kerkrade) toch echt gewoon 4G (zowel binnen als buiten....)
Dat doe ik eerlijk gezegd wel, op mijn z3 compact is alles in 480p en zelfs 360p prima, ja het is geen vol HD maar het is natuurlijk geen computer scherm van 24inch waar je het op kijkt.
Ja, je ziet praktisch alles over het hoofd.

Websites worden zwaarder, resoluties van de schermen hoger, daarmee afbeeldingen en video's ook groter. Meer streamingmogelijkheden.

En een databundel die je er binnen een paar minuten doorheen kan jagen met een flinke download is belachelijk.

De verhouding tussen snelheid/dataverkeer/prijs is zoek. MB's zijn de nieuwe SMSjes die ze willen uitmelken.
Websites worden zwaarder, resoluties van de schermen hoger, daarmee afbeeldingen en video's ook groter. Meer streamingmogelijkheden.
Dat is waar maar niet specifiek met 4G++ tegenover 4G+, als we beide dezelfde site inladen (en ik op 4G++ en jij op 4G+) hebben we even veel data verstookt!

Dat is wel waar we naar toe groeien als 4G++ gemeengoed is, maar heeft iedereen last van en is dus geen rede om te blijven hangen op GPRS of 3G :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2014 15:55]

Dat is één element eruitpakken zonder de rest mee te nemen. Door de jaren heen is de trend gewoon dat verbindingen sneller worden en dataverkeer stijgt. Er is juist geen enkele reden om de limieten hetzelfde te houden, behalve dan om in te cashen.

Het is bijna niet uit te leggen dat je een hypermoderne snelle 4G+ verbinding hebt, maar geen Youtube-filmpje moet aanklikken omdat je anders meteen door je bundel heen bent.

In landen als Zuid-Korea en Japan bieden liggen de limieten veel hoger en heb je ook betaalbare verbindingen zonder limiet. Ze worden daar zelfs in plaats van een vaste verbinding gebruikt. Het excuus dat hier zoveel mensen op een klein oppervlakte wonen is ook geen excuus als je kijkt naar Tokyo en Seoul.
Nu is de smartphonegebruiker nog wel eens voorzichtig wat hij naar binnen haalt op zijn smartphone. Dat wordt minder als er geen datalimiet meer is en je onbeperkt audio en video kunt streamen.

Een andere factor is dat 4g+ bij de genoemde snelheden voor meer gebruikers een vervanging voor hun vaste internetverbinding zal worden. 4g+ is ideaal voor dunbevolkte gebieden waar adsl met een downstreambandbreedte van minder dan 8 Mbps nu nog de norm is.
Ligt er aan of die 8 Mbps gegarandeerd is en de snelheid van 4g+ niet.
Als jij een bedrijf hebt waar niks snellers is maar je hebt het nodig om diagnose uit te lezen dan is een overstap naar 4g+ niet altijd een alternatief want als in het weiland naast jou een groot event wordt gehouden kan het zomaar zijn dat de snelheid instort.

Daarnaast, overal in Nederland is glasvezel te krijgen vanuit KPN of Eurofiber alleen de eerste in je dorpje betaald een hoofdprijs of KPN moet er potentie in zien (bijvoorbeeld bedrijven terrein met weinig alternatief).
Als er ruimte genoeg is op de 4g+ dan verwacht ik dat het hooguit de eerste uren van een evenement instort, en daarna is iedereen door z'n bundel heen. Daar zit geen probleem. Verder is keuze prima, want dan zou je minder moeten betalen voor dat 8Mbit-lijntje, omdat je mobiel sneller bent.

ps ja je kunt overal glasvezel krijgen, maar wat is het prijskaartje? Dat van een leuke villa? Voor 99.9% van de mensen is dat echt geen optie. Je kunt ook een raketbasis bouwen en je eigen satellieten lanceren...

Meer snelheid is prima, maar ik verwacht dat providers dus nu gaan wachten met aanleggen tot 4g terugverdiend is (en daar is veel voor betaald), en tot die tijd mogen wij extra betalen voor meer snelheid, en nog eens voor de data. Kunnen we alsjeblieft in 1x een goede standaard krijgen die het dan 20 jaar volhoudt?
Als je sneller internet hebt ga je automatisch (mijn eigen ervaring, en ervaringen die ik uit mijn omgeving hoor) meer verbruiken.

Zoals meerdere personen onder mij al melden doet YouTube bijvoorbeeld zich aanpassen aan de snelheid van je internet. Niet aan de grootte van je databundel.

Dus als je een databundel hebt van 1GB en je bent met de opvolger van 4G+ lekker filmpjes door en door aan het kijken, nou dan ben je er zeer rap door heen...

Eigen ervaring leert ook dat, als Wifi langzamer is dan 4G zelf, dat 4G(+) meer gebruikt wordt dan Wifi. Want waarom trager erdoorheen gaan dan kan?
Welliswaar heb ik nu een databundel van 5GB, en die is door KPN compleet verdubbeld naar 10GB (en daar kom ik gelukkig tegenwoordig bij lange na niet meer aan, max was 9766mb).
Tuurlijk snap je zijn reactie wel, wijsneus.

Het is toch overduidelijk een rancuneuze reactie, over "het als maar sneller worden van het internet", terwijl je per bundel betaald en dus sneller door je bundel heen bent, omdat je meer tijd hebt om te internettten, ipv te wachten op de pagina..


Denk zelf ook een beetje na, zeg.

(zo sta even versteld dat ik niet weg gemodereerd ben. Mijn excusses voor mn toon/flame)

[Reactie gewijzigd door maquis op 19 november 2014 17:21]

het gedrag en gebruik van het device veranderd als je een andere snelheid tot je beschikking hebt. Dat is niet zo raar toch?
Ik snap hem vrij goed. 450 Mbit/s is ongeveer 56 MB/s. Met 20 seconden op volle snelheid ben je al over de GB heen. In 2 minuten dik over de 5. Wat heb je precies aan zo'n verbinding als er een limiet van 1 tot 5 GB op zit? (Ik heb hier thuis 30 Mbit waarvan ik verwacht dat dat voor mij minstens nog 10 jaar voldoende is) Als je het mij vraagt is dat totaal niet realistisch en zou het voor de consument veel eerlijker zijn als eerst die limieten omlaag gaan. Dat lijkt mij gewoon machtsmisbruik. MB's duur houden door zelf de schaarste insinueren terwijl die er vanuit technisch oogpunt al lang niet meer is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 19 november 2014 17:19]

Als je sneller kan laden, skippen, zoeken, surfen , streamen enz, is het logische gevolg dat je ook meer gaat kijken uiteraard en dus meer data verbruikt.

Los van de kwaliteit die ook omhoog word geschroeft van de content zodra de data beter en sneller gevoed word.
Neem eens youtube, die pakt gewoon automatisch hoogste resolutie ... dus meer data.
Neem eens als die advertenties, die vreten al de helft van je bundles leeg.
Die bundels stellen niks voor, bij 20min youtube ben je er al doorheen.

De prijzen zijn gewoon niet evenredig voor wat je ervoor terug krijgt.
De natuurlijke aard van de mens komt hier heel erg in naar voren. Geef mensen meer en ze zullen ook meer besteden. Als ik 4/5G tot mijn beschikking heb, ga ik filmpjes op 1080i/p kijken en niet op 480. Als daar ook nog ongelimiteerd databundels bijkomen ga ik helemaal los. Misschien dat het persoonlijk is, maar ik weet dat ik niet de enige ben die zo zou denken. Je wordt roekelozer en let niet zo zeer op je verbruik meer.
Klopt deels, maar het is wel "ouderwets" dat je nog steeds niet ongelimiteerd kunt internetten op je mobiel. Terwijl het reten snel is! En hé alles kan maar dan betaal je er wel voor..
Op het moment dat je niet meer hoeft te wachten bij live kijken van tv of youtube ga je dat ook steeds meer gebruiken.
Dus als de wachtrij bij een attractie op de kermis te kort is ga je ook klagen dat je meer geld kwijt bent dan dat er maar een korte rij is omdat je vaker die attractie in kan (als je dat zou willen natuurlijk)...

Als je langer wil wachten op het laden van online content moet je inderdaad geen sneller abonnement nemen, lijkt me redelijk logisch...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2014 16:12]

De vergelijking slaat nergens op.
Youtube kijken op 3g was tot nu toe niet te doen omdat het te traag is. Het is nu om een zodanige snelheid dat het leuk is maar het onmogelijk wordt gemaakt door het datalimiet.
Dan ga je over op de NS, Ziggo of een ander die wifi-netwerken inzet, en daarmee in feite onbeperkte bandbreedte aanbiedt. Dat lijkt me voor grote steden de oplossing, de kabels liggen er al, en de access points zijn ook al aanwezig. Alleen is het protocol nog wat energievretend, maar dat kan bijgeschaafd worden. Einde datalimiet.
Jammer dat niet iedereen in grote steden woont... Ik heb niks aan die wifi netwerken. Ik heb in mijn regio nog niet eens 4G coverage.
Dan heeft die snelheid dus ook nog totaal geen nut.
Je telefoon moet ook 4G+ ondersteunen toch?
Dat sowieso. Anders heb je er vrij weinig aan.
Toestellen zoals de Note 4 en de LTE-A versie van de S5 en G3 kunnen het aan (de versies met de SD 805 SoC).
Aah thanks. Maar de ontwikkelingen gaan zo hard, kan je elke 6 maanden wel een nieuwe kopen
Snelle ontwikkeling en omarming van nieuwe snellere technieken kan ik alleen maar toejuichen. Het is raar dat mensen dergelijk nieuws gebruiken om kritiek te gaan spuien. Het is gemakkelijk om kritisch te zijn, maar wellicht zijn er goede redenen voor waarom er op dit moment geen echte onbeperkte abonnementen zijn. Lijkt me verstandig om je hier eerst in te gaan verdiepen voordat je eisen gaat stellen.
Waarschijnlijk omdat ze er te goed aan verdienen.
En bovendien dat ze het op dit moment ook niet aan zouden kunnen, continu volle snelheid bieden aan al je klanten met een top snelheid.
Zodat alle leechers de lijnen kunnen dichttrekken? Downloaden doe je maar lekker over je thuislijn heen :) Overigens vind ik wel dat de bundels omhoog mogen.... en vind ik het niet erg dat na XGb mijn verbinding wordt geknepen, als ik maar online kan blijven.

[Reactie gewijzigd door Devroet op 19 november 2014 15:30]

Als je de beschrijving kijkt is het ook volkomen logisch dat het niks met de datalimieten doet!

Er is een beperkte hoeveelheid spectrum beschikbaar. Dit haalt meer snelheid door meer spectrum tegelijk te gebruiken, niet door efficienter gebruik te maken van de aanwezige bandbreedte. Dus de totale hoeveelheid data die een zendmast kan oversturen verandert niet, ook niet de maximale snelheid die hij kan versturen niet, enkel de maximale snelheid per gebruiker wordt groter.

Voor echt meer capaciteit is de meest directe methode gewoon heel veel meer, kleinere, zendmasten neerzetten. Maar dat is peperduur en bewoners moeten het accepteren.
Wat een onzin, een youtube filmpje wordt niet ineens groter als er van 3G naar 4G wordt overgestapt. Maar op 4g gaan mensen een hogere reso aanzetten of meer data gebruiken omdat het wat sneller binnenkomt, tja dan gaat het idd hard met de databundel.
Dit doen gebruikers niet zelf. In de iPhone app kan je op mobiele verbindingen de kwaliteit niet zelf instellen, deze wordt bepaald door de internet snelheid.

Hierdoor ga je wel degelijk meer data gebruiken als je youtube hetzelfde blijft gebruiken.
Klopt en dat merk je namelijk ook, 2 a 3 filmpjes en je krijgt al een waarschuwing dat je bijna door je limiet bent. Slaat ook nergens op maar naast youtube ook nog al die advertenties meuk en dat slurpt ook een hoop data.
Daar mogen ze inderdaad eerst nog iets aan doen.
Bij Telenet zit ik nog net niet aan mijn 1GB / maand, echter de dekking van 4g wordt steeds beter waardoor ik meer en meer video's kijk. Hierdoor zal ik er binnenkort waarschijnlijk altijd tegen zitten.
Ik zit sinds kort op 4G. Afgelopen maand zo'n 320MB aan data verbruikt. Dat is juist weinig vergeleken met mijn 3G tijd. Als je zo'n moeite hebt om je in te houden ligt dat toch echt aan jou, en niet aan het abonnement. Het enige probleem dat ik soms heb ik het niet doorhebben dat ik WiFi heb uitgezet (vaak omdat ik eerder die dag over de campus fietste, vlak langs de grenzen tussen wel en geen WiFi) en dan filmpjes ga kijken.

Het in wel zo dat datalimieten mee mogen groeien. Op een gegeven moment ga je van 1 gigabit naar 2 en merk je het verschil niet meer omdat je alleen maar op Tweakers.net en reddit zit met je 512 MB datalimiet, en het naar een paar tientallen milliseconden scheelt. Dan heb je erg weinig aan die hoge snelheid.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 19 november 2014 20:51]

De reacties over "dan ben je sneller door je data heen" vind ik eerlijk gezegd waardeloos. Je bent niet sneller door je databundel heen. Het is immers zo dat wanneer ik de Tweakers site nu open op 2G, 3G, 4G, 4+ of de variant van het artikel er namelijk niets veranderd. Ik download nog steeds een en dezelfde webpagina. Hetzelfde geldt met apps, waaronder nu.nl, whatsapp, instagram of welke meuk. De data die verzonden wordt blijft hetzelfde. Het downloaden van films kan wel anders zijn, maar dat ligt ook aan de eigen instelling. Mensen met een kleinere databundel zouden (wanneer ze slim zijn) via wifi deze films downloaden, terwijl mensen met een grotere databundel geen moeite hoeven te doen. Voor streamen en YouTube kun je nog altijd zelf instellen in welke kwaliteit men wil kijken, dus ik zie niet echt het probleem. Sterker nog: ik vind het een goede vooruitgang. Hoe sneller het internet wordt, des te makkelijker laden internetpagina's en wordt streaming makkelijker/vloeiender. Ik juich dus dit soort techniek toe.
Klopt helemaal wat je zegt, echter er zit ook geen noemenswaardig verschil in laadtijden van een website als tweakers tussen 3G, 4G, 4G+ of opvolgers. Voor het opvragen van simpele pagina's is de snelheid niet zo relevant. Wat belangrijker is, is voldoende bereik en een betrouwbare verbinding.

Als je die hogere snelheden zinvol wilt gebruiken, zul je meer data door de verbinding moeten gaan duwen. En als je meer data gaat gebruiken, wordt ineens die opmerking over databundel weer relevant.

Met andere woorden, als providers hogere snelheden gaan pushen, moeten ze ook zorgen dat we die snelheden kunnen gebruiken en moeten we dus af van die datalimieten en moeten die prijzen naar beneden. Laten we wel wezen, met 4G+ en opvolgers heb je eigenlijk geen vaste internet verbinding thuis meer nodig. Eigenlijk heb je dan genoeg aan je mobiel, waarbij als je thuis komt al je devices automatisch verbinden met je mobiel om op internet te gaan. Dan kunnen ze dus concurreren met de UPC's en Ziggo's van deze wereld. Maar dan moet het wel financieel interessant zijn.

Alleen de snelheid zonder dat je de data kunt gebruiken is zinloos en alleen nuttig om jpeg'jes te genereren op speedtest.net.
Je bent wel degelijk sneller door je bundels heen tegenwoordig. Sites als Tweakers, Nu.nl enz zijn allemaal geswitcht van een mobiele website naar een responsive website waarbij je meestal gewoon de volledige desktopsite binnentrekt. Soms worden afbeeldingen wat geoptimaliseerd.

Niemand is tegen snellere verbindingen, maar de snelheid is voor de meeste mensen op dit moment niet het heikelpunt. Dat zijn de te lage limieten.
3g, 4g, 4g+? Leuk elke keer die "nog sneller" maar ten eerste de bundels gaan niet met de tijd mee en ten tweede is het ondanks die geweldige snelheden nog zo traag als dikke stront. Bij Tmobile iig.

Stabiliteit > Snelheid.
Hoezo gaan bundels niet met de tijd mee?, Hi bied al 8GB bundels voor redelijke prijzen vergeleken wat je vroeger betaalde krijg je nu gratis smsen en bellen bij sommige providers gratis.

Het verdienmodel is veranderd maar de bundels gaan aanzienlijk wel omhoog.
Wat definieer jij als redelijk? Ik vind 20+ euro per maand voor puur data-verstoken niet echt lief, ook al krijg je er 'gratis' SMS en bellen bij. Niet totdat ik mijn vaste abo de deur uit kan doen, en ik dus nog maar 1x betaal voor internet.
8GB is niks
pas als ze boven de 100GB per maand komen kunnen we meer spreken over met de tijd mee gaan.
Dit zal niet in Nederland gebeuren omdat geen enkele Nederlandse provider voldoende spectrum heeft.

Tenzij ze Carrier Aggregation gaan doen in de 5 GHz licentievrije wifi-band, iets wat alleen geschikt is voor korte afstanden. Moeten telefoons dit natuurlijk wel ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 19 november 2014 15:46]

Moeten telefoons dit natuurlijk wel ondersteunen
Dat vooral doet mij denken dat de meeste providers nog geen Cat9 netwerk gaan uitrollen in 2015. Chipsetfabrikanten zijn op dit moment volgens mijn info ook nog niet bezig met het testen van Cat9 capable chipsets.
Ja, maar Cat 9 kan in NL niet eens omdat er geen enkele provider is met voldoende bandbreedte om het effectief uit te rollen. In landen waar maar 2 providers spectrum hebben of waarin er meer spectrum beschikbaar is, daar kan het misschien.
Ben ik het niet mee eens, er is genoeg spectrum. Je zult alleen je frequenties een ander doel moeten geven, bijvoorbeeld GSM900 opofferen. Er zijn ook providers met spectrum in de 2600MHz, die ze kunnen (en moeten gaan) gebruiken.

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 19 november 2014 23:19]

Voorbeeldje:

KPN 800:10, 900:10, 1800:20, 2100:20, 2600FDD:10 = 70 MHz

Kan wel, maar dan moet 2G worden opgeofferd of max. 5 MHz, en 3G hetzelfde. Dan heb je 60 MHz verdeeld over bijv. de 800, 1800, 2100, 2600-band. Alleen kan cat9 niet mer zo veel banden tegelijk omgaan, dus kan het weer niet.

In Nederland kan dit volgens mij gewoon niet met de huidige spectrumverdeling, maar het is me ook niet 100% duidelijk wat er wel kan met LTE Cat 9 (hoeveel banden aggregeren).
Cat9 is 3CA, dus je kunt 3 banden aggregeren. Je hoeft natuurlijk niet de maximale 20MHz uit een band te gebruiken, dus je zou bijv. 2G op 900 kunnen uitfaseren en dan 20 op 900, 20 op 1800 en 10 op 2600 gebruiken. Je haalt dan wel 'maar' 375Mbps ipv de max van 450Mbps.
KPN en Vodafone hebben maar 10 MHz in de 900-band. T-Mobile 15.

10@800+20*1800+20@2100 is het beste scenario voor de Nederlandse providers denk ik. 3G is dan helemaal uitgefaseerd op de 2100-band en is dan alleen nog actief op de 900-band (met 1 of 2x 5 MHz).

Nog niet elke telefoon ondersteunt de 2100-band. In de tussentijd wordt het waarschijnlijk dan ongeveer wat jij zegt: 10@800+20@1800+10@2600.
Op deze manier heb je geen wifi meer nodig! Wat een enorme snelheden zeg.
Behalve dat je met wifi 'onbeperkt' data hebt en op je mobiele abonnement dat meestal niet het geval is. Hartstikke leuk die snelheid maar je databundel is alleen maar sneller op
Dat hangt natuurlijk helemaal van je gebruik af; als je gewoon snel je opgevraagde data wilt hebben, maar verder geen video- of muziekstreaming doet, moet je toch prima rond kunnen komen met 2GB per maand. Mijn eigen verbruik ligt (incl. wifi) daar nog onder. Normaliter zit ik per maand op ongeveer 150MB via 3G en 1500MB via wifi (voordeel van wifi thuis, op de zaak, bij vrienden etc). Met zulke snelheden hoef ik niet eens de moeite te nemen om op wifi te gaan.
lekker eenvoudige naam, cat5e & cat6 zijn kabels, cat9 is mobiel internet.
Dat komt omdat het gewoon staat voor categorie...

Dat er overlap is in naamgeving maakt weinig uit lijkt me, ten minste ik heb me er nog nooit druk om hoven maken...
cat7 is er ook al en cat8 is in de maak de kabels dan
Cat 7 is er al een flinke tijd (die heb ik in 2011 al in mijn huis gelegd), Cat 7a ook (daar worden bijvoorbeeld aansluitingen voor het gebouw mee gemaakt door de ISP). Cat 8 is dus het volgende en het is dan niet handig dat LTE dicht bij die naam gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 19 november 2014 16:02]

In principe kan je ook Cat 7 en Cat 8 LTE hebben, alleen moet je dan de antennes in je netwerk veranderen van 2x2 MiMo naar 4x4. Ook heb je extra 'real estate' nodig in je toestel voor die extra antennes, dus dat zou je hooguit in tablets e.d. tegen kunnen komen.
Cool! In minder dan 10 seconden door je 500MB bundel!
Mbit/s minstens dus 90 seconden :P
Nee, want 450 Mbit x 10 seconden = 4500 Mbit = 500+ MB. Poef. Weg. Da's ongeveer wel het record... tot je buiten je bundel verdergaat, en daar 10 cent per MB voor afrekent. Da's toch gauw 5 euro / seconde.
Het nut ontgaat mij eventjes. 300mbit is 3 keer sneller dan een LAN tot een paar jaar geleden was. Wifi is in de dagelijkse praktijk al niet sneller dan 4G. Althans, op mijn telefoon haal ik thuis dezelfde snelheid.

Het enige voordeel dat ik zie is dat je letterlijk alles gewoon in HD kunt streamen (en da's wel nice), maar dat lukt met 4G ook. Makkelijk. Door dit te doen ga je wel degelijk sneller door je bundel. En omdat je eigenlijk nooit hoeft te wachten tot iets geladen is, klik je ook veel sneller door pagina's en video's heen. Als je evenveel aanklikt verbruik je misschien niet meer (tenzij de site zelf 4G herkent en je HD aan gaat bieden), maar je verbruikt veel sneller, en kunt dus sneller doorgaan om meer te gaan gebruiken. Eens met fipo, die datalimiet mag wel weer de deur uit.
LAN zit al jaren op 1Gbit met Cat5E sinds 2001 dus nee het is niet 3keer sneller dan LAN
en sinds we nu Cat6 en meer hebben kun je 10Gbit op je lan verbinding krijgen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 november 2014 23:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True