VIA Apollo Pro133A met dual processor support

Ik las bij Anandtech dat ze een press release hebben gekregen van VIA Technologies over dual CPU's op hun Apollo Pro 133A chipset .

VIA offers Dual Processor Support with the VIA Apollo Pro133A Workstation/Server Chipset supports up to 4GB DRAM

Taipei, Taiwan, March 29, 2000 -- VIA Technologies, Inc., the chipset technology leader for the PC industry, announces for the first time support for dual processor configurations with its new version of the VIA Apollo Pro133A chipset. With support for up to 4GB of PC133 Registered DIMMS and 133 MHz FSB on systems with dual Intel® Pentium® II or Intel® Pentium® III processors, the VIA Apollo Pro133A increases flexibility and manageability of system design for OEMs and motherboard manufacturers, providing them the ideal platform for a wide range of memory-intensive workstation and server applications.

"With Dual Processor support on the VIA Apollo Pro133A, VIA is expanding the range of systems that can be built around VIA chipset solutions and creating cost-efficient alternatives for the industry", said Ted Lee, Vice President of Sales and Marketing at VIA Technologies. "The VIA Apollo Pro133A takes industry-proven VIA chipset technology, known for its reliability, and applies it in a new direction, the rapidly growing workstation and server market."

Integrating the industry leading features AGP4X, 133 MHz Front Side Bus and 133MHz Memory Bus, the VIA Apollo Pro133A chipset provides the most powerful, scalable core logic solution for highest-performance PC, workstation and server systems. The VIA Apollo Pro133A maximizes system performance at minimal extra cost through support for high-speed registered and unbuffered ECC PC133 SDRAM, the leading memory technology for the present workstation and server market. And with support for up to 4 GB DRAM versus other chipsets, these advanced memory technologies provide the bandwidth and performance necessary for memory heavy applications that dual processor systems continually handle.

Eigenlijk had ik hier toch veel liever iets gelezen over een dual athlon chipset ipv dual pentium maar dat komt vast nog wel.

Reacties (27)

Een vraagje over Dual Processor: moeten, als je Dual Processor gaat gebruiken, de processoren indentiek zijn of kun je ook 2 verschillende gebruiken, bv 1x PII 450 en 1x PIII600 inplaats van 2x PII 450 ?

In principe hoeft dat niet. Op de Abit BP6 kon je ook gewoon Celerons met verschillende kloksnelheden mixen. De busspeed is natuurlijk wel gelijk voor beide processors (er is maar 1 busspeed).

Ze hoeven niet hetzelfde megahertz te hebben !!!
Maar een P2 en P3 Mixen lijkt me niet verstandig !! Voor de beste resultaat kun je beter
2 dezelfde types gebruiken ! bijv. celeron + celeron, P2+P2 , P3+P3, en ga zo maar door !

Wat veel mensen niet weten is dat een smp machine van b.v twee celerons lang niet 200% scoort van een enkel celeron systeem, de snelheidswinst van de 2e cpu is slecht 25-35 procent..en dat is ook nog eens OS en applicatie afhangkelijk.
Bij b.v. Linux moet je er niet vanuit gaan dat alles meteen de twee processoren aansteurd, bij het compileren van de kernel moet je al extra parameters gaan meegeven om de tweede cpu ook te laten meerekenen.

Je kunt twee verschillende CPU's binnen bepaalde grenzen wel mixen. Ik heb zelf een dual PII-350, maar dat had ik gekocht met slecht een processor. Nadat ik met een geleende PII-400 (die dan wel op 350 MHz loopt) had vastgesteld dat FreeBSD eigenlijk wel lekker loopt op een dual systeem, heb ik (toen de prijs van de PII-350 lekker laag was) mijn systeem erg goedkoop van de dubbele processorkracht voorzien. Ik zou het echter niet snel proberen om een PII en een PIII te mixen. Is natuurlijk wel interessant voor een tweaker. Heeft iemand een PIII te leen?

Remedy en CkhUcKiE: jullie praten over verschillende dingen. Als je twee afzonderlijke processen opstart op een dual CPU systeem, lopen ze grofweg net zo snel als een zo'n proces op een single CPU (vooropgesteld dat je geheugen genoeg hebt). Wil je echter een multithreaded applicatie over meerdere processoren verdelen, en je OS ondersteunt dat, kun je er tegenaan lopen dat de ene thread moet wachten totdat de andere thread klaar is. Dit kan tot performance-verlies leiden, waarbij de performance niet lineair meer schaalt met het aantal processoren.

Oftewel, het hangt er vanaf wat je doet of je systeem twee keer zo snel wordt.

</div><div class=b4> Remedy: Dat is niet helemaal waar wat je daar zegt </div><div class=b1>
</div><div class=b4> Ik weet zeker dat mijn Dual Celeron op mijn BP6, 2 keer zo snel graast als een met Single Celeron! </div><div class=b1>

En dus is een SMP systeem 2x zo snel??. Nee,
jij noemt een voorbeeld waar puur de snelheden van de cpu's worden gebruikt. En ja, inderdaad dan haal je de 2x wel. Alleen bij algemeen gebruik zal de snelheid inderdaad (wat remedy dus zegt) niet 2x zo hoog zijn. Dit heeft met verschillende redenen te maken.
Bijvoorbeeld process en thread management: Er moet gezorgd worden dat de taken verdeeld worden over 2 (of meer) cpu's, dit kost tijd die je niet kwijt bent met als je 1 cpu hebt.
Een ander punt is dat de cpu's nog altijd gebruik maken van: hetzelfde geheugen, videokaart, HD enz enz enz. Aangezien dit allemaal over een zelfde bus moet ontstaan hier vertragingen die er dus voor zorgen dat een smp systeem bij lange na geen 100% performance winst haalt.

Boenie:

Windows 95 en 98 herkennen de tweede processor niet en denken gewoon dat ze op een single CPU machine lopen. Het draait verder net zo ~stabiel.

Ik heb NT alleen maar uitgeprobeerd of het de tweede processor herkent, maar aangezien Unreal voor geen meter liep op NT in combinatie met een G200 (Unreal zou multiprocessor moet ondersteunen), heb ik het er allemaal meteen weer afgegooid.

Linux schijnt goed te lopen op SMP systemen. Uit eigen ervaring weet ik dat FreeBSD 4.0 erg goed loopt op een SMP systeem.

Het toewijzen van processen aan een CPU wordt door het OS gedaan. Dit kan op verschillende manieren en ieder OS heeft daarbij zijn eigen benadering. Als het goed is hoef je je daar helemaal niet druk over maken.

Het is mogenlijk om twee verschillende procesors te gebruiken. Alleen werkt dit vaak nadelig op de prestaties, dit omdat het besturings systeem er vanuit gaat dat beide processors gelijk zijn en dus zal hij zover mogelijk de taken eerlijk over de twee cpu's verdelen. Bij twee verschillende cpu's wordt er geen rekening gehouden met de verschillende kloksnelheden en dus is de verdeling veel slechter en de prestaties dus minder.

Windows NT en 2000 belasten beide processoren dynamisch. Dus zelfs als je maar een task draait zal die het ene moment op de ene CPU draaien en het andere moment weer op de andere. Daar heb je verder geen invloed op.

35% winst is wel de minst ideale situatie die je maar kunt bedenken met een tweede CPU.
In de meest ideale situatie heb je volgens onze ervaringen 5% verlies per CPU. Dus 195% winst t.o.v. een single CPU. (380% bij een Quad)

De Abit BP6 presteert best wel goed, mijn BP6 Dual Celeron 466@560 rekent met Mental Ray ( www.softimage.com ) een stuk sneller dan een Dual PII 400 van Intergraph. Zelfs als ik die tijd van de BP6 met een correctiefactor terug reken naar 400Mhz.

Dat ligt er maar net aan wat je wil doen. Onder normale omstandigheden is een dual config echt niet dubbel zo snel. Ik merk dat m'n Athlon 650 (nu 700) echt wel sneller is dan m'n dual Celeron 500 (dan heb ik het over photoshop en dat soort dingen, koeien gaan idd harder met 2 Celerons).