Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 265 reacties

De verkoop van pc's met Windows 7 stopt vrijdag. Dat blijkt uit informatie van Microsoft. Daarmee komt na vijf jaar een einde aan de winkelverkoop van een van de populairste besturingssystemen uit de computergeschiedenis.

Het einde van de verkoop geldt alleen voor de consumentenversies van Windows 7, zoals Home Premium en Ultimate, blijkt op de supportpagina. De Professional-versie blijft nog minimaal een jaar beschikbaar als oem-versie en die kunnen fabrikanten dus nog op pc's zetten; Microsoft heeft voor die verkoop nog geen einddatum bepaald.

Vanaf vrijdag mogen winkels dus geen pc's meer verkopen met de consumentenversie van Windows 7; Microsoft heeft liever dat die Windows 8.1 draaien, de nieuwste versie van Microsofts besturingssysteem. Windows 7 ging op 22 oktober 2009 in de verkoop als snelle opvolger van Windows Vista, zijn door consumenten slecht ontvangen voorganger. Het is onbekend hoeveel licenties Microsoft van Windows 7 heeft verkocht, maar het zouden er minimaal 600 miljoen zijn. Daarmee moet het nog wel Windows XP voor zich dulden, want daarvan zou Microsoft een miljard licenties verkocht hebben.

Windows 7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (265)

Kunnen ze niet nog heel even wachten tot midden 2015? Dan kunnen ze meteen Windows 10 op de consumenten pc's zetten.
Windows 10 is eigenlijk ontwikkeld als 8.2...dus waarom niet gewoon 8.1 nu erop zetten en straks de gratis upgrade naar 10?
Zelfs de preview is momenteel nog benoemd als 8.1. (Voor de gebruikers: http://whatsmyos.com/ )
Wordt tijd dat ze eens een shell customizer gaan bijleveren zodat je hem kunt aanpassen (of misschien zelf kunt switchen tussen lay-outs van de vorige OS's). Dan bedoel ik niet thema's of vormgeving zoals dit nu is. Edgeless design zuigt behoorlijk bij sommige programma's, ziet uit alsof het niet af is. Maar goed, het is een preview dus moet nog niet te veel klagen :D
Omdat de meeste zoals ik hier lees, 'een hekel' hebben aan Windows 8(.1)
volgens mij valt het wel mee. met zoals de meeste suggereer je dat de meeste mensen die tweakers lezen een hekel hebben aan 8.1, ik zie toch aardig veel mensen (ja ook veel IT-ers) prima uit de voeten kunnen met windows 8.1, volgens mij heeft het te maken met dat in het algemeen "verrandering" niet zo goed valt bij IT-ers.. Windows 8.1 is namelijk echt helemaal niets mee, tja het ziet er anders uit in princiepe kan je precies de zelfde commando's uitvoeren in windows 8 als in windows 7.. daarbij komt ook nog dat het een stuk sneller is dan windows 7..
Nee ik denk/vind eerder dat tweakers daadwerkelijk goede argumenten hebben om w8/8.1 niet te gebruiken waaronder het fullscreen inurface vierkante tablet gevoel wat multitasken totaal niet bevorderd UI.

dat is gewoon niet werkbaar verder is het van de zotte om third party software te moeten installeren om een redelijke start menu te krijgen waarop je gewoon kan klikken inplaats van een charms bar die opeens te voorschijn komt als je even met je muis naar de zijkant gaat

ik kan zo nog wel wat andere dingen op noemen die voor mij en vele andere een doodsdoener zijn

verandering mag best maar dan als OPT IN en niet als OPT OUT/third party software
Het is prima werkbaar, multitasking kan gewoon. De desktop is niet gewijzigd, alleen maar verbeterd. Het is overigens maar een startscherm om apps te STARTEN. Meer niet. Metro apps hoef je dus ook niet te gebruiken.
het is niet prima werkbaar multitasking is een stuk langzamer. de desktop is gewijzigd en verslechterd (start knop is weg)

we kunnen hier een welles nietus spelletje gaan spelen
Maar dat jij het geen goede argumenten "vind" betekent nog niet dat andere dat ook niet vinden.

en blijkbaar zijn er meer die het iritand vinden kijkend naar hoe goed start8 en startisback het doen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 31 oktober 2014 17:59]

Multitasking een stuk langzamer? die ervaring heb ik niet. draait op mijn thuis pc nog windows 7 pro en in de zaak windows 8.1.. in de zaak werk ik sneller en draait mijn pc over het algemeen een stuk soepeler.

Je zou de argumenten van jou kunnen gebruiken bij een vergelijking van windows 98 en XP of windows 7 "als je kijkt naar hoe goed de classic skin het doet op xp en 7 dan..." het belangrijkste voor mij in deze discussie is dat jij zegt dat "veel tweakers windows 8 slecht vinden werken" dat is een wezelijk ander iets dan "veel mensen vinden de metro omgeving maar niks.." ik krijg dan het idee dat die mensen niet de moeite nemen om te leren werken met de metro omgeving want langzamer dan windows 7 is het zeker niet :-)

Dat jij iets vind betekend niet dat het voor iedereen zo is, daarnaast kan je helemaal niet voor andere praten dus zal ik verder niet met je in discussie gaan
Dat jij iets vind betekend niet dat het voor iedereen zo is, daarnaast kan je helemaal niet voor andere praten dus zal ik verder niet met je in discussie gaan
blijkbaar begrijp je niet de reden waarom ik het zo heb gepost.
de personen waarop ik reageerde deden ook alsof zij het beter wisten dan andere alsof hun argumenten minder betekenis hadden dan dat van andere en met feiten kwamen wat eigenlijk meningen zijn.

niet iedereen is het eens met elkaar en dan je eigen mening als feit gaan verkondigen slaat nergens op.

verder zijn w7 en xp vrijwel het zelfde
de start knop en bureaublad navigaties zijn het zelfde gebleven het enige verschil is de kleur thema verschillen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 november 2014 01:30]

Ooit gehoord van interpunctie? Dat maakt je reactie een stuk beter leesbaar ;)
maar das dus persoonlijk....daar kan MS niks aan veranderen....dat 8.1 ondertussen bijna gelijk is aan Win7...dat zien deze mensen dus niet....en nu is voor die mensen dus win10 de uitkomst....terwijl het eigenlijk 8.2 is.....dan werkt het truukje van MS dus toch! ;-)
maar das dus persoonlijk....daar kan MS niks aan veranderen....dat 8.1 ondertussen bijna gelijk is aan Win7...dat zien deze mensen dus niet....en nu is voor die mensen dus win10 de uitkomst....terwijl het eigenlijk 8.2 is.....dan werkt het truukje van MS dus toch! ;-)
ik heb hier 10x windows 8.1 draaien in een zakelijke omgeving en dat lijkt nog steeds niet op windows 7:

- de zoekfunctie in het startmenu vindt vaker niks dan wel wat
- de zoekfunctie wordt door medewerkers uberhaupt niet begrepen ("typen in het start menu? he?)
- de ellendige fullscreen blokkendoos als je eens in je start menu moet zijn (multitasken vanaf je bureaublad wordt zo de nek omgedraaid)
- metro apps die zich gedragen als desktop apps (minimaliseren naar taakbalk) en door gebruikers nooit worden gesloten
- het rechtermuisklik 'start'menu werkt vaker niet dan wel
- voor enkele machines een losse videokaart moeten kopen omdat anders windows met een zwart scherm opstart (dit zal vast een driver+windows combi probleem zijn, maar toch)
- windows updater service die soms het nodig vindt om 100% cpu te slurpen..

Het is dat ik bij de overgang wat zaken heb voorbereid, anders waren ze daar weken van slag

[Reactie gewijzigd door mschol op 31 oktober 2014 09:48]

- de zoekfunctie in het startmenu vindt vaker niks dan wel wat
Werkt prima hier, beter dan in 7 zelfs.
- de zoekfunctie wordt door medewerkers uberhaupt niet begrepen ("typen in het start menu? he?)
Was in 7 exact hetzelfde, je klikt op start en dan kon je direct typen om te zoeken. Hoezo anders dus?
- de ellendige fullscreen blokkendoos als je eens in je start menu moet zijn (multitasken vanaf je bureaublad wordt zo de nek omgedraaid)
Geen last van. In Windows 7 kan je ook niks op de achtergrond doen zonder het startmenu eerst weer te sluiten.
- metro apps die zich gedragen als desktop apps (minimaliseren naar taakbalk) en door gebruikers nooit worden gesloten
Boeiend... Daar is dat geheugen in die pc voor. Soms moet je die drang om alles te sluiten even opzij zetten.
- het rechtermuisklik 'start'menu werkt vaker niet dan wel
Geen idee, werkt hier prima? Gebruik ik dagelijks.
- voor enkele machines een losse videokaart moeten kopen omdat anders windows met een zwart scherm opstart (dit zal vast een driver+windows combi probleem zijn, maar toch)
Deze heb je er alleen maar bijgezet om 8.1 neer te halen. Dit heeft natuurlijk niks te maken met het verschil tussen 7 en 8.1. Dit had bij een foute combi ook kunnen gebeuren op 7.
- windows updater service die soms het nodig vindt om 100% cpu te slurpen..
Ook geen last van. Wellicht een probleem met software die jullie gebruiken. Ook dat had in theorie in 7 kunnen voorkomen.
"Geen last van. In Windows 7 kan je ook niks op de achtergrond doen zonder het startmenu eerst weer te sluiten."

Deze pik ik er even uit. Waar je aan voorbij gaat, is de irritatie voor velen dat een fullscreen interface element als het start scherm de focus wegneemt van het daadwerkelijke werk waar men mee bezig is. Ik ervaar het als veel overzichtelijker als een startmenu maar 10% in plaats van 100% van het scherm in beslag neemt. Het verhoogt mijn vermogen tot multitasken aanzienlijk. Fullscreen werken is op bijv een smartphone een noodzakelijk kwaad maar op de PC hebben we zoveel scherm ruimte dat ik het als onzinnig ervaar om dit niet te benutten. Een interface moet juist subtiel functioneel zijn en mag niet afleiden. Metro leidt mij enorm af.

De andere argumenten zeggen mij niet zoveel. Windows bestaat bij de gratie van de grafische interface en dat maakt of breekt het product. De rest is minder belangrijk.
Nog steeds niet mee eens. Zal wel verschillen per persoon, maar juist als ik een andere app wil starten wil ik dan in alle rust doen en niet in een priegelig startmenu met een boomstructuur uit het jaar 0 met daarbij nog eens alle hectiek op de achtergrond.

Start is bij mij zo ingesteld dat de bureaublad achtergrond zichtbaar is in plaats van zo'n hip nieuw scherm, dat geeft mij rust. De drukte van de desktop duikt even opzij en ik kan in Start rustig doen wat ik wil (zoeken, app starten etc.).

Prima dat ze het oude Startmenu terugbrengen, maar dan wel graag als optie. Ik ga niet terug in de tijd namelijk.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 31 oktober 2014 13:26]

Je beeld van het start menu is onwijs achterhaald. Het start menu gebruiken zoals in Windows 98 is er al jaren niet meer bij.

Het aantal 'most used' kun je eenvoudig op 20+ zetten. De echt vaak gebruikte software pin je vast op je taakbalk. Staat het er niet bij dan typ je het even in het zoekvakje in.

Zelf ben ik een multitasker. Daarom gebruik ik, naast Chrome en Firefox, bijvoorbeeld ook nog "ouderwets" internet explorer als ik informatie over een onderwerp zoek. Ik kan dan namelijk per window de live previews bekijken (ook al heb je 20 tabs).

Fullscreen, en dus Windows 8, is gewoon niet handig voor een multitasker. Ik wil en hoef mezelf niet te beperken tot één ding tegelijk.

Gelukkig bestaat er voor windows 8 start 8 van stardock wat alles weer te pruimen maakt.

Juist fullscreen is terug in de tijd gaan. Denk aan de tijd van DOS, Norton commander, en Word Perfect... Of start een Linux in terminal mode op en ga een document aanpassen met Nano....
Je vergeet één detail, in het Startmenu werk ik niet zoals je dat doet in Norton Commander of Word Perfect. In het Startmenu open ik enkel een app. En dat gaat in mijn ogen fijner zonder afleiding.
Je vergeet één detail, in het Startmenu werk ik niet zoals je dat doet in Norton Commander of Word Perfect. In het Startmenu open ik enkel een app. En dat gaat in mijn ogen fijner zonder afleiding.
Dat was nu juist het punt. Het "moderne" vista / win7 start menu is een application picker. Het heeft niets meer te maken met het "gedrocht" uit windows 98 waarbij je altijd op zoek moest naar Alle Programma's/Microsoft Games/Age of Empires 3/Age of Empires 3. Sinds Vista hoef je het start menu niet meer op die manier te gebruiken.

Juist de fullscreen tiled toevoeging van Windows 8(.1) is het punt van discussie. Dat werkt contra productief. Het is achteruitgang en terug naar de tijd van één ding tegelijk doen met je computer.

Op mijn (windows 7) desktop is 99% van wat ik wil opstarten binnen één toets en één click te bereiken, zonder dat het mij stoort. In mijn geval 15 most recent en 6 permanent. Daarnaast zit er wat aan de taakbalk gepinned ( Steam, Chrome, IE, Notities, Photoshop, Firefox, Notepad++,WMP).

Het start menu geeft ook direct toegang tot documents, pictures, network, computer, control panel, etc.

Het menu uit 8.1 is een stap in de goede (/oud) richting maar ik druk nu regelmatig direct door naar bijvoorbeeld network. Dat ga je dan missen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 november 2014 20:42]

Werkelijk, jij bent en met je werk bezig en tegelijk zit in het startscreen te rommelen? onmogelijk, daarbij het oude startscherm was zo onoverzichtelijk tenzij je de moeite nam om het in te richten, maar dan was het nog een boomstuctuur van jewelste waar je dan met je muis doorheen moest navigeren. Sorry hoor, maar blij dat ik daar van af ben. Dankzij die roeptoeters en napraters krijgen we die onzin weer terug in windows 10, maar ik ga het in ieder geval niet gebruiken.
En toch heeft 2fish volledig gelijk. Als je geconcentreerd bezig bent zit je in een flow en wil je zo min mogelijk afleiding hebben. Om dan ineens een full screen scherm voor je te krijgen waarbij tegels net proberen je aandacht te trekken werkt contraproductief. Als ik de laatste headlines van het nieuws wil, dan bezoek ik wel een website. Wil ik weten wat voor weer het is, dan kijk ik door het raam.

En neen, mijn W7 start menu is niet ingericht, het is inderdaad een boomstructuur met heel veel takken, maar daar heb je de find-as-you-type voor die verdomd snel werkt als je weet wat je wenst en zonder dat ik de aandacht verlies. In tegendeel, ik heb zelfs mijn programmas nog zichtbaar om mij eraan te herinneren wat ik nu weer ga opzoeken voor het geval op dat moment iemand mij stoorde met een overbodige vraag.

En ja, wij krijgen eindelijk het startmenu terug dat wij zo missen, maar dan snap ik niet dat jij daar op moet zitten schijten daar de Modern UI app launcher ook gewoon beschikbaar blijft en die verdomde tegels standaard ook nog eens het startmenu vervuilen.
Tegels in lelijke oude startmenu speciaal teruggebracht voor vastgeroeste systeem beheerders kan je gewoon weer uitzetten. Dat lelijke oude startmenu zie ik als legacy zoals het antieke dos scherm. Dus voor diegene die dat nog wil gebruiken, het zit erin.
Mag ik vragen waar al jouw negativiteit vandaan komt? Roeptoeters, vastgeroeste beheerders... Heb je er wel eens bij stil gestaan dat simpelweg iedere gebruiker gelijk heeft? Iedereen gaat anders om met z'n PC en daar horen verschillende gebruikers ervaringen bij. Ik vind het prima als jij het nieuwe startscherm fantastisch vindt. Dan hoor je mij niet zeggen dat ik je een Legofan of zo vind. Ik respecteer jouw situatie.

Waarom maak je jezelf schuldig aan iets waar je mij van beschuldigt namelijk napraten? Want dat doe je met het negatief wegzetten en het bagatelliseren van andermans posts. Het gebeurt bij ieder artikel over Windows tegenwoordig. Heel jammer is dat.
Werkelijk, jij bent en met je werk bezig en tegelijk zit in het startscreen te rommelen? onmogelijk, daarbij het oude startscherm was zo onoverzichtelijk tenzij je de moeite nam om het in te richten, maar dan was het nog een boomstuctuur van jewelste waar je dan met je muis doorheen moest navigeren.
Ik zie de consistentie in je verhaal niet helemaal. Het oude startmenu is inderdaad behoorlijk aanpasbaar en de meest gebruikte programma's had ik inderdaad zo ingericht dat die binnen pakweg 200x200 pixels bereikbaar waren. Maar wat ik je probeerde uit te leggen is dat zelfs als ik wat dieper in het menu moest duiken dit kon zonder de andere vensters uit het oog te verliezen. Dat is mijn grote punt en daar ga je gemakshalve aan voorbij in je verhaal. En nogmaals, waarom moet een menu zoveel plek innemen als het ook met veel minder kan? Zelfde met dat wifi overzicht. T/m Win7 kon dat in een heel klein venstertje en nu moet dat ineens het halve scherm in beslag nemen. Wederom te afleidend. Voor mij persoonlijk, om dat nog maar eens te benadrukken.

Het interesseert me overigens niet wat anderen hiervan vinden. Het gaat erom dat ík met m'n computer kan werken zoals ík dat wens. En dat gun ik ieder ander. De rest is doodeenvoudig irrelevant.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 31 oktober 2014 20:52]

Sorry hoor, maar dat oude startmenu, zelfs Microsoft heeft geconcludeerd dat niemand het meer gebruikt, behalve een enkeling. En die paar enkelingen, meestal ICT-ers van de oude stempel riepen dat ze het helemaal niks vonden. Daarop was er al een negatieve sfeer omtrent ms. Blijkbaar was toen Apple hip en was het ook hip om Microsoft af te zeiken. Dus de zogenaamde techjournalisten. Je weet wel die wannabe hipster journalisten die al te graag met de trends meepraten (indertijd was dat altijd geile Apple praat), die gasten zochten altijd wat te zeuren en te zeiken over ms, clickbait, want dat levert hints op. Deels begrijpelijk, vanwege ms verleden, maar zeer onterecht tov Windows 8.
Dus jij ben een van die weinigen die nog elke keer lekker diep in dat oude antieke startmenu liep te fronten, terwijl de meeste van ons gebruikers of snelkoppelingen op de desktop of startbalk hadden. Dat werkt nog steeds dus en meimeren over dat waardeloze startmenu begint zo langzamerhand behoorlijk zielig te worden.
Wederom jammer dat zulk minderwaardig taalgebruik nodig is. Niemand is hier zielig en andere mensen die jij aanhaalt in je post zijn (wederom) niet relevant. Het gaat niet om de media of om zogenaamde hipsters. Het gaat om mijn persoonlijke ervaring met Windows er daarmee zal andermans mening mij aan m'n reet roesten. Dat neemt niet weg dat ik mijn mening graag deel. Doe ermee wat je wilt maar het is niet aan jou om over mijn ervaring te oordelen laat staan deze af te kraken.

Overigens komt het oude startmenu gewoon terug in Windows 10 dus blijkbaar ziet Microsoft dat daar nog steeds een markt voor is. En de populariteit van Start8 en vergelijkbare programma's zegt ook niet niks. En dit alles is natuurlijk totaal niet leeftijdsgebonden.

Inderdaad, mijn desktop bevat als altijd alleen maar tijdelijke mapjes en bestanden plus de prullenbak. Een volle desktop gruwel ik van. Daarom heb ik ook juist géén iphone omdat ik zelf m'n OS wil kunnen indelen. De taakbalk heeft ook maar een paar icoontjes. De andere 20+ programma's die ik in meer of mindere mate gebruik heb ik staan waar ik ze staan wil hebben en de 10 meest gebruikte staan automatisch in een platte lijst onder de startknop. Die start ik zo snel op dat je dat menu amper ziet. Het metroscherm reageert een fractie van een seconde langzamer en betekent meer visueel geschakel.

Maar goed, als je dat allemaal zo zielig vindt, pak er dan nog een zakdoekje bij zou ik zeggen...

[Reactie gewijzigd door 2fish op 31 oktober 2014 22:41]

Het is behoorlijk sneu om nu nog te zeuren over een startmenu.
Dit bericht gaat over Windows 7, maar er zijn altijd systeem beheerders die moeten klagen over het startmenu van Windows 8.
Het is genoeg nu. Je RETRO startmenu komt terug in Windows 10. See what I did there?
Als je even rustig omhoog scrollt dan zie je dat ik reageer op een post en niet op het artikel zelf. Als je dat niet waardeert, reageer dan gewoon niet.
Die tegels zie ik als mobile phone crap wat niets te zoeken heeft op een deftige desktop,drakiesoft. Zie daar, neerbuigend doen kan ik ook.

Jarenlang hoorde je niemand klagen over windows 7 en ouder startmenu, en nu deugt het ineeens voor geen meter? Sorry, dat gaat er bij mij niet in. Dat je tegels prettiger vind, dat zou kunnen. Dat je het oude plots zo crap vind, betwijfel ik ten zeerste.
Je hoorde niemand klagen omdat niemand het meer gebruikte.
Eigen onderzoek, lees dit maar eens.
http://blogs.msdn.com/b/b...lving-the-start-menu.aspx
Maar die paar gebruikers, ik denk gewoon vastgeroeste systeem beheerders die riepen moord en brand en nu krijgen ze hem weer terug in w10.
Kunnen ze dan mooi prima gebruiken naast hun dos schermpje.
Ach, het grootste deel van de problemen die jij noemt zijn opgelost in windows 10.
Het enige waar ik minder vond waren de full screen apps maar dat is ook terug opgelost in 10.
Heb je het nou over die mensen die tegen allerlei incompatibiliteitsproblemen oplopen omdat het OS veranderd is, waardoor allerlei andere systemen niet meer werken? De mensen die achter de schermen ervoor zorgen dat je favoriete website altijd online is? 't Is altijd leuk om een ouder programma op te starten dat opeens onwerkbaar is geworden of simpelweg niet meer functioneert.
Meestal onterecht. Maar goed.

Pas iemand die het liefst nog windows xp wilde hebben ( die had nog een Pentium 1 in gebruik tot een paar jaar geleden ) en kreeg nu W8(.1) bij zijn pc en die zei.

hmm het valt wel mee die tegels. Dat werkt eigenlijk ook gewoon goed.
Je moet natuurlijk overal aan wennen, maar hoe ouder je wordt hoe vervelender je het vindt om te switchen. Ik heb pas een jaar of 2 Win7...

Toch vind ik dat MS best een klein beetje het publiek tegemoet mag komen met hoe het OS eruitziet. In Win 7 kan ik ook nog steeds voor 'classic' kiezen. Ik bedoel: De consument koopt het, maar heeft over iets simpels als het uiterlijk zelfs niets te vertellen? 't Is niet zoals met een auto, die je per merk in een tig-tal uitvoeringen kan uitkiezen...
Vind ik ook. Ik vind het sneller dan Windows 7.
Het is mooi dat het ietsje sneller (2 seconden?) opstart, maar hoe vaak start je je pc nou op?
Voor de rest is het full-screen start menu onwerkbaar, iets wat bevestigd wordt door de grote aantallen die Start8 of soortgelijke alternatieve startmenu's installeren...
Het idee van Microsoft om tablet en pc door elkaar te mengen maakt dat W8 als 2 losse besturingssystemen aanvoelt, je hebt Win8 desktop en dan metro met allerlei apps welke fullscreen draaien en daarmee aanvoelen als een geheel ander OS...
Ook kleine dingetjes zoals het netwerkicoontje rechtsonderin de taakbalk, als je daar op klikt krijg je een menu over een kwart van je scherm waar geen opties in zitten, het verteld alleen maar dat je op bijv. Lan 1 verbonden bent, maar dat deed dat icoontje ook al...
Het voelt allemaal aan alsof Microsoft overal maar verandering wou hebben maar het niet goed heeft uitgewerkt/vanaf begin geen goed beeld had van wat voor verandering...
Als je een willekeurige map opent bijvoorbeeld, zie je allerlei icoontjes, de ene zijn nog de W7/Vista icoontjes, en hier en daar staan W8/Metro icoontjes, het ziet er uit alsof een 12 jarige op Google Images wat plaatjes bij elkaar heeft geschraapt, niet als iets wat je van een gigant als Microsoft zou verwachten.
Als laatste kritiek het afsluiten, dan gaat het scherm op zwart maar de pc is nog bezig. Waarom is dat? Is dat omdat de pc sneller afsluit als het scherm uit staat, of is het om de gebruiker te laten denken dat de pc in luttele seconden afsluit?...
Daar tegenover hoor ik met W8 niets over BSOD's (gedeeltelijk omdat maar weinig kennissen van mij het gebruiken, maar dan nog) dus het lijkt wel een stukje stabieler en dat is altijd mooi, maar het voelt als een beta release die dus nog niet af is...
Waar is die goeie ouwe tijd, waar je de computer moest opstarten en intussen het koffiezet apparaat aanzetten en koffie zetten. Als de koffie bijna klaar was, was de computer opgestart.

Wat maakt een paar seconden nog uit.
Mijn vader doet dat nog steeds hoor met zijn Dell Latitude en W7. Hij zet ook eerst zijn netwerkprinter aan voor hij de laptop aanzet, om vervolgens dus koffie te zetten. Niet dat hij dan ook daadwerkelijk iets wil printen, maar voor het geval dat.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 31 oktober 2014 13:34]

Het is mooi dat het ietsje sneller (2 seconden?) opstart, maar hoe vaak start je je pc nou op?
Ik (en waarschijnlijk jij ook als ik het zo lees) alleen als ik hem moet rebooten, andere sluiten hem elke dag af. Dit ligt dus echt aan de gebruiker en vind het alleen maar mooi meegenomen dat het VEEL sneller start dan Windows 7, niet iedereen heeft een SSD he.
Als laatste kritiek het afsluiten, dan gaat het scherm op zwart maar de pc is nog bezig. Waarom is dat? Is dat omdat de pc sneller afsluit als het scherm uit staat, of is het om de gebruiker te laten denken dat de pc in luttele seconden afsluit?...
Ik denk dat het technisch te maken heeft met de manier waarop Windows 8 afsluit. Hij meld je account af en gaat dan eigenlijk over op sluimerstand. Bij een restart gebeurt dit namelijk niet, want dan sluit hij echt af. Moet dan eigenlijk kijken of dit nog steeds zo is als je snel opstarten uitschakelt.
Maar, wat natuurlijk ook zo is, waarom zou het scherm continu de boodschap 'Afsluiten' moeten weergeven? Vanaf dat punt kun je toch niks meer doen, kan het scherm net zo goed al uitgeschakeld worden. Bespaart gelijk een klein beetje stroom.
MEt Windows 7 kan je dat ook aanzetten, sluimerstand. Dan is het verschil weer miniem.
Niet helemaal, eerste uitloggen en dan in sluimerstand komt meer in de buurt van de Windows 8 afsluit methode
Precies dit ook zoals je zegt vraag ik me ook af:
dan gaat het scherm op zwart maar de pc is nog bezig. Waarom is dat? Is dat omdat de pc sneller afsluit als het scherm uit staat, of is het om de gebruiker te laten denken dat de pc in luttele seconden afsluit?...
Ik denk ook dat dat het is. Maar dan kan je altijd nog je monitor uitzetten als hij zwart scherm geeft als hij afsluit. Om energie te besparen.
Grotendeels omdat vele met hun belachelijke Windowscyclus zitten van goed-slecht-goed-slecht-... Op voorhand dus al vooroordelen gehad.
De meeste mensen die klagen over Windows 8 doen dat vanwege de nieuwe touch interface. Die is veel te lomp voor precisie-instrumenten zoals de muis. Ik gebruik nu Windows 10 tech preview en daarin zit weer het oude vertrouwde startmenu. Helaas blijven er wel Metro overblijfselen zoals een enorme balk rechts in beeld als je met wifi wilt verbinden. Wat mij betreft mag daar ook weer gewoon het kleine venster voor in de plaats komen.

Ook kunnen net als in Windows 8 geen wifi netwerken meer beheerd worden in de GUI. Ook dat is een stukje controle dat ik niet wil kwijtraken. Ik blijf dus voorlopig nog gewoon met Windows 7 werken.

Liefst zou ik overstappen op een linux based OS maar de software ondersteuning blijft een probleem. En ook de hardware ondersteuning blijft beneden maats ondanks dat dit wel met sprongen vooruit is gegaan.

Eigenlijk is Android een erg mooi ongecompliceerd OS maar helaas nog steeds geen serieus OS voor productief werk. De komende jaren zal ik dus wel bij Windows 7 blijven. Het wordt nog netjes ondersteund, het werkt prima en het kost bovendien geen extra geld en moeite. Een eventuele nieuwe laptop koop ik dus gewoon zonder OS.
Wat een lulverhaal. Windows 8 is niet meer dan Windows 7 plus een Metro-omgeving minus het startmenu. Op het startmenu na kun je alles gewoon in de desktopomgeving van Windows 8 doen zoals dat ook bij Windows 7 kan. Je hoeft die hele Metro-interface niet te zien en ook niet te gebruiken.
Dat ik kleine interface elementen meer waardeer dan grote vind jij een lulverhaal? Lees nog eens goed want dan zie je dat jouw antwoord niet op mijn verhaal aansluit. Het oude start menu (de minus in jouw samenvatting) is hét centrale argument dat voor mij een grote factor is in hoe ik met de PC omga. Dat mag jij allemaal belachelijk vinden maar je begrijpt hopelijk ook dat dát niet relevant is voor mij en voor de discussie. Het is namelijk hetzelfde als zeggen dat je het belachelijk vindt dat ik boerenkool niet lekker vind en daar hele online discussies aan ophangt. Ik hoop dat je inziet hoe belachelijk nou juist dat is. ;)

[Reactie gewijzigd door 2fish op 31 oktober 2014 21:02]

Ik draai al een maand of 2 Zorin OS naar volledige tevredenheid, Wine zorgt voor eventuele Windowsprogramma's en verder werkt het gewoon naar behoren. Ik heb zelfs mijn Samsung via een shellcommandoprogrammadingetje geroot :biggrin2:
Heb je toevallig Microsoft Access aan de praat kunnen krijgen via Wine? Da's een van de weinige applicaties waarvoor ik toch nog af en toe Windows gebruik
Access? Ik dacht dat dat al een jaar of 10 dood was?
Nee, dat gebruik ik niet, maar wil het best een keer proberen voor je. Dm me even, dan probeer ik wel wat.
Kunnen ze niet nog heel even wachten tot midden 2015? Dan kunnen ze meteen Windows 10 op de consumenten pc's zetten
Microsoft stopt al in januari 2015 met de support van Windows 7.
Het zou belachelijk zijn om software te verkopen die je zelf al niet meer support.
Wat houd deze support in dan?
Want ik als gebruiker heb nooit contact gehad met microsoft over support van mijn windows OS.

Als je op de lifecycle pagina kijkt dan zie je dat de laatste versie van XP 6 jaar security patches heeft gehad.
Als we een aaname doen dat dit voor windows 7 ook zo zou zijn dan hebben we nog tot 2017.

Overigens is windows 7 proffesional nog wel te kopen, dit kan je voorlopig als consument toch ook doen?

[Reactie gewijzigd door Eewokney op 31 oktober 2014 10:15]

MS heeft twee verschillende soorten support. De extended support (dus security patches) gaat nog even door, maar andere dingen gaan ze na januari niet meer fixen. Mag ook wel met een OS dat zo oud is.
Inderdaad, ik vind Windows 7 veel fijner dan Windows 8.1. Voor Windows 10 ben ik voorzichtig optimistisch, men lijkt zich daar in Redmond in ieder geval een deel van de blunders uit Windows 8 (met name dat gefocus op touch en tablets voor een desktop OS) te hebben erkend.
Als ik nu een nieuwe PC zou kopen zou ik er absoluut weer 7 op willen en niet 8.1.
Ik vind 8.1 best lekker werken hoor. Het fijne verschil tussen 7 en 8.1 vind ik is dat je bij taakbeheer opstart dingen kan wijzigen. Die moeten opstarten als Windows start. Als ik een klant moet helpen die Windows 7 heeft doe ik het altijd via CCleaner.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 31 oktober 2014 09:41]

En het allerfijnste is dat in Windows 8.1 Hyper-V zit ingebakken. In Windows 7 moet je de packages uit Server 2008 R2 extracten wil je Hyper-V draaien, wat licentietechnisch niet mag.

Wel vind ik de run balk van Windows 7 veel beter. Die van Windows 8.1 komt weleens met hele rare apps als je bijv. "notepad" of "winword" intypt, terwijl Windows 7 direct de applicatie opent.
Hyper-v zit alleen in de pro versie
Ik heb hier een Enterprise versie, daar zit het ook in.

Al moet ik zeggen dat ik de Home versie nog nooit in het wild ben tegengekomen. Is dat niet zoals de Starter of Home Basic editie zoals in Windows 7? Dus dat het in principe niet wordt verkocht maar dat in Nederland minimaal de Home Premium wordt verkocht?
Uitvoeren, msconfig

Dat kan zo toch al jaren? In ieder geval sinds Windows XP. Daar heb je geen Ccleaner voor nodig.
Je hebt gelijk. Ik ben helemaal Windows 8 gewend. Vandaar dat ik heel MSConfig vergeten ben.
En in Windows 8, 8.1 en 10 zit msconfig ook nog steeds. Alleen de functionaliteit van de startup is - zoals hierboven uitgebreid beschreven is - aangepast.
In Windows 95 kon het ook al ;)
Dit lokt een hele off topic discussie uit over in welk OS of op welke wijze taakbeheer beter of prettiger zou werken en dit artikel gaat over het feit dat de verkoop van consumenten-pc's met Windows7 als het geen professional versie is gestopt gaat worden.

Waar ik benieuwd naar ben is of het downgrade recht blijft gehandhaafd,
msconfig werkt toch ook gewoon?
Msconfig werkt, maar als je dan alsnog naar je opstart proggrammas wilt word je alsnog doorverwezen naar het taakbeheer

De services zitten nog wel gewoon in het msconfig
True that. Maar dat kost meer moeite :P.
Bij Windows 8 ziet het er via taakbeheer wat overzichtelijker uit vind ik.
Lekker boeiend, hoe vaak zit je daar nu in?
Meer moeite...

Klik op start, typ msconfig en enter...
als je dat voor 1000 mensen moet doen is dat idd meer moeitje denk ik...
Zoals ik al vermeldde in mijn eerdere bericht is dat niet de enige reden:
Bij Windows 8 ziet het er via taakbeheer wat overzichtelijker uit vind ik.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 31 oktober 2014 09:06]

Het is een lijst met startup items, hoeveel verschil kan er zitten in de overzichtelijkheid?
Er is een reden dat UI design een vak is. :9
Dan mogen ze bij MS wel een paar vakmannen inhuren lijkt me! :)
Het is een lijst met startup items, hoeveel verschil kan er zitten in de overzichtelijkheid?
Bij Windows 7 zitten er ook hele logische processen tussen van Windows zelf. Bij Windows 8 voornamelijk zelf geïnstalleerde programma's.
Heb je wel eens op het tabblad detail geklikt? Dan heb je dezelfde taakbeheer als in Windows 7. :O
Nee, want ik gebruik W7 alleen nog maar op mn opleiding. Gebruik hem dus nu pas wat vaker.
Elk programma kan zich registreren als service ...
Dat is dus juist onoverzichtelijk omdat je dan alsnog msconfig moet opstarten om daadwerkelijk alle startup items te kunnen beheren. Een lijst met startup items die je geen overzicht toont met alle startup items 8)7

Overigens staan er geen Windows items in de lijst van startup items, ik denk dat je services en startup items door elkaar haalt.

In de lijst met services staan wel een hoop Windows/Microsoft dingen maar die kun je met een vinkje allemaal verbergen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 31 oktober 2014 09:18]

Ja klopt. Ik heb mij inderdaad daarin vergist. Ik bedoel Services inderdaad :P
Kan gebeuren maar dan heb je nog steeds niet echt een sterk argument, aangezien je alle Microsoft services met 1 muisklik kunt verbergen :)

Het verschil komt er uiteindelijk op neer dat je in Windows 8 services en opstarten via taakbeheer kunt openen en in Windows 7 gewoon via msconfig.
Sorry, ik bedoel geen vergelijking met Ccleaner en MSConfig. Maar met startup van W7 en W8.
En daarom staat er vanaf Vista al geen start meer op de knop, alleen nog het windows logo, alleen noemt iedereen het nog steeds start-menu.
Niet zo vreemd ga maar eens met je muisaanwijzer over de "startknop"', zonder erop te klikken en lees dan vervolgens eens wat er staat...
Ja die is al erg oud en nog steeds niet erg grappig.
Op start drukken om af te sluiten... MIcrosoft logica...
Het klopt nog ook, Einstein! Je start nml. iets, het afsluitproces.
In je auto gebruik je het contactslot ook om te starten en! de motor uit te zetten ;)
Je start het afsluiten van een pc. Eigenlijk is het logisch. Waar moeten ze dan afsluiten plaatsen? Een icoon op het bureaublad?
Meer moeite...

CCleaner: Browser openen > Website van CCleaner opzoeken > 2-3 x op de download knop drukken > uitvoeren > UAC: Ja > Taal kiezen > volgende > vinkjes weghalen die je niet wil hebben > volgende > vinkje voor google toolbar uitzetten > install > view release notes uitzetten > voltooien > Tools > Startup

msconfig: Windows-toets + R > msconfig > UAC: ja (alleen als UAC op hoogste niveau zit) > Opstarten

Ja, het is inderdaad veel meer moeite 8)7
Ccleaner heb ik er al op dus dat scheelt ook wel weer ;). Dat zei ik duidelijk in dit bericht:
Als ik een klant moet helpen die Windows 7 heeft moet ik het altijd via Ccleaner doen.
staat er niet duidelijk, staat alleen dat je het 'altijd' via CCleaner 'moet' doen. Dat het er al op stond wist ik natuurlijk niet, maar je zal het programma dan alsnog moeten opzoeken in start.

Je houd netto meer tijd over via msconfig, want installeren en onderhouden *updates) van CCleaner is ook gewoon nodig.

Ik zeg niet dat CCleaner gebruiken slecht is (al vind ik dat stiekem wel), ik zeg alleen dat het niet 'altijd' 'moet' via CCleaner.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 31 oktober 2014 09:32]

CCleaner werkt voor het beheren van opstartitems gewoon veel overzichtelijker in tegenstelling tot msconfig. Waarbij je in Win7 het venster niet eens kan maximaliseren maar moet klooien met een horizontale scrollbar.

Daarnaast staan binnen CCleaner niet alleen de opstartitems maar ook diverse tabs voor je add-ons/plugins binnen je geïnstalleerde browsers, context menu items en taakbeheer/planner.

Bijv. tabje Internet Explorer > direct alle meuk uitgooien > klaar
Software updaten onder Windows doe ik al jaren niet handmatig meer, maar via Secunia PSI.
Wat een zinloze discussie: prachtig :P
Ik gebruikte vroeger ook altijd msconfig. Dat gaat nu eenmaal veel sneller :)

Win+R -> msconfig = klaar
Waarom moet Windows zaken opstarten waar ik niet om gevraagd heb? Dat kun je je óók afvragen natuurlijk.

Waarom niet gewoon alles in een soort 'Core' modus (a la W2k8 / W2k12) en alles opt-in, tot je grafische schil aan toe?
Omdat de gemiddelde gebruiker niets heeft aan een opt-in systeem. De gemiddelde gebruiker wenst een gebruiksvriendelijk OS waar ze zelf niet te veel moeite hoeven in te steken. Spijtig voor de tweaker misschien, maar men gaat geen opties inbouwen waar misschien enkele duizenden mensen nut aan hebben.
Als je sommige Windows Services afsluit waarvan je niet weet wat ze doen, en je ze dan afsluit. Dan kan Windows niet naar behoren werken. Daarom schakel ik de dingen uit waarvan ik precies weet wat ze doen.
Windows kan bij voorbaat al niet naar behoren werken, zelfs mét alle services gestart ;-)

Ik denk toch dat een Core mode installatie als default prettig zou zijn. Booten in een soort text-mode menuutje die na de installatie vraagt wat je nodig hebt, en op basis van je keuzes de noodzakelijkheden installeert. Gebruikersvriendelijk, compact, zuiniger met je resources en een stuk minder hack-gevoelig.
Ja klopt, en sommige Windows Services kan je ook niet afsluiten. "Toegang geweigerd". Ook voor je eigen veiligheid dus.
Voor een tweaker is het na tijdje wellicht wennen. Alleen nadat ik een start menu van derden heb geïnstalleerd ben ik helemaal happy.

Probleem is dat de gewone consument amper weet hoe windows werkt laat staan dat je een startmenu kunt installeren van derden,
Dat had ik ook gedaan op mijn W8 systeem. Maar het duurde veel langer om mijn systeem op te starten. Ook was het zo onstabiel als wat. Elke keer liep mn pc vast bij het opstarten. Zodra het proces van het startmenu afgesloten werd liep het weer soepel.
Eh wat? Op windows 7 doe je gewoon windows+r msconfig en je bent er.. Waarom staat er het MOET via CCleaner?
Pff, ik bedoel niet letterlijk. Is automatisme van typen. Ik ga er niet specifiek op letten of ik "mag" typ of "moet".
Slordig, want er is nogal een verschil. Als je iets moet, kan het waarschijnlijk niet anders, als het mag is dat veel vrijblijvender.
precies dat gezeik over dat het OS niet lekker zou werken op desktop heeft het OS verpest. vooral dat zwarte balkje in apps is irritant. in extern bureaublad klik ik ipv op het kruisje van de window op de remote desktop op die van de app. dat gepruts van MS door ipv optioneel deze expliciet te maken icm het feit dat er ubuntu draait op mijn pc op werk heeft er voor gezorgd dat ik over gestapt ben naar ubuntu. al moet ik zeggen dat die ook wat gebreken heeft. (hibernate bijvoorbeeld, heb je die inmiddels aan, krijg je die niet met de powerbutton aan in het login scherm bijvoorbeeld, ook niet poweroff e.d.)

Windows 8.0 werkte prima....8.1 ook nog...en toen kwam die gewraakte update....ik hoop dat 10 beter is...
Hou toch een keer op met die onzin patronen, ze kloppen niet.
Waarom is Linux geen desktop OS? Verklaar u nader?
:z :z :z vermoeiend hoor telkens die onzinlijstjes.
Zet Windows 8.1 er netjes tussen en je verhaal klopt niet meer. Welterusten.
Lijstje is pure bullshit gemaakt door fetisjisten die niets beters te verzinnen hadden.

Windows 1 en 2 waren crap. 3, 3.1x waren goed, Windows 95 en 98 waren slecht, maar 98SE was dan weer goed. Me was slecht en ook XP werd slecht ontvangen maar is door de miskleun van Vista nog goed gekomen. 7 was goed, maar 8 en 8.1 zijn opnieuw slecht te noemen. Er zit dus 0,00 regelmaat in dat lijstje
En wat is er dan geen 'echt' desktop OS aan een GNU/Linux distro? Je hebt een GUI, je kunt software installeren via APT (ik pak nu voor het gemak even Debian/Ubuntu als voorbeeld) en je hebt standaard applicaties geïnstalleerd die 99% van de huis-, tuin- en keukengebruikers nodig heeft:
- Webbrowser (Firefox meestal)
- Notepad (gedit)
- Muziekspeler (Rhythmbox)
- Videospeler (Totem, eventueel VLC)
- Productiviteitssoftware (LibreOffice/OpenOpffice)

Dat lijkt me een vrij compleet plaatje voor een 'desktop OS', niet?
Uhh, het is zeker lang geleden dat je Windows 8 gebruikt hebt? Daar zitten ook een berg aan toetscombinaties in die je "moet" gebruiken als je geen touchscreen hebt:

Superkey + i => De 'charms'bar openen om af te kunnen sluiten
Superkey + x => Vergelijkbaar met rechtsklik op start
Superkey + s => Zoeken naar een applicatie

Ik gebruik zelf Arch met Gnome 3, daar kán ik alles met het toetsenbord (superkey => typen => enter om een applicatie te openen) maar ik kan ook met mijn muis naar de linkerhoek, op het 'grid' icoontje drukken en scrollen door de applicatielijst die je dan krijgt.

In GNU/Linux draait het om keuze. Je kan zelf kiezen hoe je je GUI bedient, wat voor jouw het fijnste werkt. Die mogelijkheid heb je op Windows amper, zie ook kozue in 'nieuws: Verkoop van consumenten-pc's met Windows 7 stopt'

Ik gok dat het al een tijdje geleden is dat je voor het laatst GNU/Linux gebruikt hebt? Ik zou zeggen maak eens een live-usb en probeer het eens uit, de tijd dat alles álleen vanuit een terminal kon is allang voorbij.
Sfranken, je begrijpt me verkeerd vrees ik. Dat is precies wat ik zeg nml., dat je met W8 icm met muis/tobo veel toetscombo's "moet" gebruiken en dat dat daarom niet breed geaccepteerd word, gezien de grote afkeer bij een grote groep tav Windows 8.

Ben ik nu duidelijk ?

Waarom zou ik op linux overstappen, waarom kom je daar mee ? Zover ik weet kan ik daar nog heel veel spellen NIET op spelen, daar heb ik nu juist een DirectX PC voor ;)

Idd, linux is een tijd geleden.Werkt opzich aardig, ik kon ermee overweg, maar voor spellen dus niet. Zolang ik zie dat er geen brede game-support voor is, ga ik geen seconde verspillen aan een OS dat ik niet ga gebruiken. Dat is toch onzinnig. Expirementeren hoeft voor mij nml. allang niet meer. Een OS moet mij gewoon bedienen en leveren wat ik nodig heb. Windows 7 voldoet nog steeds daaraan, dus voorlopig kan ik vooruit. Bovendien kan ik zo naar Windows 8/10 als dat nodig is. Zo erg is het gemis aan bepaalde zaken nu ookweer niet. Maar zolang ik het niet nodig vind, blijf ik lekker bij Windows 7.

Iedereen moet vooral doen wat hij prettig vind. Daar maak ik me echt niet druk over. Net zoals iedereen mag zeggen wat hij wil over de GUI van welk OS dan ook. Hoop alleen dat velen het met mij eens is, dat MS hun klanten gewoon niet meer keus geeft ipv. dingen er doorheen te drukken.
Dat kan makkelijk namelijk.
Aah, game support. Ja, daar moet je nog even op wachten. Maar dankzij Steam en valve (en andere grote ontwikkelaars die langzaam aan ook Linux als volwassen markt gaan zien) zal dit gaan veranderen.
In linux heb je ook overal een gui voor tegenwoordig. Je hebt alleen mensen zoals jij die linux dan af gaan lopen zeiken omdat het ook betere manieren biedt dan jezelf rot zoeken met muisgeklik in een wirwar van schermpjes, zoals op windows. De commandline is namelijk heel efficient als je iemand ergens mee moet helpen. Copy-paste dit en dat in je terminal en je probleem is weg. 2 toetsencombinaties (ctrl-c, ctrl-v), vele malen efficienter dan die windows tutorials die je 20 screenshots tonen om je weg te vinden, om er dan vervolgens achter te komen dat jouw versie van windows net even anders werkt.

Laatst heb ik me nog groen en geel geergerd toen ik iets triviaals als het branden van een iso naar een dvd wilde doen op windows 8 en er na veel pijn en moeite achter kwam dat de "burn to disc" (of hoe het ook heette) die je in oh-zo-gebruiksvriendlijke screenshot-tutorials zag ontbrak omdat de fabrikant van de laptop het nodig vond om cyberlink meuk voor te installeren. Na het verwijderen van die troep en een reboot kwam de optie pas terug. 8)7 :z
Helemaal mee eens. Hoewel ik dan liever eerder tot 10.1 wacht, dan zijn de grootste bugs ten minste weer opgelost.
Komt 10.1 ook dan? Voor zover ik weet is het gewoon Windows 10 en heb ik nog niks gehoord over een grote update.
nee dat maakt dus niet uit aangezien 10 eigen 8.2 is en 10.1 dus eigenlijk 8.3 zou zijn! ;-)
En voorlopig blijf ik Win7 nog wel even gebruiken. Kan niet wennen aan 8.x ondanks dat je hem erg op 7 kunt laten lijken. Dat 7 op houd is natuurlijk logisch, ik hoop dat Win9 me weer kan overhalen om te upgraden qua OS en Systeem :) Na XP vond ik Win7 toch wel erg fijn !
Al doende leert men. Ik gebruik Win8.1 nu al een tijdje. Het is inderdaad anders dan we gewend zijn, maar ook daar is goed mee te werken.
Zolag de core maar aan te passen is, vind ik het best :)

Recent overgestapt naar windows7. Het eerste wat ik gedaan heb is Quicklaunch terug modden, groeperen uit zetten (omg wat irri), kleiene pictogrammen gebruiken én de look weer in classic mode uiteraard. Oh en niet te vergeten de aso grote Icons @ desktop verkleinen :P
Classic FTW

[Reactie gewijzigd door ThaHandy op 31 oktober 2014 09:22]

Dat is toch gewoon het pinnen van applicaties aan je taakbalk? En dat kan ook in Windows 8.1..
Ik durf te wedden dat Windows 9 je niet gaat bevallen }>
Windows 10 lijkt echter wel de grootste punten van 8 aan te pakken en kan het wel eens helemaal worden.
Het probleem waar Windows versies in het algemeen tegenaan lopen, is dat veranderingen in het besturingssysteem als slecht worden bestempeld.
Met de komst van Vista destijds, was Vista vanaf dag 1 het zwarte schaap. Het had veel eisen nodig, en daarom bleef men liever bij XP.
Toen Windows 7 kwam, was ineens Vista weer in trek, want ja, Windows 7 was toch wel weer wat nieuws.
Windows 8 kwam erin, en toen was dat weer het zwarte schaap. en is Windows 7 weer de held.
mensen houden te veel vast aan het negatieve van het besturingssysteem. Dat Windows 8 supersnel opstart, hoor je en lees je bijna nergens. dat je een Windows X menu hebt wat ideaal is, hoor je en lees je bijna nergens.
we missen een start menu en we kunnen er niet mee werken.
als er een nieuwe versie van de iOs en Androids uitkomen, lopen we vooraan, want dat is geweldig, maar Windows kunnen we niet aan wennen. ik hoor dit bijna elke dag. Windows is dit, windows is dat. Werk ermee en je went eraan.
"we missen een start menu en we kunnen er niet mee werken. "

Iedere keer valt de discussie weer terug op dat startmenu maar dat is een vertekend beeld, het is slechts een enkel voorbeeld van vele rare zaken voor desktopgebruikers.

Verder herken ik dat er altijd kritiek is op nieuwe Windows versies maar in dit geval vond ik ze wel terecht. Naar mijn mening is de core Windows experience sinds Win 95 eigenlijk nooit veranderd, het enigste wat telkens veranderde is betere stabiliteit, veiligheid, snelheid en meer hardware ondersteuning.
Klopt niet. Vista was op sommige vlakken vooruitstrevend, maar had enkele zware gebreken. UAC kwam veel te vaak vragen achter toestemming, en soms zelfs meerdere keren achtereen voor dezelfde handelling. Het kopieëren van bestanden ging veel te traag en hebben ze nooit opgelost gekregen met patches en spijtig genoeg voor MS waren hardwareleveranciers traag met het uitbrengen van aangepaste drivers en hebben softwareleveranciers te laat ingezien dat het vereisen van admin rechten voor software een dom iets is.

Toen Windows 7 nog in test zat en er dus enkel maar previews van waren werd er al lovend over dit OS gesproken. Vele sneller en vlotter dan Vista en minder nag-screens van UAC. Door de maturiteit van de vernieuwingen uit Vista was ook driver ondersteuning beter aanwezig. De komst van 7 heeft dan ook net een boost aan PC verkopen opgeleverd ipv dat het gebruikers naar Vista heeft gedreven.

Windows 8 heeft net het omgekeerde gehad. Daar kwam tijdens de preview release niets dan kritiek op, en hoe meer kritiek er kwam, hoe moeilijker MS het maakte om de kritiekpunten ongedaan te maken, uiteindelijk kwam in de final release de Modern UI app launcher helemaal naar boven en was het start menu niet meer te vinden. Net dat punt waar tijdens de preview iedereen kritiek op had heeft MS door de gebruiker zijn strot geramd. Moet men dan verbaasd zijn dat het OS niet aanslaat?

Uiteindelijk is 8.x zelfs minder populair dan Vista gebleken. Waar Vista een marktaandeel heeft weten te behalen van bijna 19% piekt 8.x vandaag rond de 16, een marktaandeel dat met de aankondiging van Windows 10 niet sterk meer zal verbeteren.
Ik ben benieuwd of ze hiermee de einddatum van 2020 wel zullen halen. Ik verwacht eenzelfde debacle als Windows XP...
TENZIJ
Windows 10 gratis wordt en eenvoudig te upgraden is van 7/8/8.1. Ik meen gelezen te hebben dat ze met beide bezig zijn. De adoptie van Windows 10 wordt hiermee een stuk hoger natuurlijk.
Windows 10 zal geen gratis update worden voor windows 7.
Alleen voor Windows 8.x gebruikers.
Heb je daar een bron van?
Ja, maar Windows 9 slaan we wel even over en we gaan direct naar 10.Zolang MS niets bevestigd over 10 kan je daar niets over zeggen.
Windows 10 is gewoon de nieuwe naam voor Windows 9.

Vreemd maar Microsoft zal dit wel doen om even wat meer afstand te creeren tot Windows 8. En om het te doen lijken alsof je met 7 wat verder achterloopt. Marketing dus.
Volgens mij had het een technische reden hoor. In veel oude software zouden checks zitten: als naam besturingsysteem begint met "Windows 9" dan de volgende dingen doen. Hiermee doet de software bepaalde dingen anders voor Windows 95 en 98. Maar die dingen moeten niet op die manier gedaan worden voor Windows 9, daarom hebben ze voor de naam Windows 10 gekozen.
Niet helemaal compleet: hier staat:
"Windows 10 wordt gratis voor gebruikers van Windows 8"

Er staat NIET:
"Windows 10 wordt NIET gratis voor gebruikers van Windows 7"

Aannemen dat het niet gratis is voor win7 gebruikers, is speculatief.
Ik neem aan dat je als winkel de nog beschikbare licenties wél mag uitverkopen? Beetje vreemd hoe ze dit gaan controleren / handhaven.
Door gewoon geen licenties meer uit te geven. Dan zit je vast aan de huidige voorraad.
Als er nog keys oem versies over zijn waarom dat dan blokkeren? Willen ze zo graag 8.1 door forceren?
Ze gaan echt geen key's blokkeren, winkels mogen ze alleen niet meer verkopen. Als jij nog een ongebruikte key hebt liggen dan zal deze nog prima bruikbaar zijn.
Vanaf vrijdag mogen winkels dus geen pc's meer verkopen met de consumentenversie van Windows 7
Wat ik me afvraag: hoe gaat Microsoft dit controleren? Ik neem aan dat de winkeliers toch ook van hun oude voorraden afmoeten? Het lijkt me dat Microsoft dit toch wel iets eerder had kunnen communiceren.
[...]

Wat ik me afvraag: hoe gaat Microsoft dit controleren?
Door geen nieuwe licenties meer uit te geven? Dan bloeden de voorraden vanzelf wel leeg.
Ik neem aan dat de winkeliers toch ook van hun oude voorraden afmoeten? Het lijkt me dat Microsoft dit toch wel iets eerder had kunnen communiceren.
Ze hebben dat ook eerder gecommuniceerd, al in februari dit jaar, zie bijvoorbeeld dit artikel.
Vanaf vrijdag mogen winkels dus geen pc's meer verkopen met de consumentenversie van Windows 7

Beetje vreemde tekst. Microsoft geeft juist aan dat er geen nieuwe licenties verkocht worden aan OEMs ( Zoals Dell, HP en Acer group ), maar het is niet verboden om een PC te verkopen met Windows 7...

Zie ook:
End of sales refers to the date when a particular version of Windows is no longer shipped to retailers or Original Equipment Manufacturers (OEMs). Examples of OEMS are Dell and Toshiba—PC manufacturers who often preinstall Windows software. When a version of Windows reaches its end of sales date, it's a good time to think about upgrading.
Bron: Microsoft Windows Lifecycle facts

[Reactie gewijzigd door MMaaiikkeell op 31 oktober 2014 11:48]

Dankuwel.

Ik kon het mij al niet voorstellen dat MS de Huis-Tuin en Keuken computerboer kon verbieden om Windows7 te verkopen... Vroeg me ook al af hoe men het wilde doen met de pre-installed versies. Alle Laptops/Desktops terug naar de fabriek? Arbeiders die de licentie erafhalen? Format C en 8.1 erop zetten? Leek mij ook al erg onlogisch
Ik snap al het "gezeur" niet op Win 8.1 - het is stabieler, sneller en makkelijker. Start menu? Mis ik totaal niet, zoek ik een programma die niet op mijn bureaublad staat? Druk Windowstoets en begin te typen wat je nodig hebt. Je Metro menu brengt je direct naar gewenste programma - Daarbij heb je verder nooit te maken met het metro menu, mits je een touchcreen hebt - dan wel, maar daar werkt het gewoon ook goed voor. Ik wacht nog steeds op redenen waarom Win 8.1 zo slecht is in verhouding met Windows 7? volgens mij heeft het namelijk gewoon te maken met gewenning. Ik ben er persoonlijk erg content mee.
Op zich heb ik niets tegen op Windows 8.1
In theorie zou het inderdaad op veel vlakken beter moeten werken dan Win 7, maar helaas heb ik deze voordelen niet gemerkt.
Uiteraard kan dit komen door de vreemde drivers die ik moet gebruiken, maar waarom dit onder Win 7 met exact dezelfde instellingen wel werkt, kan niemand tot nu toe aangeven.
Zakelijk gebruik ik Win8.1 en heb ik geen enkele reden om terug te gaan naar Win 7.
Op mijn eigen PC thuis echter, loop ik tegen teveel problemen aan om de upgrade naar win8.1 te rechtvaardigen.
Dan ben je waarschijnlijk wel de enige, ik vind Windows 8.1 ook beter werken dan Windows 7. Ik heb echter wel wat dingetjes aangepast, zodat het werkt zoals ik wil.
Dat is hij zeker niet ,wed ik. Sommige configs zullen niet lekker werken met W8, heeft idd alles met driver-support en de unieke config te maken.
Bij Ubuntu hebben ze het beter geregeld. Als je daar niet gecharmeerd bent van Unity, kun je kiezen om een andere window-manager te installeren. Dit is binnen enkele minuten geregeld. Zo heb ik Flashback (of "Fallback") geïnstalleerd; een Gnome3 sessie die er uit ziet als Gnome 2.

Na het (uiteraard) gratis upgraden naar Ubuntu 14.10 ziet alles er nog praktisch hetzelfde uit omdat het nieuwe OS mijn instellingen en voorkeuren respecteert. Geen gedoe met halfbakken start-menu's of irritante tegels. Het werkt allemaal erg vlot, verbruikt ongeveer 300 MB aan RAM en ziet er gelikt uit. Daar kan Microsoft nog een hoop van leren.
Ubuntu? Nee dankje, heb geen zin in gerotzooi met commandline en het is een lachertje vergeleken met de software en games die je op windows kunt draaien.
Jij leeft nog in het jaar 2000 volgens mij. Ubuntu heeft een Software-Center. Alles wat je via de command line kunt installeren kun je ook in het SC vinden. Het voordeel is dat je niet iedere keer handmatig op internet moet gaan zoeken naar een bepaald softwarepakket.
We leven in het jaar 2014. Windows heeft inmiddels ook een winkel met software. Straks zelfs eentje voor alle apparaten incl Xbox.
Waarom zou ik ubuntu nog willen?
Die Windows winkel is enkel voor Windows Runtime. Daar is praktisch niks voor ontwikkeld en die winkel is uitgestorven. Geen apps en geen klanten. Geen developer die zich daar zijn vingers aan gaat branden.
Als je dan realistisch naar de Ubuntu Software Center kijkt heb je veel meer aanbod. En dat terwijl Ubuntu zooooo klein is in vergelijking tot Windows. Zegt meer over Windows Runtime flop dan over de marktaandeel van Ubuntu wat minimaal is.
Nee hoor, er staan ook desktop apps in.
Ook in Windows kun je de shell aanpassen, je kan zelfs KDE installeren en de plasma desktop gebruiken in Windows. Je kunt zelfs elk willekeurig programma gebruiken als 'shell' als je dat wil.
Ja, en nu al je Windows programmatuur draaien op je Ubuntu installatie zonder naar alternatieven te hoeven zoeken...
Vandaar dat je bootmanagers hebt. In de praktijk valt de overgang naar linux mee, als je tenminste geen microsoft office gebruikt of typische windowssoftware zoals adobe producten. Windows 8.1 voelt niet goed voor me. Het begint er al mee dat je moet inloggen met een e-mailadres. Voelt bigbrother. En of dat zo is, of niet, interesseert me niet zoveel.
Vervolgens een nieuw startmenu installeren, waarom zit dat er niet standaard in? En je kunt overal aan wennen, maar het hele idee van GUI's is dat het systeem zich aan jou aanpast, en niet andersom.
Natuurlijk zal Windows 8.1 onder de motorkap beter zijn dan Win7. Maar ik, als gebruiker, heb interactie met de buitenkant. En daar hebben ze een gigasteek laten vallen.

O ja, ik gebruik microsoft vanaf msdos 3.3 -> 6.0 -> Win 3.0 -> WIn 3.1 -> 95 -> 98 -> (me) -> xp -> (vista) -> win7 -> (win 8.1). Heb een paar keer linux geprobeerd (suse, ubuntu 9.*), maar met Ubuntu 14.* is linux voor de eerste keer voor bepaalde taken windows met vlag en wimpel voorbijgestreefd.

En dan nog iets, secureboot is een prima idee, maar zoals het nu is geimplementeerd in uefi is het meer een vendor lockin.
Vendor lockin? Meeste UEFI's hebben gewoon een optie om naar BIOS te switchen.
Wat bedoel je overigens met bootmanagers? Dual boot? Dat is het meest nutteloze wat er bestaat. In de praktijk betekend dit gewoon dat je in Windows blijft hangen, aangezien daar alles werkt. En ja dat heb ik wel eens geprobeerd.

P.S. niemand verplicht je Windows 8(.1) te installeren, je kan ook gewoon lekker bij Windows 7 blijven.

Oh, nog iets, je kan ook gewoon met een lokaal account inloggen onder Windows 8.
Ik vind dat hele "secure boot" maar niks. Ondanks deze beveiliging kun je Windows 8(.1) probleemloos illegaal downloaden en installeren. Daarbij is UEFI ook niet heilig als het op veiligheid aankomt :
nieuws: Onderzoekers vinden ernstige kwetsbaarheden in uefi
Alles wat ik nodig heb is in het Software Center te vinden. Met enkele muisklikken heb ik alles geïnstalleerd wat ik nodig heb. Ik bedoel; wat heb ik nou helemaal nodig ? Een fatsoenlijke audio / videospeler, de "MKV-toolnix" voor het bewerken van MKV-bestanden (verwijderen buitenlandse subtitles / onnodige audio-streams), een torrent-client en Firefox.

Wat nog niet geïnstalleerd is kan ik via het Software Center installeren. Dan weet ik ook dat de software authentiek is en dat het niet een of andere website betreft die probeert om mij dubieuze "download-managers" te laten downloaden. Niet iedere keer handmatig op internet moeten zoeken naar bepaalde software, in de gaten houden of een website wel legitiem is, hopen dat het gedownloade pakket geen virussen / malware bevat en dat je niet met trials wordt opgezadelt waarvan de helft niet werkt.

Voor die paar simpele grafische taken die ik periodiek uitvoer is Gimp ruimschoots voldoende. Natuurlijk is het niet zo uitgebreid als Photoshop, maar voor Gimp hoef je ook geen peperduur maandelijks abonnement af te nemen. Voor die paar briefjes die ik typ voldoet LibreOffice volkomen. Zou niet weten waarom ik daar een commercieel pakket voor zou moeten kopen.

Games speel ik op een console. Vanwege het lage aantal uren dat ik kan investeren in gamen is een game-PC niet rendabel. Mijn PS3 is ondertussen bijna 7 jaar oud en doet het nog net zo goed als op de dag dat ik deze uit de doos haalde.

Ik vraag me dan ook af wat er bedoeld wordt met "al die Windows programmatuur" waar zogenaamd geen Linux-alternatieven voor zijn. Dan moet je niet met een of ander exotisch softwarepakket komen, maar iets dat veel mensen gebruiken.

Persoonlijk denk ik dat het veelal bij de mensen tussen de oren zit dat ze niet zonder Windows denken te kunnen. Mijn broer draait Ubuntu op zijn laptop en is daar hartstikke tevreden mee. Mijn pa (een echte computer-analfabeet) gebruikt ook Ubuntu. Om een beetje te internetten en e-mailen heb je echt geen Windows nodig. Een bureaublad met twee pictogrammen (Firefox en Thunderbird) ziet er praktisch exact hetzelfde uit bij Ubuntu en Windows 7. Daar kun je je echt niet in vergissen.

Gek genoeg heb ik geen enkele softwarematige reparatie meer hoeven uit te voeren sinds ze zijn overgestapt op Linux. En dat is toch al zeker ruim een jaar geleden. Alles draait zoals het hoort.

Ook op het gebied van drivers heb ik enkel positieve ervaringen. Alle hardware draait out-of-the-box. Geen ge-eikel met het handmatig downloaden van talloze driver-updates of het zoeken naar drivers bij "onbekende apparaten" (die, met het gele driehoekje). Alles komt gewoon mee met kernel-updates.

En wat denk je over het updaten in het algemeen ? Na de schone installatie van Ubuntu was het updaten binnen 15 minuten klaar en vergde slechts 1 reboot. Bij Windows ben je makkelijk 1 - 2 uur bezig en heb je talloze keren opnieuw moeten starten voordat je alle Windows-updates binnen hebt. Vooral de .NET updates zijn een hel. Dan moet je nog een virusscanner installeren, DirectX bijwerken, Flash downloaden en al die andere onzin handmatig installeren. Bij Ubuntu gaat dat met een enkel simpel commando in de tekstconsole : "sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras". Als je dat al te ingewikkeld vindt open je het Software Center en installeerd deze "extras" via een eenvoudige grafische interface. Als je weet hoe je software in de Apple Store of Play Store moet installeren, weet je hoe Ubuntu's Software Center werkt. Vervolgens een minuutje of 2 wachten en je hebt alles om aan de slag te kunnen.

Dus ja, ik verkies Ubuntu absoluut boven Windows.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 oktober 2014 15:19]

Maar dat ben jij, de gemiddelde consument heeft wel even de tijd nodig om dat voor elkaar te krijgen. Ik zie mijn moeder nog niet "sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras" in typen in een terminal waar ze überhaupt nog nooit van gehoord heeft.
Ieder z'n ding, maar het is gewoon nog geen alternatief voor consumenten zonder enig technisch inzicht/kennis, zeker niet wanneer ze Windows gewend zijn.
Bij een leek zal het zo gaan :
Probeert mp3 af te spelen => melding van missende codec in speler => klik => wachtwoord => even wachten => luisteren maar.

Dat het installeren via de console kan, betekend niet dat het moet.
Nee hoor. Tijdens de installatie van Ubuntu wordt er al gevraagd of je codecs (waaronder MP3) wilt installeren. Je hebt duidelijk weinig actuele ervaring met Linux.

Daarbij; Windows speelde ook lange tijd geen DVD's af zonder dat je een softwarematige codec van een 3rd party aanbieder had geïnstalleerd (nVidia of PowerDVD). Als je MKV's o.i.d. wilt afspelen moet je naar externe software grijpen omdat Windows Media Player dit standaard niet afspeelt, tenzij je de Haali splitter handmatig installeert. Je moet dus niet zo doen alsof Windows het walhalla voor mediabestanden is.

Overigens is het niet de schuld van Linux dat MP3-support lange tijd niet werd meegeleverd. Dat kwam simpelweg omdat MP3 een "proprietary" (gesloten, commerciële) codec is. Om gezeik te voorkomen moest je die ondersteuning zelf handmatig toevoegen. Je moet dan bij Fraunhofer gaan klagen; niet bij Ubuntu. Zij respecteren enkel de patenten die op MP3 rusten. Het is een weloverwogen keus geweest. In een open-source besturingssysteem gelden nu eenmaal andere regels dan in een gesloten OS zoals Windows.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 oktober 2014 15:25]

Dat hoef je mij niet te zeggen ;) Ik werk al jaren met Linux.
Ik had het over de situatie als dat niet gedaan is. Het is tenslotte geen default optie.

Dan zal Ubuntu het aangeven zodra een gebruiker een MP3 wilt afspelen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 31 oktober 2014 15:22]

Een gemiddelde gebruiker zal ook tijd nodig hebben om wegwijs te worden in Windows 8(.1), zeker als ze voorgaande Windows versies gewend zijn. Echter mag je daar geen kwaad woord over zeggen omdat Windows 8 volgens velen zo geweldig is.

Vind het daarom nogal hypocriet dat een bepaalde leercurve wel geaccepteerd wordt bij nieuwe Windows-versies maar zodra je de naam "Linux" roept wordt het omschakelen plots als een vrijwel onoverkoombare hindernis gezien. Er wordt door Windows-fanboys duidelijk met twee maten gemeten.
Ben ik met je eens, ik vind Windows 8 persoonlijk ook een onding.
Maar dat neemt niet weg dat gebruikers hun vertrouwde pakketjes kunnen blijven gebruiken. Ik zou niet weten hoe dit werkt met bijvoorbeeld belasting aangifte, is hier gewoon een linux variant voor? Meeste mensen vinden het überhaupt al eng om iets wat ze niet kennen te proberen. Ook is hulp natuurlijk ver te zoeken wanneer ze iets van Ubuntu proberen, of er moet toevallig iemand met een beetje ict kennis in de familie/kennissen kring zitten.
Aan Ubuntu kun je niet zo veel verklooien. Zeker niet als je de gebruiker geen root-wachtwoord geeft.

Mijn pa wil zijn PC gewoon gebruiken maar heeft geen behoefte om zelf software te installeren. Alles wat hij nodig heeft staat er al op. Dat maakt beheren voor mij een stuk makkelijker. Hij kan zo ook niet per ongeluk een virus downloaden dat het systeem onklaar maakt.

Toen hij nog Windows gebruikte was ik om de week daar om het systeem op te schonen en troep te verwijderen die met gratis software meekwam (toolbars, adware, malware, regcleaners en dat soort shit). Sinds hij Ubuntu gebruikt heb ik niks meer aan die computer hoeven doen. Echt een verademing ...
En laten we eens praten over de mogelijkheden met de hedendaagse programma's uit de bedrijven. Mss kan canonical daar nog iets van leren? Of toevallig de hele linuxwereld? Want veel proffesionele programma's ontbreken nog steeds. Daarnaast vind ik het consolewerk wanneer iets niet lukt via de gui niet echt meer van deze tijd. Windows heeft veel meer professionele toepassingen en functies tegenover de Ubuntu. En bepaalde dingen hoef je niet te kunnen aanpassen, maar is wel fijn. Daarnaast heeft MS dat allemaal wel fijn geregeld. Want update naar 10 is ook gratis, en linux met hun schammele 2-3% marktaandeel ... Waarom zijn ze zo klein? Windows heeft marktaandeel, véél meer dan Linux. Dus dat wil ook wel wat zeggen dan denk ik
Noem eens professionele programma's die door heel veel mensen worden gebruikt ?

Je kunt wel op de tekstconsole vloeken, maar als je weet hoe deze werkt kun je veel tijd besparen. Kijk maar eens wat sneller is;

- Browser openen, naar website van VLC gaan, naar download pagina gaan, bestand downloaden, (eventueel) verkenner openen, naar downloadmap gaan, pakket installeren.

-of-
- Console openen, commando : "sudo apt-get install vlc"

Jij mag het zeggen ... Daarbij kan het ook altijd nog via het Software Center

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 oktober 2014 10:25]

Noem eens professionele programma's die door heel veel mensen worden gebruikt ?
Microsoft Office, Adobe Photoshop, Adobe Lightroom, Adobe Photoshop/Premiere Express, etc.

Programma's die vaak genoeg door de gemiddelde consument worden gebruikt, vooral die eerste.
Kijk daar de fabrikanten voor aan dat ze een Linux-versie moeten maken.
Precies. Het zegt meer over de laksheid van fabrikanten dan Linux als besturingssysteem.
Ik denk dat je het aantal consumenten die deze grafische software gebruiken schromelijk overschat. Het zullen er heus voldoende zijn, maar je doet nu alsof minstens de helft van de Windows gebruikers met Adobe software werken. Voor consumenten is LibreOffice een prima alternatief.
Hou op linux verkoper, als het echt zo goed was had iedereen het wel gehad.
Kijk maar naar Android, dat slaat tenminste wel aan.
Blijkbaar is linux gewoon niet goed genoeg, vooral door al die distro's denk ik.
Een groot zooitje wat mij betreft.
De toekomst is dat alle ERP paketten en bedrijfssoftware allemaal worden ingepakt in WebApps op een interne intranet. Daarna kun je extern nog inloggen vanuit huis en al je werk doen.
Laat de nieuwste Chrome er ook zijn voor Linux en kun je dus alles doen op Linux in de komende toekomst. Platform onafhankelijkheid heet dat.

Dit is een doorn in het oog van Microsoft maar goed. Het is goed voor de mensheid. Dat is belangrijker.
Bij Ubuntu hebben ze het beter geregeld. Als je daar niet gecharmeerd bent van Unity, kun je kiezen om een andere window-manager te installeren. Dit is binnen enkele minuten geregeld. Zo heb ik Flashback (of "Fallback") geïnstalleerd; een Gnome3 sessie die er uit ziet als Gnome 2.
Dus? Je kan ook gewoon een andere shelll gebruiken op Windows.
Na het (uiteraard) gratis upgraden naar Ubuntu 14.10 ziet alles er nog praktisch hetzelfde uit
Niet erg moeilijk, Ubuntu 14.10 bevatte amper iets nieuws. Daarbij neemt Windows je instellingen ook gewoon over bij een upgrade.
Geen gedoe met halfbakken start-menu's of irritante tegels. Het werkt allemaal erg vlot, verbruikt ongeveer 300 MB aan RAM en ziet er gelikt uit. Daar kan Microsoft nog een hoop van leren.
*zucht* En Windows werkt niet even vlot? Daarbij, een normale Windows installatie kan ook gewoon draaien op ongeveer 400 MB RAM.
Een complete Windows 7 / 8(.1) installatie heeft toch al gauw het dubbele nodig voordat het een beetje van de grond begint te komen. Dan heb je nog geeneens een browser o.i.d. openstaan.

Dit heeft er simpelweg mee te maken dat Windows een monolitisch besturingssysteem is, alwaar Linux grotendeels modulair is (m.u.v. de kernel). Alle niet-essentiele zaken kunnen gewoon worden weggelaten tijdens de installatie. Dat merk je zowel in de grootte van de installatie alsmede het geheugengebruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True