Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Sharp zou in 2016 4k-schermen voor telefoons willen gaan maken. De Japanse schermfabrikant zou dat willen doen op aandringen van Chinese fabrikanten, die vragen om schermen met steeds hogere resoluties.

De eerste testproductie zal al volgend jaar plaatsvinden, meldt het Chinese Feng.com. De vermoedelijke resolutie van het scherm zal 3860x2140 pixels zijn, dezelfde 4k-resolutie als uhd-tv's veelal hanteren: die hebben dan een beeldverhouding van 16:9, zoals bij smartphones gebruikelijk is.

Het scherm zou een diagonaal hebben van tussen 5" en 6". Met een 6"-scherm komt het display uit op 735 pixels per inch; de hoogste gebruikte pixeldichtheid tot nu toe is tegen 540 pixels per inch van de LG G3 en 565 pixels per inch van de Motorola Droid Turbo.

De vraag naar 4k-schermen voor smartphones zou komen van Chinese fabrikanten, die zich veelal richten op specs die het goed doen in marketing, zoals processors met meer kernen, camera's met meer megapixels en schermen met hogere resoluties. Het is onbekend of andere schermfabrikanten eveneens bezig zijn met 4k-beeldschermen voor smartphones.

PPi

Eerdere afbeelding van Japan Display om te tonen wat het verschil is in scherpte tussen verschillende ppi-waarden voor smartphones

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

De vraag naar 4k-schermen voor smartphones zou komen van Chinese fabrikanten, die zich veelal richten op specs die het goed doen in marketing
Ik vind dit een suggestieve en denigrerende toevoeging die m.i. niets toevoegt en enkel onderbuikgevoelens voedt. Deze zin trekt een harde lijn waarmee je suggereert dat Chinese fabrikanten een stel "spec-idioten" zijn. En anderen (Westerse?) fabrikanten niet. Daarmee zet je een hoop merken weg die niet perse meedoen aan de spec-race.
Daarnaast als mensen daardoor je product kopen, is Tweakers dan zo veel meer baas om te zeggen dat consumenten het verkeerd hebben? Ik kan me ook voorstellen dat Aziatische mensen wellicht iets meer op details zijn gefocust of ze wellicht daadwerkelijk meer zien. Dan heb je het opeens over culturele en (evt) genetische verschillen.

Het is onbekend of andere schermfabrikanten eveneens bezig zijn met 4k-beeldschermen voor smartphones.
Als je dit niet weet dan vind ik de opmerking des te suggestiever.

Toevoeging:
In dit artikel wordt gesuggereerd dat je voor CJK (Chinese, Japanese, Koreaanse) tekens een hogere resolutie nodig kunt hebben. Ik meen het ook te kunnen zien in bovenstaand plaatje.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 29 oktober 2014 11:36]

Zijn er westerse merken die met vergelijkbare achterlijke 'specs' gooien als bijv. Samsung, dan?

Hieronder een overzicht van wat ik denk van de gangbare specs:
- Quad-core of hoger is voor een fatsoenlijk smartphone OS overkill.
- Smartphone games/apps die > 512 MB verstoken zijn slecht ontworpen, ben zelfs geneigd dit vast te pinnen op > 256MB, wat een onzin.
- Buiten VR en mensen met een visuele handicap is 4K op 'n telefoon nutteloos en energieverspilling. 1080P voldoet in 99% van de gevallen en die resterende 1% is de investering/kosten niet waard
Er zijn een aantal zaken waarmee je rekening moet houden. Ten eerste de vergroting in het getoonde plaatje, die per monitor (en evt. browser) verschillend zal zijn. Vermenigvuldig je minimale kijkafstand tot het scherm van je telefoon bij dagelijks gebruik, met die vergrotingsfactor (meten is weten) in het plaatje. Gebruik vervolgens het resultaat daarvan als kijkafstand tot je computerscherm/tablet scherm/ telefoonscherm om te beoordelen of je een verschil kunt waarnemen.

Daarnaast moet worden opgemerkt dat in het getoonde plaatje geen anti-aliasing lijkt te zijn toegepast. De meeste PC's en bijv. telefoons doen dat standaard wel, om o.a. tekst vloeiender te laten overkomen, zeker bij een relatief lage ppi. Keerzijde is dat er meer rekenkracht nodig is (denk bijv. aan AA in games) en je verliest een stukje microcontrast (in feite lever je een beetje in op de perceptie van scherpte, vergelijkbaar met camera's mét en zónder AA filter voor de sensor).

Naarmate de resoluties omhoog gaan hebben de apparaten uiteraard ook steeds meer rekenkracht nodig om deze pixels allemaal individueel aan te sturen. Maar je wint dus een deel terug doordat realtime anti-aliasing filters (Windows gebruikt ze ook) niet langer nodig zijn. En omdat die niet langer nodig zijn, kan de perceptie van de gewonnen scherpte ook groter zijn dan je zou verwachten op basis van de droge cijfers of het hier getoonde voorbeeld (aangezien in beide gevallen geen anti-aliasing lijkt te zijn toegepast), met name als in de uitgangssituatie nog wel AA wordt toegepast en in de nieuwe niet.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 29 oktober 2014 14:59]

Sorry tweakers 3860x2140 is geen 4K resolutie maar UHD!
4096x2160 is 4K resolutie, gaat de zelfde kant op toen met HD Ready en Full HD.
Fabrikanten moeten consumenten beter voorlichten, mensen die er geen verstand van hebben worden toch een beetje genaaid! ;)
Eindelijk een keer een demonstratie waarom het nut heeft om 4k schermen in een smartphone te hebben.
Het demonstreert juist _de onzin_ van 4k in een smartphone. Je ziet alleen pixels als je er met een microscoop op zit 8)7
En dat is precies wat je met bijvoorbeeld een Oculus Rift doet. :) Dus deze ontwikkeling is zeker op meerdere fronten interessant.
Maar wat is de refresh rate van die schermen? Carmack heeft aangegeven 120hz schermen te willen hebben in de oculus. De betere resolutie zal helpen maar het is ook de refresh rate die voor veel problemen zorgt.

[Reactie gewijzigd door Katsumii op 29 oktober 2014 11:30]

tsjah doe mij maar eerst de resolutie, van 60 hz (DK1) naar 75 hz (DK2) was al een mooie sprong an sich, en ze gaan nu naar 90 hz wat ook erg fijn is...
Het probleem zit hem vervolgens in de aansturende hardware, een PC die op 4k consistent 120 hz aanstuurt moet beduidend sneller zijn dan op 90 hz....
Ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat de refreshrate voor problemen zorgt bij de Rift (en dat zeg ik op basis van de DK2 die aan 75Hz werkt). Een refreshrate van 90Hz lijkt me prima voor de eerste (consumenten)versie van de Rift.

Je hebt wel gelijk dat deze schermen niet zomaar tegen een hogere refreshrate kunnen gebruikt worden. Daarom zullen fabrikanten alsnog een extra inspanning moeten doen om schermen met een hoge resolutie bruikbaar te maken voor VR.

Nu het nauwelijks nog loont om smartphone-schermen met een hogere resolutie te maken, zou het best wel eens kunnen dat "refreshrate" een nieuw verkoopsargument wordt... Zien we binnen een jaar een grote sticker met "90Hz" op de dozen van smartphones plakken?
In dat opzicht hoop ik dat ook Samsung aan schermen met hogere resoluties denkt (Oculus VR werkt samen met Samsung). De Rift werkt trouwens met een OLED scherm dat een pentile-layout heeft, waarbij er minder blauwe subpixels aanwezig zijn. Daarvoor zou een resolutieverhoging meer dan wenselijk zijn (voor VR-toepassingen dan).

[Reactie gewijzigd door Dionos op 29 oktober 2014 11:29]

Daarvoor zou een resolutieverhoging meer dan wenselijk zijn (voor VR-toepassingen dan).
Klopt helemaal, heb zelf z'n cardboard ding waardoor ik mijn note 4 kan gebruiken als VR scherm/bril...

Het gaat trouwens om de blauwe EN rode subpixel waar er minder van aanwezig zijn dan normaal, elke pixel bezit wel groen, maar ook die groene waar er net zo veel zijn als op elk ander QHD scherm (met een normale layout dus) zie je gewoon letterlijk zitten. QHD is nog lang niet voldoende voor VR!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 oktober 2014 12:03]

Als ik naar de kanji kijk, is het tweede teken toch een stuk duidelijker op het bovenste plaatje. Op het onderste plaatje zie je bijvoorbeeld dat twee horizontale lijnen direct tegen elkaar aan komen te liggen, terwijl er op het bovenste plaatje ruimte tussen blijft.

Dit is de eerste keer dat ik een mogelijk valide reden voor een 4k scherm zie in een smartphone. Over het algemeen vind ik het persoonlijk nog steeds onzin, maar om Chinese/Japanse tekens beter weer te geven kan ik het me wel enigzins voorstellen. Voor de Westerse markt zie ik weinig toegevoegde waarde omdat ons schrift in de regel veel eenvoudiger is en dus de extra hoge resolutie niet nodig heeft om duidelijk weergegeven te worden.
Die 2 streepjes in het Chinese teken die bij 320 ppi in elkaar versmelten, daar zit in werkelijkheid maar ongeveer 0,15 mm tussen als het karakter zelf ongeveer 2.5 mm klein is. Probeer jij op een afstand van 30 cm maar eens details te onderscheiden binnen een breedte van 0,15 mm.
Zelfs al zou je 2000 ppi hebben, voor het menselijke oog versmelten die twee streepjes sowieso met elkaar.
blijkbaar heb je niet goed naar het plaatje gekeken, daarop kan je duidelijk zien dat chinesee tekens (of hoe je ze wilt noemen) beter te lezen zijn.
Chinese tekens worden inderdaad een stuk scherper als je ze weer wilt geven op 1mm. Alleen dan kunnen ze wel heel scherp zijn, maar leesbaar zijn ze dan nog steeds niet ;)
Toch zie ik verschil tussen de 326 en 651 dpi. Ik heb het uitgeprint op 't juiste formaat en de 651 is duidelijk gedetaileerder omdat er meer detail in het font zit. De 326 dpi fonts zijn de lijntjes aan elkaar geplakt en geeft meer een 'zwarte massa' weer.
Het lijkt mij als je chinees kunt lezen dat het wel degelijk leesbaar zou kunnen zijn als je de chinese karakters goed kent.
Let wel dat de alfabetische tekst ongeveer puntgrootte 6.2 heeft, wat prima leesbaar is voor mensen met een normaal gezichtsvermogen. Zeker als je bedenkt dat de gemiddelde afstand van het oog tot het scherm erg klein is (20-30cm).
Probeer het zelf, pdf met de afbeelding van het artikel op het juiste formaat, de vierkant is precies 3x3mm, wel op 1200dpi printen om vervorming te voorkomen:
http://www.jmbfoto.nl/651dpitest.pdf

[Reactie gewijzigd door imqqmi op 29 oktober 2014 23:35]

Ik heb even mijn liniaaltje er bij gepakt. En het stukje dat 3mm moet zijn, is in mijn browser ongeveer 15mm. Dit betekent dat het 5x zo groot is dan in werkelijkheid bij mij. Als je het 5x verkleind (Google Chrome > element inspecteren > width: 80px; height: 86px;) , zie je dan nog de verschillen? Nope.

[Reactie gewijzigd door LoeWn op 29 oktober 2014 11:11]

Misschien heeft dat ook te maken met het feit dat je vanop een scherm kijkt dat opzich al een lagere resolutie heeft ;)
Hoe dan ook slaat het nergens op om uit zo'n (ingezoomd) plaatje, wat je dan weer op een heel ander scherm bekijkt, conclusies over bruikbaarheid te trekken.
Natuurlijk toont 651ppi meer details dan 326ppi...voor die conclusie daar heb je geen plaatje voor nodig. Waar het om gaat, is of je er iets aan hebt. En dat kan je alleen beoordelen door naar het echte produkt te kijken.
Een simpel experimentje om het "nut" te tonen van bovenstaand plaatje:

vermenigvuldig de ppi met 1000 en vervang voor het schaal balkje mm door micrometer.
Dan is het technisch gezien nog steeds een helemaal correct plaatje.
En kijk eens hoe veel leesbaarder het is op 651.000 ppi dan op 326.000 ppi :+
Maar in dat geval is het voor iedereen duidelijk dat het nogal zinloos voor een mobieltje is om chinese karakters van 1 micrometer wat scherper te maken.

Enige waar je echt iets mee kan is het verschil in het "echt" te zien.
Leest het fijner: dan heeft zo'n scherm voor jou zin
Zie je nauwelijks verschil, dan heeft zo'n scherm voor jou dus geen nut.
Als je de PPI met 1000 vermenigvuldigt, dan moet je de millimeter veranderen in meters, niet micrometers. Of je verdeeld de PPI door 1000, en dan heb je micrometer.
Verder is je verhaal technisch gezien sowieso helemaal fout, want PPI staat voor Pixels Per Inch.
Ehmm...misschien moet je het nog even na rekenen, want wat je zegt klopt voor geen meter (pun intended).

Bedenk dat plaatje hier boven een vast aantal pixels heeft.
Als je de PPI vermenigvuldigt worden pixels kleiner (milimeter->micrometer) niet groter (milimeter->meter).

En wat betreft SI eenheden (m, mm etc.) mixen met niet-SI eenheden (inch): klopt dat het tricky is om dat te mixen (zie bijvoorbeeld crash van http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter ), maar aangezien ik vermenigvuldig en deel met dezelfde dimensieloze constante (1000) is het geen probleem.
En het plaatje hierboven gebruikt overigens ook zowel mm als inch.
Wordt pas een probleem als je bijvoorbeeld inches bij cm gaat optellen ofzo.
Ja dat is altijd grappig. Dan laten ze bijvoorbeeld met 2 plaatjes het voordeel van fullhd zien ten opzichte van een plaatje wat ze eerst lelijk en korrelig hebben gemaakt. Of van 2 plaatjes, 1 met mooie/normale kleuren en 1 met lelijk gemaakte kleuren. Ze lijken dan te vergeten dat je het 'mooie' plaatje ook al meteen goed ziet, terwijl je hun webpagina bekijkt op 72dpi. Onzin dus.
Blijkbaar ben ik niet zo goed wakker als jou. Je hebt gelijk. Goede opmerking
Als je wilt zien wat het effect is, moet je gewoon extra afstand nemen tot je monitor. Meet het streepje op en bepaal de factor.
Als je je telefoon normaal op 30 cm van je ogen afhoudt, moet je dus het plaatje bekijken op je monitor vanaf 1,5meter. En dan zie je inderdaad dat het weer een typisch geval is van 'koop mij, ik heb grotere getallen in mijn specs staan dan de concurrent'.
ben ik het niet helemaal met je eens. bij de 'ABCD' lijn zie je inderdaad amper verschillen maar om geen verschil meer te zien tussen de chinese tekens moet ik al snel 2.5 meter van mijn 17 inch scherm staan. Naar mijn idee heeft het voor chinese tekens wel degelijk invloed.
Maar de afbeelding hierboven is al een flinke uitvergroting (zie 3mm balkje). Dus die 2.5 meter zou nog wel eens goed in verhouding kunnen staan...
Als je er 5 keer verderweg gaat zitten (in mijn geval 2,5 meter ipv 50cm) en dan de verschillen nog ziet heeft het nut. en eerlijk gezegt zie ik dan niet heel veel verschil meer. Maar eigenlijk moet je je eigen PPI weten en dat omrekenen ;)

[Reactie gewijzigd door Kees op 29 oktober 2014 11:43]

Heeft het scherm waarop je het bekijkt dan ook dezelfde PPI? Als je het verkleint bekijk je beide helften van de afbeelding met de kwaliteit van je eigen scherm en vallen de verschillen inderdaad weg. Dat is de rede waarom ze het ingezoomd hebben, zodat je het op een minder scherm ook kunt zien.
dit kun je niet vergelijken, want je browser (chrome) gaat dan de afbeelding schalen waardoor hij vaak heel wazig word ;)
Dit is zeer sterkt uitvergroot. Zie het stukje dat 3mm moet voorstellen. De letters zijn in werkelijkheid dus zo klein dat je het verschil niet zult merken.
Dat JIJ de verschillen niet merkt, niet iedereen heeft 'maar' een 20/20 visie waar 320ppi op een afstand van 12 inch het kantelpunt betreft :)

20/20 visie is niet voor niks een gemiddelde, dat houd in dat er een groep is die aan 200PPI genoeg kan hebben maar ook dat er mensen zijn die minimaal 400PPI nodig hebben :)

Dus stop is met doen of 1 vaste waarde in PPI voor iedereen de heilige graal is, want het is een feit dat dat NIET zo is...

Daarbij hoef je het verschil bij normaal gebruik niet te zien om het te rechtvaardigen, wat als je over een jaar je smartphone in een VR-Bril kan stoppen, dan is UHD niet eens genoeg op 5 inch!

edit: Iemand uitleg wat hier offtopic aan is?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 oktober 2014 11:41]

Ja inderdaad sommige zien misschien 400 PPI maar we hebben het hier over nog eens de helft meer. ruim 600 PPI a 700 PPI.

JE moet wel echt goede arendsogen hebben om dan nog het verschil te kunnen zien tussen qhd en 4k... want ik zie het verschil zelfs met mijn neus er boven op nog niet tussen full hd en qhd
Eigenlijk kan je met arendsogen nog slechter de individuele pixels zien. Je kan beter een flinke "min" correctie op je ogen hebben, dan kan je dichtbij-er focussen om de pixels te zien. ;)
Het gaat vooral om de complete ervaring. Het complete display. Alle lijntjes, cirkels, teksten zijn gewoon haarscherp. Ook foto's en (native) video's geven een compleet andere ervaring op zo'n display!
+1, + ik merk in het dagelijks gebruik zeker verschil tussen mijn G2 en G3!

Wanneer de hoeveelheid 4K materie toeneemt, zal dit enkel zorgen voor een betere weergave van de pixels (mits de kwaliteit van de schermen zelf natuurlijk hetzelfde blijft, of beter). Ik kan het enkel toejuichen. Batterij is op dit moment ook niet bepaald een factor. Op mijn G3 haal ik maar iets minder SOT dan op mijn G2. Positief dus!
Dat plaatje kwakt twee karakters in ~3 mm. Dit is ongeveer 5-puntstekst. In het Chinees. Met van die karakters zoals die twee aan de linkerkant.

Als je dit soort microscopische tekst verkiest dan heb je wellicht geen QHD nodig maar een bril (of zul je al snel een bril nodig hebben).
Mwa, ik heb een bril, maar met of zonder die bril heb ik bijzonder weinig moeite met het lezen van boeken in de kindle applicatie op mijn telefoon (One M8, full HD op 5"). Ik heb het net even opgemeten, ik tel zo'n 53 karakters (waarbij ik wel de spaties meetel) op 53 mm, oftewel gemiddeld 1 mm per karakter.
Dat is dan natuurlijk wel ons gewone westerse alfabet en bij die karakters heb ik niet het idee dat ik een nog hogere resolutie zou willen, ik denk niet dat ik echt veel verschil zou zien in de tekst. Ik kan me echter wel voorstellen dat het met die chinese tekens wel een verschil zou zijn én dat er genoeg mensen zijn die dat dan nog steeds kunnen lezen.
Ik denk dat er weer erg veel mensen hier meteen aan het blaten zijn zonder eens echt op te meten hoe klein tekst op hun smartphone is. Zo absurd klein is het helemaal niet om 2 a 3 tekens op 3 milimeter weer te geven.

edit: Ik heb trouwens ook even bijvoorbeeld het woord 'interjected' opgemeten en kom dan ook op 11 mm uit voor 11 tekens, dus het is niet dat die spaties het beeld bij mij flink vertekenen of zo.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 29 oktober 2014 13:43]

Die Chinese karakters zijn duidelijk beter te onderscheiden op de 4k resolutie. Er zijn wel degelijk Chinese karakters die zo weinig van elkaar verschillen dat je het verschil enkel op hogere resolutie ziet. Dit heeft dus wel deglijk zin.
Kan jij uberhaupt karakters lezen als ze maar 2mm groot zijn ?
De karakter op deze website zijn op mijn monitor minder dan 2mm en ik kan ze perfect lezen.
Ja ik ook. maar ik kijk op een monitor van 22 inch met een full hd resolutie....

Kun je nagaan als je het scherm verkleint naar een 5 inch scherm. maar met dezelfde aantal pixels dus full hd. dan wordt dus zelfs met een full hd een scherm van 5 inch al rete scherp. nu is er al qhd met nog eens meer pixels.

Ik kan de tekens op mijn full hd telefoon scherm zo klein maken dat ze nog scherp zijn maar eigenlijk niet meer fatsoenlijk leesbaar door de grootte. Met qhd kunnen ze nog veel kleiner gemaakt worden. Anders dan voor een VR bril zie ik geen functie voor een 4k scherm

Ik heb overigens nog nooit een smartphone gehad zonder dode pixels. mijn laatste note 2 had er 1 en mijn full hd scherm op de sony Z3 heeft 2 dode pixels. grote merken kunnen deze schermen nog steeds niet fatsoenlijk foutloos produceren. laat staan nog weer hogere resoluties... Dat ze eerst maar eens zorgen dat er geen fouten meer zitten in bestaande schermen
Kan jij uberhaupt karakters lezen als ze maar 2mm groot zijn ?
Moet je voor de lol eens meten hoe breed deze ' i ' is op jouw scherm waar je dit leest.
Dat is appels en peren met elkaar vergelijken. Chinese karakters (waar het in het voorbeeld over gaat) zijn bijn altijd min of meer vlakvullend, dus vierkant.
Meet deze W maar eens na. 2mm?
Onzin van 4K in een smartphone?!?

Kijk naar Samsung VR, Google Cardboard, Durovis Dive, Carl Zeiss VR One, Oculus, en nog vele anderen. VR wordt sowieso de trend van 2015 en lang erna. Om je echt volledig te kunnen inleven in de VR wereld heb je super scherpe beelden nodig en dit op heel kleine afstand van je scherm. Sorry maar als je als smartphone producent nu niet meegaat met de hoge resolutie schermen/technologie dan ga je de boot wel dik missen binnenkort vrees ik !
Maar voor die superscherpe beelden voor VR heb je ook weer zeer goed GPU's nodig om dat aan te sturen, echte 4K aansturen op een hoge framerate heeft zelfs nu een highendkaart nog veel moeite mee.. (ik zeg express 'echte' want carmack heeft tijdens de Oculus event wat methodes aangegeven die hij hoopt dat makers van schermen gaan implementeren waardoor je veel minder krachtige GPU's nodig hebt om toch een mooi beeld te kunnen geven)..
Ik snap wat je bedoeld en 1080p is makkelijk genoeg voor mij. Ik heb alleen liever 4K dan die stomme 1440x2560 resolutie. Simpelweg voor de schaalbaarheid. Als je een 1080P film op een 1440P scherm toont moeten elkele pixels zich over meerdere pixels verdelen, dit gaat er dus vaag uit zien (ook al is het effect minimaal, het is er wel degelijk)

Ik blijf wel bij 1080P. daar kan ik alle films/series op kijken en het is scherp zat. Ook al zou ik wel 4K op mn 10" tablet willen.
Nope, ik zie de lijntjes op mijn Xperia Z1C tussen de pixels ook. Daarnaast klopt het inderdaad dat Japanse kanji op smartphone schermen in sommige gevallen wanneer klein op het scherm getoond lastig te lezen zijn.
Precies wat ik altijd dacht. Tot ik mijn oculus rift binnen kreeg. Die gebruikt het scherm van een Note (3?). De pixels zijn duidelijk zichtbaar, wat voor mij de grootste belemmering is voor VR. Een 4K scherm zou dat probleem totaal wegnemen. Dus, laat sharp er maar ontzettend veel produceren dan hebben andere afnemers dan smartphonefabricanten er ook wat aan.
Welke demonstratie? ook zelfs voor kanji zie ik het nut er nog niet van in... De nexus 5 met 1920x1080p op 5" is al 445ppi, ofwel al een heel stuk hoger dan hierboven getoond wordt..
Ik zie het hele nut van 4k in een smartphone echt helemaal niet... Enige misschien wanneer je em gaat gebruiken voor VR omdat je dan een paar cm van je ogen af hebt EN een dikke lens er op zit, maar verder zie ik er echt het hele nut niet van, zeker niet op zo'n klein schermpje...
Overdrijven is ook een kunst...
Het verschil tussen 326 ppi (~iPhone) en ~440ppi (5 inch FHD) vind ik zelf wel vrij goed te zien, mits je goed kijkt en dichtbij genoeg bent. Maar ergens zit er natuurlijk een grens. Als 320 > 450 ppi te zien is is 320 > 630 dat ook. Doe er inderdaad maar eens een plaatje van 450 tussen de demonstratie.
Maar ik bedoelde dus tussen de 651ppi en 440ppi op 5" zul jij het verschil niet zien.. Dat je verschil ziet tussen 326 en 440 dat geloof ik wel..
Heb je de lengteschaal al gezien? Die 3 mm is bijna tien keer uitvergroot. FHD is genoeg naar mijn mening, zelfs op m'n OPO's 5.5" scherm.
Behalve, zoals Roamor hierboven al noemt, als je het scherm op je hoofd schroeft met een Oculus Rift of soortgelijke toepassing. Dan is een 4k scherm op deze schaal ineens een veel nuttiger idee.
Tuurlijk, daar geef ik je beiden gelijk in.
Helaas gaat het hier vooral over smartphones :p
Wat dus ook met je telefoon kan :) Google Cardboard...
Sorry hoor, maar het nut wordt juist niet aangetoond. Het gaat alleen maar om het feit dat dit soort specs het marketing-technisch 'goed doen'.
De vraag naar 4k-schermen voor smartphones zou komen van Chinese fabrikanten, die zich veelal richten op specs die het goed doen in marketing, zoals processors met meer kernen, camera's met meer megapixels en schermen met hogere resoluties.
Dat plaatje zegt feitelijk niets. Verklein het plaatje naar de juiste grote en kijk dan nog eens. Als je op de millimeter gaat kijken zie amper verschil. M.i. gaat dit meer richting verspilling (accuduur zal omlaag gaan, processor moet meer werk doen, etc. etc.). Kom op, een 4K-resolutie op een telefoon, terwijl Full HD net breed geaccepteerd is door de mainstream op televisies.

@borft: Grappenmaker. Je begrijpt wel wat ik bedoel. 4K of Full HD op een 5" scherm is 'merkbaar', maar voegt absoluut geen waarde toe, omdat de pixeldichtheid bij gewoon FHD al erg hoog is. Puur marketing!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 29 oktober 2014 11:40]

natuurlijk zie je het verschil niet als je het verkleint. Doordat de resolutie van het scherm waarop je kijkt te laag is, raak je precies het verschil tussen de 2 kwijt!
Wat een onzin. Mijn Find 7 heeft een 5,5" QHD-scherm met een resolutie van 2560x1440 pixels. De PPI ligt rond de 530. Ik zie het verschil niet met een FHD-scherm (1920x1080). Persoonlijk had ik liever een full-HD scherm gehad. Dat scheelt nogal in energieverbruik. Bovendien merk ik dat spellen minder vloeiend draaien vanwege de hogere resolutie.

Het is dat de Find 7a maar 2GB RAM i.p.v. 3GB heeft, anders had ik die gekocht.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 29 oktober 2014 12:34]

Ja maar je ziet het verschil niet,op een 10" tablet of groter zie ik de nut nog redelijk in maar op een smartphone is het nutteloos.
Ik zie de demonstratie niet. "Verschil goed zichtbaar bij karakters van 2mm groot die 15 maal vergroot worden"?
* in sommige delen van de wereld
Snap niet waarom dit -1 gegeven wordt. Het is geen troll, flame of iets dergelijks en deze gebruiker heeft daadwerkelijk gelijk. Voor ons europeanen heeft dit uiteraard geen toegevoegde waarde... Moderator krijgt vingers op zn tik.
Eens. Er is geen nut van 4K in zo'n klein scherm. Nu "klaagt" tweakers al tijdens reviews weinig/niks te zien in hoge ppi, en dan wordt het nog erger. Daarbij gaan de GPU-prestaties omlaag. Als dit waar is, weet ik voorlopig bij welke fabrikant even kritisch moet gaan kijken of de GPU-prestaties niet in het gedrang komen...
zeker met die chineese phones.

ze gaan daar echt voor specs, maar ook budget.

dus dan krijg je dingen als een enorm goed scherm, maar hardware die het niet aankan, of enorm snelle hardware met echt een ruk scherm en accu.


al zijn er uiteraard ook goeie chineze merken, maar ook deze lopen een tikje met de rest mee.
Zou dit niet meer resolutie zijn dan het oplossend vermogen van een menselijk oog?
Dat is afhankelijk van de ppi en volgens mij zit mijn nexus 5 daar al boven aangezien de enige manier is om pixel te kunnen onderscheiden er een vochtdruppeltje op te plaatsen waardoor de onderliggende pixels uitvergroot.

Gok zelf dat tot 10inch 4k groot genoeg is voor 'mobile' gebruik en 'retina'

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 29 oktober 2014 11:01]

Tenzij je een hot/stuck pixel hebt, dan zag ik wel degelijk waar die ergens was ( wat helaas niet ongewoon bleek op de N5, maar das een ander verhaal). Als we dat ook niet meer kunnen ontdekken zonder vergrootglas zitten we op de weg van de juiste PPI. En als je dan je phone nog wil gaan gebruiken als VR toepassing zoals cardboard dan ben je nog wel ff zoet met het verhogen van de PPI.
Ik denk dat 4k zware overkill is, zeker voor de huidige telefoons. Mijn 720p-schermpje is al scherp genoeg, ik kan er bij heel goed kijken net pixels in zien, maar dan moet je echt je best doen. Stap je omhoog naar 1080p dan is dat ook weer lastiger, en dan hebben we nog iets als 1440p. Daarmee is 10" ook goed doenbaar, en dan heb je al ongeveer beeldvullend beeld. Vergeet niet dat hoe groter het scherm, hoe verder je em van je ogen af moet houden, anders zie je de uiteinden al niet meer.

Laat eerst mijn beeldscherm maar eens 4k worden, dan praten we daarna verder over mobiel gebruik.
Voor de gemiddelde bevolking is dat inderdaad veel meer dat het oplossend vermogen van het menselijk oog.
Dat kun je zo niet zeggen. Het menselijk oog werkt niet met digitale pixels, of althans de mijne niet :). In het centrum van je zicht zul je misschien nog wel pixels kunnen onderscheiden. Het oog scant het scherm en maakt er geen snapshot van zoals een camera dat doet.
Why????
Of de telefoons worden achterlijk groot. Of de accuduur wordt significant minder, deftig gamen op 4k gaat vermoedelijke geen enkele SoC trekken in 2016.
Ik snap het niet 8)7

Edit: ow wacht, de domme consument natuurlijk die denk meer = beter

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 29 oktober 2014 10:58]

Ze laten de reden in het plaatje zien. En op zich snijdt dat wel hout. Wij hebben een redelijk eenvoudig schrift in het Chinees betekend meer pixels dat de karakters beter geschreven kunnen worden. Op 326ppi gaan duidelijk details van het karakter verloren.

Maar hierna mogen we wel ophouden. 651ppi is denk ik toch wel hoog genoeg. Zo hoog dat je printkwaliteit gaat benaderen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 29 oktober 2014 11:05]

Prachtig toch dat je tablet/smartphone scherm straks letterlijk net zo scherp is als (goede)print ?

Oftopic: Ik zit nog steeds op een betaalbare 4K projector te wachten maar dit soort ontwikkelingen geeft dat in ieder geval een duwtje in de juiste richting. want door zijn kleine schermen met zeer hoge PPI's wel welkom en nuttig.
Goede print kwaliteit zitten al een tijdje overheen hoor.. over het algemeen is drukwerk 300dpi
Er zit misschien iets in, maar ik kan Japans en de karakters, ook al bestaan ze uit veel character strokes, zijn normaal gesproken prima leesbaar en anders wel goed uit de context te halen. Ik denk dat het kleine aantal voordelen van deze 4K schermpjes voorlopig niet zullen opwegen tegen de nadelen van veel meer stroomverbruik en hogere kosten. Maar goed, zoals gezegd, geen vooruitgang is achteruitgang, dus het zal de consument wel weer door de strot geduwd worden.
Ze laten zien dat je op een 326 ppi scherm de chinese tekens van nog geen 2 mm groot heel aardig kan lezen, en op een 651 ppi scherm iets beter.
Sorry, het zal wel met de leeftijd te maken hebben, maar ik kan letters van 2mm zowiezo niet goed lezen.
En waarom zouden games dan niet simpelweg voor pixel-doubling gaan? Want 'vroeger' (2003) was het ook geen gamen op een dikke Ilyama 21" CRT met een resolutie van 2048×1536 pixels, sterker nog vandaag de dag is dat nog zwaar zat voor de meeste grafische kaarten met nieuwere spellen.
Het zou leuk zijn mochten de afbeelding er ook 1/1 naast staan. Zo kunnen we vergelijken met onze huidige resolutie.
Heb je daar goed over nagedacht? :p
1:1 op je (ik neem aan) HD scherm, op 1920x1080 een 4K voorbeeld vergelijken? ;)
Je begrijpt me verkeerd.
Ik zou willen zien hoe de letters er 1/1 uitzien op mijn 1920/1200 scherm. Gewoon om te zien of ik effectief storende korrel krijg of niet.
Buiten virtual reality om totaal nutteloos. QHD is al dikke overkill tenzij je de telefoon tegen je neus aanduwt. Echt heel jammer welke kant dit opgaat.
Hoezo is dit nou weer jammer? Sinds de komst van HD zijn er nog steeds zat niet HD schermen te vinden/telefoons met niet HD schermen te vinden.
Dat de accuduur omhoog moet is een belangrijke, maar het is niet alsof de hele branche zich daarop moet focussen, terwijl een groep onderzoekers daaraan werkt kan een R&D van een ander bedrijf betere schermen bedenken enz.
Het is jammer omdat 4k nutteloos is op 6 inch telefoon. Zelfs bij een 40 inch tv kan je, je vaak afvragen of het wel zin heeft om voor 4k te gaan als je er niet dicht op zit, laat staan op een klein telefoon scherm. Er wordt gekozen voor een feature waar de consument niets van merkt, maar wat wel sterk ten koste gaat van batterijduur en gpu prestaties iets waar je als consument wel degelijk wat van merkt.
T.a.v. van het plaatje.

Ik zie duidelijk verschil tussen 651ppi en 326ppi...
als je 3mm oprekt tot ongeveer 3cm. |:(

Zo'n plaatje is IMO een commercieel argument voor mensen zonder verstand van zaken.
Hoe moet je anders een voorbeeld laten zien?
Daar was een paar jaar terug van Discovery Channel een reclame van, waarin ze Discovery HD aanprezen, met rechts het beeld van Discovery Channel in normale kwaliteit en links in HD.
Uiteraard keek de doelgroep dit op een niet HD abbonement waardoor de verschillen niet zichtbaar waren ;)
Hier ook, als ze het plaatje niet oprekken is het alsnog max. de PPI van jouw scherm.
Hoe moet je anders een voorbeeld laten zien?
Niet, lijkt me want je kunt dit op geen zinvolle manier laten zien.

In werkelijkheid zal waarschijnlijk 99.9% van de mensen het verschil niet zien tussen FullHD en 4K op een 5 á 6".

T.a.v. de praktijken van Discovery Channel dit zou verboden moeten worden door reclame code commissies. Want dat is IMO puur bedrog.

Het plaatje boven klopt helemaal maar is totaal niet zinvol voor leek, bij de leek zal de verwachting niet waargemaakt worden.
Ik zie op mijn huidige HD scherm duidelijk pixels (Oneplus one) zitten als ik hem in mijn "VR Bril" schuif (zoals google cardboard)
Als je dat een keer gebruikt hebt, en ziet waar het heen kan gaan in de nabije toekomst.... dan is dit toch alleen maar mooi..... Ik wil namelijk tegenwoordig geen pixels meer te kunnen onderscheiden van elkaar.
Wat mooi zou zijn is als je de resolutie terug zou kunnen zetten....en weer op zou kunnen schalen als het nodig is...
Dat is ook wat de gemiddelde telefoongebruiker met zijn telefoon doet... 8)7

Natuurlijk, overal is een markt voor, dus ook voor telefoons met een UHD scherm, maar voor 99% van de bevolking is dat compleet nutteloos!
is goed, ikweettbeter.... dit zal dan ook in de gemiddelde telefoon komen.... 8)7
Het nieuwsbericht doet vermoeden alsof heel China dit nodig heeft, en de reacties van velen, mede van jou, wijzen alleen op de voordelen. En die zijn er voor 99% niet (dus ook niet voor de Chinezen, die toch zeker een kwart van de smartphones wereldwijd bezitten).

Vandaar mijn reactie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True