Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Het Taiwanese bedrijf BungBungame lijkt de eerste fabrikant te zijn die een tablet met een AMD Mullins-apu uitbrengt. De soc zit in de Photon 2-tablet van BungBungame. AMD kondigde de zuinige A10 Micro-6700T-apu eind april van dit jaar aan.

BungBungame brengt de tablet dit jaar in ieder geval in Japan uit, meldt PC Watch Impress. Of andere landen ook volgen is onbekend. Het gaat om een 10,1"-tablet met resolutie van de 1920x1200 pixels. De processor is dus de A10 Micro-6700T-quadcore met een kloksnelheid van 2,2GHz en met 128 Radeon Graphics Core Next-cores. AMD demonstreerde begin dit jaar dat de chip Fifa 14 op full-hd-resolutie kan draaien.

Verder is er 4GB ddr3l-geheugen en 64GB opslaggeheugen, dat via geheugenkaarten uit te breiden is. Ook is er micro-usb, micro-hdmi en ondersteuning voor nfc, wifi-ac en bluetooth 4.0 LE aanwezig. De Photon 2 weegt 580 gram en heeft afmetingen van 261,4×182,2×10,3mm. De tablet draait Windows 8.1.

AMD kondigde de Mullins-apu's eind april aan. De chipontwerper heeft het verbruik terug weten te brengen ten opzichte van vorige generaties en met een tdp van 4,5W zouden tablets met de chips passief gekoeld kunnen worden. De apu's worden als soc gebouwd, zodat vrijwel alle functionaliteit - van cpu- en gpu-cores tot usb-controllers - in één chip zitten. AMD probeert net als Intel voet aan de grond te krijgen op de tabletmarkt, die door ARM-socs gedomineerd wordt. Waar Intel marktaandeel verwerft door veel fabrikanten te stimuleren producten met Atom-socs te produceren, slaagt AMD daar vooralsnog niet in.

BungBungame

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Volgens mij gaf Intel zelfs geld toe als de Atom SoC werd gebruikt om een beetje voet aan de grond te krijgen in het marktsegment. AMD heeft daar logischerwijs geen geld voor dus kan me voorstellen dat ze het moeilijk hebben in deze markt.

edit: bron : nieuws: Intel levert recordaantal van 100 miljoen processors in een kwartaal

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 16 oktober 2014 16:58]

Wel weer jammer, AMD heeft een goede chip tov van de Atom met goede prestaties, zie ook deze review met benchmarks.
Ik zou juist zeggen dat voor de cheape tablets of tablet/laptop combincaties, AMD heel interessant is. Je ziet bijvoorbeeld nu ook al dat AMD het redelijk doet in het budget segmet, simpelweg omdat de APU's goedkoper zijn dan de Intel varianten voor de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 16 oktober 2014 16:56]

Dat is zeker netjes! bijzonder knap aangezien AMD toch altijd wel een processtap achterloopt op Intel.
Zie ook mijn Temash review om te zien wat AMD kan met een iets groter procede:
productreview: AMD A4-1200 review door trm0001

Het feit dat deze nieuwe A10 in de naam heeft komt op mij wel vreemd over.
A10 staat meestal voor de zwaarste en snelste types....... :?
Het zal het topmodel uit de tablet categorie zijn. Dan zou eventueel een "A6" ofzo later toegevoegd kunnen worden voor mid-range.
Ik zou idd wel een tablet met deze specs willen.
Heb momenteel een Microsoft Surface RT (1e gen, 32 GB) en bij bepaalde taken mis ik toch net de flexibiliteit van x86 (andere browser, net dat ene programma dat je nodig hebt, steam in-home streaming).

Dit ding is zelfs in staat gewoon te gamen en heeft een 1080P scherm o.O
Hopelijk brengen ze dit ding ook buiten japan uit, voor een leuke prijs.
Dacht even dat ik een nieuwsbericht uit 2004 las. Lijkt mij toch vreemd als Intel weer de zelfde strategie hanteert..
Destijds betaalde Intel fabrikanten om niet met AMD in zee te gaan (of gaf ze voordeel). Nu geeft Intel heel veel korting op eigen producten.

Hier is opzich niets mis mee, dat gebeurd ook met de gameconsoles als ze net uit zijn.

Destijds was het extra pijnlijk omdat Intel de grote baas was in x86 land.

ot:
Mooie tablet. Wat zou het kosten?
De huidige generatie Atom's (Z3735) verschijnen om de haverklap in nieuwe producten, o.a.:
- Google Player
- MeeGoPad Mini PC Dongle T01 (hdmi stick)
- Tesco Hudl 2
- Asus netbook
- Onda V975i (tablet)
- Alle huidige producten met een Z3730 zullen een upgrade/doorontwikkeling krijgen

Intel heeft voor de Atoms overigens een drastische prijsverlaging doorgevoerd en zoals je ziet, zitten die chips in zeer betaalbare producten en worden ze verkocht via geweldige afzetkanalen. Hiermee gaat het Intel zonder twijfel lukken om aandeel te verwerven in het low-power segment. Alleen deze chip is, gezien bovenstaande producten, al minimaal tussen de 2 en 3 miljoen keer verkocht....

AMD moet eerst nog laten zien dat ze meekunnen komen (alhoewel Mullins zeer goed scoort in benchmarks) en daarna nog OEM's zover krijgen om producten te gaan maken

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 16 oktober 2014 17:35]

Concurrentie is zeker mooi, maar ik ben benieuwd hoe deze chips zich zullen houden tegen core M van Intel.
Zeker, mijn vermoeden is dat AMD op GPU vlak wel wat voor zou lopen nog, maar dat is niet meer dan een vermoeden gebaseerd op het verleden.
Core M? Dit zijn concurrenten van de Atoms, de Z35xx en Z37xx.
Zijn er al benchmarks? Hoe snel is dit qua CPU/GPU als je het vergelijkt met Atom?
Dat is best indrukwekkend voor AMD! Jammer dat ze het budget niet hebben om hun producten te pushen.
Deze SoC ziet er echt goed uit ! ( gekeken naar de benchmarks )

ik hoop dat deze tablet in Nl verkrijgbaar word, een normale resolutie ( altijd fijn 2k of QHD zijn van die resolutie die ik zelfs liever mijd )
4gb is ook erg fijn.

weet iemand eigenlijk of deze tablet een upgrade krijgt naar Windows 10 als hij uit is ?
Ik zie niet in waarom die NIET een upgrade zou kunnen krijgen naar Windows 10, het is in principe niets meer dan een 'normale' PC..
Mooi dat er concurrentie komt op de x86 tablet markt.

Komen dit soort zuinige chips ook uit voor desktops of mini-pc's?
Dat hoop ik dat ze in de desktops komen.
10 stuks op 1 bord is 45 watt tdp. 40 cores 88ghz totaal wou dat wil ik wel. 1280 radeon cores = hele leuke grafische kaart!

Dit alles is snelle en zuiniger dan een 61 core van intel:
http://ark.intel.com/prod...0D-16GB-1_238-GHz-61-core

Echt ik hoop dat AMD dat doet.

Ook hele mooie en zuinige server van te maken dan. Of de soc in een Synologie of zoiets zetten.
Dat zou leuk zijn voor homebrew clusters, maar niet echt praktisch in algemene computer taken.

De SoC's in Synology NAS'en zijn een heel stuk simpeler en een heel stuk goedkoper. Deze AMD is makkelijk even duur als de top-end ARM processors (Tegra K1, Snapdragon 805).
Vriend, zo werkt dat niet.
-Not sure if sarcasm-
Laten we hopen dat AMD hier wat terrein kan wegsnoepen en eventueel wat winst kan draaien met de apu's op de mobiele markt.

Concurentie kan nooit kwaad en een extra financiele boost zou ook meer dan welkom zijn aan de rode kant.
Waar Intel marktaandeel verwerft door veel fabrikanten te stimuleren producten met Atom-socs te produceren, slaagt AMD daar vooralsnog niet in.
Mogelijk betaald AMD de fabrikanten niet.
Uiteindelijk heeft Intel veel diepere zakken, maar of dat hun ooit zal helpen om van ARM te winnen of een waardig concurrent te zijn? Ik betwijfel het.
Uiteindelijk heeft Intel veel diepere zakken, maar of dat hun ooit zal helpen om van ARM te winnen of een waardig concurrent te zijn? Ik betwijfel het.
Waarom denk je dat? Intel heeft alle andere grote namen op het gebied van CPUs al uitgeschakeld door de jaren, zoals bv Sun, IBM, DEC etc.
Het lijkt me slechts een kwestie van tijd totdat Intel ook ARM uit de markt drukt.
Alles beweegt zich namelijk in de richting van Intel: ARM moet steeds complexere chips ontwikkelen om door te schalen qua performance. Dingen als SIMD-extensies, 64-bit instructieset, out-of-order execution, grotere caches etc.
Dit alles maakt het voordeel dat ARM ooit had tov x86, namelijk de RISC instructieset, steeds minder relevant op het totaalplaatje. Dit terwijl Intel juist al jarenlange ervaring heeft met dergelijke complexe chips.
Het gaat steeds meer sec om hoeveel transistors je op een die kunt krijgen binnen een bepaald energiebudget. En daarin is Intel heer en meester met hun procestechologie.
[...]


Waarom denk je dat? Intel heeft alle andere grote namen op het gebied van CPUs al uitgeschakeld door de jaren, zoals bv Sun, IBM, DEC etc.
Defacto heeft Intel DEC in de rechtzaal om zeep geholpen.
Digital sues Intel on 10 counts of 'wilfully infringing' Alpha patents (350)
IMO puur op basis van de financile situatie van beide bedrijven. Intel had veel meer geld dan DEC. waardoor ze een langere adem hadden.

De processors van IBM en SUN zijn alleen concurrenten van Intel binnen de server markt. Beide worden nog steeds verder ontwikkelt.
Het lijkt me slechts een kwestie van tijd totdat Intel ook ARM uit de markt drukt.
Alles beweegt zich namelijk in de richting van Intel: ARM moet steeds complexere chips ontwikkelen om door te schalen qua performance. Dingen als SIMD-extensies, 64-bit instructieset, out-of-order execution, grotere caches etc.
Dit alles maakt het voordeel dat ARM ooit had tov x86, namelijk de RISC instructieset, steeds minder relevant op het totaalplaatje. Dit terwijl Intel juist al jarenlange ervaring heeft met dergelijke complexe chips.
Het gaat steeds meer sec om hoeveel transistors je op een die kunt krijgen binnen een bepaald energiebudget. En daarin is Intel heer en meester met hun procestechologie.
Voor de mobiele devices is helemaal geen complexe processor nodig.
Voor servers zullen de mogelijk complexer worden, aangezien de ARM chip veel minder legacy zaken heeft en in de basis zuiniger is zal deze waarschijnlijk nog steeds zuiniger zijn.

We zullen zien, ik geeft de x86 heel weinig kans op de lange termijn. Het is IMO tijd om deze antieke processor met pensioen te sturen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 oktober 2014 15:36]

Defacto heeft Intel DEC in de rechtzaal om zeep geholpen.
Digital sues Intel on 10 counts of 'wilfully infringing' Alpha patents (350)
Niet mee eens.
DEC was in die tijd een kat in het nauw (met de Pentium Pro/II had Intel het gat naar RISC-CPUs als de Alpha grotendeels gedicht, en dat voor veel lagere prijzen. x86 was voor de meeste mensen 'goed genoeg', en dus zakte de vraag naar high-end workstations/servers met CPUs als de Alpha compleet in), en begon daarom Intel maar in de rechtzaal aan te vechten.
De processors van IBM en SUN zijn alleen concurrenten van Intel binnen de server markt. Beide worden nog steeds verder ontwikkeld.
Dat wel, maar ze vormen absoluut geen bedreiging voor x86. Het zijn niche-producten.
ARM zal wellicht ook niet compleet verdwijnen, maar ik verwacht wel dat x86 op relatief korte termijn ARM ook naar een niche zal verwijzen.
Voor de mobiele devices is helemaal geen complexe processor nodig.
Dit is natuurlijk een onzin-argument. Voor een desktop zou je in theorie ook nog steeds met een 8088 op 4.77 MHz kunnen werken, dat deden we in 1981 ook.
De concurrentie op de mobiele markt gaat JUIST om die processors. Iedere nieuwe telefoon moet weer sneller zijn, meer cores hebben, hogere resolutie etc. Niet omdat je het nodig hebt, maar omdat mensen graag het nieuwste van het nieuwste willen hebben.
We zullen zien, ik geeft de x86 heel weinig kans op de lange termijn. Het is IMO tijd om deze antieke processor met pensioen te sturen.
Wow, onder welke steen heb jij geleefd?
Dit is precies wat men 20 jaar geleden al riep. Het feit dat x86 er nog steeds is betekent dat Intel dat probleem van 'antiek'/'legacy' etc al lang overwonnen heeft (met name de stap van de Pentium Pro/II zoals ik al zei, waarbij Intel overging tot het gebruik van een interne decoder en een RISC-achtig backend, waardoor ze ineens net als RISC veel verder konden schalen qua kloksnelheid, en qua IPC ook ongeveer op gelijke hoogte kwamen), terwijl alle modernere pogingen zoals RISC CPUs, VLIW/EPIC etc allemaal met pensioen gestuurd zijn, of op apegapen liggen in een of andere niche, allemaal door die x86.

Ik vind het persoonlijk ook een enorm lelijk, antiek ding, die hele x86... Ik ben zelf opgegroed met oa 6502, 68000 en PPC... Maarja, ik kan er niet omheen dat al die CPUs al lang uitgestorven zijn, en x86 er nog steeds is. PPC is nog wel het meest duidelijk: Toen Apple de overstap van PPC naar x86 maakte, was dat een behoorlijke stap vooruit qua performance, en ook performance-per-watt, dingen waarin PPC van oudsher juist in uitblonk.
Niet mee eens.
DEC was in die tijd een kat in het nauw (met de Pentium Pro/II had Intel het gat naar RISC-CPUs als de Alpha grotendeels gedicht, en dat voor veel lagere prijzen. x86 was voor de meeste mensen 'goed genoeg', en dus zakte de vraag naar high-end workstations/servers met CPUs als de Alpha compleet in), en begon daarom Intel maar in de rechtzaal aan te vechten.
Daar hoef je het niet mee eens te zijn, de feiten waren anders.
Heies Eisen Vobis Highscreen Alpha 5000
Dit is natuurlijk een onzin-argument. Voor een desktop zou je in theorie ook nog steeds met een 8088 op 4.77 MHz kunnen werken, dat deden we in 1981 ook.
De concurrentie op de mobiele markt gaat JUIST om die processors. Iedere nieuwe telefoon moet weer sneller zijn, meer cores hebben, hogere resolutie etc. Niet omdat je het nodig hebt, maar omdat mensen graag het nieuwste van het nieuwste willen hebben.
Ik denk dat daar een kentering in komt. Er zal IMO ook binnenkort een trend komen van accuduur.
Ik denk sowieso dat de meeste mensen echt niet bewust gaan voor > FullHD. Ze gaan voor de nieuwste Samsung Galaxy, Apple iPhone, LG G etc.
De mensen zegt een Qualcomm 800, 801 of een 805 helemaal niets Net als of er nu een quad core A7, A15 in zit. Als het maar het nieuwste model van hun favoriete merk is.
Wow, onder welke steen heb jij geleefd?
Dit is precies wat men 20 jaar geleden al riep. Het feit dat x86 er nog steeds is betekent dat Intel dat probleem van 'antiek'/'legacy' etc al lang overwonnen heeft (met name de stap van de Pentium Pro/II zoals ik al zei, waarbij Intel overging tot het gebruik van een interne decoder en een RISC-achtig backend, waardoor ze ineens net als RISC veel verder konden schalen qua kloksnelheid, en qua IPC ook ongeveer op gelijke hoogte kwamen), terwijl alle modernere pogingen zoals RISC CPUs, VLIW/EPIC etc allemaal met pensioen gestuurd zijn, of op apegapen liggen in een of andere niche, allemaal door die x86.
Dat klopt en de enige reden dat de x86 nog bestaat is de dominantie van Microsoft.

Dat RISC niet meer bestaat is onzin. ARM, PowerPC en Sparc zijn allemaal RISC processoren.
PPC is nog wel het meest duidelijk: Toen Apple de overstap van PPC naar x86 maakte, was dat een behoorlijke stap vooruit qua performance, en ook performance-per-watt, dingen waarin PPC van oudsher juist in uitblonk.
Wat de reden van Apples overstap zal nooit exht boven water komen of het nu $ waren of wat dan ook. De PowerPC 970GX was veel zuiniger, daar heeft Apple om welke reden dan ook niet opgewacht.

Hoe lang Apple nog bij Intel blijft is ook maar de vraag er gaan steeds meer geruchten op dat over willen stappen op ARM.

Rumor: Apple once again said to be strongly considering ARM-based Macs

Het is duidelijk dat je veel vertrouwen in de x86 hebt, wat ik niet heb.
We kunnen hier lang over "ouwehoeren" en kunt onder een steen opmerkingen naar mijn hoofd gooien.
Maar de tijd zal het uiteindelijk uitwijzen.

Ik heb wel een hekel aan jouw type posts puur omdat je alles als waarheid opschrijft zonder enig bewijs.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 oktober 2014 16:56]

Daar hoef je het niet mee eens te zijn, de feiten waren anders.
Welke feiten precies? Je showt daar een systeem van 7000 DM. Geen hond die dat kocht voor die prijs, als je voor zo'n 2000 DM al een prima x86-systeem kon krijgen.
Daarom moest DEC de toko in 1998 overdoen aan Compaq, die de productie stopte, waarna oa Intel en AMD de ingenieurs en de IP konden overnemen.
Dat zijn de feiten.
Ik denk dat daar een kentering in komt. Er zal IMO ook binnenkort een trend komen van accuduur.
En ook daar zal Intel met z'n 14 nm-proces superieur zijn, zoals ik al zei.
Ik denk sowieso dat de meeste mensen echt niet bewust gaan voor > FullHD. Ze gaan voor de nieuwste Samsung Galaxy, Apple iPhone, LG G etc.
De mensen zegt een Qualcomm 800, 801 of een 805 helemaal niets Net als of er nu een quad core A7, A15 in zit. Als het maar het nieuwste model van hun favoriete merk is.
Ik heb nergens gezegd dat het bewust is, laat staan dat de gemiddelde consument het allemaal begrijpt. Punt blijft wel: het moet wel beter/nieuwer/etc zijn, want consumenten lezen ook reviews, benchmarks etc. Als een nieuwe telefoon niet beter is, dan zullen reviewers dat ook gewoon melden, en dan weten de consumenten dat ook.
Dat klopt en de enige reden dat de x86 nog bestaat is de dominantie van Microsoft.
Sorry, maar dit argument raakt echt kant noch wal.
Ten eerste is Microsoft niet puur op x86 gericht (Windows NT is ook beschikbaar geweest voor oa PPC, MIPS en Alpha, en momenteel draait Windows RT/Phone op ARM).
Ten tweede, het is juist die non-Microsoftmarkt waar die concurrenten verdreven zijn. Voornamelijk in de UNIX-wereld, en daar heeft vooral linux ervoor gezorgd dat x86 daar doorgebroken is, en de oude garde heeft verdreven.
Dat RISC niet meer bestaat is onzin. ARM, PowerPC en Sparc zijn allemaal RISC processoren.
Ik heb nergens gezegd dat het niet bestaat (hoewel puur RISC eigenlijk niet meer van toepassing is, en men vooral van post-RISC spreekt). Ik heb gezegd dat die CPUs allemaal niche-producten zijn geworden, op ARM na.
Wat de reden van Apples overstap zal nooit exht boven water komen of het nu $ waren of wat dan ook. De PowerPC 970GX was veel zuiniger, daar heeft Apple om welke reden dan ook niet opgewacht.
Het grootste probleem was het wegvallen van Motorola als leverancier. IBM had een hele andere focus (workstation/server, waar energieverbruik/warmteontwikkeling niet zo'n rol speelde), waardoor Apple niet verder kon met dingen als de Mac Mini of de iMac.
Doordat Intel met de Core Solo kwam, had Apple daar een mooi alternatief.
Hoe lang Apple nog bij Intel blijft is ook maar de vraag er gaan steeds meer geruchten op dat over willen stappen op ARM.
Overstappen met hun desktop/notebook-systemen is op dit moment geen optie. Dat zou een enorme stap terug zijn qua performance.
Omgekeerd zie ik ze eerder met iOS overstappen op x86.
Het is duidelijk dat je veel vertrouwen in de x86 hebt, wat ik niet heb.
Ik heb geen vertrouwen in x86 an sich. Qua technologie vind ik het maar lelijk.
Ik heb alleen vertrouwen in het feit dat Intel belachelijk veel groter is dan al hun concurrenten, en een enorme voorsprong heeft qua manufacturing en CPU-technologie, waardoor ze makkelijk de lelijkheid/lompheid van de x86 kunnen overbruggen, zoals ze dat al jaren doen.
Maar de tijd zal het uiteindelijk uitwijzen.
Er zijn al Atoms op de markt die ARM verslaan op het gebied van performance en performance-per-watt. Gezien het feit dat Intel de grootste speler is, zal Intel alleen maar verder uitlopen tov de ARM-fabrikanten. Het zal dus slechts een kwestie van tijd zijn totdat de massale overstap van ARM naar x86 een feit is.
Ik heb wel een hekel aan jouw type posts puur omdat je alles als waarheid opschrijft zonder enig bewijs.
Ik heb een hekel aan mensen die hun posts editen nadat je er al op gereageerd hebt, ipv dat ze op je post antwoorden.
Verder kan ik alles bewijzen wat ik zeg. De meeste dingen liggen dusdanig voor de hand dat het me overbodig lijkt. Als je verder iets wil weten, moet je specifieke vragen stellen, dan kan ik specifieke antwoorden geven. Met dit soort loze opmerkingen kan ik niets.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 17 oktober 2014 20:17]

Ik heb nergens gezegd dat het bewust is, laat staan dat de gemiddelde consument het allemaal begrijpt. Punt blijft wel: het moet wel beter/nieuwer/etc zijn, want consumenten lezen ook reviews, benchmarks etc. Als een nieuwe telefoon niet beter is, dan zullen reviewers dat ook gewoon melden, en dan weten de consumenten dat ook.
De gemiddelde consument die een smartphone wil hebben, leest geen reviews die verkoopt de verkoper, en mogelijk zeggen ze dat ze ene bepaald merk in een bepaalde prijsklasse willen hebben.
Eigenlijk die anders dan een auto. De meeste mensen weten ook alleen maar welke brandstof ze in de tank moeten gooien maar niet wat de cilinder inhoud is van de motor. Vaak weten ze verbruik niet eens wat ik dan wel weer vreemd vind.
Op zich niet echt vreemd, ik ga me zelf ook niet in zaken verdiepen die met niet interesseren.
Sorry, maar dit argument raakt echt kant noch wal.
Ten eerste is Microsoft niet puur op x86 gericht (Windows NT is ook beschikbaar geweest voor oa PPC, MIPS en Alpha,
Hoeveel consumenten gebruikte Windows NT? I rest my case.
Het grootste probleem was het wegvallen van Motorola als leverancier. IBM had een hele andere focus (workstation/server, waar energieverbruik/warmteontwikkeling niet zo'n rol speelde), waardoor Apple niet verder kon met dingen als de Mac Mini of de iMac.
Bij mijn weten heeft IBM de powerPC nooit gebruikt, ze gebruiken de [url="Power *"]Power *[/url] in hun AIX servers.
De Power * is een server processor terwijl de afgeleide PowerPC een "PC" processor is.
Deze werd in die tijd volgens mij alleen door Apple gebuikt. Vandaar ook het lagere verbruik van de PowerPC 970GX.
Ik heb een hekel aan mensen die hun posts editen nadat je er al op gereageerd hebt, ipv dat ze op je post antwoorden.
Aan mij dus niet. :)
Verder kan ik alles bewijzen wat ik zeg.
Doe het dan!
De meeste dingen liggen dusdanig voor de hand dat het me overbodig lijkt.
Dat is iets wat jij denkt laat de lezer, zeker de jonge lezer die de oude technologie daar zelf een oordeel over vellen via links/
Als je verder iets wil weten, moet je specifieke vragen stellen, dan kan ik specifieke antwoorden geven. Met dit soort loze opmerkingen kan ik niets.
Wat een rare reactie.
Ik reageer ergens op jij komt dan met jouw mening, zonder welke onderbouwing dan ook.
Dat je je zelf als een CPU orakel ziet mag, maar zo zie ik het niet.

Zoals ik al eerder zei de tijd zal het uitwijzen, we kunnen hier heel veel over ouwehoeren.
Geen van ons beide heeft een glazen bol waar je toekomst in kan zien.

We zullen het zien.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 18 oktober 2014 14:33]

De gemiddelde consument die een smartphone wil hebben, leest geen reviews die verkoopt de verkoper, en mogelijk zeggen ze dat ze ene bepaald merk in een bepaalde prijsklasse willen hebben.
Je neemt alles wel ERG letterlijk. Dan is het niet de consument zelf, maar de verkoper, die de specs bekijkt en de reviews leest, en op die manier de klanten voorlicht. Punt blijft: als er geen betere specs komen, komen er dus ook geen nieuwere/betere telefoons uit, en kun je de klant ook niet overhalen tot het kopen van een nieuwe telefoon.
Eigenlijk die anders dan een auto.
Verschil is dat een auto slijtage heeft. Na een aantal jaren gebruik moet je wel een nieuwe, en die hoeft niet zozeer sneller/beter/luxer te zijn dan de oude.
De gemiddelde Nokia 3310 van 14 jaar geleden doet het vandaag de dag ook nog prima. Maar bij telefoons is dat niet genoeg, de gadget-factor speelt ook mee.
Hoeveel consumenten gebruikte Windows NT? I rest my case.
Erm wat? Je komt zelf met een DEC Alpha-systeem van 7000 DM, en nu wil je het over consumenten hebben?
Er zit niet bepaald veel lijn in jouw betoog he?
We hadden het sowieso niet over consumenten. Ik geef alleen aan dat Microsoft Windows NT ook leverde voor oa de Alpha, dus je argument dat Microsoft de Alpha zou hebben tegengewerkt ten faveure van de x86, is onzin.
Bij mijn weten heeft IBM de powerPC nooit gebruikt
Dan moet je jezelf eens wat beter informeren.
PowerPC is ontwikkeld door Apple, IBM en Motorola: http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Als basis diende de IBM POWER-architectuur.
Oa in de RS/6000-series van IBM zijn PowerPCs te vinden: http://en.wikipedia.org/wiki/RS/6000
Doe het dan!
Wat wil je specifiek dat ik bewijs dan?
Dat is iets wat jij denkt laat de lezer, zeker de jonge lezer die de oude technologie daar zelf een oordeel over vellen via links
Nogmaals, veel dingen liggen enorm voor de hand, en kun je makkelijk zelf even googlen. Als je specifieke vragen heb, stel ze dan, dan kom ik wel met relevante links. Ik kan niet inschatten wat je wel of niet weet, en om bij elk woord dat ik zeg een URL te plakken is ook niet echt bevorderlijk voor de leesbaarheid.
Ik reageer ergens op jij komt dan met jouw mening, zonder welke onderbouwing dan ook.
Ik kom niet met meningen, ik kom met feiten.
Dat je je zelf als een CPU orakel ziet mag, maar zo zie ik het niet.
Dat ben ik wel.
Zoals ik al zei, ik heb vroeger oa 6502, 68000 en PPC gebruikt.
De PPC was destijds ook de CPU die als voorbeeld gebruikt werd op de TU Delft bij het vak Computer Organization. Heb nog assembly geprogrammeerd op die dingen, dus ik weet vrij goed wat een PPC is en wat het doet, en in welke contexten die dingen gebruikt werden.
Zoek de verschillen en kleur de plaatjes.

Mijn opmerking:
Bij mijn weten heeft IBM de powerPC nooit gebruikt, ze gebruiken de Power * in hun AIX servers.
De Power * is een server processor terwijl de afgeleide PowerPC een "PC" processor is.
Deze werd in die tijd volgens mij alleen door Apple gebuikt. Vandaar ook het lagere verbruik van de PowerPC 970GX.
Ik zie dat de wiki link er niet correct in zat.

Jouw opmerking:
Dan moet je jezelf eens wat beter informeren.
PowerPC is ontwikkeld door Apple, IBM en Motorola: http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Als basis diende de IBM POWER-architectuur.
Oa in de RS/6000-series van IBM zijn PowerPCs te vinden: http://en.wikipedia.org/wiki/RS/6000
Kortom je zegt precies het zelfde. De PowerPC is afgeleid van de Power*. De Power* wordt in de AIX servers gebruikt en IBM gebruikt de PowerPC G* in geen enkele Computer.
Wie de PowerPC ontwikkeld heeft was voor mijn opmerking irrelevant daarom het ik dat weggelaten.
Dat ben ik wel.
Zoals ik al zei, ik heb vroeger oa 6502, 68000 en PPC gebruikt.
Ik heb de o.a. de 6802/6809/z80 en de 68000 gebruikt, so what?
Ben ik nu ook een orakel?
Kortom je zegt precies het zelfde.
Ben je leesblind ofzo?
Deels zeggen we hetzelfde, maar ik wijs ook naar een reeks van IBM systemen waarin PowerPC CPUs gebruikt zijn, als reactie op jou:
Bij mijn weten heeft IBM de powerPC nooit gebruikt
IBM heeft dus wel degelijk zelf de PowerPC gebruikt.
Sterker nog, IBM en Motorola hadden ieder eigen varianten, waar Motorola zich dus vooral op Apple richtte (en daardoor dus oa als eerste met AltiVec kwam, iets dat voor IBM niet zo interessant was. IBM voegde het pas toe in de 970, mede doordat Motorola eruit gestapt was, en de 970 ook voor Apple geschikt moest zijn).
Ik heb de o.a. de 6802/6809/z80 en de 68000 gebruikt, so what?
Ben ik nu ook een orakel?
Wat versta je onder 'gebruiken'?
Ik heb er software op ontwikkeld, in assembly, dus ik heb de instructiesets en architecturen grondig bestudeerd.
Jij bent duidelijk geen orakel, want je hebt hier al een aantal onwaarheden verkondigd. Verder negeer je steeds grote delen van mijn posts.
Je hebt het ineens helemaal niet meer over de Alpha, terwijl dat de aanleiding was voor deze 'discussie'.

Lees anders mijn blog eens: http://scalibq.wordpress.com
Misschien dat je dan een beetje een idee krijgt van wat ik zoal gedaan heb op verschillende systemen.
IBM heeft dus wel degelijk zelf de PowerPC gebruikt.
Ook, duidelijk. Maar niet gedurende de tijd van de 970GX en andere G5 zoals je suggereerde.
IBM had een hele andere focus (workstation/server, waar energieverbruik/warmteontwikkeling niet zo'n rol speelde), waardoor Apple niet verder kon met dingen als de Mac Mini of de iMac.
Doordat Intel met de Core Solo kwam, had Apple daar een mooi alternatief.
Je hebt het ineens helemaal niet meer over de Alpha, terwijl dat de aanleiding was voor deze 'discussie'.
Even terug lezen. De aanleiding was of de ATOM een waardig alternatief voor de ARM soc is cq of Intel de "strijd" ooit zal winnen.

Daarop begon je er allemaal processors bij te halen die Intel uit de markt zou hebben gedrukt. Al zou het waar zijn, wat ik niet vind.

Dan is het net als de aandelenmarkt.
"Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".

Dit is uiteindelijk een zinloze discussie. We staan lijnrecht tegen over elkaar.

We hebben allebei geen glazen bol. De tijd zal uitwijzen wie gelijk had.
Ik zal het hier bij laten.

Ps ik heb assembly geprogrammeerd op school voor 6802 via de mnemonics kaart de assembly code zelf "moeten" vertalen. Voor de andere, voorheen genoemde, via een compiler.
Ik kom zelf uit de electronica, daar krijg je veel informatie over de interne hardware opbouw, via digitale techniek. Meer dan in mijn hio opleidig.
Maar niet gedurende de tijd van de 970GX en andere G5 zoals je suggereerde.
Dat heb ik helemaal niet gesuggereerd. Ik snap niet hoe je daarbij komt.
Daarop begon je er allemaal processors bij te halen die Intel uit de markt zou hebben gedrukt. Al zou het waar zijn, wat ik niet vind.
Jij hebt de tijd van RISC niet bewust meegemaakt zeker? Ik wel namelijk. Ik ben bij bedrijven en instellingen geweest waar vrijwel alle servers en workstations non-x86 waren. Ik heb van alles voorbij zien komen... Rekken met PA-RISC servers, Windows NT workstations met Alphas, Sun machines met SPARC CPUs, SGI machines met MIPS, en noem maar op.
Al het 'serieuze' spul was non-x86.

Daarna heb ik meegemaakt dat vrijwel alles daarvan langzaam maar zeker vervangen werd door x86-systemen.
Je komt nu nog maar heel zelden iets tegen op een bureau of in een server rack dat niet x86 is.

Het staat zelfs op Wikipedia genoemd: http://en.wikipedia.org/w...f_RISC-based_workstations
En ook bv: http://www.serverwatch.co...unix-servers-decline.html
Of: http://www.forbes.com/sit...tion-of-sun-microsystems/
Want je wil zo graag linkjes, toch?
Duidelijk genoeg zo?

Want wat snap je eigenlijk niet aan 'uit de markt drukken'?
PA-RISC: bestaat niet meer
Alpha: bestaat niet meer
MIPS: bestaat niet meer
PowerPC: bestaat nog wel, maar Motorola niet meer, en de grootste klanten (Apple, Sony, Microsoft) zijn overgestapt op x86.
SPARC: bestaat nog wel, maar Sun niet meer.
ARM: bestaat nog wel... vraag is dus hoe lang, gezien het bovenstaande lijstje.
We staan lijnrecht tegen over elkaar.
Dat komt omdat je vooral veel uit je nek loopt te kletsen, waar ik het over feiten heb. De bovenstaande linkjes had jij ook makkelijk kunnen vinden. Sterker nog, als je echt geinteresseerd was in CPUs (en dan met name non-x86), net als ik, dan was dat parate kennis, en had je niet specifiek hoeven zoeken.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 19 oktober 2014 02:11]

Ook deze reactie t.a.v. of de Atom het ooit van de ARM zal winnen nog steeds een glazen bol reactie.
Dat komt omdat je vooral veel uit je nek loopt te kletsen, waar ik het over feiten heb. De bovenstaande linkjes had jij ook makkelijk kunnen vinden. Sterker nog, als je echt geinteresseerd was in CPUs (en dan met name non-x86), net als ik, dan was dat parate kennis, en had je niet specifiek hoeven zoeken.
Ik vind het wel grappig dat je precies weet waar ik al dan niet in genteresseerd ben. Terwijl je me helemaal niet kent.

Sorry maar je snapt totaal niet waarom ik de links gebruik.
Ik plaats de links voor mensen die deze reactie lezen en de achtergrond willen lezen, niet iedereen heeft de zelfde kennis of heeft de 8bits, 16bits etc. tijdperk meegemaakt. Als ik er andere lezers niet mee kan helpen c.q. informatie verstekken en verifiren kan heeft de hele reactie voor mij geen enkel nut.
Zonder achtergrond kennis zou ik bepaalde links niet kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 20 oktober 2014 09:50]

Ook deze reactie t.a.v. of de Atom het ooit van de ARM zal winnen nog steeds een glazen bol reactie.
Eerder een 'educated guess'.
Intel heeft namelijk met 'brute force' (combinatie van enorme investeringen in R&D voor nieuwe architecturen en constant een node voorliggen op de concurrentie qua procestechnologie) vrijwel alle RISC-CPUs gemarginaliseerd.
Alles is dus in het voordeel van Intel, en ze moeten wel een hele grote reeks gigantische fouten maken willen ze hun voosprong op de ARM-fabrikanten niet om kunnen zetten in marktdominantie.

"Glazen bol" is meer iets dat iemand roept die verder totaal geen inzicht heeft in hoe de technologie ligt, en voor het gemak maar aanneemt dat het een gelijke strijd is.
Sorry maar je snapt totaal niet waarom ik de links gebruik.
Ik plaats de links voor mensen die deze reactie lezen en de achtergrond willen lezen, niet iedereen heeft de zelfde kennis of heeft de 8bits, 16bits etc. tijdperk meegemaakt. Als ik er andere lezers niet mee kan helpen c.q. informatie verstekken en verifiren kan heeft de hele reactie voor mij geen enkel nut.
Dat snap ik, en dat doe ik zelf ook. Alleen zijn bepaalde dingen wel algemeen bekend. De ondergang van de RISC-CPUs valt daar wat mij betreft onder. Ik snap niet waarom jij daar een discussie van moest maken. Maargoed, jij wist niet eens dat IBM zelf ook systemen met PowerPCs levert, dus tsja, erg op de hgoogte ben je niet. Je zal je wel vooral op anti-x86 onderbuikgevoelens baseren.
Jammer dat er Windows op staat. Het is hardwarematig een leuke tablet, maar dan moet er wel Android of Ubuntu op.
AMD drivers voor Android? Begin maar vast met schrijven ;).
Snap niet waarom dat een probleem zou moeten zijn. Er zijn toch ook Android tablets met SoC's van Intel en nVidia, dus waarom niet van AMD ?

Daarbij is AMD bezig om de ondersteuning voor Linux drivers sterk te verbeteren. Aangezien Android over een Linux-kernel beschikt zou het prima mogelijk moeten zijn om AMD drivers aan het OS toe te voegen. Kwestie van "willen".
Uiteraard, maar dit is de eerste commercieel verkrijgbare tablet met AMD APU. Ik verwacht dan niet gelijk dat er Android drivers voor geschreven worden, zeker niet aangezien Android het grootste marktaandeel heeft op smartphones, en daar gebruikt deze APU helaas net te veel voor.

Overigens zie ik berhaupt het nut niet van Android tablets, maar goed.
Android draait gewoon op een linux-kernel met OpenGL.
AMD heeft al wel linux/OpenGL-drivers, dus ik denk niet dat het zo heel moeilijk is om ook Android te supporten.
Ben benieuwd wat de tablet gaat kosten..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True