Makers 'privacytelefoon' Blackphone komen binnenkort met tablet

Het bedrijf Silent Circle, bekend van de privacysmartphone Blackphone, heeft te kennen gegeven dat het binnenkort een tablet op de markt zal brengen. Verder wil het bedrijf weinig loslaten over de details, alhoewel aannemelijk is dat er veel aandacht voor beveiliging zal zijn.

In een interview met BBC liet Silent Circle weten dat er binnenkort een tablet op de markt moet komen, maar een precieze releasedatum werd niet gegeven. Ook wilde het bedrijf geen specificaties prijsgeven. Wel ligt het voor de hand dat de belangrijkste functies gericht zullen zijn op privacy en beveiliging van gebruikersgegevens, met software die gebaseerd is op het Android-besturingssysteem.

Verder sluit Silent Circle niet uit dat het nieuwe versies van zijn smartphone, de Blackphone, gaat uitbrengen, alhoewel wederom weinig details werden gegeven. Het bedrijf is tevreden over de verkoop tot nu toe en denkt dat interesse in telefoons die de nadruk op beveiliging leggen zal groeien.

Alhoewel de makers van de Blackphone zich met name richten op privacy en veiligheid, blijken er gaten te zitten in de beveiliging. Kort na de release kraakte een hacker de beveiliging van het toestel: daar had hij slechts vijf minuten voor nodig. Ook bleken de apps op de Blackphone gevoelig voor een man-in-the-middle-aanval. In een eerder interview liet Silent Circle al weten dat hackers 'altijd wel een weg naar binnen zullen vinden'. Het is onduidelijk of het bedrijf achter de Blackphone bij hun tablet de beveiliging verder hebben aangescherpt.

In Nederland bleek KPN bereid om de Blackphone uit te leveren. De provider kampte echter met vertragingen omdat het nog testen wil uitvoeren op het toestel. Wanneer de privacysmartphone leverbaar is in Nederland blijft daardoor nog onduidelijk.

Reacties (53)

Ik heb na recente nieuwsberichten nog steeds het gevoel dat de telefoon geen echte veiligheid biedt.
nieuws: Apps op Blackphone blijken kwetsbaar voor man in the middle-aanval
nieuws: Hacker kraakt op privacy gerichte smartphone Blackphone binnen vijf minuten

Aan de andere kant, is er op de tabletmarkt ook practisch geen concurrentie in iets meer beveiligde apparaten.

Volgens mij is het bij een echt veilige telefoon cruciaal dat de eigenaar/eindgebruiker de volledige controle over de hardware en dus ook de internetverbinding heeft. Helaas is dat bij Android en andere gangbare mobile OS'sen niet het geval. Die spelen zelf de baas en vormen daarmee beveiligingsrisico #1: de boel wordt gecontroleerd door een commerciele organisatie.

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 oktober 2014 11:00]

De enige echt veilige telefoon is een Blackberry met SecuSmart. En waarschijnlijk geen externe apps. Apps van derde partijen brengt altijd weer extra verbindingen met zich mee en potentieel privacygevoelige permissies. Het is niet voor niets dat overheidsdiensten voornamelijk Blackberry toestellen gebruiken en regeringsleiders dezelfde telefoon met SecuSmart hebben. Dat zegt ook nog eens niet alles want ook het vorige toestel van Merkel een Nokia met SecuSmart was af te tappen door de NSA. nieuws: BlackBerry koopt bedrijf dat beveiliging telefoon bondskanselier Merkel doet

Je verspreid foutieve informatie, de telefoon die afgeluisterd werd van Merkel, was niet haar beveiligde regeringstoestel, maar het partij-voorzitters telefoontje dat niet beveiligd was:

Volgens het Federale Bureau voor Veiligheid van Informatietechniek (BSI), dat waakt over de beveiliging van de regeringscommunicatie, was de waarschijnlijk afgeluisterde Nokia principieel niet toegestaan voor professioneel gebruik door personen met toegang tot staatsgeheimen. Dit meldt de krant Süddeutsche Zeitung. Volgens de krant Frankfurter Allgemeine Zeitung was de Nokia niet haar 'regeringsmobieltje', maar een telefoon die zij als partijleider van de CDU gebruikte. De Duitse regering wil desgevraagd niet zeggen hoeveel mobieltjes Merkel eigenlijk had of heeft. Andere bronnen melden dat Merkel veel met oude mobieltjes zou bellen. „Zij houdt van simpele dingen”, aldus een bron van de FAZ.[bron]

Wie Süddeutsche.de aus Regierungskreisen erfuhr, führe Merkel viele Telefonate - darunter womöglich auch dienstliche Gespräche - über ein altes Handy der Firma Nokia. Ein handelsübliches Mobiltelefon ohne Smartphone-Funktionen oder Verschlüsselung. "Was sie mag, sind einfache Sachen", soll eine Person zur FAZ gesagt haben, die Angela Merkel kennt: "Auf langsam steht sie nicht."[bron]

Kortom: Merkel gebruikte meerdere telefoons, ook niet versleutelde, en díé telefoons werden afgeluisterd.

[Reactie gewijzigd door doorlopert op 12 oktober 2014 19:39]

Het is niet voor niets

Bij dit soort zaken is het niet zo dat er ergens een nerd op de inkoop afdeling op specs zit te geilen en gewoon wat besteld wat goed lijkt...

Er zijn gewoon procedures voor, standaarden en certificeringen. Als je er aan voldoet kom je in aanmerking als leverancier en anders niet.

Al die zakenlui met gevoelige data hebben geen flauw idee hoe hun telefoon precies werkt. Die moeten dus juist geen toegang hebben. De beheerder, IT afdeling van het bedrijf waar hij/zij voor werkt bv zou daar iets aan kunnen hebbben als ze de juiste kennis in huis hebben. En dat is doorgaans ook niet het geval.
Conclusie: de leverancier dient een goed supportcontract te bieden.

Een computer is zo veilig als je (of je sysadmin) hem maakt. Maar als daarop verplicht een OS draait dat niet volledig transparant is en de eigenaar zijn permissies ontneemt is dat niet meer van toepassing, wat er bijv. toe leidt dat niet volledig is te controleren wat een geinstalleerd stuk software doet, of welke processen er nou echt draaien en evt. data naar buiten sturen.
Naar mijn idee is dat qua veiligheid een fundamentele vergissing tenzij je je OS-maker blind vertrouwt en er zeker van bent dat het altijd goed gaat.

Een privacytelefoon op basis van Android is net zo veilig als een huis bouwen op drijfzand. Blackberry, Windows Phone en iOS gaan standaard al veel beter met je privacy om, de makers daarvan hoeven geen geld te verdienen met jouw privé gegevens. Google doet dat wel.

Windows Phone en iOS draaien net zo goed op basis van Google's advertentie diensten en vergaren je persoonlijke informatie en het gebruik van je gegevens door deze organisaties is onduidelijk. Tevens staan zowel Android als iOS en WP niet toe om de toegang die apps hebben te managen. Ook is duidelijk dat beveiliging van iig Apple niet waterdicht is. En sowieso staan ze allemaal je gegevens af aan de NSA wanneer daarom gevraagd wordt als onderdeel van de Amerikaanse wet waar zij aan moeten voldoen.

Blackberry is de enige die in dit opzicht de zaken beter voor elkaar heeft en in een betere omstandigheid verkeerd. Nee, geen Google Diensten werken er niet eens op. Gmail werkt alleen via de handmatige instellingen, en Youtube moet via de site of via een externe app waarvan je de toegangen zelf kan instellen.

Nee, er zijn apps die gebruik maken van google's advertentiediensten. Niet het OS zelf.

Klopt. Maar je wil toch gebruik maken van apps? Wat heb je anders aan je smartphone? Apple en MS staan dus toe net zo goed toe dat je gegevens doorgegeven worden, Blackberry niet.

Overigens, dat het OS zelf gegevens door geeft, is dat wel zo in het geval van Android? Wellicht informatie over je gebruik. Maar dat doen die andere twee ook. Het te verkopen deel van de vergaarde informatie is voor de drie groten gewoon gelijk.

of een waar google geld mee verdiend heeft verdomd weinig te maken met hoe veilig ios of bbOS zouden zijn..

bovendien is tegenwordig het enige bestaansrecht van BBos-10 het feit dat het android apps draait, en laten die apps nu juist HET grote veiligheids probleem innen android vormen...

ik denk dat, met wat tijd het prima mogelijk moet zijn om een echte privacy phone te maken,

begin maar eens met een basis van CM11, met daarbij het exposed framework, een leuke firewall, en het verwijderen van de google apps. verder begin je natuurlijk je eigen aplicatie-winkel waarin aplicaties ook echt worden getest. de kosten van je rom haal je uit de verkoop van installaties zodat je geen bloatware hoeft te installeren.

Het bestaansrecht van BlackBerry is niet echt gebaseerd op het draaien van Android apps, waarom zouden mensen een BlackBerry kopen omdat het Android apps kan draaien? Dan kan je beter een Android kopen. BlackBerry heeft sinds OS 10.3 een aanvullende beveiliging geïntegreerd om Android apps's te scannen op virussen en eventueel risico's te beperken. Mensen die een BlackBerry kopen zijn er zeker van dat hun telefoon niet gekraakt wordt, verder heeft een BlackBerry natuurlijk nog tal van extra mogelijkheden die je niet zal vinden op een Android, noem een Hub, noem het beste toetsenbord op de markt, noem het zelf kunnen bepalen van de rechten die apps krijgen etc. Uiteindelijk is blackberry gewoon het beste os waar je op kan vertrouwen, dat laat het veelvuldig gebruik door overheden ook wel zien.

De argumentatie, dat BBos enkel zijn gebruiksrecht heeft vanwege het draaien van android apps is onzin.

Het is een leuke future, en daardoor handig voor net die ene Nederlandse of exotische app die je graag wilt hebben.

Als je het wiel opnieuw wilt uitvinden, het maken van een redelijk veilig os, snap ik dat je dat niet doet op fundamenten die ontworpen en betaald zijn door een bedrijf, dat haar geld verdient met het verzamelen van zoveel mogelijk persoonlijke info, om advertenties te personaliseren.

Geekphone, heeft voor de Blackphone een beetje jouw opzet gevolgd, maar in de praktijk, lijken de telefoons moeilijk centraal beheersbaar voor bedrijven, en zijn ze gebruiksonvriendelijk voor gebruikers.

Naja, met een Win8 tablet kan je in principe je data net zo veilig maken als op je computer, lijkt me (los van fysiek verwijderen harde schijf oid). Gewoon beveiligingspakketten naar keus installeren en zorgen dat je weet waar je mee bezig bent.

Dus dan wordt het meer een kwestie van marketing - Windows tablets worden niet per se gemarket op hun privacy/security voordelen, waarmee Silent Circle dus idd op reclame nog wel vrij uniek zou zijn. Enige echte verschil is dat je dan ook de beveligingsmaatregelen out-of-the-box kan laten werken.

Dat zal dan vooral wel komen omdat Windows als veilig marketen overal (vandaag misschien onterecht) met hoongelach zal worden onthaald.

Hehe, tsja, het heeft bepaald geen onbevlekte geschiedenis inderdaad, maar het biedt in ieder geval de mogelijkheid om verregaande encryptie/beheer/etc. te installeren, waarbij je op dat vlak aanzienlijk meer keus hebt dan bij iOS of Android, puur omdat je de desktop-tools in je arsenaal hebt.

In de praktijk is natuurlijk geen enkel besturingssysteem inherent veilig - je komt nooit verder dan zo veilig mogelijk, voor dat moment. Het blijft een kat-en-muis-spel, waar je consequent achter de feiten aanloopt, als OS-maker.

Case geeft toe dat de hack van PrivatOS alleen mogelijk is met medeweten en medewerking van de gebruiker zelf

Niet zo gek dus dat-ie werd "gehackt".

BlackBerry had een hele mooie tablet. Helaas hebben ze die om zeep geholpen door de bridge functionaltieit met hun telefoons met BB10 OS te killen. Maar goed. Misschien weer in de toekomst een nieuwe kansje...

Edit: http://www.ted.com/talks/...uisti_why_privacy_matters

Linkje toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door gubyan op 12 oktober 2014 09:25]

In een eerder interview liet Silent Circle al weten dat hackers 'altijd wel een weg naar binnen zullen vinden'

Dit is toch wel een zeer interessante quote. Dit roept een beetje het volgende bij mij op: wij verkopen een duur product waarbij de prijs gerechtvaardigd wordt door de veiligheid van dit product.... maar ja, die veiligheid, die is natuurlijk niet 100% en hou ons daar vooral niet verantwoordelijk voor.

Wat mij betreft verkoop je dan vooral schijnveiligheid. Nu willen ze verder met een tablet, wat best een leuk idee kan zijn, maar zou het niet handiger zijn om eerst de Blackphone te verbeteren? En hoeveel zijn daar eigenlijk van verkocht?

Dit is juist geen schijn veiligheid, dit is realiteit.

Schijnveiligheid zou zijn : Het is onkraakbaar., dit is gewoon zeggen : Wij werken eraan om die telefoon zo onkraakbaar mogelijk te maken maar 100% garanties zijn niet te geven

Vervolgens baseren ze hun telefoon op Android. Tja daar gaan ze al gelijk de mist in.

privacy != beveliging

100% veiligheid kan je niet garanderen. De prijs van het toestel word overigens niet bepaald door de hogere veiligheid, maar het beperkte volume van telefoons welke zij weten te verkopen.

Ja, de blackphone zal dus altijd te hacken zijn, echter wel een heel stuk moeilijkers dan een gemiddelde consumenten telefoon.

Alles wordt gelijk gepatcht door Silent Circle, ze moedigen het zelfs aan om die telefoon te hacken. Tweakers-redactie heeft af en toe Telegraaf neigingen met betrekking tot stemmingsmakerij.

De onderzoeker van de hack zelf zegt dat de Blackphone goed in elkaar steekt. Veel beter kan je op dit moment niet krijgen. Om Blackphone als schijnveiligheid te bestempelen gaat wel iets te ver.

https://www.security.nl/p...et+toepasbaar+in+het+echt

Zoals LeonM als zegt, geen enkel systeem is 100 procent veilig, zeker niet wanneer de complexiteit van software/hardware toeneemt..

Even serieus. Alles wat door mensen wordt ontwikkeld kan NOOIT 100% veilig zijn...

Nee: alles wat vóór mensen wordt ontwikkeld kan NOOIT 100% veilig zijn.

Iets wat te gebruiken moet zijn, is per definitie ook te misbruiken. Als een legitieme gebruiker de beveiliging kan "doorbreken" (door in te loggen), kan een niet-legitieme gebruiker dat uiteindelijk ook.

Wat maakt zo'n Blackphone beter dan een BlackBerry qua beveiliging? Volgens mij is BlackBerry nog steeds de koning op het gebied van security en privacy...

Blackberry is beter zeker met SecuSmart encryptie. Dit Duitse bedrijf is nu overgenomen door Blackberry zodat laatstgenoemde de bescherming van hun telefoons nog verder kan uitbreiden.

Ik zou graag willen weten welke testen precies worden uitgevoerd op de Blackphone. Iemand een idee?

Ik zie het nut niet van zo'n zogenaamde "privacytelefoon". Je betaalt een aanzienlijk bedrag extra voor de aangepaste softwarepakketten en desondanks was het toestel binnen 5 minuten gehackt. Zonde van het geld als je het mij vraagt.

nieuws: Hacker kraakt op privacy gerichte smartphone Blackphone binnen vijf minuten

Case geeft toe dat de hack van PrivatOS alleen mogelijk is met medeweten en medewerking van de gebruiker zelf

Was de blackphone zo'n succes dan?
En waarom dan een tablet?

Misschien wordt er nu echt een niet-hackbare variant gemaakt? Dat zou wel succesvoller kunnen worden.

Blackphone is en zal nooit veilig zijn maar het is beter beveiligd dan een standaard android. Wil je echt android gebruiken wat kan raad ik toch BlackBerry OS 10 aan.

BlackBerry OS mag dan wel worden afgekraakt door de betaalde media maar loopt ver voor op de concurrerende mobiele platformen. Android is gewoon oud net als ios met bugs. BlackBerry heeft met 10.3 de concurrent ingehaald en nu met Blend voor je tablet en computer of mac zijn ze al zo ver voor dat het de de media zoals the Verge in een vergelijking van merken precies 3 seconden nodig heeft om te melden "BlackBerry , koopt het niet" maar dan wel 2 minuten apple promoten

De OS heeft zich nu wel bewezen en apps ondersteuning is geen issue meer dankzij de verbeterde android ondersteuning voor apps zoals Netflix, KPN online, uitzending gemist, ING etc. maar Blend is een volgende stap van de komende stappen.

filmpje BLEND

[Reactie gewijzigd door nlb op 11 oktober 2014 11:21]

Je bepaalt natuurlijk zelf waar je je apps vandaan haalt. Maar je hoeft ze helemaal niet te sideloaden. Je kan de Snap Client installeren, wat je toegang geeft tot de Google play store, en de Amazon Appstore wordt vanaf de volgende grote update ook automatisch meegeleverd.
Sideloaden hoeft dus zeker niet.

En daarnaast heb je nog de optie voor zaken als Aptoide en Blackmart waar je ook veel apps vind (ook de gekraakte varianten waar wel eens troep bij zit).

DICK - Apps worden twee keer gescand en ik heb al twee Nederlands apps niet geinstalleerd, omdat deze als onveilig werden verklaard. Ook kunnen bepaalde apps weinig en worden ze geblokkeerd. BlackBerry werkt met guardian,trend micro en nog zijn eigen beveiliging. Daarnaast draaien de apps afzonderlijk in een container afgezonderd van het OS.

Android-apps draaien al sinds Android 1.0 in hun eigen container, en worden sinds 4.2 ook gescand op malware, óók met sideloading.

Je bent alleen maar aan het verkondigen van wat voor features BB10 heeft, maar misschien moet je eens vertellen wat het méér doet dan Android aan technische beveiliging in plaats van FUD te verspreiden dat het "onveilig" en "oud" is.

[Reactie gewijzigd door DCK op 11 oktober 2014 12:52]

Waarom schrijf je mijn nick tot tweemaal toe verkeerd?

Jij maakt de claim dat Android technisch onveiliger is dan BB10. Ik vraag aan jou om die claim te verantwoorden. Als je dat niet kunt, dan kan ik maar één conclusie trekken.

Toevallig ben ik vrij bekend met de beveiliging van allerhande platformen. Misschien moet je eens wat lezen over hoe Android "oud en onveilig" is.

Als je op tweakers zoekt op de termen veiligheid en android krijg je deze resultaten:

nieuws: Trend Micro: "Blackberry veiligste mobiele os, Android minst veilige"

nieuws: 'Duizenden Android-apps kwetsbaar door lekken in InMobi-adware'nieuws: Android-lek laat websites gegevens van sd-kaart halennieuws: Android 4.4 bevat gevaarlijke bug in cryptografische handtekening - updatenieuws: Veelgebruikte Android-apps kunnen gegevens lekken door ssl-gatennieuws: Androids en iPhones vatbaar voor hack door lekken belsoftwarenieuws: Google erkent gevaarlijke bug in cryptomodule Androidnieuws: Google-app beschermt gebruikers tegen Android-bug met app-handtekeningnieuws: Google repareert authenticatielek Android

Genoeg series en incidenten, om te constateren dat je een stuk meer veiligheidsrisico's loopt als je de standaard geleverde versie van android draait op je smartphone dan andere smartphones.

Zoektocht op Blackberry en veiligheid, levert slechts een negatieve kwalitificatie van de britse overheid uit 2013

[Reactie gewijzigd door doorlopert op 11 oktober 2014 14:59]

Hoe stel jij "technisch veiliger" en "nieuwsberichten over incidenten" gelijk? Ik betwist dat BB10 ten opzichte van Android een of andere intrinsieke voorsprong heeft, want dat is wat er werd geclaimd. Er werd geclaimd dat Android nooit veilig zou zijn en dat BB10 intrinsiek beter was. Niet dat Android geen eigen incidenten heeft.

Het feit dat er meer nieuwsberichten zijn over Android vind ik niet verrassend - Android wordt veel meer geaudit. Bovendien zijn het allemaal zaken die opgelost zijn - geen van die artikelen is van toepassing op Android 4.4.4. Al deze nieuwsberichten betekenen simpelweg niet dat BB10 een intrinsieke voorsprong heeft op Android, of dat BB10 "geavanceerder" is dan Android. Sommigen van deze nieuwsberichten zouden net zo hard op BB10 kunnen voorkomen - sommige zijn zelfs van toepassing als je apps op je BB sideloadt.

Ik weet zeker dat als BB10 meer gebruikt zou worden (dat zou mooi zijn) er meer nieuwsberichten zouden komen over de beveiliging van die telefoons. Tot die tijd is het makkelijk incidenten pakken inderdaad.

In het eerste nieuwbericht waarnaar ik verwijs staat in de bron dat Blackberry het beste komt uit de vergelijking op de punten van:

• virtualization
• Device firewall
• Security certifications
• Support for ActiveSync
• Corporate managed email
• Mobile device management
• Device wipe
• Application security
• Device protection
• Data protection
• Authentication
• Built-in security

Op een puntje na, scoort blackberry daar allemaal meer punten dan android. Dus als je een instrensieke vergelijking wilt, constateerd Trend Micro dat punt voor punt Blackberry een significant betere bescherming biedt dan Android. Al blijft het zo, dat elk systeem uiteindelijk met genoeg tijd en middelen kraakbaar is.

Een vergelijking van een featurelist van applicaties die op je telefoon draaien is ook geen uitspraak over de intrinsieke veiligheid van een besturingssysteem. Nogmaals, ik bestrijd niet dat je op BB10 een leuke featureset hebt - ik bestrijd dat BB10 op een of andere manier een intrinsieke extra bescherming hebt die Android niet heeft. Dat wordt er geclaimd, en dat is gewoon niet waar. Het zijn beide heel geavanceerde systemen wat dat betreft.

Dat nieuwsbericht is een vergelijking tussen BlackBerry 7 en Android 2.3. De systemen waar wij het over hebben zijn compleet anders - BB10 is compleet anders en Android 4.4 ziet er compleet anders uit dan 2.3. Als we het hebben over security features (niet de intrinsieke beveiliging waar we het eerst over hadden) dan zitten Android 4.4.4 en Android L op een compleet ander niveau dan 2.3.

Als android gebruiker, ben ik wel een beetje klaar met android.

Juist door gebrek aan gegevens bescherming.

In het kort, bieden telefoons zoals je ze in de winkel koopt geen controle over de informatie-honger van android-apps, en zit de play-strore vol met apps die meer bevoegdheden eisen dan noodzakelijk. Slikken of stikken is dan niet fijn.

Alternatief daarop is deze Blackphone, met wel meer controle, maar echt een gebruiksvriendelijkheid en ecosysteem die je bijna elke dumbphone boven dit apparaat doen willen verkiezen.

Uit gebruikers review blijkt dan ook:

• De gesprekskwaliteit zo slecht is dat je elkaar niet kan verstaan (toch de primaire functie van een telefoon)
• Je gen controle over je bestanden hebt.
• Gps brak is
• Het systeem soms onwerkbaar traag wordt.

Kortom, je kan best van android iets veiligers maken, dan het platform voor advertentie-personalisering maken, maar geekphone, heeft er een onwerkbaar onding van gemaakt dat ondanks dat ondanks dat het leentjebuur voor de naam van Blackberry heeft gedaan, lang niet zo hoogwaardig lijkt als een echte Blackberry qua functionaliteit en betrouwbaarheid.

Als je een discussie op veiligheidsfunctionaliteit niet relevant vindt, dan kun je de discussie ook nóg een niveau hoger nemen. Op meso-niveau.

Dan zit je op het niveau van Waarom android? Waarom blackberry. Welk doel dient android? Welk doel heeft blackberry?

Android is ontwikkeld door een reclameboer, die zijn geld verdient met het personaliseren van advertenties op basis van verzameling van persoonlijke informatie.
Blackberry heeft altijd veiligheid en privacy centraal gesteld in hun ontwerp filosofie.

Ondanks alle extra security opties, is het zo dat bij consumenten op grotere schaal dan ooit, prive-gegevens door apps verzamelt worden door steeds meer en meer applicaties. Het verwijderen van privacy opties als app-opps uit recente android(vanaf 4.3) versies, doet die data-verzamel woede op het platform in de praktijk alleen maar groeien.

Laten we die conclusie trekken, wel zo fijn :

Ik ben zelf begonnen met android 1.4/1,5 maar het klopt dat de laatste versie's beter zijn beveilgd met door google gecontrolleerde en geupdate SLL certificaten. Betere root beveiliging etc. maar het is niet voldoende en natuurlijk wordt niet iedereen besmet met iets en natuurlijk is de beveiliging niet altijd boeien. Het is zelf zo als je gewoon apps draait van bedrijven die bekend zijn zoals je Bank, Ziekenfonds is er weinig aan de hand. Google zou ook de machtiging toepassing moeten vrijgeven.

Maar goed een blackbphone koop je voor een reden

O en je nick , ik dacht dat het DICK was maar loop ook buiten en typ dit ook op mijn Z30.

Ben zelf lang android fan geweest maar kan niet meer terug.

Mijn favoriete android OS was 2.6 die was nog overzichtelijk en na 4.x was het helemal niks en de apps die ik gebruikte waren vooral social media en wat standaard apps. Ik moest dus kiezen tussen mijn gehate iTunes, windows en BlackBerry OS. Het geluk was dat ik het toestel kon testen anders had ik waarschijnlijk windows gekocht en ben blij dat ik dat niet heb gedaan.

BlackBerry OS geeft me het zelfde gevoel als android met 1,5 en 2.x. Je zag dat android steeds beter werd, alleen werd het na 4 steeds slechter mede door de UI, rommelig, en nu ondanks de strakkere beveiliging in 4,4.vindt ik het OS een stuk minder prettig werken dan BBOS10.

Maar goed dan praat je over een tijdsbestek van 5-6 jaar Android en BlackBerry 10 is nu dik 1 1/2 jaar op de markt en is op dit moment al verder dan andere platformen en als BlackBerry OS op een Samsung of Apple zat had ik dat zekers aangeschaft. Elke leak was een feestje van nog meer en meer slimme oplossingen en dat zelfde gevoel had ik ook in het begin met android in het verleden maar is het nu BBOS10 voor mij.

Zo we gaan naar een andere speeltuin

[Reactie gewijzigd door nlb op 11 oktober 2014 14:34]

Gelukkig is de doelstelling nooit bij BlackBerry geweest om de consumenten te gaan dienen. Dit is zomaar ooit is gebeurd, maar BlackBerry wil vooral de enterprise bedienen en dat doen ze goed. BlackPhone is maar een lachertje vergeleken met BlackBerry.

Je voelt je aangesproken en je bent rood.

Trouwens BlackBerry is echt niet bezig om ios te verslaan of android, maar is juist bezig om alle markten te bedienen. Denk aan Apple Car Play, QNX media voor Android, BBM, Blend for Windows, ios ,android en mac, BES 10,12 etc.

Secusmart en Ennetcom verzorgen beveiligde Blackberry toestellen:
www.secusmart.com
www.ennetcom.com

http://bgr.com/2014/03/07...cusmart-voice-encryption/

Je moet wel iets heel erg vreselijks willen verbergen als je een "blackphone" nodig hebt. En veel geld.

Nee, de blackphone is een alleen leuk voor een hele, kleine selecte groep.

Lijkt me ook. Gangbare beveiligingen zijn voldoende. Bijvoorbeeld belangrijke gegevens niet op het device opslaan, maar alleen online via een ge-encrypte verbinding toegankelijk maken.

Door het op het juiste niveau te beveiligen kan je gewoon een willekeurig OS gebruiken en je hebt je toch een veilige omgeving.