Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Een groep wetenschappers beweert zich ontwikkelende tumoren in een zeer vroeg stadium op te kunnen sporen door middel van een nanoapparaat dat bepaalde stoffen in het lichaam detecteert. Het kleine formaat zorgt ervoor dat de patiŽnt niet per se naar het ziekenhuis hoeft voor de test.

Het gaat om een nanoapparaat dat is ingelegd met goudatomen op vezels van 4 micron lang, waarbij een micron een duizendste millimeter is. Verder wordt er gebruikgemaakt van antilichamen, moleculen die zich binden aan een specifieke stof en daardoor ingezet kunnen worden voor detectie. In totaal heeft het apparaatje een diameter van slechts 125 micron.

Door te kijken naar trillingen van elektronen in het materiaal, iets dat localized surface plasmon resonance wordt genoemd, kan de aanwezigheid van een bepaalde stof worden aangetoond. Volgens de wetenschappers is hun technologie aanmerkelijk gevoeliger dan bestaande detectietechnieken. Door de aanwezigheid van bepaalde stoffen, zoals die behorend bij het immuunsysteem of kankerspecifieke moleculen, vroeg aan te tonen kan er eerder een behandeling worden gestart, waardoor de kans op succes groter is.

Een ander voordeel van de zogenaamde nano-neus is dat het geheel verpakt kan worden in een kleine behuizing. Dat zorgt ervoor dat patiënten niet per se naar het ziekenhuis hoeven te komen om de test af te nemen; de dokter kan het apparaatje ook meenemen naar de patiënt. Het is echter nog onduidelijk hoeveel een dergelijke test gaat kosten.

In het lab hebben de wetenschappers, werkzaam bij de University of Alabama in Huntsville, aangetoond dat zij in kleine concentraties de aanwezigheid van psa kunnen aantonen. Dit stofje wordt veel gebruikt bij het stellen van de diagnose prostaatkanker. Desgewenst kan de test worden aangepast om andere belangrijke biomarkers te detecteren, aldus de wetenschappers.

De onderzoekers zullen nog moeten aantonen dat hun nano-neus ook bij patiënten werkt; daarvoor hopen zij nog geld op te kunnen halen. Het lijkt voorlopig niet aannemelijk dat alle soorten kanker vroeg kunnen worden opgespoord. Er zijn in de meeste gevallen geen biomarkers voorhanden die in een vroeg stadium al uitsluitsel kunnen geven over de aanwezigheid van ontwikkelende tumoren.

Wetenschappers

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Een mooie techniek maar niet nieuw, helemaal niet zelfs. Vergelijkbaar onderzoek gebeurd ook op onze eigen bodem. Tijdens mijn promotie onderzoek in Twente hebben we een sensor ontwikkeld waarbij gouden nano-deeltjes (bolletjes) op een gewoon microscoopglaasje werden gecoat. Door met behulp van een gecalibreerde kleuren camera te kijken naar de localised surface plasmon resonance (LSPR) van ieder individueel deeltje konden we de exacte grootte bepalen. Vervolgens coaten we de deeltjes met korte stukjes DNA (de ontvanger, hetzelfde als in polymerase ketting reactie PCR assay), door vervolgens weer naar de kleur te kijken, konden we van ieder deeltje bepalen hoeveel ontvanger stukjes op ieder individueel bolletje gecoat waren. Nu wisten we het totaal aantal ontvanger deeltjes in het beeldvlak van de camera. Vervolgens incubeerde we de slides in een micro flow kamer met een sample met tuberculose DNA. Een tweede stap waarbij we weer gecoate nanodeeltjes toevoegen (ontwikkelaar) konden we de exacte concentratie van het tuberculose DNA in het sample achterhalen (femto-molaire gevoeligheid). En dat in slechts 30 minuten.
Wij kozen voor DNA omdat de sequentie van een nieuwe ziektemaker (griepvirus) vaak zeer snel kan worden vast gesteld door de moderne sequencing methoden. Voor het meten van kanker/tumoren zijn vaak antilichamen een betere keuze, echter is zo een systeem minder gevoelig.
Tijdens en na mijn promotie hebben geprobeerd het onderzoek voort te zetten, maar de Nederlandse overheid (NWO en STW in dit geval) zag hier geen heil in mede omdat we ons in de grafeen-hype bevonden. Vreemd genoeg, ons systeem werkte, grafeen is meer van 'het kan mogelijk zijn in de toekomst'.
Voor de geinteresseerden: http://doc.utwente.nl/81324/
En dat is precies waarom ik als burger meer inspraak wil in wat universiteiten ontwikkelen. Van mij had jij fondsen gekregen voor het onderzoek waar jij bij betrokken was omdat het bewezen nuttig is, terwijl meegaan met een intellectuele hype rond grafeen niet zinvol is voor gewone mensen in de samenleving.
Dank nu. Een ander probleem in de huidige wetenschap is de publicatie noodzaak. Iedere scheet moet 4 keer gepubliceerd worden. Dan blijft er voor het onderzoeken weinig tijd over. Er moet meer worden gekeken naar een bruikbaar resultaat voor de samenleving, waar het geld immers vandaan komt. Daarnaast moet er een apart systeem komen voor ander onderzoek zoals grafeen, Majorana deeltjes ect. Een grote scheidslijn tussen applied science en curiosity science. (beide zijn hard nodig, alleen van applied snapt 90% van de bevolking dat ze er beter van worden, die andere 10 wist het al).
Localized Surface Plasmon Resonance is niet precies de trilling van electronen zelf. Het is de collectieve beweging van electronen in een metaal, en dan hier vooral aan de oppervlakte. Aangezien de electronen voor een gedeelte buiten het metaal trillen, is de frequentie van de trilling sterk afhankelijk van de omgeving. Dit kan je dan weer zien aan de hand van absorbtie van licht. Als je de omgeving verandert, verandert de kleur van het materiaal.

Een andere toepassing van deze Surface Plasmon Resonance is in het kleuren van glas. Als je glas rood wil kleuren, gebruik je goud nanodeeltjes. Deze nanodeeltjes hebben een vaste SPR bij een bepaalde frequentie in glas. Dit zorgt voor de rode kleur.
Het is fantastisch als dit werkt, maar ik heb de afgelopen jaren ook heel vaak een nieuwsbericht gelezen over een doorbraak in de medische wereld, waar vervolgens nog voor jaren verder onderzoek naar gedaan moest worden en waar niets van op de markt komt.
Dit soort berichten zorgen er echter wel voor, zoals ook in de laatste alinea staat, dat er extra geld wordt opgehaald voor het vervolgonderzoek en zijn daarom erg belangrijk. Vooral Amerikaanse universiteiten hebben hier een handje van, zoals ook blijkt uit de vele nieuwsberichten over bijvoorbeeld een doorbraak op het gebied van accu-technologieŽn. Heel vaak in het nieuws, maar vervolgens hoor je hier heel lang niks over. Voor de lezer irritant, maar de onderzoekers worden hier eigenlijk toe gedwongen omdat ze het anders vaak niet kunnen doorontwikkelen waardoor het helemaal niet op de markt komt....
Besef ook wel dat de media stukken plaatsen waarvan de onderzoekers ook regelmatig niks vanaf weten. Ik werk momenteel in een team in groningen (nieuwsstukje yoghurtbacterien tegen brandwonden) en ons onderzoek werd zonder ook maar iets te vragen op nu.nl en allerlei sites geplaatst.
Klopte het stukje? Nou nee, van geen kanten. Is er ons ook maar iets gevraagd ter controle.. helemaal niks.

Ontopic: Mooi onderzoek, ik ken meerdere mensen die bezig zijn in de nanotechnologie en hierbij wordt goud inderdaad vind gebruikt. Een ander onderzoek hierin is tegen tuberculose, en dit gaf ook al veelbelovende resultaten

edit: bevestiging: linkje kijk maar bij team members en zoek mijn naam.

[Reactie gewijzigd door osseh op 4 oktober 2014 18:34]

Kan IJ bevestigen mijn begeleider is ook daarmee bezig :)
Goed onderzoek. Dit onderzoek vindt een oplossing voor een bestaand probleem.

"Infections in burn wounds are currently only treatable with antibiotics. An increase in antibiotic resistance makes it harder every day to fight these bacteria. "

Liever dit onderzoek dan dat gedoe over led-achterlichten. Dit is nuttig voor mens en dier, naar ik aanneem. Het is praktisch.
Voor dat iets op de markt komt dient er eerst uitvoerig onderzoek gedaan te worden. Dit zijn de zgn clinical trial 1, trial 2 en trail 3 onderzoeken dit zijn verplichte onderzoeken voordat een medicijn op de markt mag komen. En dit zijn trajecten die niet in een paar maanden afgerond kunnen worden aangezien in deze fases namelijk dingen getest worden op mensen en vaak meerdere jaren lopen. De onderzoeksresultaten worden beoordeelt door de EMA deze organisaties bepaalt vervolgens of iets veilig is en op de markt mag komen. Dit zijn onderzoeken die enkele miljarden kosten aan research. Veel clinicals trials sneuvelen vaak al in fase 1 ruim 90% slechts een enkel medicijn haalt uiteindelijk een fase 3. De reden dat voornamelijk medicijnen tegen kanker zo duur zijn komt omdat er jaren research aan vooraf gaat en dit dus terug verdient moeten te worden. Daarnaast is de oncoloog de persoon die uiteindelijk bepaald wat voor medicijn hij gebruikt een kuurtje van 80.000 of een goedkopere versie die minder goed werkt. Schokkend maar zeer zeker waar als draait om geld. Een jong persoon krijgt eerder de beste behandeling dan iemand van 60 die rookt en kanker heeft. En in Engeland word er gewoon in een tabel gekeken of je het waard ben om nog een dure behandeling te krijgen.
En die verplichte onderzoeken/EMA zijn ook gelijk het probleem. Zij zullen nooit alternatieve geneesmiddelen goedkeuren, dat is killing voor het businessmodel voor de moderne geneeskunde. Zelfs KWF, kankerbestrijding doet geen onderzoek/weigert onderzoek te doen naar alternatieve geneesmiddelen, ook al zijn de verhalen uit het veld heel lovend en spreken de getallen boekdelen. Eťn corrupte bende die elkaar allemaal in stand houdt, zŁm Kotsen!!
De verhalen uit het veld en de getallen...
In het alternatieve circuit worden therapiŽn zelden of nooit getest op basis van dubbelblind, placebogecontroleerd onderzoek.
Als de beoefenaars er zo heilig van overtuigd zijn dat het werkt (en er hun boterham mee verdienen) dan staat ze niets in de weg om zo'n traject op te (laten) zetten.
Het enige probleem daarin is als blijkt dat een therapie helemaal niets doet, dan zouden ze de resultaten moeten accepteren...in publicatie en praktijk.

[Reactie gewijzigd door ANW op 5 oktober 2014 11:13]

@ANW,

Velen hebben dat reeds geprobeerd, zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=gWLrfNJICeM en zijn er ook mee bezig. Er zijn er echter weinig die er alles voor op willen geven, want geloof mij dit is echt David tegen Goliath, alleen dan maal 1000. De medische industrie zoals wij dat vandaag de dag kennen is ook opgezet door de Rockefellers, dezelfde familie die o.a. achter de Federal Reserve System zitten. Dus genoeg geld om je eeuwig te dwarsbomen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 5 oktober 2014 14:07]

Ja dat ben ik zeker met je eens er zijn ook middelen die een preventieve werking hebben op kanker maar waar geen onderzoek naar gedaan word dit omdat het geen rendabel model is. Maar goed als iedereen "gezond" zou gaan leven zouden er ook zeer zeker minder mensen sterven aan een ziekte.

Kijk de documantaire maar eens sick fat and nearly dead van Joe Cross.
Deze doorbraken hebben meestal nog een lang ontwikkeltraject te gaan voordat ze toegepast kunnen worden.
Ik word zo gefrustreerd doordat er zoveel gedaan wordt om kanker te kunnen behandelen, terwijl wetenschappers al jaren melden dat dat dweilen met de kraan open is en dat een oplossing gezocht moet worden in het voorkomen dat je in de 1e plaats kanker krijgt.
Is voorkomen niet altijd beter dan genezen?

In navolging van de persoon een paar posts hierboven over Star Trek; het is totaal niet in het belang van de farmaceutische industrie dat ziektes voorkomen worden. Als je kijkt hoeveel ziektes dit soort bedrijven oplevert zijn de economische belangen dermate groot dat de research meer richting genezen dan voorkomen zal gaan.
Ik hoop echt dat we van dit soort technieken daadwerkelijke oplossingen gaan zien. Want in een vroeg stadium genezen is altijd weer beter dan in een laat stadium.
Maar ziekte is ook een kostenpost in het bedrijfsleven. Er zijn dus tegengestelde belangen. Big Phama wil winst voor aandeelhouders. Maar ieder ander bedrijf wil optimalisatie van arbeid, dus geen ziekte uren, of zo min mogelijk. En ook dat is voor aandeelhouders.

Wie kan de meeste druk uitoefenen? Zet Pharma in de ring met Alle Anderen en dan winnen de Anderen.
Enige idee hoe de farmaceutische industrie aan het geld komt om onderzoeken te doen? Niet van de overheid dus het is kort door de bocht om te beweren dat de enige motivatie is om geld verdienen. Er gaat jaren vaak tientallen jaren aan onderzoek aan vooraf. En dat deze investering terug verdient te worden is niet meer dan logisch.
PSA is alleen niet erg specifiek voor prostaatkanker. Het wordt wel gebruikt bij screening, maar zelfs bij een waarde van meer dan 10 ng/mL (dat is bij conventionele screening de hoogste categorie) is er een kans van 67% op het hebben van prostaatkanker. Tussen de 4-10 ng/L zit die kans op 25%.
Iedereen produceert PSA, de nano-neus kan wel aantonen dat iemand PSA in zich heeft, maar in welke concentratie dan? Het lijkt me dat die vezels het voorkomen van PSA kunnen vaststellen, maar de concentratie daarvan...
Ik zie het nut van de 'nano-neus' bij het onderzoek op prostaatkanker nog niet helemaal. Als dit echter verder door ontwikkeld kan worden voor specifiekere biomarkers, zoals ze zeggen, dan kan het nog interessant worden!

[Reactie gewijzigd door tenhagen12500 op 4 oktober 2014 13:50]

En daarnaast is PSA een van de weinige biomarkers waarbij je kan screenen op tumoren. De meeste andere biomarkers zeggen niks over de aanwezigheid van een tumor of niet, maar zijn ze alleen bruikbaar om te kijken of een bepaalde therapie (bijv chemo- of radiotherapie) effect heeft.
Heel waar. PSA is als toepassing voor deze techniek een hele ongelukkige omdat het weinig specifiek is en eigenlijk alleen bruikbaar als je het PSA nivo over een langere periode gaat screenen. Er is hierover de laatste tijd veel discussie geweest. Om een dergelijke screening te starten is een detectiemechanisme zoals hier beschreven erg bruikbaar, maar niet als diagnose middel voor prostaatkanker.
Ik weet er niet het fijne van af, maar iedereen heeft toch een kleine vorm van 'kanker' in zich? (x-aantal gemuteerde celletjes) Alleen bij de meesten (alhoewel..) ontwikkelt zich dit niet verder als zijnde een dodelijke vorm..

Gaat dit ding dan niet te vroeg piepen en blijkt iedereen plotseling kanker te hebben? :?
Uit het originele artikel:
"If you have a cancer, then your basic level of IL-6 will increase," Dr. Lin says. "A lot of cancers have links to IL-6." Heightened IL-6 also could signal inflammation indicating the presence of other conditions. The scientists are also developing tests for Prostate Specific Antigen, an indicator of prostate cancer, but the device could be calibrated to test for any protein antigen biomarkers.
Dit betekent dus inderdaad dat wanneer het apparaat te scherp ingesteld staat, het bij iedereen afgaat. Het is echter doordat het apparaat zo dicht bij de bron meet dat de fluctuaties minder zijn en een lagere waarde afdoende kan zijn. (Ten opzichte van wanneer men verder van de bron meet. Met als mogelijke gevolgen dat de stof zich meer verspreid heeft of een hogere concentratie heeft door andere bronnen.)
Ik vind al die "nieuwe" medische technieken echt prachtig.
Maar ik kan maar niet stoppen met denken dat dit niet tot Startrek-achtige utopische medische non profit werelden gaat leiden.

Noem me paranoide, maar ik zie dit eerder ingezet worden als je een verzekering aanvraagt, of als je echt een ziekenhuis binnenloopt.
Instant scans, zonder dat je het doorhebt, en daarop volgend een diagnose.

En niet een diagnose hoe je geholpen moet worden, maar hoe winstgevend je voor een verzekeringsmaatschappij of ziekenhuis kan zijn.

Maar, zoals ik al zei, dat kan aan mij liggen.
All's good.
Beste intenties van dit team, zeker. Maar wie gaat het (waarom) gebruiken?

Ook moet men kijken naar de sponsors van het onderzoek, die nadat de initiele theoretische plannen leken te kunnen gaan werken in de praktijk, de nodige financiele steun verleenden.
Onderzoek naar nanotechnologie is niet goedkoop.
Zeker als het testfase beterft, welke zomaar kan mislukken.
THC schijnt kanker ook te kunnen vernietigen alleen dat kan men niet patenteren dus zal het ook niet als zodanig gebruikt gaan worden. Winst is nu eenmaal vele malen belangrijker dan welk mensenleven dan ook vindt men in onze maatschappij.
Israel is een land waar veel onderzoek wordt gedaan betreffende wiet en kanker.
http://lmgtfy.com/?q=israel+thc+cancer
Er zijn daar zelfs genetische gemanipuleerde wiet soorten die alleen bepaalde stoffen hebben die nodig zijn, zodat je bv niet stoned wordt, maar wel de helende werking heb.
Overigens heeft wiet een heel scala aan stofjes die allemaal een werking hebben, 120 verschillende stofjes wordt in onderstaande link genoemd. THC en CBD zijn de bekendste stofjes. Als ik het goed heb voorkomt CBD ook psychoses, maar een plant heeft altijd een verhouding tussen THC en CBD en door het verrijken van de wiet neemt de THC toe en neemt CBD af. Vandaar dat mogelijk tegenwoodig meer mensen in de psychische problemen komen door het roken van wiet. Volgens mij moet je dan gewoon niet de sterkste soorten roken die dus weinig CBD hebben. :)
http://www.stichtingmediw...icinaal-de-heilige-graal/

'Grappig' hoe sommige onderzoeker elkaar lekker tegenspreken:
http://phys.org/news164348909.html
http://www.sciencedaily.c.../2009/06/090615095940.htm
http://www.inquisitr.com/...-linked-to-repairing-dna/

Overigens heb ik ooit wel eens gelezen dat wiet een afwijkende DNA structuur heeft met alle andere planten.
Overigens heb ik ooit wel eens gelezen dat wiet een afwijkende DNA structuur heeft met alle andere planten.
http://www.nujij.nl/weten...ardse-wiet.20478992.lynkx

"Er zouden bewijzen zijn dat de cannabisplant geen inheemse plant van de aarde is."

Tja, een bron met dit bewijs wordt niet geleverd... Zelf kan ik dit ook niet zo snel vinden. Lijkt mij dus broodjeaapverhaal.........

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True