Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Nu.nl

PcDealer schrijft: "Volgens dit artikel lijken de dagen van (DDR) SDRAM geteld. Wordt het toch RDRAM? Volgens vooraanstaand onderzoeksbureau Dataquest wel."

Geheugenfabrikanten en analisten beginnen warm te lopen voor het krachtige, maar dure geheugentype. Analist Richard Gordon van onderzoeksbureau Dataquest geeft Rambus zijn zegen. "Een jaar geleden was de toekomst van Rambus-geheugen nog onzeker doordat leiders op chipgebied tegenstrijdige geluiden lieten horen", aldus Gordon.
"Maar Intel, die de markt lange tijd in het ongewisse liet, heeft nu eindelijk zijn positie verhelderd." Uit noodzaak, want de huidige geheugentechnologie kan binnenkort de vooruitgang op processorgebied niet meer bijbenen.

[...]Dataquest voorspelt dat Rambus tegen het einde van 2001 aanwezig is in zeker 50 procent van alle desktopcomputers in het bedrijfsleven. Het onderzoeksbureau merkt hierbij op dat dit nog een behoudende schatting is. De wereldwijde levering zal dit jaar op 200 miljoen Rambus-chips uitkomen, aldus Dataquest.

Ik moet zeggen dat het een zonnige voorspelling is (voor Rambus) en eentje die ik niet zou durfen doen als ik dit lees.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Goed misschien komt RAMBUS dicht bij acceptatie, maar als de productie even moeilijk en ingewikkeld blijft als het nu is, vraag ik me af of dit het einde betekent voor alternatieven zoals DDR. Als je gelijke performance krijgt voor een mindere prijs, welke keus neem je dan? DDR is nu in dezelfde (zelfs betere) situatie als RAMBUS een jaar of twee geleden. De Samurai chipset komt eraan, plus dat er genoeg er genoeg chipsets en potentiele fabrikanten komen om het een minder bekritiserde start (lijkt me niet moeilijk) te geven dan die van RAMBUS.
Daar heb je de analisten weer.... :)

Rambus zal zeker niet geaccepteerd worden zolang het zo ontieglijk duur is. Het is toch niet normaal dat de helft van je mobo/ram/cpu prijs je ram prijs is?

We verplaatsen ons naar de droomwereld van Intel. AMD is opgekocht en opgeheven. Intel rules the world
...<onweer en donkere wolken hangen boven de Vobis>....

Huisvrouwtje+ Ik wil graag een PC.
Vobis verkoper- Dat kan. Wat wilt u ermee doen?
+Gewoon, mijn zoon moet er een voor school, en ik wil wat internetten.
-Ons goedkoopste model is 5000 gulden.
+Zo duur? Vroeger zag ik er wel eens 1 voor 2000.
- Ja, maarvoor een beetje geheugen betaalt u toch al 2500 gulden, en vroeger fl150. Intel heeft namelijk geen DDR support, alleen maar Rambus.
+ Nou, vooruit. Kan ik pinnen?
- Nee, u mag intekenen. Rambus geheugen is namelijk ook nog eens heel slecht leverbaar, het kan een maand duren voordat er voor u een PC beschikbaar is.

Goed misschien een beetje overdreven, maar geheugen voor deze prijs wordt nevernooit geaccepteerd. Zeker niet als je kijkt naar dat grappige linkje hierboven... :) <willi>
extensiver: domme opmerkingen als 'ze zullen VAST door intel betaald worden...' raken kant nog wal. 'rommel' is jouw mening. Graag zou ik willen zien WAAROM het dan wel rommel is. Menigeen praat iedereen maar na hier om de populaire sukkel uit te hangen maar 99% van de toeristen hier weet nauwelijks hoe een computer werkt.

Verder heeft grijns gelijk. de schaalbaarheid van ramgeheugen is erg aardig. Dat die posting als 'overbodig' is gemoderate geeft EENS TE MEER aan dat de moderators hier vaak ook niet snappen waar het over gaat.

Dat jij, extensiver, niet snapt waar het in de IT om draait is niet iemand anders zijn probleem. Als iemand zich ongenuanceerd uitdrukt dan ben jij het wel met je 'rommel' en 'ze zullen wel betaald worden...'. Een beetje uitleg WAAROM Rambus dan zo'n troep is en WAAROM SDRAM DDR zo geweldig is lijkt me wel op zn plaats

en NEE ik wil geen lijstje zien met PIEK SPEEDS. De gemiddelde YOKO gettoblaster heeft ook 300 watt speakers maar er komt maar 10 wat ppm uit. een NAD versterker van 20 watt is 10 keer zo sterk.....

Ik wil wel eens een lijstje ARGUMENTEN zien waarom rambus SLECHT is. Ook 'lage yields' is geen argument. het gaat om de KWALITEIT van een RIMM tov een DIMM.

Ik ben benieuwd.
Begin jij intussen dan maar met uitleggen waarom Rambus wl zo goed is. ;)

</div><div class=b4>hier weet nauwelijks hoe een computer werkt.</div><div class=b1>
</div><div class=b4>niet snapt waar het in de IT om draait</div><div class=b1>
En jij zelf weet dat wel? :+
Otis geeft overduidelijk blijk van onversneden arrogantie. Otis: wees voorzichtig met vooroordelen en deze en gene voor populaire sukkel uit te maken, temeer jouw reactie van elke intelligentie gespeend is.

Ik hoef naar mijn bescheiding mening niet in navolging van honderden nogmaals uiteen te zetten waarom rambus een wanproduct is, de gepubliceerde feiten spreken voor zich. Jij daarentegen mag wel uiteenzetten waarom rambus zgn. schaalbaar is..
Als volgens jouw IT draait om rambus en schaalbaarheid verkeer jij in de bijzonder onbenijdenswaardige posite met een zeer beperkt blikveld behept te zijn.

Overigens, ben je met het verkeerde been uit bed gestapt of zo?
Onno: ik ga niet uitleggen waarom RAMBUS beter is want ik zou niet weten waarom ik dat zou moeten doen. Ik heb namelijk niet een religieuze voorkeur voor een van beide typen, ik wil alleen graag wel eens horen WAAROM rambus zo intens slecht is. En niemand hier die het me kan uitleggen. En dat vind ik een beetje vreemd, op zijn zachtst gezegd, met zoveel rambus-tegenstanders hier.

Ik krijg nu te horen dat ik maar uit moet leggen waarom rambus beter is. Is dat een argument waarom SDRAM beter is? lijkt me niet. Ik stel gewoon een vraag en die beantwoord je niet met een wedervraag die de originele vraag ondermijnt, maar gewoon met een antwoord, of je weet het niet, wat ook kan natuurlijk.

En ja ik weet hoe een computer werkt en waar het in de IT om draait. Al heel lang. Menigeen hier niet. Dat is niet erg, het staat alleen zo debiel als zo'n persoon uitspraken doet over iets.

Extensiver: ik maak mensen uit voor populaire sukkel omdat ik vind dat men niet mensen moet napraten maar met feiten moet komen om argumenten te staven. Jij brult dat het een wanproduct is. Er zijn massa's mensen die vinden van niet. Ik wil gewoon NORMAAL uiteengezet zien waarom het een wanproduct is. Niet om je te sarren, maar PUUR omdat ik wil weten waarom. Ik kan namelijk geen argument vinden waarom het een wanproduct is.

Zoals ik zei: als het duur is of lage yields geeft of van intel is, dat zijn geen argumenten voor de kwaliteit van het product zelf, de technologie op zich. Ik wil gewoon argumenten zien als 'met rambus haal je in een normaal systeem minder throughput OMDAT...', of 'met SDRAM support kun je met meer dimms je bandbreedte verhogen...' ik noem maar iets. Technologie X vs Technologie Y. Intel kiest niet voor niks voor Rambus, die mensen zijn echt niet dom. Sony kiest niet voor niks voor Rambus, ook DIE mensen zijn echt niet dom. Tuurlijk speelt er politiek mee, maar ook technologisch inzicht. Als iemand overtuigt is van het gelijk van 1 van beide, is die persoon DENK IK de aangewezen persoon om mij dan eens uit te leggen hoe het werkelijk allemaal zit. Tenslotte denk je overtuigend over te komen.

Dat ik nu moet uitleggen waarom rambus BETER is dan SDRam geeft aan dat ik AUTOMATISCH pro-RAMBUS ben als ik gewoon vraag waarom SDRAM beter is. Is het zo'n rare vraag om gewoon te vragen WAAROM het beter is, zoals door hordes hier wordt beweerd? Piekspeeds zeggen me niet zoveel (do trianglecounts ring a bell?), dat is geen maatstaf voor realistisch denken. Ik wil gewoon argumenten zien. En jij weet dat het een wanproduct is, dus het spugen van die argumenten lijkt me een inkopper.

Schaalbaarheid komt uit het feit dat meerdere rimms meer bandbreedte geeft. Althans, zover reikt mn kennis over rambus. Maar nogmaals: als ik vraag naar wat de voordelen zijn van product X tov product Y, betekent dat NIET dat ik TEGEN product X ben, of PRO product Y. Ik vraag gewoon iets, en daarop lijkt me het antwoord toch wel simpel.

it draait niet om rambus. it draait wel om schaalbare oplossingen, althans, schaalbaarheid in je oplossing is een van de essentiele dingen. als je een oplossing aanbiedt met limieten zullen die onherroepelijk de kwaliteit van je oplossing ondermijnen. Schaalbaarheid bedoel ik ook niet in de zin van 'schaalbaar op x processoren'. maar schaalbaar in de zin van 'nu kan de oplossing leveren wat we vragen en bij veranderende interesses/processen/zwaartepunten in de organisatie kan de oplossing nog steeds leveren wat we vragen.'

Maar mijn blikveld op de IT staat hier niet ter discussie, maar puur een simpele vraag en een nog simpeler antwoord.

Maar ik ben nog steeds benieuwd naar een antwoord op de dropdeadsimpele vraag: 'Waarom is SDRAM een betere technologie en moet men daarvoor kiezen dan RDRAM'.

Brand maar los.
Ik ben het met extensiver eens, dat het nogal arrogant staat om te beweren dat anderen er geen verstand van hebben. Spreek mensen gewoon tegen door mbv goede argumenten aan te tonen dat ze maar wat lopen te kletsen.
Gewoon zeggen dat ze dom zijn staat niet zo heel intelligent. :)

Verder geloof ik best dat je er wat van weet, maar dergelijke uitspraken zijn gewoon niet erg handig.

Je weet niet waar je uitleg over zou moeten geven?
Nou, begin hier maar eens mee:

</div><div class=b4>de schaalbaarheid van ramgeheugen is erg aardig.</div><div class=b1>
Licht toe.
dank, ik zal eens kijken :).

en nog een die vind dat als je een vraag stelt omdat je iets wilt weten (interesse, je weet wel) dat je dan beticht wordt van belang bij een negatief antwoord op die vraag. Als iemand vindt dat windows goed is, hoeft die persoon niet bij MS te werken, als iemand een vraag stelt waarom SDRam beter is, hoeft die persoon niet bij Rambus te werken noch aandelen er in te hebben. :)

Overigens nog even terugkomend op mijn 'je prikt er wat rimms bij en je hebt grotere bandbreedte', ik heb net geleerd van de Intel site dat de i840 chipset dit bewerkstelligt. (met dual channels).
</div><div class=b4>ik heb net geleerd van de Intel site dat de i840 chipset dit bewerkstelligt. (met dual channels).</div><div class=b1>
Maar iets dergelijks kun je toch met elke soort geheugen doen?
Ik weet niet welke technologie ze nodig hebben om dual channel goed te gebruiken en of rambus daar beter op aansluit dan SDRAM. (dat zou namelijk kunnen, ik weet de details niet). Als je er simpel over denkt dan lijkt het dual channel verhaal natuurlijk toepasbaar voor elk type ram. Echter er is maar 1 chipset die dat op dit moment waar maakt en ook alleen met RAMBUS.

Maar waarom sdram beter zou zijn en rambus een wanproduct, ik ben nog steeds geen fuck wijzer geworden. Benchmarks, peakpeakpeakspeedlijstjes etc... leuk, maar WAAROM (*#$@$@*(@&^$ :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True