Justitie onderzoekt hacks bij vijf grote Belgische bedrijven

Het Belgische Federaal Parket onderzoekt hacks bij vijf grote bedrijven, waaronder een computerbeveiligingsbedrijf. Dat meldt de krant De Tijd. Het onderzoek volgt na de onthulling van een grote hack bij provider Belgacom.

Het gaat volgens een woordvoerder van het Federaal Parket om 'grootschalige hacking', zo schrijft De Tijd. Het onderzoek loopt naar hacks bij vijf bedrijven, maar het Parket wil niet zeggen om welke bedrijven het gaat. Er zouden in elk geval een grote bank en een computerbeveiligingsbedrijf tussen zitten. De bedrijven hebben zelf de hacks ontdekt en aangifte gedaan.

Het Parket vermoedt dat het gaat om 'staatsspionage', spionage door een overheidsdienst. Overheden breken daarbij door de beveiliging van bedrijven in andere landen om documenten of bedrijfsgeheimen te pakken te krijgen. Dat kan zijn vanwege een onderzoek naar een verdachte, het inwinnen van informatie over politieke kwesties en voor economische spionage, om eigen bedrijven te bevoordelen.

De Britse geheime dienst zou gezeten hebben achter de hack op Belgacom. Of de Britten ook de vijf andere bedrijven hebben gehackt, is onduidelijk: het Parket spreekt daar geen vermoeden over uit.

Reacties (19)

[El_ByteMaster]

De GCHQ en NSA zijn aan het tag-teamen qua hacken van bevriende landen.

nieuws: Nederlandse 'creditcardhacker' mag straf in Nederland uitzitten

Ben benieuwd hoe lang de GCHQ medewerkers die de Belgacom hack hebben uitgevoerd achter de tralies verdwijnen. Laat me raden: helemaal niet. Totaal geen ruggegraat bij justitie en de eigen 'geheime dienst' is al helemaal geen knip voor de neus waard.

[RPAngelov]

Met de huidige infrastructuur van de net ben je nooit 100% beveiligd.

[mark.waarden]

Het zou ook kunnen zijn dat er personen bij betrokken zijn die willens en wetens een virus geïnjecteerd hebben van binnen uit en dat justitie niet gelijk de alarm bellen bij die mensen wil laten afgaan.

[Verwijderd]

De bedrijven hebben zelf de hacks ontdekt en aangifte gedaan.

zou anders nog leuk worden.

[RRV]

"Computerbeveiligingsbedrijf".
Zo zie je maar, niets of niemand is feilloos.

[Verwijderd]

Dat is denkelijk ook de reden dat het parket geen namen noemt anders lopen alle klanten onmiddellijk weg bij het "Computerbeveiligingsbedrijf"

[RRV]

Ja, uiteraard.

Maar mijn punt ging over 't feit dat het een computerbeveiligingsbedrijf is die zelf niet beveiligd genoeg was zo te zien.
Natuurlijk is de term "computerbeveiliging" dusdanig ruim dat het gelijk wat van beveiliging kan zijn.

[svennd]

lol, je begrijpt het niet, dit is de beste reclame ooit... je kunt dieven niet stoppen, maar je kunt ze wel vatten .... Je kunt onmogelijk alles 100% beveiligen, maar als er ingebroken word, zorg dan voor een detectiemethode ... en die is hier blijkbaar gelukt

[RRV]

Naar mijn mening is het dan toch wel te laat.

Eens er ingebroken is, en ik ga er vanuit dat er gevoelige data weg is, kan men die data simpelweg op de markt gooien. Op naar de hoogste bieder.

Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

Ikzelf heb liever een systeem die boeven buitenshuis houdt, dan een systeem die ervoor zorgt dat de politie hier binnen de vijf minuten is.

[svennd]

Klopt, maar de geheime dienst is mss wel de veiligste plaats om je data te storen ... Niks die zo goed verkoopt als anti-diefstal dan tijdens een diefstal plaag ...

Maar natuurlijk heb je gelijk, data wil je niet kwijt.

[Aionicus]

Tjah , jullie roepen allemaal dingen maar stappen toch net even naast de plank.

Wat inderdaad correct is is dat je nooit alles goed kan dichttimmeren. Daarbij weet 90% van de "it security" branche puur alleen wat ze geleerd hebben op school in de boeken en wat ze lezen. De meesten missen de denkmethodiek die een hacker zou gebruiken.

Daarbij is ook nog gegeven dat een hacker alle tijd van de wereld heeft om een hack uit te voeren. Als ik een website wil analyseren en daarin zou willen inbreken , dan ben je soms een langere tijd bezig met onderzoeken , uiteindelijk vind je wel de ingang (soms pas na een maand of 1-2 debuggen en decoden) maar als je hem hebt is het des te mooier ivm alle moeite die je hebt gedaan ervoor.

Security loopt altijd achter ten opzichte van de creative mindset van een hacker.

[Kain_niaK]

Als je toegang hebt tot hashes van paswoorden ben je al binnen en heb je die paswoorden niet nodig. Daarbij gaat het hier om spionage, niet om het verkopen van gebruikersgegevens.

[SJBijzitter]

Tenzij het een simpele SQL injectie betreft, dan heb je de database (okee... tabel(len)) en ben je nog steeds buiten, maar wel buiten met heel veel informatie.

[Blokker_1999]

Ik zie wachtwoorden liever gehashed worden ... en zelfs dan hangt het nog af van het gebruikte algoritme en de aanwezigheid van een salt.

[svennd]

Wachtwoorden zijn de minste zorg lijkt me.