Sony komt met gebogen tv's

Sony komt in navolging van onder meer LG en Samsung met gebogen tv's. De S90-lijn bevat twee modellen, eentje met een 75"- en eentje met een 65"-scherm. Beide televisies hebben een resolutie van 3840x2160 pixels en ondersteunen 3d.

Sony vermeldt niet hoe groot de curve van het scherm is, maar afgaande op de afbeeldingen is de curve iets minder groot dan bij modellen van Samsung en LG. Het gaat om lcd-tv's met Triluminos-schermen met diagonalen van 75" en 65" met uhd-resolutie en ondersteuning voor actieve 3d.

De tv's hebben een 4.2-kanaals speakersysteem. De speakers zitten aan weerszijden van het scherm. Daarnaast zijn er optionele draadloze subwoofers die zich met de tv kunnen verbinden. Sony zal vermoedelijk volgende maand meer bekendmaken over de prijzen van de tv's. De televisies moeten voor het einde van het jaar uitkomen op de Nederlandse markt.

Reacties (104)

[Deem]

Wat een onzinnige uitvinding, die gebogen schermen. het heeft alleen maar meerwaarden als je er echt recht voor zit. Zit je dat niet, dan heeft het alleen maar nadelen. Ik zal geen gebogen tv kopen.

[Anoniem: 530086]

Precies, ben ook aan het kijken naar een nieuwe tv alleen ben ik bang dat ik over een jaar niks anders dan gebogen kan krijgen. Heb is in de MM rondgelopen en ben erachter dat gebogen totaal geen meerwaarde biedt, zoals hierboven aangegeven werkt het vaak averechts als je er schuin voor zit. Echt weer een marketinggimmick i.p.v dat ze echt naar kwaliteit gaan kijken.. Maar goed dit verkoopt natuurlijk lekker en bedrijven die bezig zijn met kwaliteit zijn op één hand te tellen.

[calivaty]

Ik snap de hype rondom gebogen tv's niet zo goed. De kijkhoek voor mensen die naast je zitten is juist alleen maar slechter lijkt me. Heeft iemand gebruikservaring? Ben erg benieuwd!

[gabba25]

Ben het met je eens. De hype wordt gemaakt door de fabrikanten zelf. Lijkt me een mooi stukje marketing

[Keerzijde]

Ik snap niks van de hype rond kromme tv schermen:
De kromming/diameter van de denkbeeldige cirkel bepaalt de ideale kijkpositie VOOR 1 PERSOON.
(Theoretisch een leuk verhaal, maar praktisch komt er niks van terecht)
En dan nog zul je met zo'n relatief klein schermpje geen extra beleving creeren.
Aan de muur ziet het er ook niet meer uit, want het hangt niet meer plat.
Daarbij zijn ze ook nog eens duurder, want nieuw/hype.

In 4K zie ik nog wel meerwaarde en 3D is ook gewoon leuk om te kijken (vind ik zelf).
(ondanks dat anderen hier dan weer het nut van inzien)
Maar gebogen schermen mogen wat mij betreft heel snel uitsterven

[Reactie gewijzigd door Keerzijde op 23 juli 2024 14:16]

[Tourmaline]

"In 4K zie ik nog wel meerwaarde en 3D is ook gewoon leuk om te kijken (vind ik zelf).
(ondanks dat anderen hier dan weer het nut van inzien)
Maar gebogen schermen mogen wat mij betreft heel snel uitsterven"

Mee eens, mits 4k ook snel 4k content krijgt is het een meerwaarde. 3d geeft sommige films een meerwaarde.

Meerwaarde gebogen scherm, moet ik nog afwachten.

[biglia]

Ik wil ze wel eens zien hangen tegen een muur in de woonkamer. Eens kijken wat voor effect dat geeft.

[Anoniem: 135496]

Niet heel goed te zien, maar dit is zoals Sony de tv aan de muur presenteert op haar website:
Foto

Bron:
http://www.whizpr.nl/voor...me-entertainment-ervaring

[enomiss]

Haha lekker sluw die presenttie van de TV. Met een inham in de muur, of kast, of wat het ook is. Zo valt het niet zo erg op .

[FreakGIB]

het enigste wat zo'n gebogen scherm bied is het zogenaamde bioscoop effect maar in dit geval in de winkel alleen maar zo van Wow kijk lijkt wel of je in een Bios zit
eenmaal thuis als je met meerdere mensen zit te kijken is het denk ik ineens een heel stuk minder.
zeker als je vanuit een hoek naar de tv kijkt dan worden de kijk hoeken er niet beter op en word het beeld al snell een stuk donkerder denk ik.

maar bij deze Sony lijkt die kromming minder misschien is het effect hier wel goed en komt de kromming overeen met de grote van het scherm dus hoe groter het scherm hoe minder de kromming.

[McBoom]

het enigste wat zo'n gebogen scherm bied is het zogenaamde bioscoop effect

Een bioscoopscherm is gewoon plat. Een IMAX-scherm is wel gebogen, maar daar zit je als het ware 'in', iets wat je in de woonkamer niet snel zou zien gebeuren. Afgezien dat het er al idioot uit zal zien

Daarnaast is het mooi plat tegen de wand hangen van je TV met kromme TV's ook schier onmogelijk.

[Avinash]

mee eens

[Reactie gewijzigd door Avinash op 23 juli 2024 14:16]

[patmes]

Het is weeral eens de zoveelste manier om iets te kunnen verkopen dat geen meerwaarde biedt en de prijs zal weer hoger zijn dan een gewone TV. Het is zoals 3D dat is ook stilaan zijn populariteit aan het verliezen.

[Mr.Monk]

3d is overrated en ik vraag me ook af wat op dit moment de meerwaarde van een 4k scherm is. Die HD ready televisies hebben 5-10 jaar moeten wachten tot de kabelaars overgingen op een dergelijke resolutie.

[Reactie gewijzigd door Mr.Monk op 23 juli 2024 14:16]

[Bigben]

Voor de televisiekijker niet, of Discovery moet straks beginnen met uitzendingen. Netflix en Youtube hebben al 4K materiaal.

[mkools24]

Netflix heeft 1080p op zeer lage bitrate, dus (als ik Netflix zou gebruiken) had ik liever gezien dat zie die opschroeven.

Ik heb een opstelling gezien bij de mediamartk, 4K vs 1080p en ik was nou niet echt onder de indruk moet ik zeggen. Het is wel iets mooier en gedetaileerder maar het rechtvaardig denk ik geen investering van een paar duizend euro.

En zoals Mr. Monk al zegt de kabelaars zitten zelfs nog op 1080i, nog niet eens 1080p.

[tellavist]

De Horizon box van UPC geeft volgens mij gewoon 1080p door?

[Ample Energy]

Kunnen doorgeven is niet hetzelfde als het uitgezonden materiaal. De bron is geen 1080p, maar de box kan het wel doorgeven. Als je een auto hebt die maximaal 100 kan rijden en de maximumsnelheid op de weg is 120, ga je niet ineens 120

Meer OT: Overigens zie ik wel verschil tussen gewoon HD en 4K, maar je moet er wel erg dicht op zitten en dat zou ik met een 65" tv niet doen. Dan wil je met een rij mensen gaan zitten bijvoorbeeld. Op <40" lijkt het me wel prachtig, want dan kan ik hem gebruiken als monitor.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 23 juli 2024 14:16]

[tellavist]

Ik reageer ook op:
En zoals Mr. Monk al zegt de kabelaars zitten zelfs nog op 1080i, nog niet eens 1080p.

discovery HD National Geografic HD.
Worden allemaal doorgegeven in 1080p, echter is de horizon box ook de enige die 1080p laat zien. De hardware van providers geven gewoon geen 1080p door.(heeft niks met de "bron" te maken, de bron geeft namelijk wel 1080p door.) De providers gaan alleen geen 1080p over hun bandbreedte sturen als hun hardware maar 1080i aan kan.
UPC doet dit volgens mij wel gewoon. (omdat ze over de hardware beschikken)

[Thekilldevilhil]

Heb je hier een bron voor want het klinkt niet echt logisch. Waarom zouden andere kabelaars die kleine wijziging aan de hardware niet doorvoeren?
Wij hebben thuis KPN (met HD pakket) enIk gok zomaar dat de nieuwe experia box het ook wel kan doorsturen ook de nieuwe motorola ontvangen moet het wel aan kunnen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 14:16]

[tellavist]

Probeer via instellingen ->beeldkwaliteit de box maar eens op 1080p te krijgen.
Bij UPC is de horizon box in iedergeval de enige die op 1080p te zetten is. De SD/HD Pace box gaat tot 1080i
De HDDVR van Cisco gaat ook tot 1080i

Toen de Horizon Box net uit kwam, was het in ieder geval de enige op de markt die 1080p door kon geven (Bijna 2 jaar terug)

Ik weet niet hoe dit precies bij KPN zit.
Maar KPN glasvezel gaat sowieso nog door een compressor heen.
Dus daarvan is algemeen bekend dat de beeldkwaliteit onder die van kabel zit.

KPN op koper heb je 1 box die dat ook kan-> motorola 1963
Glasvezel gaat 1080p niet halen ivm met de compressie.

[kitesurfer82]

Ik heb net alles in 1 glas van kpn inclusief de nieuwste tv ontvanger en die kan ik op 1080i maar ook 1080p zetten, hij staat bij mij dus op 1080p

Dus ook die nieuwe kastjes van kpn kunnen op 1080p

[A4-tje]

KPN glas in te stellen op 1080p @50 hrtz.
Dus is in sommige gevallen gewoon mogelijk zolang ook de infrastructuur dit ondersteund.

[Thekilldevilhil]

Wij hebben die motorola box en die geeft interdaar 1080p door. Ik dacht dat het onder hand wel standaard zou zijn. NIet dus...

[mashell]

En zoals Mr. Monk al zegt de kabelaars zitten zelfs nog op 1080i, nog niet eens 1080p.

In de versie van DBC die kabelaars gebruiken is 1080p geen transport standaard. Dus gaat er 1080i over de kabel. Jouw boxje doet de deinterlacing en stuurt dus wel 1080p naar je TV (zet je het boxje op 1080i maakt dat geen verschil want dan doet de TV de deinterlacing) .

[Lekker Ventje]

Heb pas geleden een 65"4K gezien en het was een mooi beeld maar ook ik was niet onder de indruk van het verschil. Vraag me dan ook af of de acceptatie van 4k snel zal gaan als mensen nauwelijks verschil zien.

[Beast Mode Gioo]

ik heb volgens mij dezelfde opstelling gezien bij de mediamarkt hier. en ook een van van full hd monitor vs 4k monitor. van de tv was ik niet onder de indruk maar van de (31")monitor wel.. wat een mooi beeldje was dat.

komt natuurlijk door het verschil in inches maar dan nog.

wat tv betreft hou ik het voorlopig dus gewoon bij de panasonic p55vt50 nog.

[Balder©]

Het probleem blijft dat op een bepaald moment ook het zicht van ons bereikt is. Wij kunnen niet meer gaan zien dan ons oog toe laat. Resolutie kan wel hoger blijven worden.
Misschien dat door evolutie dit wel weer kan, maar daar weet ik zelf te weinig vanaf en duurt natuurlijk enorm lang.

Het 4K of later hoger kan waarschijnlijk wel stereoscopie 3D beter weergeven, ik denk dat hier ook de nadruk op gezocht kan worden voor de toekomst.
Hetgeen alleen jammer is voor bepaalde mensen die geen stereoscopische weergave kunnen zien.

[Terrestraeon]

Het aanbod vind ik nog niet zozeer een punt, het nut van 4K daarentegen vind ik twijfelachtig.

Hier is een interessant artikel over het nut van 4K in verhouding met de kijkafstand en schermdiagonaal: http://www.fwdmagazine.be...afstand-voor-ultra-hd-4k/

In de charts is bijvoorbeeld te zien dat bij een kijkafstand van 3 meter, 4K pas zijn nut begint te tonen bij schermdiagonalen vanaf 75". Wie kijkt er naar 75" of groter bij een afstand van 3m?? Voor een afstand van 4m spreken we al over 100". Dit zijn cinema-formaten, enkel een handvol mensen met de ruimte en het geld voor een serieuze home-cinema zullen een 4K-scherm/projector in huis halen.

[SuperNull]

Als je een 4K TV hebt met een lekker lage inputlag kan je em fijn als PC monitor gebruiken. Als er een kromming in zit des te meer omdat je daarvan meer profiteert als je er dicht bij zit.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat je gelijk hebt in de zin dat 4K overkill is voor een huiskamer opstelling.

[domi1kenobi]

exactly...heb daarom de 55 inch curved van Samsung als pc monitor..lekker makkelijk om te webdeveloppen met ide en browser naast elkaar

[A4-tje]

Ik zie daarom wel het verschil tussen 4k en HD maar alleen als ik er erg dicht op zit (vooral het niet mee zien van de pixels vindt ik dan erg mooi). Verder niet echt relevant gezien de ontbrekende uitzendingen in 4k. Misschien over een jaar of 2 als ook de eerste series op bv hbo in 4k worden uitgezonden wordt het leuk.
Voordeel van nog even wachten is dan ook dat de televisies beter zijn geworden (geen kinderziektes meer) en vooral goedkoper.

[SuperDre]

ja, 4K in een highly compressed formaat ja, ofwel eigenlijk komt het niet boven de kwaliteit uit van een fatsoenlijke 1080p stream (maarja voor 1080p stream geldt hetzelfde, totaal niet zo scherp als een originele fatsoenlijk gemasterde bluray)..

[INF3RN040]

haha youtube ,met die gecomprimeerd blabberkwaliteit zeker.

[Bigben]

Ja zoiets als SBS lachen met homevideo's op een Full HD scherm.

[ariekanari]

Ik zou best een goedkope no-name 4K-tv willen aanschaffen (< €1000) mits de beeldkwaliteitkwaliteit van de reguliere 2D (1080p) niet onderdoet voor niet-4K-tvs in dezelfde prijsklasse en vergelijkbare functionaliteit biedt.
Het aanschaffen van een dure (LG, Samsung, Sony, …) 4K-tv heeft naar mijn mening nog weinig zin, aangezien deze technologie nog in de kinderschoenen staat en per nieuwe tv-generatie grote sprongen voorwaarts zullen worden gemaakt. En omdat er nog maar een zeer beperkt 4K-contentaanbod is.

[Anoniem: 286841]

Als extern beeldscherm voor de pc zie ik wel meerwaarde. Bijvoorbeeld in winkelcentra of ziekenhuis of zo. Dan zijn die extra pixels welkom.
Ik heb zelf een hd-ready scherm nog, dan is het alleen leuk om film te kijken, niet voor je bureaublad.

[PierreO]

3D is schitterend om te zien, het veroorzaakt alleen nog wat klachten zoals, dubbel zien in het dagelijks leven. De meerwaarde van 4K is dat wanneer een goede TV goed upscaled dat je bij grote schermen van 65" en groter nog een goed beeld overhoudt bij SD kwaliteit. Bij een groot beeld moet je Trouwens wel verder van je TV afzitten om het 3D perfect te zien, dus daarvoor kun je net zo goed een kleiner beeld hebben, 55" haha, waar je dan dichter bij kunt gaan zitten.

Dus opmerkingen van 3D is overrated en een meerwaarde is er niet voor 4K in het vervolg onder de persoonlijke pet houden.

[MaroonBeret]

Als je een PC hebt met een goede videokaart kan je toch wel op 4K kwaliteit gamen op die TV? Niet dat t handig is, gamen op n TV in plaats van een monitor maja

[A4-tje]

4k is wel weer erg geschikt voor 3D op dit moment aangezien je wel de helft aan kwaliteit blijft inleveren maar dan dus op 1080 uitkomt. Eindelijk 3D in HD

[Anoniem: 533149]

Dat wel maar gebruik het wel zelden dus w8 nog even met een 4K TV kopen

[biglia]

Waarom zou het geen meerwaarde kunnen betekenen? Onze ooglenzen zijn, denk ik, ook gebogen waardoor dit een gebogen scherm een meer natuurlijk beeld geeft? Ik weet het niet. Een breedbeeldscherm leek op zich ook niets wereldschokkend.

edit:
Je vindt via google wel enkele verklaringen: http://gizmodo.com/why-cu...nother-gimmick-1502249372

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juli 2024 14:16]

[SeismicCharge]

De wereld om je heen is toch ook niet gevormd naar je ooglenzen? Toch oogt die bijzonder natuurlijk.

Ik denk dat gebogen schermen op huiskamerschaal geen nut hebben. Voor de consument dan. Bij projectie op vele meters brede schermen (bioscoop) heeft het nut omdat ieder punt op het doek dezelfde afstand heeft tot de projectorlens: overal even scherp. Voor de bezoeker in de bioscoop zou het daarom ook nuttig kunnen zijn: elk punt op het doek dezelfde afstand tot je oog. Je hoeft niet opnieuw scherp te stellen als je je blik van het midden naar een verre hoek verplaatst.

Het zou werken als het scherm heel breed was en door een sterke kromming 'om je hoofd gevouwen' zat waarbij de kromming de cirkel volgt waarvan je hoofd het middelpunt is. Daarom is multimonitor gaming leuk. Maar in de gemiddelde woonkamer, op schermen tot zo'n anderhalve meter breed waar je een meter of drie vanaf zit? Ik hou het op marketing.

Bovenstaande link niet gelezen, ga ik nu doen...
Toevoeging: grappig is dat in de Gizmodo-link juist wordt tegengesproken wat er in de reviewlink hierboven staat:
Another, more noticeable advantage to a curved television screen is its ability to cut down on ambient light reflections. Not only does it mitigate reflections from side lighting—think the lamp on your media center—by reducing the screen's open angle, it also reflects what light does strike the screen away from the viewer.

[Reactie gewijzigd door SeismicCharge op 23 juli 2024 14:16]

[tERRiON]

Voor de bezoeker in de bioscoop zou het daarom ook nuttig kunnen zijn: elk punt op het doek dezelfde afstand tot je oog.

Dat voordeel geldt dan alleen voor die ene bezoeker die het geluk heeft om precies in de as van de kromming te zitten. Naar mate je daar verder vandaan zit, werkt het effect juist averechts, lijkt me...

[SeismicCharge]

Klopt in theorie, hoe kleiner het scherm (hoe kleiner de krommingscirkel), hoe kleiner de sweet spot. Op bioscoopschaal zal het effect minder nauw luisteren.

Maar bij 3D-films in een bioscoop luistert je zitpositie een stuk nauwer. Zit je bij een 3D-film niet ongeveer in het midden, dan heb je een grotere achteruitgang in kijkervaring dan bij een 2D-film op die plek (brilletje, hoofd draaien, kijkhoek, polarisatie, enz) . Dat is tenminste mijn ervaring.

[SuperDre]

pssstt... De grote bioscoopschermen zijn ook licht gebogen...

[SeismicCharge]

I know!

[Anoniem: 517929]

Weet je ook waarom die gebogen zijn ?

[kitesurfer82]

Ivm met de bolling van de lens van de projector. Anders krijg je heel raar beeld.

[Anoniem: 517929]

Dat weet ik wel...maar sommigen blijkbaar niet.

[Rafe]

reviews: Samsung 55"- curved uhdtv: gebogen blikvanger

In de praktijk valt het bij het televisiekijken nauwelijks op dat het scherm een kromming heeft, omdat deze redelijk subtiel gehouden is. Dat betekent ook dat het belangrijkste nadeel van een gebogen scherm, de verstoorde geometrie, in de praktijk meevalt. Er kleeft wel een ander nadeel aan het gebogen scherm. Doordat het glanzend is afgewerkt, heb je snel last van reflecties. Door de gebogen vorm worden de reflecties in de breedte uitgerekt, waardoor ze een groter oppervlak van het beeld innemen. Als de tv uitstaat, kun je hem prima gebruiken als lachspiegel waarin iedereen er breder uitziet.

En het is wel duurder om te maken dan een niet-gekromde versie...

[nieuwveen]

Deze zijn wel weer wat groter, misschien geeft het dan wel een andere beleving.

[A4-tje]

Misschien als je er recht voor zit en een erg groot scherm hebt dat het voordeel heeft ( je zit "in" de film, zoals omniversum ofzo) maar ik denk meer aan de opstelling zoals die in de meeste woningen staat; mensen kijken ook vanuit een hoek naar de tv en dan lijkt het me dat er een deel van het beeld kan wegvallen door de kromming.

[eerdepeer]

Hoe kom je aan de wijsheid dat gebogen schermen geen meerwaarde biedt?

[Coriolis]

waarom motiveer je dan niet gelijk waarom ze het wel hebben dan?

[Fireshade]

Een gebogen scherm heeft alleen meerwaarde als het erg groot is, zoals een bioscoopscherm. Hoe dichter je tegen een groot vlak scherm zit, des te groter de beeldvertekening in de hoeken. Bij een gebogen scherm is de beeldvertekening minder als je er relatief dichtbij zit.
Echter, 55" is lang niet een 'erg groot' scherm in mijn optiek, of je moet er 1 m oid voor zitten

[Barbas]

Wat is het voordeel van een gebogen scherm ten opzichte van een plat scherm? Een betere kijkhoek misschien? Het draadloos verbinden van de subwoofer klinkt voor mij dan wel weer als een voordeel, al zal daar ook wel een prijskaartje aan hangen.

[Dan0sz]

Volgens mij gebeurt dat gewoon via Bluetooth en dat doet sony in zijn W7, 8 en 9-serie ook al. En die zijn verkrijgbaar vanaf 500-600,- euro.

[Arjant2]

Als je er recht voor zit ja, dan heb je een betere kijkhoek.
zit je er echter ook maar iets schuin voor dan krijg je hele rare effecten.
In mijn huiskamer (en ik denk bij velen) zou dat betekenen dat je alleen op 1 bank kan zitten die recht voor de tv staat. De andere bank/stoelen staan er niet recht voor en dan zie je dus veel slechter beeld dan op een normale tv.

[vlahonda]

Kijkhoek is zelfs slechter als je er niet recht voor zit. Zie er geen voordelen van in eigenlijk, weer zo een hype als het hele 3D gebeuren. Zal vast wel snel overwaaien dit.

[TuffScout]

Gebogen schermen bootsen in mijn beleving meer de natuurlijke weergave na.
Bij de MM heb ik er een kunnen zien en het voelde meer natuurlijk.
Dus ik wil er wel een.....ooit

[hb1981]

Dan moet je wel een megagroot gebogen scherm hebben en er 1m vandaan zitten. IMO heb je er vrij weinig aan op de doorsnee afstand van de woonkamers (3 / 3.5m?) en een bijvoorbeeld 50 a 55inch scherm omdat je op die afstand dat toch niet als "in het beeld" beleefd en meer last van spiegeling hebt.

Ik vind dit echt de meest nutteloze gimmick en toevoeging ooit aan televies. Voor mij totaal overbodig.

[Tjolk]

Dat zegt men inderdaad. En met "men" bedoel ik dan met name degenen die er baat bij hebben dat ze verkocht worden.

Ik vraag me af in hoeverre het echt een positief verschil maakt. Het zal vast kloppen als je er midden voor zit en op de ideale afstand voor de kromming. Maar in een review hier op Tweakers laatst van een gebogen TV kwam ook al naar voren dat er nadelen aan zitten als uit het verband trekken van het beeld (rechte lijnen worden krom, hoeken kloppen niet, etc).
En als je met een huiskamer vol naar een gekromd beeld zit te kijken, klopt er waarschijnlijk helemaal niets meer van voor degenen die meer opzij zitten.

Volgens mij wordt dat gebogen gebeuren nogal een flop. Maar ja, wie ben ik. Ik heb ook nog niet eens een 3D TV.

[Pinjataaa]

Waar ik wel benieuwd naar ben:
Zijn er nog goede high end fullhd LED TV's te koop zonder alle overbodige mikmak?
Dus FullHD LED, zonder smartTV en 3D e.d.
Zo'n gebogen TV kan je toch niet mooi aan de muur hangen? En je kan er nu alleen maar met een kleinere groep mensen naar kijken.

[Major_ton]

Nee, die zijn er niet en zullen er ook nooit komen. Smart en 3D zitten er nou eenmaal altijd op, maar met die functies zijn er nog genoeg high end platte FHD modellen te krijgen. De vraag is of je dat nog wel wilt als je vanaf heden een TV aan gaat schaffen. Want als je interesse hebt in high end, dan zal je in de toekomst ook high end willen kijken en daar hoort 4K ook bij.

[Tourmaline]

Sommige films hebben baat bij 3d en geven mooie effecten. Als je 3d niet wilt kijken doe je dat toch gewoon niet?! Als het er niet op zit kun je het ook nooit gebruiken. Er zijn wel tv's zonder smart tv en 3d maar die zitten niet bepaald in het high end segment.

[Alexmoorlag]

En wederom een product die moet verkopen omdat het stukken beter is!!
http://tweakers.net/video...55-inch-curved-uhdtv.html

Zo veel beter

Ik snap dat bedrijven moeten verkopen, waarom niet met innovatie Ipv variatie?

En waarom zo'n vreemd surround systeem inbouwen 4.2?

Edit:toevoeging

[Reactie gewijzigd door Alexmoorlag op 23 juli 2024 14:16]