Screenshots van mogelijk nieuw uiterlijk Google Play komen online

Er zijn afbeeldingen verschenen van Google Play met een nieuw uiterlijk. Waarschijnlijk is de nieuwe interface onderdeel van Googles nieuwe filosofie op design met de naam Material. Het nieuwe uiterlijk kenmerkt zich door grotere afbeeldingen en een lagere informatiedichtheid.

De bewuste afbeeldingen zijn in handen gekomen van Android Police, die vaker de eerste is die over veranderingen bij Googles downloaddienst bericht. Op de plaatjes is een vermoedelijk nieuw design van Play te zien die waarschijnlijk ergens in de komende tijd het levenslicht zal zien. Google maakt, afgaande op de afbeeldingen, meer gebruik van grote afbeeldingen en heeft de hoeveelheid verschillende elementen op de downloadpagina's voor content verlaagd.

Naast een nieuwe desktopversie geeft Google de Android-versie van Play ook een nieuw likje verf. Het is echter nog niet duidelijk wanneer de nieuwe interface wordt uitgerold. Mogelijk is dat pas bij de release van Android L in de herfst.

Googles nieuwe interface voor Play komt overeen met de plannen die het eerder presenteerde op zijn ontwikkelaarsbijeenkomst I/O. Toen kondigde de internetgigant aan al zijn interfaces van het zogenaamde Material Design te willen voorzien. Deze design language kenmerkt zich door simpele interface-elementen en komt naar alle Google-sites. Tevens wordt Material Design gebruikt voor toekomstige versies van Android en Chrome OS.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Google begrijpt volgens mij niet dat er ook gebruikers zijn op Android die niet gewend zijn aan constante verandering. Kies een design en ga dat eens een lange tijd hanteren, maar Google blijft maar veranderingen doorvoeren. Gebruikers met minder kennis moeten constant blijven leren op deze manier.

[Splorky]

Sinds de menu knop wordt verbannen zoek ik me soms rot, zoeken naar 3 puntjes her en der, andere programma's gebruiken nog wel de menu knop dus niets visueel van een menu te zien in het programma, andere programma's hebben ontdekt dat afwijkende randen aan de zijkant duidelijk moet zijn dat je een menu kan swypen.

[Akufen]

Een degelijke interface hoef je niet te leren, en Google baseert zijn interfaces zonder twijfel op tests, niet op natte vinger werk van een photoshopper.
Daarnaast is het idee van een uniforme interface voor een mobiel apparaat uiteraard niet raar, maar vergeet niet dat het een platform is om apps op te installeren. Al die apps hebben verschillende interfaces, en weinig mensen hebben hier problemen mee.

Google doet trouwens zijn best om meer uniformiteit te krijgen door niet alleen guidelines op te zetten maar zelfs software te ontwikkelen om apps/interfaces te maken.

Blijven stilstaan omdat iedereen bekend zou geraken met je interface is hetzelfde als toegeven dat je interface niet in orde is, die moet tenslotte intuïtief zijn.

[Silmarunya]

Mensen kunnen meer na enige oefeningen dan ze puur op intuïtie kunnen. Met andere woorden: een interface die intuïtief is, is per definitie beperkter dan eentje met een zekere learning curve.

Een goede interface hoeft niet mooi, intuïtief of aantrekkelijk te zijn. Ze moet toelaten om zo veel mogelijk functionaliteit te gebruiken met een minimaal aantal acties en pauzes en met een minimaal gebruik van resources. Kan dat daarnaast ook nog op een aantrekkelijke wijze gepresenteerd worden is dat schitterend, maar dat mag imo nooit het vertrekpunt zijn.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 27 juli 2024 01:50]

[Akufen]

Als er één ding is wat een interface absoluut moet zijn is het intuïtief, tenslotte mag een interface lelijk, oud en versleten zijn, zolang het intuïtief is, is het bruikbaar. 1 Van de meest populaire boeken aangaande usability heeft de veelzeggende titel "don't make me think", daar hoef ik niks aan toe te voegen.

Zoveel mogelijk functies in een interface stoppen is pure onzin, waarom zou je 30 functies in je interface stoppen als 98% van je klanten er maar 3 gebruiken? De kracht van een goede interface zit hem net in het aanbieden van de juiste functies, op de juiste plaats, op het juiste moment.

[Silmarunya]

Ik zeg niet dat je zoveel mogelijk functies in een interface moet proberen steken. Ik zeg wel dat je een zo groot mogelijk deel inhoud van het programma met een minimaal aantal handelingen bereikbaar moet zien te maken.

Minder inhoud presenteren op het scherm met als enige doel die inhoud aantrekkelijker te presenteren, dat is onzin.

Het oogt mooi en het zal de interface makkelijker en intuïtiever maken voor nieuwkomers, maar voor wie enige ervaring met het product heeft, maakt het de gebruikservaring alleen maar trager.

"Don't make me think" is een slogan waar ik het absoluut niet mee eens ben. We zijn mensen; wezens die een grote intelligentie en een oneindig leervermogen bezitten. Als enig denk- en leerwerk de mogelijkheden en efficiëntie van een interface kunnen verhogen, is het zonde om dat niet te gebruiken.

[EnigmaNL]

Zo moeilijk is het allemaal niet, de veranderingen gaan geleidelijk.

[Verwijderd]

Nee, de veranderingen gaan te snel. Daarnaast verzint iedereen zijn eigen implementatie. Zelfs Google houdt zich niet meer aan zijn eigen richtlijnen.

[EnigmaNL]

De Play Store in huidige vorm gaat ook alweer een jaar of twee mee, dat is in computerjaren een halve eeuw. Als je deze veranderingen niet bij kunt houden wordt het misschien tijd voor een andere hobby.

Als mijn a-technische vader van 64 dit bij kan houden moet de rest dat ook wel kunnen lijkt me.

Je kunt overigens geen eigen implementatie van de Play Store maken.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 juli 2024 01:50]

[Dani_!]

Jullie vergeten te vermelden in het artikel dat dit enkel voorbereidingen zijn voor de uiteindelijke implementatie van Material Design. De design tweaks die je ziet in de afbeeldingen zijn dan ook maar een deel van wat het hele design zal worden. Dat is ook de reden voor de nog grote witte ruimtes, dat het nog sterk lijkt op het design van nu, en dat de kleuren nauwelijks zijn veranderd/aangepast op de kleuren van Android L (dus Material Design).

Toch wel belangrijk te vermelden, aangezien dit de kijk op dit nieuws verandert.

Bron: artikel Android Police

[Reactie gewijzigd door Dani_! op 27 juli 2024 01:50]

[majoh]

Het nieuwe uiterlijk kenmerkt zich door grotere afbeeldingen en een lagere informatiedichtheid.

Ik heb best een hekel aan deze trend... Betekend meer scrollen of klikken voor dezelfde informatie.

Ben bang dat ik daar maar aan moet gaan wennen...

[OddesE]

Tja, Tweakers doet Material Design ook wel een beetje te kort. De hoofdgedachte achter MD is dat GUI elementen niet virtueel moeten zijn maar een soort materiaal; ze moeten een fysieke presence hebben. Voor scrollen kennen de meesten hier wel het kinetic scrolling: geef een zetje en het scrolled langzaam, geef een harde zwiep en het vliegt voorbij. Dit werkt goed omdat dat overeenkomt met onze alledaagse ervaringen in de echte wereld. MD probeert dit principe door te trekken naar andere interface elementen. Die mogen bijvoorbeeld niet ineens van hot naar haar springen maar moeten geanimeerd worden verplaatst. En ze hebben een echte diepte waarbij schaduwen realtime gerendered worden.

Wat looks betreft zegt men vooral iets over contrast en 'bold typography', gedurfde lettertypen. Over simpel heeft men het niet echt.

Wat betreft lage informatiedichtheid; er is een verschil tussen data en informatie. 200 meetwaarden is data en moeilijk te interpreteren, maar zet het in een grafiek en het krijgt betekenis die in een oogopslag duidelijk is. Het is nuttige informatie geworden. In mijn ervaring is moeten scrollen of doorklikken helemaal niet erg zolang het toestel maar vlot reageert. Ik klik zo 4 niveaus diep door, als ik maar niet steeds 3 seconden hoef te wachten na elke klik.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 27 juli 2024 01:50]

[Verwijderd]

Ik geef je gelijk omtrent het presenteren van grote hoeveelheden data en dit als nuttige informatie tonen, maar daar gaat het bij sommige moderne interfaces niet eens meer om.

Het gaat om nuttige informatie, dus niet data, op een zeer ruimteverspillende manier te presenteren. Hierbij denk ik aan enorm grote titels en cover photos, extreem veel white space en het inklappen van minuscule stukjes tekst met een "meer" link.

Ik vind dat een kwalijke trend, het is een trend die zicht richt op design, zonder oog te hebben voor gebruikers.

[xxxneoxxx]

Ja, snelheid is wel handig bij een minimalistischer design. Wel leuk om te zien dat alle smartphonemakers dat nu beginnen in te zien. Voorheen nogal eens UI's gezien die er uit zagen als een 19999 versie van Internet explorer met 36 toolbars er in. Zo druk en zoveel info op een klein schermpje..

[Silmarunya]

Minimalistisch of niet, 'nuttig' of niet, feit blijft dat er minder data wordt gepresenteerd op je scherm. Voor mensen die enigszins goed zijn in snellezen is dat een nadeel.

Scrollen, hoe vlot ook, betekent een vertraging - al was het maar omdat je een fysieke beweging moet uitvoeren. Over verschillende niveaus diep gaan ben ik helemaal niet te spreken.

Interfaces worden misschien wel toegankelijker voor, om het eens ouderwets te zeggen, 'noobs', maar dat vind ik persoonlijk geen goede zaak.

[jaskem]

... In mijn ervaring is moeten scrollen of doorklikken helemaal niet erg zolang het toestel maar vlot reageert. Ik klik zo 4 niveaus diep door, als ik maar niet steeds 3 seconden hoef te wachten na elke klik.

Het gaat dan ook niet om het doorklikken zelf, dit is inderdaad geen probleem. Het probleem ontstaat pas wanneer je terug wilt naar waar je vandaan kwam. Hoe meer je doorklikt, hoe groter de kans dat je de weg kwijtraakt. Tenzij de user interface hier op een slimme manier mee omgaat/ op inspeelt natuurlijk.

[computerjunky]

Dus nog minder databundel vriendelijk aangezien er nor meer onnodige bagger als afbeeldingen aan data geladen moet worden.

Ik zeg laat maar zitten en ga terug naar de VORIGE versie die was sneller en duidelijker.

[JoepD]

Ik vind het persoonlijker fijner als de user interface beter wordt, daar lever ik graag datatraffic voor in. Bovendien hebben de meeste mensen toch een bundel met veel te veel traffic of zijn ze ergens waar wifi is. Daarnaast stappen mensen massaal over op 4G.

[Silmarunya]

Sinds wanneer betekent 'grotere plaatjes' ook 'beter', even veronderstellende dat slechtziende kleuters niet de doelgroep zijn?

4G maakt het downloaden dan wel sneller, je databundel wordt er niet magisch groter door. De gemiddelde databundel is overigens nog altijd 0.5 tot 1 GB per maand, allesbehalve 'veel te veel'.

[computerjunky]

Ik niet Ik ben al bijna 3 mb kwijt met het browsen naar de juiste app in de play store als ik die even snel wil downloaden over 3G.
En dat met maar een bundel van 500 mb vind ik het zonde.
En sterker nog soms moet de playstore updaten en ook dat gebeurd nogal eens over 3G voordat ik een app kan downloaden was me nog meer data kost.
tot voor kort wist ik niet waar deze gebruikte data vandaan komt omdat het onder systeem komt te staan maar na de laatste grote update ben ik erachter dat veel systeem data dor de google play store komt.

Zo ben ik deze maand al 17.5 van mijn 500 mb kwijt aan achtergrond processen van android aka play store en 2.2 mb aan de play store terwijl ik alleen gps test heb gedownload over 3G de rest is dus onnodige plaatjes.

Wat google doet kost me dus best veel van m'n data en dat vind ik zonde.

En dan heb ik nog alle sync zooi en notificaties uit staan anders was het vast nog vele malen erger geweest.


Edit : Als test ff via 3G de play store geopend en naar mijn apps> alle apps en gps test gegaan (niet gedownload) en ben van 2.22 MB naar 5,42 mb gegaan wat dus betekend dat alleen de onnodige en blijkbaar on gecomprimeerde icoontjes me al 3.2 mb aan data kosten.

Zo inefficiënt is google dus met mijn data.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2024 01:50]

[Akufen]

Dit slaat toch helemaal nergens op? Als je 500mb hebt, waarom zou je dan apps gaan updaten of installeren over 3G?
Om vervolgens te klagen dat de bijhorende foto's teveel bandbreedte verbruiken? Komop he.

Jij kiest ervoor een edge case te zijn, dan moet je google niet met de vinger wijzen dat ze niet specifiek voor jouw manier van weken een omgeving bouwen.

[computerjunky]

Omdat ik een app nodig had....

Je ziet het dan ook verkeerd.

Zie het eens zo : Als je laag dataverbruik in je play store zonder nadelen kan realiseren waarom zou je het dan laten en veel data verslinden?

Ik had de play store werkend gekregen met exact dezelfde kwaliteit maar dan met een derde van het datagebruik dus waarom kunnen die lui bij google dat niet? \

En een edge case WTF. heel veel mensen hebben een bundel die niet al te groot is dus zo bijzonder ben ik ook weer niet. De fout zit m dan ook niet in mijn gebruik maar in googles manier van werken. Die is inefficiënt en op z'n zachts gezegd ondoordacht.

Simpelweg zorgen dat je site of product minder data verbruikt daar heeft IEDEREEN belang bij niet alleen ik.

Als jij een snel 4g abonnementje heb met 4 gb data omdat je video streamed en er is een nieuw protocol uit waarmee het een derde van de data gebruikt voor dezelfde kwaliteit Wil jij toch ook dat ze dat gebruiken ipv de data verslindende versie ondanks dat je daar genoeg data voor heb.

Je kan dan immers dik geld besparen door een lagere bundel te nemen.

In principe heb ik genoeg aan 200 mb maar door dit soort onnozelheden van apps en websites heb ik wel 500 mb nodig omdat sommige sites gewoon even 25 mb verbruiken.

Laatst zat ik op een site die een full size .jpg op de achtergrond had wat me wel ff 3x 5.5 mb kostte voor een achtergrondje. en dat terwijl het verschil met een achtergrondje van 250 kb niet zichtbaar zou zijn.
Daarnaast waren alle product foto's ook nog eens full size dus de totale site was dik over de 200 mb.
Zonde aangezien die site met 3mb klaar was geweest.

[JoepD]

Ik heb ook nog een oud abonnement van 500MB inderdaad. Ik heb dit abonnement eind 2012 afgesloten, en dat was net rond de tijd dat alle providers aan het korten waren op de data. Eind dit jaar ga ik weer een nieuw abonnement afsluiten en dan ga ik echt niet meer een bundel met 500MB nemen. Even een snelle check: Bij T-Mobile kost 2GB (max. 30 mbit/s over 4G) 10.50 euro per maand. Voor 16.50 euro heb je al 5GB met max. 50 mbit/s over 4G. Dit is volgens mij nu de goedkoopste grote provider wat mobiel internet betreft. Misschien dat er mvno's zijn die het goedkoper aanbieden.

[computerjunky]

In totaal met 90 belminuten ben je toch wel 18,85 kwijt wat dus wel ff 85% meer is.
Ik betaal nu 10 euro pm voor 500 mb 100 min/sms
Dat scheeld nogal ff 205 euro over 2 jaar en dat terwijl dataverbuik door betere websites en compressie gewoon verminderd kan worden met minimaal 50% en in simmige gevallen met meer dat 90%

[JoepD]

Ben ik absoluut met je eens. Helaas zijn er relatief weinig mensen die goede websites kunnen bouwen wat dit betreft. Voor heel veel zaken worden nu nog veel te grote jpeg's gebruikt terwijl het ook met slimme HTML4/5 en/of CSS2/3 kan, ervan uitgaande dat je smartphone wel een aardige lap html/css kan renderen. Tevens heeft google ook het image formaat WebP, wat ook flinke reducties in file size zou moeten opleveren. Ik weet echter niet of Google dit al toepast in de Play Store etc.

Gelukkig worden web developers wel steeds beter wat betreft het bouwen van mobiele websites.

[computerjunky]

Het ergste is nog dat er sites zijn die wel een mobiele site forceren op m'n telefoon en tablets met minder functionaliteit en ook gewoon nog ff vergeten om de afbeeldingen te comprimeren.

Ik gebruik voor sites nu chrome op mn 3g devices zodat chrome deels de data voor me comprimeerd op de server. Het is dan ook wel weer iets trager maar dat is nog altijd beter dan dataverspilling.

[Triblade_8472]

Ik dacht dat ik de enige was, maar vind het lelijk...

Met name die grote afbeeldingen zijn echt zinloos. 90% zie je niet en het gene wat je wilt zien zit ergens achter... Wat mij betreft mogen ze echt af van dat 'zwevend in een groot vlak' gebeuren en terug gaan naar nette menu's en vakken!

[Verwijderd]

Juist. Laat ze eerst maar wat doen aan de plaatsing van de knoppen Bijwerken en Verwijderen. Die zitten toch veel te dicht op elkaar.
En als ze toch bezig zijn, laat die suggesties alsjeblieft achterwege. Er klopt echt niets van. Zelfs als ik aanklik dat ik geen interesse heb dan blijft de aanbeveling terugkomen.

[Elazz]

Ligt het aan mij of komt de interface getoond in de afbeeldingen sterk overeen met zoals het nu is. Enkel een achtergrond van de app is er dan bij gekomen.

[Akufen]

Niet vergeten dat de helft van de foto's de oude versie toont. Telkens oud, nieuw, enz..

[Hoppa!]

Ik schat dat 95% van de reacties hierboven dat niet doorhad.

[DemptD]

Precies wat ik ook dacht.

[EnigmaNL]

Komt inderdaad sterk overeen maar dat is logisch, het is immers nog steeds de Play Store.

[Verwijderd]

Nou nee, dat is niet logisch als het gaat om een nieuw uiterlijk. Dat betekend namelijk letterlijk dat het uiterlijk anders is. Maar afgaande op de screenshots zie ik weinig verschillen. Enkel een grote banner met daarin een afbeelding van het product.

[EnigmaNL]

Het uiterlijk is ook anders, kijk maar naar de plaatjes.

Het is overigens logisch dat een nieuwe versie nog op de oude versie lijkt omdat het om hetzelfde product gaat.

[ghostman]

Ik dacht meer aan Tumblr

[Jester-NL]

Het nieuwe uiterlijk kenmerkt zich door grotere afbeeldingen en een lagere informatiedichtheid.

Een nog lagere informatie dichtheid?? Ik vindt dat een zo verschrikkelijk storende ontwikkeling. Persoonlijk zou ik graag een hogere informatiedichtheid hebben... en niet maar tweeeneenhalve regel tekst met een 'lees meer'.
Daarnaast krijg je bij een keer een afbeelding aanklikken het plaatje beeldvullend in beeld, dus grotere afbeeldingen zijn ook niet echt noodzakelijk. Google Play is nu al om te janken waar het gaat om sortering en informatie... Het kopje "Apps" is vaak voor meer dan de helft gevuld met games. * Jester-NL zou vre-se-lijk blij zijn als dat een keer netjes gesorteerd werd.

Kortom, ik zie hier een volgende stap die volledig gericht lijkt op het verspillen van ruimte op je scherm aan onnodigheden, en toegeven aan een groeiende groep mensen die te lui of belazerd is om te lezen.

[Akufen]

Een lage informatiedichtheid heeft zijn functie. Het gaat niet om de looks.

Je hebt niks aan veel informatie, Google weet dit, omdat dat blijkt uit tests. Deze zijn een weerspiegeling van het onderbewustzijn van de gebruikers. Uw argument daarentegen, kent zijn oorsprong in je bewustzijn, maar daar bouw je geen goeie interfaces mee, omdat je niet bewust maar onbewust met interfaces omgaat. Cru gezegd, je bewuste ik heeft geen idee wat een goede interface is, enkel wat mooi is en wat niet.

Ik ben dan ook van overtuiging dat mensen die beweren meer op hun scherm te willen, dat in werkelijkheid niet echt willen, zonder dat ze het zelf beseffen.

[Jester-NL]

Ik ben dan ook van overtuiging dat mensen die beweren meer op hun scherm te willen, dat in werkelijkheid niet echt willen, zonder dat ze het zelf beseffen.

Dus eigenlijk zit ik al mijn hele leven tegen mijn onderbewustzijn in te werken met grotere schermen, hogere resoluties, (nog) kleinere lettertypen en iconen en wat al iets meer zij?
Het mag misschien onderzocht zijn door Google, maar het druist een beetje in tegen (bij voorbeeld) de 'ribbon' van Microsoft... in oogopslag meer informatie. En laat dat nu een designkeus geweest zijn die ik al vanaf de eerste beta's van Ofiice 2007 verdedig.

Ik weet misschien niets van het ontwerpen van interfaces, maar ik denk toch dat ik al wel een jaar of wat ervaring heb in het gebruiken (en tweaken) van user interfaces...

[Verwijderd]

maar het druist een beetje in tegen (bij voorbeeld) de 'ribbon' van Microsoft... in oogopslag meer informatie.

Alleen geeft de ribbon in principe nu juist minder informatie. In de ruimte van de ribbon paste vroeger al gauw een button bar of 3. De ribbon probeert de info inzichtelijker te presenteren, maar daardoor neemt de hoeveelheid info per vierkante cm wel af.

Ik persoonlijk had liever een meer hybride systeem gehad, want ik heb nog steeds momenten waarop de ribbon meer tegen dan meewerkt bij mijn werkzaamheden.

Voor een beginnend gebruiker lijkt het meer info misschien, maar een gevorderde gebruiker moet vaker wisselen van ribbon. En maar hopen dat Microsoft in al haar hulpvaardigheid de ribbon niet weer contextgevoelig wijzigt als je een keer mis klikt.

[Akufen]

[...]
Dus eigenlijk zit ik al mijn hele leven tegen mijn onderbewustzijn in te werken met grotere schermen, hogere resoluties, (nog) kleinere lettertypen en iconen en wat al iets meer zij?

Daar komt het op neer ja. Let wel, er is een verschil tussen ruimte op je scherm door een grotere resolutie enerzijds en informatiedichtheid anderzijds. Door een hogere resolutie kan je net de informatiedichtheid verkleinen.
Kleinere lettertypes en iconen hoeven ook niet meteen gelijk te zijn aan een hogere informatiedichtheid. Maar puur op gebied van gebruiksgemak zijn grotere lettertypes aangenamer om te lezen, en niemand wil 3 seconden mikken om een icoon aan te klikken. Ook al ziet het er misschien minder cool uit.

[...]
Het mag misschien onderzocht zijn door Google, maar het druist een beetje in tegen (bij voorbeeld) de 'ribbon' van Microsoft... in oogopslag meer informatie. En laat dat nu een designkeus geweest zijn die ik al vanaf de eerste beta's van Ofiice 2007 verdedig.

Ben er persoonlijk geen fan van, maar zoals eerder gezegd, die ribbon zorgt net voor een lagere informatiedichtheid.

[Appie de Drenth]

en mijn onderbewuste zegt mij dat jij uit je nek lult

[Ventieldopje]

Wel aardig in lijn met hun Material Design en een stuk minder in hokjes geplaatst. Ergens in de verte doet mij het ontwerp wel wat denken aan de nieuwe Spotify.

Dit zijn natuurlijk maar simpele voorbeelden maar met een beter gekozen achtergrond en wat meer invulling lijkt mij dit een erg prettige layout op mobieltjes. Ik ben benieuwd hoe dit er uit zou gaan zien op tablets aangezien je dan een stuk meer ruimte hebt en zo'n groot "zwevend" vlak dan misschien wel wat too much is.

[cornedor]

Had nog wel iets meer "material design" verwacht. Zo wordt in veel voorbeelden ook de statusbar een kleurtje gegeven en wordt er veel gebruik gemaakt van schaduw, iets wat ik niet echt terug zie in de screenshots. Kan natuurlijk zijn dat dit om wat vroege versies gaat.

[theduke1989]

ik vindt het er wel netjes uit zien, niks mis mee.
Heb het gevoel alsof ik op een CMS aankopen dan aan het doen ben als ik deze foto's zie.
Die hebben ook vaan van zulk soort lay-outs (waar ik dan vaak kom)


Alleen zou ik dit niet passend vinden bij Android L a.k.a Lollipop.
Aangezien dat andere kleuren etc bevat.

[[Remmes]]

Vind het er slecht uitzien, verliest gelijk een hoop informatie die je normaal in 1 opslag hebt.

[EnigmaNL]

Het ziet er wel leuk uit maar ik vind het jammer dat we steeds minder informatie op het scherm krijgen. We hebben eindelijk grote schermen met een hoge resolutie waarop je makkelijk veel informatie kunt tonen en dan gaan ze ineens alle informatie over zoveel mogelijk ruimte verspreiden

Van al dat gescroll en geswype zal je nog een lamme vinger krijgen...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 juli 2024 01:50]