Nokia wil bestuurders routes geven aangepast op rijstijl

Nokia wil in de toekomst routes en navigatie-opties realtime aanpassen op de rijstijl van de gebruiker. Dat zegt het Finse bedrijf. Om dat te doen, neemt het een klein Amerikaans bedrijf over die daar technologie voor in huis zou hebben.

Hoe de dienst er precies uit gaat zien, is nog onduidelijk, maar vermoedelijk wil Nokia dat als er meerdere routes zijn die even lang duren, de software automatisch kijkt of de gebruiker een voorkeur heeft voor rijden op drukke snelwegen of in de bebouwde kom.

Nokia noemt dat 'contextuele kaarten en services', zo staat in het bericht over de overname van het bedrijf Medio uit Seattle, dat 70 mensen telt en sinds 2004 bestaat. Nokia probeert zich na de overname van de telefoontak door Microsoft te specialiseren op diverse elementen, waaronder navigatie- en locatiediensten onder de naam Here.

Reacties (53)

Alle mensen die zich niet aan de normale snelheid kunnen houden (opa's en oma's) lekker via een andere route sturen zodat wij er geen last van hebben

Maar even serieus: Aan de ene kant is dit natuurlijk wel heel erg handig als je automatisch niet via een drukke snelweg word gestuurd. Alleen is dit natuurlijk al lang in Google Maps en TomTom bijvoorbeeld. Als ik zie dat een bepaald stuk weg roodgekleurd is dan rij ik even via een andere weg. Ook het uitzoeken van routes die even lang duren zit al even in Google Maps. Niet echt innovatief als je het mij vraagt.

Eerst maar wachten op een product en dan kan ik natuurlijk pas echt oordelen.

Als ik zie dat een bepaald stuk weg roodgekleurd is

Dat doet dus niet de navigatie software voor jouw. Nokia wil periodiek controleren of de route waarmee gestart is, nog steeds de optimale route is en indien nodig zonder tussenkomst van de gebruiker de route al aanpassen. De navigatie systemen welke ik ken, doen alleen opnieuw een route berekenen als je afwijkt van de geladen route.

Maar het zal je af en toe ook gebeuren dat je binnen je eigen woonplaats een andere route aanhoud dat de navigatie je vertelt te rijden. Nokia wil ook deze 'voorkeuren' gaan onthouden zodat als je een aantal keer de 'afwijking' consistent hebt gereden, de navigatie deze 'afwijking' voortaan aanhoud..

Ik hoop wel dat de Here navigatie gratis blijft voor Windows Phone..

[...]
Dat doet dus niet de navigatie software voor jouw. Nokia wil periodiek controleren of de route waarmee gestart is, nog steeds de optimale route is en indien nodig zonder tussenkomst van de gebruiker de route al aanpassen. De navigatie systemen welke ik ken, doen alleen opnieuw een route berekenen als je afwijkt van de geladen route.

TomTom doet dit wel degelijk; als je al onderweg bent en er ontstaat op je route een file wordt uitgerekend of een nieuwe route sneller is. Zo ja, wordt je route direct aangepast. Het is daarvoor wel nodig dat het systeem over actuele data beschikt; daar betaal je abonnementskosten voor.

Het build in systeem dat ik in mijn Honda had in 2007 deed dit trouwens ook al, maar dan op basis van de via RDS beschikbaar gestelde data. (en daardoor een stuk minder nauwkeurig dan de door TomTom geleverde data)

TomTom past je route aan naar het verkeer.
Nokia wil echter een techniek dat de navigatie zich aanpast aan jouw om een route te berekenen.
Dat is toch wat anders

HERE(+) blijft allemaal gratis voor Lumia gebruikers.

Nou jij maakt er nu een grapje van maar dat is precies wat TomTom bijvoorbeeld doet, vinden beide groepen fijner rijden.

Over het algemeen waren ouderen zeer te spreken dat ze niet zo vaak over "de drukke wegen" hoefden en hoewel gewone gebruikers het niet direct op zal vallen kunnen zij daardoor meer "Doorrijden"

TomTom heeft echt als doel het verkeer te sturen en te optimaliseren, het is alleen jammer dat de uitvoering zo belabberd is de laatste jaren

Ik denk aan heel iets anders. Je bent op vakantie, geeft vakantie mode in en i.p.v over de snelweg neem je de toeristische route die langer is maar je komt langs leuke plaatsen waar als toerist iets te zien is.

Rij je bijv als op altijd 80 tot 100 op een snelweg dan kan een provinciale weg ook een goed alternatief voor jou zijn. Met 80 op die weg ben je er misschien net zo snel als 80 op een snelweg.

Met alle respect, maar wie rijd er nu 80 tot 100 op een snelweg als er geen file is?

Ik - heerlijk beetje 90 hangen op de rechter baan en naar knetterharde muziek luisteren. Heel veel sneller ben je toch niet thuis en het scheelt een hoop. De brandstoftank lijkt voller dan ooit. Verkeerslicht op rood? Lekker laten uitrollen - borden op 70 op de snelweg - lekker laten uitrollen.. Allemaal gratis (kilo)meters. Tunneltje in - lekker laten rollen. Helpt allemaal een beetje en aan het eind heel veel

Mijn wagen : 2ltr turbodiesl 165pk. Hard kan dus wel maar waarom ?

Dank voor het respect

[Reactie gewijzigd door shades op 13 juni 2014 15:06]

Dat zei ik dus ook altijd: sneller rijden scheelt niet veel tijd, maar sinds ik dagelijks heel wat kilometers moet doen, kom ik daar toch op terug. Uiteindelijk nog wel logisch ook, denk ik. Als je 120km/u twee uur aan een stuk doet, zit je 240km verder. Doe je 140 km/u gedurende die tijd, is dat 280km. Stel nu dat je ook daadwerkelijk 280km ver moet rijden, heb je nog 40 km te gaan als je 2u lang 120 rijdt, hetgeen 20 minuten extra is. 20 minuten op 120 minuten is niet niets en na twee uur in de auto heb ik het wel zo'n beetje gehad, laat staan dat daar dan nog een klein halfuur bijkomt.

In het voorbeeld dat je geeft scheelt het 20 minuten, maar dat is op een afstand 280 km! Je kunt sowieso nooit 140km/h aan een stuk doorjakkeren door de verkeersstiuatie, knooppunten en andere plekken waar de snelheid beperkt is. Maar vooruit, als je naar Zuid-Frankrijk rijdt heeft het zin om hard te rijden. Je bent er dan een uurtje eerder.

Maar in het dagelijkse verkeer in Nederland heeft het echt geen zin. Ik rijd dagelijks een afstand van 50km, waarvan je misschien 10km 130km/h mag. De cruise control blijft gewoon op 100 staan... En even verderop rijd ik de hardrijders weer voorbij op het stuk waar je 80km/h mag.

exactly my point.

Ruilen?
Ik jouw auto en jij mijn Punto Eco Diesel omdat deze bij snelwegsnelheid (min 120 km/h) helemaal niet zo zuinig is.
Op snelwegen en N-wegen is de aangegeven max. snelheid, eigenlijk het minimale wat ik aan zou willen houden.

Iedereen die geen behoefte heeft aan hoge benzinerekeningen. 80 tot 100 is nogsteeds voor 90% van de autos de meest zuinige stand; kan snel 20-30% schelen in verbruik.

maar het gaat zo traaag, heb het zelf ook nog geprobeerd, maar kan het niet verdragen als iedereen mij voorbij schiet
Iedereen zijn voorkeur zeker Ben ook nog jong (21) wat ook veel verschil zal maken, wil nog wat meer het maximale uit de auto halen

neem van mij aan: Heeft niks met leeftijd te maken (zegt de 43 jarige die hetzelfde doet )

maevian al eens nieuwe banden mogen kopen? of je remschijven mogen vervangen?...

Als jij consistent 80-100 rijd (max) en rustig optrekt en veel uitrolt en weinig hard remt gaan je banden en remschijven een heeeel stuk langer mee..
Het 'voelt' veel langzamer aan maar 100 ipv 120 rijden is maar 17% langzamer waardoor een rit van 30 minuten dan 36 minuten zal duren.
Overigens als je minder gehaast rijd is dat niet alleen beter voor je gemoedstoestand het is ook gewoon beter voor je mentale en fysieke welzijn... maar minder gehaast leven is sowieso op alle fronten beter voor je.

ach ja, heb inderdaad al nieuwe banden mogen kopen, mijn remschijven zijn nog altijd goed in orde omdat ik voor een afrit meestal rem op de moter.
Ik weet dat het rationeel beter is om 100 te rijden ipv 120, ik heb gewoon een te zware voet.

Met alle respect, maar wie rijd er nu 80 tot 100 op een snelweg als er geen file is?

Vrachtwagens en oldtimers bijvoorbeeld.

De vernieuwende functie is dan ook: "aangepast aan de rijstijl" dus zal ik voornamelijk via de duitse Autobahn gestuurd worden

Of rechtstreeks naar het circuit

Even ontopic, ik denk dat dit een hele mooie ontwikkeling is. Maar je ziet contextuele content nu al overal verschijnen voor heel wat meer dan alleen routeplanning.

Als straks het merendeel van de gebruikers dit gebruikt, zal de verkeersdrukte mooi verspreid worden over de wegen. Ik zie zeker mogelijkheden en het is zelfs noodzakelijk denk ik, als de "driverless car" straks als standaard onderdeel van het verkeer wordt .

Daar zit em nou net de clou; als jij een voorkeur hebt voor snelwegen (ookal zijn ze wat drukker) dan zal ie je daar over sturen en ook andersom. Als je vaak binnendoorweggetjes pakt als het druk is op de snelweg zal ie je daar langs sturen.

Google of Tomtom denken nu echt niet met je mee en vaak zijn de alternatieven ongeveer gelijk in duur en lengte en dan is dit wel handig.

Maar ben wel benieuwd hoe ze het gaan bepalen, daar gaat ongetwijfeld weer veel verzamelen van locatiegegevens in zitten en niet iedereen zit daar op te wachten als ie even ergens heen wil navigeren.

Exact, het is nu op eigen inzicht en initiatief. Als ik zie dat er ergens file staat, ik ken die omgeving en ik weet dat er nog 2 andere alternatieve routes zijn die ik kan nemen dan zal mijn navigatie pas gaan hercalculeren zodra ik die betreffende afslag neem. Uiteraard hebben TomTom en anderen al technieken om mensen om te leiden in het geval van files maar dit houdt geen rekening met de rijstijl/voorkeuren en is ook niet lerend.

[Reactie gewijzigd door gise op 13 juni 2014 12:56]

Hoewel je het niet serieus bedoelt, is het wel een goed punt!

Mensen die op de A12 90 op de linkerbaan rijden, bumperklevers als je 130 rijdt waar je 120 mag, mensen die gelijk op de rem springen. Ja, dat zijn de mensen waar dit juist geweldig voor is. Haal de gevaren van de grote wegen af, het wordt veiliger, en waarschijnlijk een stuk minder files. Dus wordt alles efficienter.

Ik zie hier wel een goed idee in, alleen hoe de uitwerking is, ja dat is afwachten. Ook ben ik bang dat bepaalde groepen gaan klagen "ja maar dat is privacy, ik wil niet dat mijn rijstijl daarvoor gebruikt wordt" etc.

In de praktijk zou dan een 130 km/u rijdende bumperklever die van de snelweg wordt gehaald door zijn navigatie natuurlijk geen gebruik meer maken van die desbetreffende naviagatie, hij kan immers niet meer doorrijden...

Ook een goed punt het was echter maar een voorbeeld.

Je snapt het niet. Wat jij zegt heeft Here Drive/Navigon enzovoort ook al.
Niets bijzonders meer inderdaad. Dit gaat om voorkeur van de bestuurder.
de software automatisch kijkt of de gebruiker een voorkeur heeft voor rijden op drukke snelwegen of in de bebouwde kom

Google Maps is geen navigatie-sofwtare. 'Uitzoeken' kan niet als je in de auto met (hopelijk ) twee handen aan het stuur zit. Het sleuteldwoord hier is 'real-time'.

Het tweede sleutelwoord is 'voorkeuren'. Garmin geeft je al 2 of 3 alternatieven bij het doorrekenen, en die kun je via de statische instellingen beinvloeden. maar in realiteit zijn er wel 50 a 100 ververchillende routes mogelijk. Die 2 a 3 zijn uitgekozen op basis van tijd en afstand, en soms beinvloed door statische voorkeuren zoals geen tolwegen, geen snelwegen etc. Maar niet op basis van zachtere voorkeuren, zoals neem een route die zowel qua tijd en afstand niet de beste is, maar wel qua zachtere voorkeuren. Voorkeuren die dynamisch geleerd zijn door de applicatie.

Let wel, ik zeg niet dat Google & Co hier niet ook aan werken, want volgensmij doet iedereen dit, maar dit is wel degelijk nieuw.

Hoe ik liever rij is ook afhankelijk van het weer/tijdstip etc. Mooi weer dan lekker binnendoor. 's Nachts met regen, dan liever over de snelweg.

Hopelijk krijg je dan wel per keer een aantal opties en kun je dan kiezen wat jij op dat moment wil.

Inderdaad. Ze kunnen hem nog zo geavanceerd maken, hij zal nooit zoveel met zoveel variabelen rekening kunnen houden als de bestuurder van de auto.

Als we nou met behulp van de satellieten konden berekenen (eventueel met behulp van een link met een website/database) waar er file's stonden, dan kon hij dat gebruiken en zo de snelste route berekenen.

Maar deze technologie is gewoon niet geavanceerd genoeg om echt te worden gebruikt door mensen.

TomTom Live is daar al flink mee aan de gang. Ik heb het zelf niet, maar mijn vriendin wel. Zij heeft al vaker meegemaakt dat ze een omweg op haar scherm kreeg die uiteindelijk veel sneller bleek te zijn (afgaande op haar collega's die op dat moment dezelfde bestemming hadden en wel achteraan sloten in de file.

Nee het systeem gaat voor jou bepalen waar je zin hebt... jouw brainwave sensor geeft aan dat je liever in de regen wil rijden, omdat je depressieve signalen afgeeft

Ok dit was een beetje cynisch, maar niet helemaal offtopic: Er zijn bedrijven bezig om met brainwaves je spirituele gesteldheid te meten om je op basis daarvan contextuele content aan te bieden. En aangezien dit concept ook contextueel is, zou je de 2 combineren... dan zou het dus mogelijk zijn dat je niet hoeft te kiezen. Maar dat het systeem dat al voor je doet o.b.v. van je gemoedstoestand. Sci-Fi here we come

Peugeot heeft toch een prototype die op basis van fysieke gegevens (lichamelijk, maar ook hoe hard je remt en snel je optrekt) de verlichting in de auto aanpast.
Mmm, even gegoogled, maar kan er niets van vinden, kan ook wel Citroen zijn.

Als het systeem trouwens al zo veel kan onderscheiden, kan ie ook wel voor me rijden. Google-auto, here we come.

Behalve dat de bestuurder een voorkeur heeft voor het rijden in woonwijken of snelwegen, zal er dan ook gekeken worden naar de snelheid waarop diegene over een bepaalde weg rijdt. Je hebt altijd wel een paar personen bijzitten die gewoon altijd harder rijden dan toegestaan(totdat ze opgepakt worden). Maar natuurlijk heb je ook mensen die liever wat langzamer rijden op de snelweg maar ook geen gevaar zijn.

Offtopic:
"Maar natuurlijk heb je ook mensen die liever wat langzamer rijden op de snelweg maar ook geen gevaar zijn."
Hoezo niet gevaarlijk? Veroorzaakt enorm veel stress, gevaarlijke situaties en files...

Ontopic:
Lijkt me wel handig, natuurlijk kun je het al handmatig instellen in de meeste navigatie systemen maar als het automatisch gebeurd scheelt dat weer een handeling.
Hoop wel dat er rekening wordt gehouden met het spitsuur/drukke tijden, snelwegen staan soms vol met files maar op andere tijden zijn er bijna geen voertuigen te vinden.

Offtopic, maar de nadruk ligt wat mij betreft op het woord 'wat'.
Als ik 110 rijd, waar ik 130 mag, veroorzaak ik (volgens mij altans) geen stress, gevaarlijke situaties en files...

Het hangt ervan af hoe je dat doet. Als je dat doet op de rechterbaan of als het rustig is dan is er niks aan de hand. Ga je echter mensen hinderen door als het druk is, vaak ook nog zonder te kijken, met 110 naar links terwijl er vlak achter je mensen met 130 komen, om vervolgens een halfuur op die baan te hangen omdat je met 1cm/minuut een rij vrachtwagens inhaalt ben je wel degelijk een gevaar op de weg. Je hort je in het verkeer aan te passen aan de situatie en te anticiperen, 20km onder de maximumsnelheid op de linkerbaan is gewoonweg gevaarlijk, ergerlijk, en een veroorzaker van files.

Mwa, mensen moeten gaan afremmen en daar krijg je dus al files en stress. Bedenk ook dat tourbussen 100 mogen, A+B voertuigen 90 en vrachtwagens 80... De voordelen van 110 rijden zijn niet groot, het verschil is te klein om brandstof te besparen of om de veiligheid te vergroten.

Verschil in brandstofverbruik is gigantisch tussen 110 en 130.
En je moet gewoon 110 kunnen rijden, dat mag ook gewoon.
Het kan echter wel prettiger en socialer zijn om 90 of 100 te gaan rijden achter vrachtwagen of touringbus, want die rijdt er toch al en zorg je voor minder vertraging van andere auto's.

Maar goed, dit is voornamelijk een probleem op al die 2 baans snelwegen waar je 130 mag. Veel gedoe met inhalende vrachtwagens.

Stress? Jazeker. Als je 130 mag, wil ik ook graag minimaal 134 rijden (130 + 4 km/h correctie). Dan veroorzaakt iemand die met 110 een een vrachtwagen inhaalt, wel frustaties (bij mij).
Files kan je ook veroorzaken. Mijn theorie staat lijnrecht tegenover bekende verkeersinstanties. Hoe meer auto's op de weg, hoe hoger de snelheid moet zijn om geen files te veroorzaken. Ik zie adaptieve cruisecontrol ook als goed hulpmiddel om met hoge snelheid kort op elkaar te kunnen rijden en op deze manier meer over auto over de snelweg te krijgen

Volgens mij draait het niet om te hard rijden maar om pakweg de snelheid die je haalt in stadsverkeer. Je kunt niet voorspellen hoe snel iemand door een stad kan navigeren, en een verschil van 5 km/u kan wel 20% of meer verschil uitmaken.

Als Nokia inderdaad kan achterhalen dat je altijd 140 rijdt op de snelweg en de routesuggesties hieraan aanpast dan zou dit wel eens een sappig schandaal kunnen opleveren.

Ik zie niet echt de nut hiervan in, om eerlijk te zijn.
Hij kan dan wel berekenen of je liever via de snelweg gaat of niet, maar dat kan je ook gewoon doen door op de snelweg te rijden, dan her-berekend hij automatisch je route. Het is dus een mooi klinkende functie, maar iets wat we met de huidige technologie en 2 werkende hersencellen ook al kunnen doen.

Dus als nieuwe technologie is het wel mooi, en natuurlijk altijd welkom. Maar om te zeggen dat dit nou baanbrekend nieuwe technologie is? nee.

Dit kan nuttig zijn!
Veel navigatiesystemen houden geen rekening met stoplichten en adviseren je om ergens binnendoor te gaan omdat het sneller is dan 10 minuten langer in de file staan. Als ik ergens tussendoor kan, dan doe ik dat liever dan 10 minuten in de file staan. Maar als ik daardoor 10 stoplichten tegenkom (binnenstad Amsterdam en Rotterdam) dan sta ik liever 20 minuten in de file.

Elke mens heeft zijn voorkeuren en als het systeem slim genoeg is om te onthouden wat die zijn en in welke situaties iemand dat wil, dan is het een handige bijdrage! De huidige navigatiesystemen zijn vrij dom.

Jawel het is nieuwe technologie en zeker wel handig als je onbekend bent in een bepaalde regio. Weet je welke wegen in dorp/stad Y prettig zijn voor jouw rijstijl? Rij je liever over een drukke, maar toch snelle snelweg of had je er al liever eerder af gewild en door een rustige 60 km zone gereden? De huidige routeplanners sturen je elke keer weer terug naar de snelweg... en soms kan dat ook niet ander omdat je anders 40 km moet omrijden. En dan weet je dat het systeem je niet terug stuurt, maar gewoon verder

Het zou ook wel beter kunnen zijn voor je verbruik en comfort.

Wie een kleine wagen heeft, rijdt misschien minder graag op de autosnelweg. Terwijl iemand met een grote wagen liever niet de binnenwegeltjes volgt.

Ik zie geen correlatie?

Het verschil tussen een grote wagen of een kleine wagen afgezet tegen "grote wegen" of "kleine wegen", vind ik een interessant gegeven. De minimum-breedte voor een rijstrook wordt aangeduid met 2500mm en dit kan oplopen tot 3750mm afhankelijk van het weggedeelte. Het aantal auto's wat breder is dan deze maten is in NL op 1 hand te tellen. Ergo, er is geen verschil qua comfort of je met een grote/kleine auto op een grote/kleine weg rijdt.

Ook zie ik geen correlatie tussen grote/kleine weg en het verbruik (ongeacht of je een grote/kleine/zware/lichte wagen hebt). Op verschillende sites waaronder GoT zijn hele volksstammen druk bezig met het bijhouden van hun verbruik en hier komen soms zeer onzuinige waarden uit. Niet iedereen is misschien eerlijk maar ook een 14% bijtelling auto met A-label, kan je gewoon 1 op 9 laten rijden. Terwijl een 25% bijtelling auto met G-label misschien wel zuiniger kan rijden dan 1 op 9. Verbruik is afhankelijk van snelheid, doorstroming & bestuurder en wordt niet opgelost door een Nokia-ideetje.

Ja, ik zal misschien sommige waarden uit context trekken of op het randje posten maar er is een duidelijk verschil tussen wat kan (in de praktijk) en wat je realiseert (in de praktijk) tegenover wat de fabrikant opgeeft.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 13 juni 2014 13:55]

Neem het verschil tussen een peugot 107 en een audi a6 o.i.d. dan rij ik liever met de peugot over de middenweggetjes en de audi over de snelweg hoor. Die peugot kreukelt namenlijk een stuk meer op de snelweg dan de audi.

Tuurlijk beide kunnen 130 maar dat betekent niet dat de peugit niet als een achtbaan aanvoelt...

Kleine of grote wagen lijkt me niet zo'n punt, zoals MAX al uitlegt.

Waar wel een verschil zal zijn is in je motorisatie: benzines en zeker elektrische/hybride wagens verliezen minder rendement op kleine wegjes dan diesels, die beter presteren bij een relatief constant toerental.

Wat ik nog mis is een voorgestelde route aangepast aan de rijstijl van een andere weggebruiker. Als ik van Den Haag naar het noorden rij dan moet ik al de keuze maken ga ik via Amsterdam of Utrecht en dan kan het zijn dat je onderweg in 10 km file terechtkomt die er bij vertrek nog niet stond.

Beide routes zijn even snel maar door het gedrag van de overige weggebruikers kan mijn keuze dus de verkeerde zijn. Een systeem kan daar wellicht een betere voorspelling/kansberekening voor doen. (alhoewel ik meestal op gevoel de juiste keuze wel maak)

Er schoot mij maar één ding te binnen en dat is:
dan zal hij mij wel steeds via Duitsland proberen te sturen

Mooi systeem. Notoire racers, bumperklevers en andere gezellige mensen linea recta de dichtstbijzijnde boom in sturen.

Dus als je flink doorrijdt, krijg je een bochtige landweg i.p.v. de snelweg? Geinig

Je bent een ontzettende domoor als je voor zo'n klein gemak je locatiegegevens afstaat.