Budgethoster Hostdeal zit in financiële problemen

De goedkope hostingprovider Hostdeal lijkt in de problemen te zijn geraakt. Sites die bij Hostdeal zijn gehost zijn uit de lucht en het klantensysteem maakt melding van een grootschalige fraude. Volgens de leverancier van de serverruimte heeft Hostdeal de rekeningen niet betaald.

Op zijn website voor klanten geeft Hostdeal aan dat het 'slachtoffer is geworden van een massa aan oplichterspraktijken', omdat voor anderhalf miljoen Britse pond aan frauduleuze creditcardtransacties zou zijn doorgevoerd. Daarop zou de Britse Kamer van Koophandel hebben besloten om de stekker uit de site te trekken. Getroffen klanten kunnen hun domeinnaam naar een andere provider overzetten, belooft de Britse provider, die ook in Nederland actief is.

Bronnen van Ispam geven echter aan dat Hostdeal de rekeningen bij de Duitse hostingprovider Hetzner niet zou hebben betaald. De site tekent bovendien aan dat de Kamer van Koophandel een website helemaal niet offline kan halen. Ook zou het bedrag van anderhalf miljoen pond aan frauduleuze transacties weinig geloofwaardig zijn.

Als Hostdeal daadwerkelijk zijn rekeningen niet heeft betaald, kan dat een voorbode van een faillissement zijn, maar voor zover bekend is dat nog niet aangevraagd. Hostdeal was niet bereikbaar voor commentaar. Op een Facebook-groep voor getroffen Hostdeal-klanten geeft een van de klanten aan dat Hetzner klanten aanstaande maandag twee uur lang toegang tot de servers zou willen geven zodat gedupeerden bij hun gegevens kunnen.

Reacties (83)

[.SnifraM]

Zojuist ontvangen omdat ik een tijdje terug een VPS had draaien bij hun.


Beste,

Zoals u ongetwijfeld inmiddels via de diverse media begrepen heeft is Hostdeal Ltd onverhoopt in de financiële problemen gekomen. Hierdoor zijn inmiddels een groot gedeelte van onze klanten niet meer in staat gebruik te maken van de hostingdiensten.

Hoewel wij u graag beter hadden willen berichten is hierom besloten de Ltd op korte termijn te beeïndigen.

Sinds gisteravond is er uitvoerig overleg geweest tussen het bestuur en een aantal partijen. Hieruit is besloten om u een overstapaanbod te doen waarbij u zorgeloos kunt overstappen naar een andere hostingpartij.

Wij hebben hiertoe besloten samen te werken met een 2-tal partijen welke u een zorgeloze overstap met behoud van data aan kunnen bieden.

De volgende partijen kunnen u een uniek aanbod doen waarbij u data behouden blijft:
- Simpel Domein, www.simpeldomein.nl/hostdeal en
- webhostaanbieding, www.webhostaanbieding.nl/hostdeal

Beide partijen hebben wij de benodigde rechten gegeven om toegang te krijgen tot uw domeinnaam en webruimte. Op deze manier kunnen zij zorg dragen voor een zorgeloze verhuizing waarbij u zelf geen technische zaken hoeft te regelen.

Op de betreffende pagina's leest u meer over de mogelijkheden en welke stappen u dient te volgen voor het verhuizen van uw pakket.

Belangrijk: u dient zelf een verhuizing bij een hostingpartij naar keuze aan te vragen. Indien u geen actie onderneemt loopt u het risico uw domeinnaam en webruimte kwijt te raken.

Belangrijk voor klanten met een Virtuele Server (VPS): Dit aanbod is alleen geldig voor klanten met een hostingpakket of resellerpakket. Indien u een VPS heeft dient u zelf zorg te dragen voor verhuizing naar een partij naar keuze, het bestuur heeft toegezegd dat binnen korte tijd backups van alle VPS-en beschikbaar worden gesteld.

Geef bij verhuizing naar Simpel Domein of Webhostaanbieding.nl zoveel mogelijk van uw huidige (inlog)gegevens door. Op deze manier kunnen zij uw aanvraag gemakkelijker verifiëren. Tevens dient u bij aanvraag een kopie legitimatie in te dienen en indien u een zakelijk account hebt een bewijs van inschrijving van uw bedrijf (Kamer van Koophandel).

Hostdeal Ltd biedt haar excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

Namens bestuur Hostdeal Ltd.

[jeffer]

De namen van die bedrijven en de sites ook. pff, dat schept toch nog geen vertrouwen.
Kies gewoon gelijk voor een goede hoster dan ben je van het gedoe af.

[fre0n]

beide alternatieven schijnen (onbevestigd!) van dezelfde eigenaar te zijn. Dit is het gerucht wat op webhostingtalk de ronde doet.

Ik vraag me af hoe het met privacy wetgeving zit, volgens mij kun je niet zomaar (login)gegevens aan andere partijen verstrekken.

[Tozz]

Privacy vragen zijn niet aan de orde als het dezelfde partij is De 2 genoemde alternatieven staan in ieder geval beide geregistreerd op hetzelfde adres, dus de 2 alternatieven is in ieder geval slechts 1 alternatief.

[laptopleon]

Tja, alleen jammer dat je nooit weet wie er in de problemen gaat komen. Want laten we nou niet doen of alleen prijsvechters failliet kunnen gaan.

Zorg liever dat je ook een lokale backup van je site hebt. Daar heb je meer aan dan 'uit voorzorg' bij een dure hoster zitten, jarenlang te veel betalen en dan wellicht alsnog voor gaas gaan.

[velenski]

Update 21:40: Uit het uittreksel van de Companies House (de Engelse Kamer van Koophandel) van Hostdeals Ltd (pdf) blijkt dat directeur Joey Vanschoor vandaag (6 mei 2014) als bestuurder van Hostdeal Ltd is uitgeschreven. Enig bestuurder van Hostdeal Ltd is op dit moment de 22-jarige Rachid Degraeve. Update 22:25 uur: Het lijkt er zelfs op dat Joey Vanschoor zijn eigen naam veranderd heeft in Rachid Degraeve. Dat is blijkbaar mogelijk bij Companies House. Het is nu de vraag waarom hij dat heeft gedaan.

Instant update: Zojuist ontving ik het volgende statement per e-mail:

Beste,

Ik heb telefonisch contact gehad met Joey en onderstaand in de tekst die ik ook op Facebook heb geplaatst.

Ik heb zonet de melding gekregen van HostDeal dat alle servers binnen 12 uur terug online zullen komen in de staat waarin ze zijn offline gehaald. De sociale accounts zullen alsook terug online worden geplaatst. De Belgische en Nederlandse tak van HostDeal zullen door een, vooralsnog onbekend, hostingbedrijf worden overgenomen. Als compensatie zullen klanten van HostDeal enkele maanden gratis webhosting ontvangen of enkele maanden worden terugbetaald.
Het gerucht dat (heel snel) de ronde gaat op sociale media en hosting blogs van de onbetaalde factuur bij Hetzner wil ik bij deze ook ontkennen. Dit gerust is dus niet correct.

Met vriendelijke groeten,
Het HostDeal Moderator team

[Joop Visstick]

Dat bericht schijnt van gisteravond te zijn, en volgens mij zijn de websites nog steeds niet in de lucht . . . . .

[janyksteenbeek]

Er is een forum geopend waar mensen hun vragen kunnen stellen. Ook worden hier updates geplaatst. www.hostdealgedupeerden.nl

[nielsven]

Een tijdje terug heb ik een hoop van mijn sites overgezet van Versio (dramatisch slecht) naar Hostdeal, draait nu net een paar weken en dan kan ik alles weer overzetten naar een andere hostingpartij... Lekker dan.

[paradoXical]

Wanneer je meerdere sites beheert, waarom geen eigen VPS? 2 tientjes per maand, 150gb ruimte, 2000gb dataverkeer, je eigen OS met zoveel sites als de server aankan!

Nadeel, je moet wel bekend zijn met console.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 22 juli 2024 20:37]

[Erry H.]

Ook je leverancier van de VPS moet je net zo zorgvuldig kiezen. Dan maakt het geen verschil of je nou hosting of een VPS of dedicated hebt. En daarbij.... als iemand al verstand heeft van console dan heeft hij in 9 van de 10 gevallen al een VPS of eigen server.

[paradoXical]

Online (hier bijvoorbeeld) is genoeg informatie te vinden wat betreft betrouwbare hosting providers. Bijkomend voordeel is dat het verhuizen van (veel) websites op een VPS stukken sneller zal gaan (kwestie van je webserver config en /www directorry / databases backuppen) dan een voor 1 je site uploaden via ftp

[thegve]

Als je een goede hoster hebt, heeft die zijn webhosting redundant uitgevoerd. Als je dit met VPS'jes wilt doen, dan zul je dus minimaal 4 VPS'en moeten afnemen. Als ik jouw prijs van 2 tientjes per stuk neem dus 80 euro pm.
Vervolgens komen daar (eventueel) nog de prijzen van een fatsoenlijk hosting panel bovenop, moet je een off-site backup inrichten.
De reden dat ik met mijn (weinig) "hosting" klanten ben gaan babbelen en ze gewoon heb begeleid naar een professionele partner. Ik had als ZZP'er wat sites in elkaar gezet maar de kwaliteit en bereikbaarheid die ik zelf vind dat een ondernemer anno 2014 nodig heeft lever je echt als ZZP'ertje met een los VPS'je niet zomaar.

[paradoXical]

Hoezo zou je 4 maal een VPS moeten afnemen? Ik neem gewoon 1 VPS af, en daar draaien alle websites van mijn klanten op, en ik maak er nog winst op ook. De provider zorgt voor het VPS gedeelte, ik zorg zelf voor de benodigde backup's.

Recent heb ik de 'machine' ge-upgrade van Ubuntu server 10.04 naar 12.04, en dit heeft me in totaal 2 uurtjes gekost. Beveiligingsupdates worden automatisch geïnstalleerd, dit kun je allemaal zelf instellen.

[DonLexos]

Omdat als je ze redundant wil uitvoeren je niet 1 maar 2 vps-en nodig hebt en om het verkeer tussen deze 2 vps-en goed te begeleiden heb je een loadbalancer nodig. Obviously voor je die niet enkelvoudig maar dubbel uit.. 2 + 2 = 4

[WhiteDog]

Bekend zijn met de console? Ik denk dat je het toch wat onderschat.

Die server gaat zichzelf niet beveiligen en updaten. Een firewall degelijk configureren is ook niet voor iedereen weggelegd. Een degelijk setje WAF rules is ook niet gratis. Dat zijn zaken die je bij de betere (daarom niet duurdere) host er wel bijkrijgt.

[brama]

Ja, goed idee, vond ik ook. Had dus een VPS bij Hostdeal..

Gelukkig was ik wel goed voorbereid en had ik alles dagelijks naar een andere locatie gebackupt. Goedkope VPS boeren vallen regelmatig om namelijk.

[Saven]

Tja, goedkoop is veelal duurkoop..

[Verwijderd]

In de wereld van hostingcowboys leek Hostdeal juist een positieve uitzondering, ook los van de prijzen.

De services worden op alle beoordelings- en vergelijkingssites beoordeeld met de allerhoogste cijfers.

Uit eigen ervaring weet ik dat de support de beste ooit was. Tickets werden binnen minuten behandeld en de medewerkers waren zeer behulpzaam. Je kon nagenoeg live met ze chatten.

Dus de opmerking: 'Goedkoop is veelal duurkoop' zullen we in dit geval maar opvatten als leedvermaak.

[trixx]

Toch een voorbeeld voor bedrijven dat het niet uit kan om premium service te bieden tegen lage prijzen. Het dekt de kosten gewoon niet.

[Mathijs]

Waarom zou dat niet kunnen? Het heeft allemaal te maken met efficientie.
Neem als voorbeeld TransIP, dat vind ik een partij die hoogwaardige producten levert voor een zeer goede prijs.
Ik vraag mij af hoe goedkoop hostdeal was?

[Tozz]

TransIP is alles behalve goedkoop, eerder duur. Althans qua domeinen. Ze zijn zelfs een van de duurdere partijen. Bijvoorbeeld een .BE domein gaat daar 5x over de kop.

[xleeuwx]

Tja inkoop is geen verkoop prijs. Vergeet niet wat er aan apparatuur staat wat ze ook moeten bekostigen, Verder heb je nog wel meer kosten als hoster.

[i-chat]

of er ligt echt een kern van waarheid in,
enkele mogelijkheden, een hack, een grijpgrage medewerker en eventueel andere zaken. dat is niet plausible is maakt het nog niet direct onwaar.

laat ze eerst maar met de feiten komen

[Tozz]

Als dat waar is dan trek je niet in 1x de stekker eruit. Die machines bij Hertzener mogen dan misschien offline zijn, maar de eigen website is wel "up" maar bevat geen website (Forbidden melding).

Als dit bedrijf het beste voor had met z'n klanten had het nu op die website een melding geplaatst. In plaats daarvan laten ze alle klanten er in stikken.

Het verhaal over 1,5 miljoen fraude is ook gewoon onzin. Hoe je het ook bekijkt, 1.5 miljoen is een hele hoop geld als je hosting aanbiedt voor een tientje per jaar. Dan moeten er dus 150.000 hosting accounts besteld zijn maar niet betaald. Zoiets merk je wel eerder op dan pas bij 1,5 miljoen.

[Verwijderd]

"De services worden op alle beoordelings- en vergelijkingssites beoordeeld met de allerhoogste cijfers."

Een kleine waarschuwing hierin: sommige cheap hosting vergelijkingssites zijn eigendom van deze zelfde cheap hosters.

[Verwijderd]

Inderdaad. Vroeger noemde we dit "topsites" (misschien nu nog, maar ik heb er al heel lang niks meer mee te maken.) Je maakt een hoop review of top-10/50/100 sites aan waar je je eigen product in de top 3 zet omgeven door 2 reeds bekende toppers.

Ook zijn er een hoop review sites die verdienen aan affiliate links. De scores zijn daar niet afhankelijk van de daadwerkelijke review resultaten maar van de conversie ratio van de provider's website.

Ook "echte" media zullen niet zo heel snel een belangrijke sponsor onderuit halen.

[Verwijderd]

Het is een tijdje geleden dat ik met cheap hosting te maken heb gehad, maar destijds was de oplichting zo erg, dat je eigenlijk geen enkele beoordeling van hosters kon vertrouwen. Pagina's lang aan obscreen positieve reviews omtrent uiterst slechte hosters.

Eentje daarvan is Servage. Mijn hemel wat ben ik blij dat ik daar weg was.

[Zwijntjesdrecht]

Goedkoop is wel degelijk duurkoop... Vandaar dat ze dus hun rekeningen niet konden betalen en de klant de dupe is. Leuk en fijn allemaal die goedkope hostertjes, maar ja, schrik niet als opeens je de bovenstaande melding te zien krijgt.

[4BYE]

Helemaal mee eens. Ook ik ben eerst met één website begonnen en op basis daarvan de rest er naar toe gehaald. Helaas een kleine twee maanden later is het verhaal duidelijk... Ik zat bij YourHosting, indertijd goede service en met 0800 bereikbaar tot laat. Kosten omhoog en service omlaag. Dus ook "duurkoop" hoeft niet altijd goed te zijn.

[nielsven]

Dat begrijp ik, en die keuze heb ik ook bewust gemaakt. Ik had gratis een paar dagen een hostingpakket als proefperiode bij Hostdeal en verschillende malen contact gehad met de werknemers daar. Na wat testen een account gemaakt, ik moet zeggen dat alles er erg goed uitzag en goed geregeld was, jammer dat dit dan moet gebeuren.

[xleeuwx]

omdat voor anderhalf miljoen Britse pond aan frauduleuze creditcardtransacties zou zijn doorgevoerd

Toevallig met creditcard betaald

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 22 juli 2024 20:37]

[maussie95]

Versio levert gewoon de diensten naar de prijs. Ik heb mijn websites er ook staan en het werkt voor mij gewoon prima. Maar ik verwacht ook niet teveel. Er is inderdaad weleens downtime, maar de laatste tijd heb ik daar niet echt last van gehad. Verder werkt het gewoon perfect. Natuurlijk kan het veel beter, maar daar betaal je ook voor.

[MrMarcie]

Ja, als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten hoort dat er bij.

[4BYE]

Domme opmerking... Alsof alle dure hostingpartijen zo goed zijn in service e.d. Ook ik ben afgegaan op de zeer goede reviews van Hostdeal klanten. Dit puur omdat ik bij YourHosting voor wat ik aan websites/domeinen heb veels te veel geld moest betalen met steeds minder service.

[MrMarcie]

Domme opmerking...
Ik zeg niet dat "dure" hosters goed zijn. Maar voor zeer lage tarieven kan je geen kwaliteit bieden. Onmogelijk. Niet erg als je een huis-tuin-en keuken siteje hebt, maar bedrijfsmatig een absolute no go.

[Verwijderd]

Dit geval toont maar weer eens aan dat er in de wereld van hostingproviders veel mis gaat. Alles heb ik al meegemaakt. Van een studentje die providertje speelt vanuit zijn zolderkamer en opeens geen zin meer heeft. Tot een provider die steeds uitval heeft en die na commentaar daarop laat weten dat je geen klant meer mag zijn omdat je een zeurpiet bent.

Het wordt tijd dat de branche zijn verantwoordelijkheid neemt of dat overheden regulerende maatregelen nemen.
Het zou onmogelijk moeten zijn dat klanten van een partij die de benen neemt nergens meer bij kunnen. Het gaat wel om eigendom en vaak ook om aanzienlijke zakelijke belangen. Dat klanten bij een faillissement een deel van hun geld kwijt raken, is wellicht onvermijdelijk maar hun data moet altijd beschikbaar zijn, lijkt mij.

Het zou mooi zijn als de branche een soort van garantiefonds zou instellen. Waardoor klanten voor de termijn waarvoor ze hebben betaald verzekerd zijn van continuïteit.

[borft]

Als je betere kwaliteit wilt, moet je meer betalen. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

[4BYE]

En hoe bepaal ik nu wat die betere kwaliteit is? Door het tienvoudige te betalen? Door er eerst 10 te proberen. Hostdeal had wel de beste reviews die ik indertijd onder ogen kreeg. En ook ondanks dat ik uiteindelijk een kleine twee maanden klant was werd ook ik steeds perfect geholpen. En YourHosting gaat enorm terug in service en is behoorlijk aan de prijs. Daarom ben ik overgestapt. Onze handboogsport vereniging draait op One.com en die betalen een schijntje en gaat al heel lang enorm goed schijnt het. Zolang niet duidelijk is waar de malaise ligt in deze zaak blijft het lastig beoordelen wat een goede prijs/kwaliteit verhouding is...

[fre0n]

pay peanuts, get monkeys.

en :

goedkoop, snel, goede service. Kies er maximaal 2.

gaan goed op voor de hosting branche

[Ame_thyst]

Laten we aub niet ook hierbij de overheid betrekken. Die falen al genoeg met hun eigen ICT projecten en regeltjes (cookies...).
Als er nu op een mark concurrentie is dan is het op de hosting markt, je kan niet serieus menen dat er geen hosting partijen bestaan die niet voldoen aan je zakelijke eisen. Er zijn genoeg providers die betrouwbaarder zijn dan je stroomleverancier.
En is je data zo belangrijk kan je altijd nog zelf een server in een datacenter zetten.

[RatedR]

Er zijn genoeg providers die betrouwbaarder zijn dan je stroomleverancier.

Uptime hoger dan 99.996%??

[Ame_thyst]

99.996% in wat voor tijdsbestek ? Een dag een jaar, 10 jaar ? Zag pas nog een screenshot op twitter langskomen van iemand met een hosting pakket bij DigitalOcean met een uptime van een jaar. In de reacties op die tweet hadden mensen het al over 700+ dagen uptime. Dat laat mij zien dat er nog genoeg hosting partijen zijn die wel weten waar ze mee bezig zijn.

[RatedR]

Laten we als voorbeeld de verstedelijkte gebieden van NL nemen (daar zullen die servers gemiddeld genomen ook staan). De jaarlijkse uitvalsduur per aansluiting op het lichtnet is daar om en nabij de 8 minuten. Dat staat gelijk aan een uptime van 99.9985%. Áls het dan 'n keer misgaat, gaat het gemiddeld om 120 minuten uitval, dat betekend 1x in de 15 jaar (+/- 5500 dagen) 120 minuten "downtime".

Waar jij vooral op doelt is de uitvalsfrequentie, bij energie levering heeft men liever (is men meer gewend aan) één keer in 15 jaar wat langer, dan ieder week een paar minuten. In de ICT is vaak de frequentie hoger, maar (hopelijk) de duur per uitval wat korter (zeker voor kritische systemen).

Tóch verwacht ik dat er weinig hosters zijn die de betrouwbaarheid van het lichtnet kunnen evenaren, laat staan overtreffen. Puur gevoelsmatig denk ik dan al aan de banken die regelmatig eruit liggen, daarnaast kan ik van vrijwel iedere online dienst die ik regelmatig gebruik me wel herinneren dat er uitval is geweest. En dat gaat dan uiteraard ook nog 'ns om redundant systemen, dus laat staan één enkele server/datacenter.

[Ame_thyst]

Goeie uitleg, mijn vergelijking was misschien niet zo handig gekozen.
Blijf wel van mening dat als een bedrijf of persoon er wat geld voor over heeft en uptime is de belangrijkste factor dit mogelijk is. @HenriB spreekt alsof je bij elke host maar moet hopen dat je niet elk moment offline gaat.

Verschil met het lichtnet is natuurlijk ook dat software op servers geupdate moeten worden, onderdelen vervangen etc. etc. Als je het hebt over banken zal de storing vaker een digitale oorzaak hebben dan dat de hardware het begeven heeft, desalniettemin blijft het een storing maar waarschijnlijk niet de fout van de hoster.

[Verwijderd]

De redelijk tot goede hosters van 10 jaar geleden (ik denk aan TransIP, Leaseweb, WideXS, XS4ALL, etc.) bestaan allemaal nog hoor.

Kwestie van je een beetje in je leveranciers verdiepen. Wat niet wil zeggen dat je nooit met een budget provider zaken moet doen, maar het risico dat ze onderuit gaan moet je wel incalculeren.

[WhatsappHack]

Gewoon alle idioten waarbij je "onbeperkte opslag" of "300GB opslag voor slechts €1 pm!' krijgt vermijden en t valt allemaal best mee hoor...

[devil-strike]

Geld stoneren van ideal? dat zou dat de een primeur zijn....

[Blue_Entharion]

Ideal is gewoon een bankoverschrijving, kun je gewoon terug laten boeken door de bank volgens mij...

[LOTG]

Nee, dat kan alleen bij een incasso. iDeal is inderdaad een rechstreekse overschrijving en kun je dus niet storneren. Het is dan ook een veel gehoorde klachten over iDeal tegenover bijvoorbeeld een creditcard transactie of PayPal.

[nulkelvin]

Bij creditcards worden dan ook genoeg kosten gerekend om die terugstortingen af te dekken. Kosten die bij ideal veel lager zijn.

[Verwijderd]

Dat hangt er maar vanaf hoe je dat onderhandelt. Voor ons als klein bedrijf bleek PayPal bijvoorbeeld veel flexibeler in zijn prijzen dan de ING. (Deels komt dat omdat PayPal internationaal is en we daar dus meer omzetten dan bij de ING met iDeal.)

[timberleek]

Alleen machtigingen kun je terughalen.

Een ideal betaling of overmaking niet. Je kan een verzoek indienen bij de ontvanger van het bedrag (via de bank), maar meer ook niet.
Of je moet gaan rechten

[dj_raoul]

Nope, alleen automatische incasso kun je terugstorten.

[bArAbAtsbB]

Storneren kan alleen bij automatische afschrijvingen....niet bij overboekingen die je zelf heb gedaan (ideal/pin/internetbankieren)

[Superblik]

Er zou toch een lichtje moeten gaan branden als er voor 1.5 miljoen pond aan domeinen worden geregistreerd. Dit duurt ook een paar dagen per verschillende tld's denk aan .com .cn .pl etc, dit moet toch ook gewoon opvallen?

Edit: dit is rond de 100,000 domeinnamen van 15 euro per stuk gemiddeld genomen.
Dit is in de hosting wereld een hele hoop, en moet opgevallen zijn.

Update : https://twitter.com/HostDealWebcare

Servers gaan snel weer in de lucht

[Reactie gewijzigd door Superblik op 22 juli 2024 20:37]

[BHQ]

Dat 1.5 miljoen pond verhaal kan natuurlijk ook gewoon een broodje aap zijn. Sterker nog, je hebt alle redenen om aan te nemen dat dat zo is

[WhiteDog]

De meeste registrars (bv. dns.be) of resellers (bv. OpenSRS en eNom) werken met prepaid bedragen. Zelfs als je alle beveiligingen weet te omzeilen die een hostingprovider zelf inbouwt, dan is na een paar duizend euro het geld wel op.

Daarnaast kan je altijd met de registrar van praten en een hoop domeinen weer laten schrappen bij zo een groot incident.

Het zelfde bij creditcard fraude. Ga praten met je PSP en bespaar niet op de verzekering.

Er zal dus wel meer aan de hand zijn

[basanas]

De website heet ISPam.nl, niet iSpam. Het gaat over ISP's, niet over spam :-)

[wica]

Die site is toch ook voornamelijk ISP Spam, goed nieuws website voor o.a. leaseweb

[Verwijderd]

Best netjes van Hetzner trouwens dat ze een paar uur toegang willen geven. Hoop dat de meeste ook echt in die tijd een back-up kunnen trekken van hun data.

Neemt niet weg dat men eigenlijk altijd moet beschikken over externe back-ups.

[Cergorach]

Waarom? Daar heeft de klant toch niet voor betaald en al helemaal niet bij Hetzner. Voor Hetzner is het goede reclame, die servers doen momenteel toch niets en ze hebben een berg klanten die opzoek zijn naar nieuwe hosting...

[Verwijderd]

Eigenlijk doelde ik dus op het feit dat klanten "zelf" altijd externe backups dienen te hebben. Fijn als je hoster je daarbij helpt maar in mijn ogen ben je altijd zelf verantwoordelijk voor je data.

[Verwijderd]

Heel raar zijn dit soort praktijken. Waarbij je je natuurlijk moet afvragen hoe het waar is. Zeker als ik het bericht zo lees.

Offtopic; Budget hosting bedrijven zie je best wel veel. Echter is het woord 'budget' erg vaak misbruikt en moet je toch echt altijd zelf goed op jacht gaan om te kijken wat nou goedkoper is.

[Rex]

Het is zeker raar. Ik weet niet met welke bank ze zaken deden, maar normaal gesproken is het eerste waar je over praat bij online betalingen, het risicogehalte.
De meeste Europese banken dwingen je om secure payments aan te zetten, of zelf op te draaien voor het risico. Je moet wel oliedom zijn als je zelf 100% daarvoor wilt opdraaien. Meestal is er daarom ook een tussenweg waarbij je kunt om maar 90% opbetaald te krijgen en 10% wordt 6 maanden in bewaring gehouden voor eventuele chargebacks.
Kortom, of ze liegen, of ze hebben geen goede deal gesloten met de bank. (Dus als ze failliet gaan, is het hun eigen schuld...)

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 20:37]