Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

AMD heeft een nieuwe serie processors met eveneens nieuwe socket geÔntroduceerd. De AM1-socket van het bedrijf is geschikt voor een serie Athlon- en Sempron-processors, die op zuinige, mobiele apu's met Jaguar-cores zijn gebaseerd.

Het AM1-platform bestaat uit een serie moederborden in het matx- en mitx-formaat met daarop een AM1-socket. Met het kleine formaat en een lage prijs moeten de systemen gebruikt worden voor budgetcomputers, die toch door de gebruiker zijn te upgraden. De borden hebben geen vastgesoldeerde processor, maar de nieuwe AM1-socket, waarin Athlon- of Sempron-apu's gestoken kunnen worden.

De nieuwe Athlons en Semprons zijn opgebouwd uit Jaguar-cores, dezelfde cpu-cores die in AMD's Kabini-soc's gebruikt worden. AMD brengt aanvankelijk twee quadcore-Athlons uit van 2,05GHz en 1,6GHz en een dualcore- en quadcore-Sempron, van respectievelijk 1,45GHz en 1,3GHz. De Athlons en Semprons hebben niet alleen Jaguar-cores aan boord, maar zijn ook voorzien van 128 Radeon-cores op basis van de gcn-architectuur.

Nieuwe AMD Athlon (2014)

De processors zijn uitgevoerd als soc's: ze hebben niet alleen een geheugencontroller aan boord, maar hebben ook een usb 2.0- en 3.0-controller, sata-controller, netwerk-i/o en display-aansturing ingebouwd. De soc's ondersteunen ddr3-geheugen tot 1600MHz, gigabitethernet en aansturing van displays met maximaal de uhd-resolutie. Er zijn bovendien nog drie pci-express-lanes beschikbaar, naast twee sata-poorten, twee usb 3.0-poorten en acht usb 2.0-poorten.

De soc's moeten vanaf 39 dollar beschikbaar zijn, terwijl de moederborden ongeveer even duur zouden worden. De prijs van het kale AM1-systeem zou daarmee onder de honderd dollar of euro moeten blijven.

ApuAthlon 5350Athlon 5150Sempron 3850Sempron 2650
Aantal cores 4x Jaguar 4x Jaguar 4x Jaguar 2x Jaguar
Core-frequentie 2,05GHz 1,6GHz 1,3GHz 1,45GHz
Aantal gpu-cores 128 gcn-cores 128 gcn-cores 128 gcn-cores 128 gcn-cores
Gpu-frequentie 600MHz 600MHz 450MHz 400MHz
Ddr3-geheugensnelheid 1600MHz 1600MHz 1600MHz 1333MHz
Cache 2MB 2MB 2MB 1MB
I/o-configuratie 2x usb 3.0, 8x usb 2.0, 2x sata600 2x usb 3.0, 8x usb 2.0, 2x sata600 2x usb 3.0, 8x usb 2.0, 2x sata600 2x usb 3.0, 8x usb 2.0, 2x sata600
Tdp 25W 25W 25W 25W
Prijs 59 dollar 49 dollar 39 dollar onbekend
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

De nieuwe Athlons en Semprons zijn opgebouwd uit Jaguar-cores, dezelfde cpu-cores die in AMD's Kabini-soc's gebruikt worden.
Wacht even, dit *zijn* toch gewoon Kabini SoC's? AMD gebruikt Kabini als codenaam voor de daadwerkelijke chip, maar Athlon, Sempron, A4, A6, etc als merknamen op de doos.
Dit zijn inderdaad gewoon Kabini's in een package. De Sempron 2650 zal wel voor ~29 dollar in de lijst staan, gezien AMD aangegeven heeft dat bord+SoC vanaf 60 dollar zou moeten gaan kosten.

Goedkoopste bordje in de Nederlandse lijsten is op het moment iets meer dan 26 euro en zo'n 29 euro voor de Sempron 2650. Daar zou nog wel iets vanaf moeten kunnen, kijkende naar de prijzen bij onze oosterburen (mini-ITX bord vanaf ~23 euro en Sempron 2650 vanaf ~25 euro).
De Tweaker moet zichzelf door ontwikkelen naar een Maker of "gewoon" wegwerp-electronica gaan kopen. De hele onderkant van de desktop-markt bestaat straks uit enkel gesoldeerde SoC's.

Ik denk dat Beema (de opvolger van Kabini) enkel nog BGA-soldered te vekrijgen is (net zoals de Mullins) en deze Athlons/Semprons komen dus in een low-end AM1 socket terecht. Samen met Kaveri is dit hetgeen er voor AMD nog over is van het desktop-segment want veel moeite steekt AMD ook niet meer in de highend FX. Het vermoeden is dat deze gewoon opgaat in Kaveri/FM2+.

Dat betekent dan dat op highend, Intel concurreert met Apple en dat Intel op het gebied van Office-werk, servers en notebooks, weinig tot geen concurrentie meer heeft van AMD. Het voordeel van AMD is dat ze de architecturen nu zo dicht bij elkaar hebben zitten dat ze hun tech erg gemakkelijk kunnen doorschuiven.

Wel apart dat deze SoC's allemaal 25W zijn terwijl ze onderling toch flink verschillen in prestatie. En de Sempron 3850 is toch wel veruit de goedkoopste Socketed Quad-core SoC verkrijgbaar op de markt.

Ik zou graag een vergelijk met de Haswell Celeron 2955U zien. Deze is vooral te vinden in aantrekkelijk geprijsde Chromebooks, de Celeron NUC (Ivy Bridge 1037 voorlopig nog) en de Celeron 2955U Haswell Brix. Dit zijn toch wel ongeveer de aantrekkelijkste HTPC's van het moment.

De ASUS CHROMEBOX-M004U gaat zelfs voor $179 over de toonbank. Dat is incl. dezelfde 2955u + een snelle 16Gb SSD, 2GB RAM, een feature compleet mobo en een case.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 9 april 2014 22:43]

Ik denk dat Beema (de opvolger van Kabini) enkel nog BGA-soldered te vekrijgen is (net zoals de Mullins) en deze Athlons/Semprons komen dus in een low-end AM1 socket terecht. Samen met Kaveri is dit hetgeen er voor AMD nog over is van het desktop-segment want veel moeite steekt AMD ook niet meer in de highend FX. Het vermoeden is dat deze gewoon opgaat in Kaveri/FM2+.
AMD stapt met AM1 juist af van de BGA-soldered systemen en geeft de vrijheid terug aan de consument/OEM. Er zijn gelekte slides te vinden die aangeven dat Beema ook naar AM1 zal gaan en technisch gesproken zou AMD zelfs ARM based SoCs op deze borden moeten kunnen stoppen, met een juiste bios-update.
Wel apart dat deze SoC's allemaal 25W zijn terwijl ze onderling toch flink verschillen in prestatie. En de Sempron 3850 is toch wel veruit de goedkoopste Socketed Quad-core SoC verkrijgbaar op de markt.
Op zich is het ook wel weer logisch. Het maakt het allemaal een stuk eenvoudiger om je SoC later te vervangen voor een snellere, aangezien je koeling er al op berekend moet zijn. Bovendien wordt het een stuk gemakkelijker voor het binning-proces. Er is nu praktisch altijd wel een plek waar een niet geheel goed werkende chip past, zij het met lage clocks en hoog verbruik, of uitgeschakelde cores met hoog verbruik. Werkelijk verbruik tussen de SoCs kan best wel eens sterk verschillen.
Ik zou graag een vergelijk met de Haswell Celeron 2955U zien. Deze is vooral te vinden in aantrekkelijk geprijsde Chromebooks, de Celeron NUC (Ivy Bridge 1037 voorlopig nog) en de Celeron 2955U Haswell Brix. Dit zijn toch wel ongeveer de aantrekkelijkste HTPC's van het moment.
Niet dat het heel veel duidelijk maakt, maar het is iets:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A6-5200+APU
http://www.cpubenchmark.n...Celeron+2955U+%40+1.40GHz

Je kunt andere vergelijkingen zoeken tussen die Celeron en de A6-5200, aangezien de A6 ongeveer gelijke clocks heeft als de Athlon 5350. Gezien bovenstaande resultaten zou ik in ieder geval verwachten dat de Sempron 3850 in multithread beter presteert en in single core een stukje slechter. Daarvoor een paar linkjes, met de A4-5000, die net iets snellere clocks heeft dan de Sempron 3850

http://www.notebookcheck....ok-Processor.92867.0.html
http://www.notebookcheck....ok-Processor.98845.0.html

[Reactie gewijzigd door dahakon op 10 april 2014 07:49]

Het verschil tussen bv. Kabini a4-5000 en deze Sempron 3850 zal hem vooral in de chipset-features zitten. Puur voor HTPC doeleinden voldoen ze beiden qua performance.

Maar ik denk dat je echt met die genoemde Intel Celeron 2955U Haswell moet vergelijken want dat is degene die AMD moet verslaan met deze producten. Ik hoopte dat AMD DockPort (en in mindere mate True Audio) naar het low-end zou brengen om dit voor elkaar te krijgen maar het ziet er dus naar uit dat ze Intel hoogstens kunnen benaderen qua features, prijs en single threaded performance.

Wat rest voor AMD is multi-threaded performance en GPU performance. Hoewel leuk, dat zijn voor mij nu net de 2 minst belangrijke eigenschappen voor HTPC's... Tenzij je een low-profile dGPU toevoegd (dat is mogelijk) dan krijg je wel een erg aantrekkelijk geprijsde low-end Steam Machine (of multi-monitor setup).

Zie deze review: http://www.phoronix.com/s...d_athlon5350_ubuntu&num=1

Qua laptop ben ik al over naar Intel maar het ziet er naar uit dat mijn E-350 HTPC ook vervangen gaat worden door een Intel. Helaas...

Nee, het ziet er niet best uit voor AMD tenzij ze de beste Linux ondersteuning (vooral OpenGL & Steam & OSS Radeon Drivers) gaan leveren ťn alle opgestarte initiatieven (HSA, Huma, Mantle (vooral een evt. Linux-port) en DockPort) een daverend succes gaan worden. En dat zal pas in de loop van komend jaar echt duidelijk worden..

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 10 april 2014 14:22]

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik pakte de AMD chips die ik noemde erbij, omdat het feitenlijk (haast) dezelfde chips zijn als die je in je AM1 bord zult prikken. Er is geen verschil in chipset features, omdat de chipset op de SoC zit. Het enige wat er verschilt is de kloksnelheden, waardoor ik dus bij mijn vergelijk kwam:

A6-5200 is een 2GHz quadcore, terwijl de Athlon 5350 een 2.05GHz quadcore is met exact dezelfde eigenschappen. Dus als je de vergelijking A6-5200 vs Celeron 2955U bekijkt, weet je ook direct wat een Athlon 5350 doet ten opzichte van de 2955U. Als je kijkt wat een A4-5000 (of A6-1450 (voor single-threaded) doet ten opzichte van de Celeron 2955U, dan weet je wat een Sempron 3850 ongeveer doet tegenover die Celeron (Sempron is 150MHz trager geklokt dan de A4-5000, or 50MHz trager dan de A6-1450 in single-threaded situaties.

Gezien Die dualcore Celeron niet echt opgewassen is tegen de Athlon 5350, zie ik geen reden tot overdreven somberheid.
´t Zjjn beiden Kabini´s qua architectuur. Dit zei je zelf trouwens ook :)
Het verschil zit hem dus juist in de chipsets (fs1b vs. A88x). Minder PCIe lanes, USB Headers en SATA-poorten. Deze beperkingen qua chipset maken deze vooral efficiŽnter en goedkoper. Naast de socket is dat nu net heel het concept van de Semprons en Athlons.

Die BGA Kabini´s waren dus een noodoplossing omdat AMD zelfs in hun eigen marktsegment niet mee kon met Intel. Dit is dus de reden waarom AMD (tijdelijk) met 2 chipsets met ~dezelfde performance op ~dezelfde powerenveloppe opereert.

Grote kans dat bij de volgende generatie de Athlon/Semprons vervallen en dat Beema het nieuwe socketized budget platform van AMD wordt.

Dan wordt het zo iets:
- Mullins: < 3W
- Beema: 3W - 25W
- Carrizo: >26W (tot 100W)
Wil je nog meer prestatie dan ga je richting Dual Graphics / CrossFire.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 10 april 2014 20:30]

Er zijn geen 2 chipsets. Een Athlon 5350 is feitenlijk niets meer dan een A6-5200 op een package voor een socket (en een 50MHz boost). Een Athlon 5150 is niets meer dan een 100MHz sneller geklokte A4-5000.

88X is voor de FM2(+) lijn en inderdaad een heel ander segment. Beema, wanneer deze serieus beschikbaar komt, zou prima als een socketed chip onder de noemer Athlon 6350 op de markt kunnen komen en op hetzelfde AM1 bordje draaien. Dat is allemaal redelijk gemakkelijk te regelen, aangezien een AM1 bord niet veel meer is dan een I/O plaat.

Je vroeg je af hoe deze systeempjes zich zouden houden tegen een Celeron 2955U. Ik heb een aantal linkjes gegeven waaruit je een redelijk deel aan droge theoretische nummers kunt halen, waaruit blijkt dat een Athlon 5150 (de tragere van de twee) nog altijd betere prestaties levert, allround gezien.
Tom's Hardware heeft sowieso een volledige review (inclusief benchmarks) gedaan voor de AMD Athlon 5350.
http://www.tomshardware.c...platform-review,3801.html
Het grootste voordeel dat ik zie in het 'loskoppelen' van soc en mobo is dat je ook de CPU koeler zelf kunt kiezen.

De CPU koelers op die kant-en-klare socs waren altijd erg matig (of een klein koelblokje met herriefan, of een passief blok dat net te klein was om volledig passief te zijn en er dus weer een casefan nodig was).

Helaas lijkt het er op dat koelers voor de AM2/3(+)/FM1/2(+)-sockets helaas niet compatibel zijn met deze AM1-socket. Iemand enig idee of er nog leuke custom koelers voor AM1 uit gaan komen?
Ideaal voor multimedia systemen, als een HTPC.
Laag energieverbruik, goede aansluitingen, en prima grafische performance.
En afhankelijk van je overige componenten kun je vanaf 250 euro er al eentje bouwen!

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 9 april 2014 14:04]

Laag energieverbruik ? 25 Watt
De nieuwe Intel Atoms verbruiken toch echt een heel stuk minder en zijn voor een HTPC denk ik beter geschikt.

Daarnaast prijs onder de 100 dollar. hoe willen ze dat doen.
39 dollar voor de cpu
mainbord ook nog eens 39 dollar
dan nog intern geheugen, kast en hdd/of ssd. Knap als dat onder de 100 dollar kan.
Dan moet je toch echt even een test lezen, want die TDP-waardes zeggen duidelijk niet alles. Bij de buren zie je dat het verschil tussen Intel en AMD qua stroomverbruik bepaald niet zo groot is als je nu stelt.

CPU Load (Cinebench 11.5) 21W vs 26,5W (Intel vs AMD)
GPU Load (3D Mark Cloud Gate) 19,6W vs 21,7W (Intel vs AMD)
Idle 16,8W vs 9,6W (Intel vs AMD) (dat lijkt trouwens onwaarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door whetstone op 9 april 2014 15:27]

die laatste(idle) moet zijn AMD vs intel. het is de AMD met 9.6watt verbruik.
U heeft geheel gelijk, ik heb 't even aangepast.
De nieuwe Intel Atoms verbruiken toch echt een heel stuk minder en zijn voor een HTPC denk ik beter geschikt.
nou nee. het verschil in verbruik is zoals al opgemerkt minimaal of juist sterk in het voordeel van AMD(idle) en de performance van AMD is op GPU gebied natuurlijk veel beter, maar ook op CPU gebied wordt de intel door AMD verslagen hier.

en dan kan je over 2 of 3 jaar voor een paar tientjes een veel snellere CPU en GPU in zetten ook.
Het TDP staat niet gelijk aan het verbruik, naast het feit dat zowel Intel als AMD verschillende manieren hebben voor het vaststellen van het TDP.

Dit zegt dus weinig over het verbruik verder, hooguit over het maximale verbruik.
Met kale systeem bedoelen ze proc en mobo.

Atom is helemaal niet zo geschikt voor HTPC. Vooral de video performance blijft achter. Intel zelf gaat ze ook al inzetten als mobiele proc als tegenhanger van de ARM. Atom processoren los vind je ook niet echt meer. Ze zitten veelal al op een mobo vastgeplakt.
De prijs van het kale AM1-systeem zou daarmee onder de honderd dollar of euro moeten blijven.

Het gaat om het kale systeem, dus dat kan inderdaad wel ja.

Tevens kan je de performance niet vergelijken met een Atom.

Lees hier maar eens: http://www.tomshardware.c...platform-review,3801.html
Volgens mij bied het fm2+ platform met fm2(+) cpu meer bang for the buck, vooral als ik kijk naar de karig uitbreidingsmogelijkheden...
voor §20,- meer (en 2 cores minder...) heb je 4 dimm sloten (ipv 2), 13 pci-e lanes (waarvan 1 slot 16x 3.0 ipv 4x op 2.0) 1x pci 8x s.ata 600 (i.p.v. 2 s.ata 600) & surround sound+optical
(denk hierbij aan een fm2+ asrock extreme4 retail i.c.m. A4-4000 boxed)

voor iemand die aan een basis systeem zat heeft is het natuurlijk toch weer § 20,- die ook naar ram of een efficiŽntere voeding kan gaan maar over een half jaar een hdd bijprikken of gebruik maken van een krachtige videokaart zit er dan niet in. (weinig pci-e lanes en maar 2 sata poorten...)

edit: spelvaudten weggehaald en voorbeeld fm2(+) h.w. toegevoegd

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 9 april 2014 15:21]

fm2+ platform is idd krachtiger maar heeft ook een hoger verbruik. de goedkoopste fm2+ cpu heeft een TDP van 65watt en het verschil idle is nog groter. op jaarbasis tikt dat toch wel aan op deze aankoop prijzen.
binnen 3 jaar heb je genoeg geld bespaard om een nieuwe snellere cpu en gpu in je am1 te zetten.
Dat het verbruik hoger ligt klopt maar +40w tdp betekent niet dat hij standaard 40w meer verbruikt (idle verschil weet ik niet maar is vast niet groter als die 40w) en dan heb je na 3 jaar eindelijk genoeg geld bespaart om een gpu te kopen
tenminste als je systeem het zolang uithoud asrock geeft standaard bijv. maar 1 jaar garantie (of dit voor am1 ook zo is weet ik niet, kon niets vinden op de site) en dan heb je maar 4 pci-e lanes...

voor bijvoorbeeld mensen die "gewoon een pc" willen is dit socket natuurlijk ideaal maar voor upgraden is er aan alle kanten geen ruimte meer, wat voor soc zou amd moeten uitbrengen afgezien van deze 4 ? aangezien de moederborden ook een max van 25w tdp hebben kan amd dus niet het oude truukje herhalen (zelfde cpu, hogere clock/hogere tdp voor meer geld)

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 9 april 2014 17:38]

en dan heb je na 3 jaar eindelijk genoeg geld bespaart om een gpu te kopen
idle kost het verschil je 15 dollar per jaar bij normaal thuis gebruik (dus savonds en overdag uit).
hier is de stroom duurder dus zal het meer zijn.

na 3 jaar dus zeg 45 euro. genoeg om een nieuwe CPU te kopen, waar dus de GPU al in zit die tegen die tijd ook vast van een nieuwe versie is voorzien.
wat voor soc zou amd moeten uitbrengen afgezien van deze 4 ?
deze cpu's worden op 28nm gemaakt.
de start van massa productie voor 20nm en 16nm-finfit staan dit jaar al op de agenda bij TSMC.

volgens TSMC levert de overstap naar 16nm fitfit OF 55% lager verbruik bij de zelfde snelheid op OF 35% meer performance bij een gelijk gebruik.

dus (zwaar versimpeld) eind dit jaar al kan er een 6 core zijn van deze cpu, of is de quadcore 1/3 hoger geklokt.

en weer 2 jaar verder is de volgende node ook beschikbaar.

dus ruimte zat in de toekomst om betere cpu's uit te brengen voor dit platform.
Het mag duidelijk zijn, als zelfbouwer ga je enkel voor dit platform als je met heel kleine behuizingen werkt en/of je zeer beperkt bent met koelingsmogelijkheden, anders ga je uiteraard voor een FM2+ set.

Dat is bij Intel niet veel anders overigens, met Bay Trail vs Ivy/Haswell.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 april 2014 15:55]

Met het kleine formaat en een lage prijs moeten de systemen gebruikt worden voor budgetcomputers, die toch door de gebruiker zijn te upgraden.

Ik denk dat die mogelijkheid zelden gebruikt gaat worden. Tegen de tijd dat je denkt aan een upgrade is het waarschijnlijk handiger om een nieuwe set te kopen, sneller geheugen, etc.
Maar dit ziet er wel lekker uit voor een HTPC!
Misschien niet te upgraden, maar wel zelf samen te stellen, waar ook iets voor de zeggen is natuurlijk. Bovendien is dit misschien wel een interessante markt om van tweedehands onderdelen absurd goedkoop een relatief krachtige computer te bouwen (NAS, weinig-verbruikende bak om bewakingscamera's aan te hangen, dat soort grappen). Zeg nou zelf, voor een nieuwprijs van honderd euro (drie Raspberries) een "volwaardige" computer, da's toch geen geld?
Ik heb momenteel een AMD E-350 systeem als webserver/HTPC draaien. Erg zuinig (14-15W idle) en draait naar tevredenheid. Voor bepaalde taken is de CPU/GPU soms net te traag. Ik was wel erg benieuwd naar een vergelijk tussen twee de oude E-350 en de nieuwe AM1 processoren. Zowel qua prestaties als qua verbruik.

Leuk die test van tomshardware, maar het gemeten verbruik zegt natuurlijk weinig als je test met een 850W voeding(!), een WD Black 500 GB harde schijf en een Gigabyte moederbord, die over het algemeen niet als zuinig bekend staan...
Daar heb je zeker een punt, om in ieder geval wat meer te weten te komen over de prestaties is het natuurlijk een prima bron!

Er is overigens wel wat info beschikbaar v.w.b. stroom verbruik zie hiervoor http://www.servethehome.c...-linux-benchmarks-review/
Enige is dat dit i.c.m. Linux is, maar wel een mooie indicatie qua stroomverbruik voor een PicoPSU.
I'm dying a little inside.

Had AMD nou niet beter "AM4" aan die nieuwe socket kunnen meegeven?
Het bezigen van "AM1" dat dus nu later komt dan socket AM2/2+/3/3+ werkt enkel verwarrend IMHO 8)7
AM1 is inderdaad een merkwaardige naam. Maar AM4 zou suggereren dat het een doorontwikkeling (en dus verbetering) is ten opzichte van AM2/3. Beter pakken ze dan een nieuwe lijn. GM1 ofzo 8)7
hoe zijn deze dingen in verhouding tot een AMD phenom II x4 920 2.870Ghz , wat snelheid betreft?
langzamer (1/3 tot 1/2 langzamer), maar ze hebben ook nog geen 1/3 van het verbruik.
Zijn daar al testresultaten van? Aangezien de jaguar modules ook in de ps4 en de Xbox one zitten. Dit zegt natuurlijk niet alles, maar ben toch benieuwd hoeveel langzamer deze qua cpu kracht zijn dan bijvoorbeeld de fm2 cpu's. Heb zelf namelijk een AMD athlon 760k net aangeschaft.

Edit:
De benchmarks laten inderdaad wel zien de CPU 2x langzaam is dan de 7850 (en soms meer). Toch ideaal voor HTPC's maar in mijn ogen ook voor zuinige kantoor desktops of zuinige servers.

Daarnaast goed om te zien dat AMD jmet deze APU's een streepje voor heeft op de Intel Bay Trail-D. De CPU van AMD is net zo duur, CPU is up te graden, CPU is tikje sneller, GPU is veel sneller (ideaal voor openCL), daarnaast is de AMD gemiddeld gezien ook zuiniger:
--------------- AMD -- Intel
Idle:---------9.6W -- 16.8W
Medium:-21,7W -- 19.6W
Full:-------26.3W -- 21.1W
[bron Hardware.info]

Tot de prijsklasse van §100,- is AMD in mijn ogen weer goed op weg :) .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 9 april 2014 17:00]

in zowel de xbox als de ps4 zitten octo cores jaguars idd, maar die hebben(naast de dubbele hoeveelheid cores) ook veel meer geheugen bandbreedte en grotere caches als dit platform heeft. en een VEEL grotere gpu.
Bij de buren hebben ze beide getest, maar de enige benchmark die op allebei is gedraaid is Cinebench 10.
Phenom II X4 920 - 11.495 punten
Athlon 5350 - 5.712 punten

Vrijwel exact half zo snel dus, er vanuit gaande dat Cinebench 10 niet al te veel door andere factoren wordt beÔnvloed.
Hele mooie CPU's waar ik graag een Mediaplayer mee zou willen bouwen! Ook zeer geschikt voor OpenElec of XBMC. Het is nog wel even afwachten op de eerste tests daarmee maar de (enigszins) vergelijkbare AMD A-350 bijvoorbeeld speelt ook 1080p af met DTS-HDMA streaming over HDMI.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True