Plextor kondigt msata-ssd M6M-serie voor laptops aan

Plextor heeft nieuwe solid state drives in de M6M-serie uitgebracht die zijn voorzien van een msata-aansluiting. De M6M-ssd's worden leverbaar in opslagcapaciteiten van 128GB tot en met 512GB en zouden bij willekeurige leesacties tot 14k meer iops behalen dan hun voorgangers.

De M6M-solid state drives zijn voorzien van een Marvell 88SS9188-processor, volgens Plextor een controllerchip van 'serverklasse'. Het flashgeheugen is afkomstig van Toshiba, terwijl Plextor zelf de gebruikte firmware heeft ontwikkeld. De firmware zou onder andere in staat zijn om data te beveiligen met True Protect-databeschermingsalgoritmen en 256bit-aes-versleuteling.

Volgens Plextor behalen de M6M-ssd's sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 520MB/s en 440MB/s. Het aantal iops zou ten opzichte van de vorige lichting met 14k zijn gestegen tot 96kiops bij willekeurige leesoperaties. Bij willekeurige schrijfacties specificeert Plextor 80kiops.

De compacte afmetingen van de M6M en de msata-aansluitingen moeten, samen met een verbruik van slechts 2mW in slaapmodus en een resume-tijd van 100ms, de ssd vooral interessant maken voor zeer dunne notebooks en tablets. De M6M-modellen zijn vanaf het tweede kwartaal leverbaar met opslagcapaciteiten van 128GB, 256GB en 512GB. Prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Reacties (56)

de nieuwe ssd's worden steeds beter ze zouden het eigelijk als standaard in elke pc/laptop moeten zetten. want als je in een oude pc/laptop een goede ssd zet wordt hij een heel stuk sneller(dit geldt uiteraard ook voor een nieuwe pc/laptop)

No shit Sherlock!

Maar je hebt wel gelijk. Echter kijken mensen in de winkel naar de getallen op de kaartjes. 1000GB opslag is natuurlijk 'beter' dan 128GB.
Mooiste zou inderdaad zijn als Windows vanaf nu op een ingebouwde 30/64/128GB SSD zou staan in een notebook, en daarnaast eventueel een traditionele harde schijf.

Niet helemaal waar.. Veel 'gewone' mensen kennen ondertussen het begrip SSD wel en weten dat het weldegelijk uitmaakt..

Ik denk dat dat nog erg tegenvalt...
Als mensen ook wisten wat schermresoluties inhielden, hadden we nu ook geen 1366x768 schermen meer. Je vindt bijna nooit info over de resolutie.

Jazeker wel. 1366x768 schermen zijn ideaal voor ouderen en slechtzienden, omdat zowel Windows als OS X nog steeds niet goed genoeg kan schalen.

Heel off topic...
Slechtzienden zien niet dat er slecht geschaald wordt. Een oud collega van mij was gewoon blij dat ze wat kon zien op haar 30" scherm op 1440 * 900.

minder off topic
dit is natuurlijk niets meer dan een logische ontwikkeling. Ik denk dat het niet heel lang kan gaan duren voordat de opvolger van sata3 zijn intrede doet.

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 27 maart 2014 06:15]

OS X nog steeds niet goed genoeg kan schalen.

OS X schaalt prima, wat dacht je van de retina resoluties op de nieuwe Macbook's?

ja dat zou veel beter zijn of tot je gewoon zelf mag kiezen tussen tussen een dvd-brander of een ssd want ik gebruik dat ding nooit en het zit alleen maar in de weg want je kan er wel twee ssd's in de plaats van die dvd-brander (het zal wel iets duurder worden maar dan heb je ook wel wat!) alleen de fabrikanten zullen niet blij zijn want je laptop niet snel sloom en dan hoef je dan gaat je laptop weer langer mee. En dan maken hun weer miljoenen minder winst. Dus ze zullen het (helaas) niet snel doen.

Dat kan je met een 'drive caddy' zelf doen. Onder OS X bv, heb je vanaf 10.8 de mogelijkheid om een 'fusion drive' aan te maken; een soort RAID0 logische drive die op een slimme manier vaak gebruikte blocks op de snelle SSD zet en de bulk op een grote slome HDD plaatst. Zo werd een 'onwerkbaar trage' laptop uit 2008 weer een prima vlotte 2014 machine, desktop idem dito.

Een laptop heeft ook niet veel opslag nodig als je thuis nog een vaste pc hebt. Als je die niet hebt, kun je een externe schijf kopen voor foto's en films.

Als ze dit standaard in laptops en pc's gaan plaatsen halen ze de gehele marketing onderuit, dat zou voor nu niet handig zijn.

er zijn al een flink aantal moederborden te krijgen met msata erop en laptops zijn ook steeds gangbaarder. het is goedkoper en neemt minder ruimte in beslag. en de fabriekanten maakt het niks uit of je nou een sata ssd van ze koopt of een msata ssd.

Dat maakt wel zeker uit. Als je een harde schijf in je laptop hebt, heb je al gauw het gevoel dat hij erg langzaam word na 2 á 3 jaar (nieuwere software, Windows bloated enz). Met een SSD heb je dat gevoel niet zo snel en dus ben je minder snel geneigd om een nieuwe laptop te kopen. Ik denk dat "Amens" dat bedoeld met de marketing erachter.
Als je nu in een oude laptop een SSD stopt, kan hij gerust nog 1 of 2 jaartjes extra mee in plaats van een nieuwe aan te schaffen.

Die harde schijven in laptops zijn een ware ramp. Ze zijn gewoon niet vooruit te branden omdat ze aan 5400 t/min draaien en veel te weinig cache hebben(8/16 MB). Zo zit er ook zo'n exemplaar in mijn vaders Acer laptop: een WD van 750 GB die aan 5400 t/min draait en 8 MB cache heeft. Net goede moed begon ik met een Clean install van W7 via de Acer recovery partitie. Het heeft gewoon een heel weekend geduurd voordat alles weet geïnstalleerd was. Eerst zet de Acer Recovery er een image van W7 op , dus Eerst W7 en dan al de drivers en Acer software meuk. Dan mag je al de W7 updates installeren via Windows Update(een stuk of 120!). En dan moet je nog je eigen software installeren. En dat allemaal.met die slome 5400 HDD. Dit is NIET TE DOEN. Ik heb me gewoon mateloos geërgerd, je verliest gewoon al je tijd.

En dan moet je ook weten dat ik in mijn desktop een SSD heb, dus een HDD kun je niet meer gewoon worden.

Ik ben dan ook een voorstander om verplicht een SSD in een laptop in te bouwen. Probleem is dat je dan nog altijd een kleine capaciteit gaat hebben en een HDD erbij gaat moeten steken, dus twee drive bays nodig en niet iedere laptop heeft dat maar zou het eigenlijk wel moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 26 maart 2014 21:27]

Doe mij ook zo'n disk met 8GB cache.

Het toeval wil dat ik zojuist voor een maat van me ook een Acer laptop opnieuw heb geïnstalleerd. De oude hdd had het begeven en een nieuwe laptop is financieel even niet haalbaar.
Dat ding wordt eigenlijk alleen gebruikt om documenten te tikken en een beetje te surfen en mailen dus als noodoplossing heb ik voor vijf tientjes een 750GB WD Blue Mobile besteld en erin gezet. (Een 7200 rpm Black had gekund maar die maakt dan weer meer lawaai, slobbert behoorlijk meer energie en is ook een stuk duurder.)

Het installeren en volledig updaten van Windows 7 heeft 6 uur in beslag genomen. (en maak er maar 220 updates van)

Nu heb ik zelf in mijn PC ook een SSD en het verschil is inderdaad enorm. Maar voor wat gemiddeld gebruik (zoals genoemd) is die gewone HDD snel genoeg.
In dat geval is het grote voordeel van een SSD in een laptop vooral dat deze niet zo gevoelig is voor stoten. Dat was namelijk de grote oorzaak van het falen van die oude disk.
Helaas zijn SSD's met wat serieuze capaciteit nog enorm duur. Voor dezelfde capaciteit betaal je nu nog makkelijk het zesvoudige. Hybride schijven zijn op zich ook interessant maar ook daar betaal je zomaar het viervoudige.

Edit: Ik denk overigens dat de processorsnelheid ook wel flink invloed heeft op die hele updateprocedure. Deze bak heeft een Celeron 900. Niet echt het snelste dat je kunt bedenken. Al die gecomprimeerde updates uitpakken e.d. kost natuurlijk enorm veel tijd op zo'n trage CPU.

Het downloaden van die updates duurt overigens ook nog wel een aardig tijdje. Ik gok dat dat wel net zoveel tijd in beslag neemt als het installeren ervan. De servers van MS kunnen je natuurlijk niet je eigen maximale downloadsnelheid aanbieden.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 26 maart 2014 21:01]

De Acer laptop van mijn vader heeft een Core i5, dus daar zal het niet aan liggen. De laptop is ook snel genoeg in gebruik, opstarten gaat nog redelijk rap(belange zo rap niet als een SSD natuurlijk) en ook programma's openen en surfen gaat zeker rap genoeg, eens hij volledig opgestart is.

Het is alleen die brakke Acer Recovery die het probleem is denk ik. Die installatiebestanden staan op een verborgen partitie van 16 GB. Het kopiëren van bestanden van die partitie naar de C: partitie gaat zeer traag denk ik. Als je dezelfde fabrieksimage installeert vanaf dvd-schijven of beter nog een USB-stick gaat dit veel rapper gaan. Ik heb trouwens een herinstall met een gewone W7 DVD-schijf(dus geen image) met behoud van persoonlijke bestanden gedaan en dit ging al stukken rapper. Dat was dan wel zonder Acer drivers installatie maar als je de drivers dan nog apart geïnstalleerd had weet ik zeker dat het nog veel rapper ging zijn dan met de Acer Recovery partitie.

Ik had trouwens eerst een herinstallatie van W7 gedaan met behoud van persoonlijke bestanden via de Acer Recovery(Alt + F10 indrukken En dan boot hij id AR) maar hij liep twee keer vast op 99 % voortgang. Wanneer je Windows dan wou opstarten liep hij natuurlijk vast en zei hij telkens dat Windows opnieuw moest geïnstalleerd wordt(logisch) maar dat ging dus niet omdat hij telkens op 99 % bleef steken. Enige oplossing was dus mijn eigen W7 installatie dvd gebruiken en dat ging zoals hierboven al gezegd een stuk vlotter en zonder problemen en met behoud van persoonlijke bestanden. Fantastische Acer software zullen we maar zeggen.

Dan zal het niet zozeer aan de CPU liggen in jouw geval. Zoals je zegt is vanaf dezelfde disk kopiëren inderdaad niet heel erg vlot.

De installatie zelf duurde hier iets van een kwartiertje vanaf USB stick.

Installeren met behoud van persoonlijke bestanden is dan wellicht niet zo heel handig. In de loop der tijd is de hele zooi natuurlijk lekker gefragmenteerd en daar zet je dan een nieuwe installatie tussendoor. 100% zeker ben ik daar niet van van maar mijn ervaring is dat upgrades en herstelinstallaties niet bevorderlijk zijn voor de prestaties.

Het is beter om een kopie te maken van de relevante data uit de User folder (en eventuele instellingen uit andere folders) en gewoon een totale verse installatie te doen.

Je data op een aparte datapartitie bewaren scheelt je ook al een hoop zorgen. Vooral als je ook je Outlook PST-bestand daar neerzet.
Ik gebruik mijn eigen datastructuur maar je kan de "Mijn NoemHetMaarOp"-folders verplaatsen naar een andere partitie.

Je kan ook mappen uit je eigen datastructuur toevoegen aan de bibliotheken van Windows. Dan kan je ze ook makkelijk selecteren uit de "opslaan als"-dialoogvensters.

Hoe dan ook zal je toch wat handmatig moeten kopiëren/exporteren alvorens je een nieuwe installatie doet. (Firefox bookmarks bijvoorbeeld in de AppData folder.


Acer drivers heb ik in dit geval laten zitten. De drivers van MS waren veel recenter dan de drivers van Acer. Daarnaast loop je dan ook niet het risico dat ingehackte Acer software je systeem gelijk om zeep helpt.

Een herstelinstallatie is idd geen goede manier om Windows te installeren. Daar ben ik nu ook wel achter. Ik had ervoor op mijn eigen desktop altijd clean installs van Windows gedaan. Alleen van W8 had ik een herstelinstallatie gedaan zonder problemen. Op mijn vaders laptop via de Acer Recovery partitie ging dit echter mis want hij bleef twee keer op 99% steken. Ik had gekozen voor een herstelinstallatie gedaan v W7 want mijn vader wou zijn foto's en e-mails behouden. Ik weet ook dat een clean install beter is. Ik wou mijn vaders foto's en e-mails(Outlook. pst bestand) op mijn pc zetten maar mijn usbstick is slechts 1 GB groot en mijn externe USB 2.0(heel traag) HDD zit vol. Ja ik weet het ik moet dringend eens een nieuwe USB stick kopen.

In ieder geval heb ik dan een herinstallatie moeten doen met mijn eigen W7 DVD schijf aangezien Windows niet meer wou opstarten door de vastgelopen Acer Recovery en ik niet meer bij mijn vaders bestanden kon. Dit lukte zonder problemen en ging nog eens veel sneller dan met de AR. Dan heb ik maar een partitie bijgemaakt, daar de foto's en e-mails naartoe gekopieerd, een clean install van de C: partitie gedaan met Acer Recovery en dan mijn vaders bestanden teruggezet.

Dat alles heeft natuurlijk enorm veel tijd in beslag genomen door die slome HDD. Leve de ssd!

Niet om als een troll te klinken maar in je 3e regel is het al duidelijk waarom hij zo traag is. Je hebt een Acer aangeschaft.

Acer is gewoon belabberd als het komt op laptops , zelfs hun high end laptops zijn een ware el cheapo ramp als het komt op interne hardware en aansluitingen (soldeerpunten etc). 40+ procent van de laptops die kapot binnenkomen bij een vriend van mij die een computerwinkel heeft zijn van ACER. altijd maar kapotte cdroms/ hdd's / overheating / kapotte video chips die je dan weer met een verfbrander mag gaan verhitten om ze weer een paar maandjes leven te gunnen.

Nee Acer is gewoon een ramp.

Ja natuurlijk zijn de standaard hdd's die meegeleverd worden niet "top" . Maar 60-80mb/s haal je er nog wel uit hoor met die dingen. dat is meer dan genoeg voor een standaardgebruiker. En je installatie met windows 7 ? die doe je toch gewoon vanaf een externe m-sata ssd. gewoon in usb poort plukken en dan heeft ie ook geen problemen meer met kleine 1kb bestandjes. Ik moest toevallig voor een opdrachtgever even windows 7 installeren op een iets oudere laptop (ca jaar oud) en ook een budget model maar met mijn unattended installatie met daarin natuurlijk alle upgrades inbegrepen was de installatie in minder dan 10 minuten gedaan. en dat op een 5400 rpm schijf van (tromgeluid : "Hitachi") . deze staan ook al bekend dat ze niet al te "snel" zijn.

Gewoon die paar tientjes meer uitgeven en nooit meer voor een Acer gaan.

Als je mijn post goed gelezen goed had he geweten dat het niet mijn laptop is maat van mijn vader. Zelf zou ik ook nooit een Acer kopen.Ik heb trouwens ooit een Asus G74SX gekocht of is dat ook te slecht voor jou. Die heeft trouwens een 7200 t/min HDD en nog gaat opstarten retetraag in vgl met een SSD. Het heeft dus niks met het merk Acer te maken of met welk merk dan ook maar alleen met de HDD die veel te traag is. Maar jij moet natuurlijk weer eens van de gelegenheid gebruik maken om Acer af te breken. Voor mijn vader is een Acer genoeg.

Ik ga mij niet speciaal een externe msata SSD aanschaffen om effe W7 op mijn vaders laptop te installeren. Ik doe dat met de middelen die ik heb.

Dat de herinstallatie zolang duurde kwam imo omdat hij de installatiebestanden moest kopiëren van de Acer Recovery partitie naar de C: partitie en dat gaat altijd traag, zeker met een 5400 t/min HDD met 8 MB cache. Ik heb trouwens ook mijn eigen W7 installatie dvd gebruikt voor een herinstall met behoud van persoonlijke bestanden en dat ging al veel rapper.

En minder dan 10 min. om W7 met alle updates op een laptop te installeren, overdrijf je niet een beetje?

[Reactie gewijzigd door Fredi op 26 maart 2014 23:26]

dus de fabriekanten verkopen je nog steeds een ssd, qua marketing zit het dus helemaal snor voor ze.

Het is niet aan direct aan de fabrikanten van de SSD's de keus of deze wel of niet gebruikt worden in nieuwe laptops. Vanuit Fabbie's point of view blijft het aantrekkelijker voor laptop fabrikanten om normale HDD's te gebruiken in plaats van SSD's, omdat mensen dan sneller geneigd zijn om een nieuwe laptop aan te schaffen. Dus voor de fabrikanten van de SSD's is het inderdaad beter als er in elke laptop een SSD wordt gegooid, zo verkoop je standaard een aantal SSD's en breidt de markt zich uit door de overstap van HDD's, alleen hebben zij daar nauwelijks tot geen invloed op. Als dit inderdaad de reden is waarom laptop fabrikanten nog steeds HDD's gebruiken, dan hebben SSD fabrikanten daar nauwelijks tot geen invloed op en zal het de komende tijd zo blijven totdat de SSD's een punt hebben bereikt waarop de gebruikers grotendeels besluiten om actief naar laptops te zoeken met SSD's erin in plaats van HDD's, dus is innovatie nu het belangrijkste.

kortom: wie koopt er nu vandaag de dag nog een laptop met een HDD? Die wil je toch niet (meer)? Meestal kun je een laptop 'configureren' bij de koop (bijvoorbeeld zoals bij D.E.L.L.) dus HDD eruit, SSD erin.Tenzij het prijsverschil nog een issue is, natuurlijk.
Maar wie wil er nu nog een laptop/desktop? Als ik kijk wat ik nu al allemaal doe met mijn tablet, weet ik niet of ik ooit nog mijn desktop ga vervangen (door een nieuwe desktop). Ik heb het dan over 'gewone' gebruikers, geen tweakers of mensen die in de IT hun brood verdienen, maar de grote massa.

Ik koop altijd laptops met een HDD , waarom?

- grote opslag voor development , virtual machines
- ik kan altijd voor 2 tientjes een drivebay kopen om een ssd in te stoppen op de plek waar je nu altijd een waardeloze cdrom speler hebt zitten.

Voor de huis tuin en keuken gebruiker zou een android tablet misschien een optie zijn. maar iemand die daadwerkelijk "iets" doet met zijn computer zal toch echt wel voor een laptop gaan ipv een tablet. Immers is een tablet gewoon een vergrote telefoon en daar doen heel veel mensen toch al weinig mee.

desondanks zou ik voor veel huis tuin en keuken gebruikers alsnog een laptop voorstellen. je kan er gewoon veel meer mee. Het is niet een tablet of een mac dus je kan gewoon zoveel meer doen op een echte laptop dan met die andere troep.

Mijn moeders heeft een tablet en een laptopje , nu is ze blij met haar tablet voor de mail etc maar als het gaat om de foto'tjes van de kleinkinderen , een filmpje bewerken etc zit ze toch echt veel liever achter windows. Al het gezoek en de limitaties van apple/android maken een laptop gewoon nog steeds noodzakelijk.

het voordeel is dat ze het ook gewoon op een el cheapo laptop ala 300 euro kan doen of met een leuke 2e hands. Ze had nog een oudere xp laptop staan en nu door al het nieuws van xp en dankzij de aandacht van bepaalde sites over linux *hardware.info etc* heeft ze intresse gekregen om dat te proberen , haar eerste indruk van linux (mint) is enorm goed bevallen ondanks dat het wat "technisher" is dan windows. in 2-3 weken vroeg ze me al of er niet een linux voor haar tablet was. En zij is echt een huis tuin en keuken gebruiker van 65+.

Een tablet zal de komende 10-15 jaar echt nog niet volledig een pc kunnen vervangen.

ja je hebt helemaal gelijk. Ik vind die windows tablet ook niks want als je ff snel in de bank je mail wil checken dan pak je niet zo'n Tablet en als laptop ga je niet zo snel ff internette of game op zo'n laptop/tablet. Het is dus net niks van allebij

Laptops worden steeds dunner. Mijn voorspelling. Thuis een docking waarmee je tablet verbinding maakt met een monitor, muis en toetsenbord.

Nog een jaar of twee en tablets en laptops zijn hetzelfde.

ja, zo iets dus. Precies mijn punt. Het einde van de PC is echt al in zicht. Dingen gaan sneller dan je denkt.

Dat is leuk als er maar 1 laptop maker zou zijn. Omdat de concurrentie daar groot is, zal dat geen enkele afweging van de marketingafdeling zijn.

Ze verkopen liever nu iets voor € 50 meer dan dat ze misschien een kans hebben dat je over 2-3 jaar weer terug komt voor nog eens € 400 omzet terwijl de kans groot is dat je dan een ander merk neemt.

Dat heeft meer te maken met prognoses wat betreft afname van HDD's. Hier zitten planningen aanvast m.b.t. aankoop van onderdelen en voorraden. Een fabrikant van laptops moet daar al redelijk lang van te voren mee bezig zijn. Zeker op zo'n grote schaal.

Je kan niet zomaar in een keer een hele markt omgooien. Dat gebeurd geleidelijk door een verandering van de prijs, vraag/aanbod, etc.. De innovatie is nu redelijk mainstream aan het worden en de HDD wordt langzamerhand gesubstitueerd.

Het is wel zo dat SSD's ervoor zorgen dat redelijk simpele processors voldoende is voor het gros van de gebruikers en er is dus zeker wel voor intel een probleem aan het ontstaan. Een i5 of i7 of zelfs een compleet nieuwe pc is ineens niet meer interessant voor de massa door SSD's. Een 5 jaar oude pc met een redelijke processor (q6600) i.c.m. een SSD en windows 7 is snel genoeg voor de massa. Er is ondertussen een ontzettende verzadiging van PC apparatuur! Dat zorgt ook voor een afname in de markt. Het is zeker niet alleen de crisis.

Dat heb ik met mijn 830 serie ssd ook hoor. Al binnen een jaar overigens. Ook al heb ik zo'n 40% vrijgehouden.
Ik zit eigenlijk te wachten op SATA4..of SSD's die de snelheid van de laatste sas standaard kan benutten. Maar goed, ik werk nog met Windows 7, als het goed is zou windows 8 beter werken met ssd's

Mijn bord (Z77X-D3H) heeft inderdaad ook mSATA aan boord. Het is een mooie techniek, en ik ben blij dat het nog een connector heeft.
De trend van "alles moet dunner" heeft meer negatieve gevolgen dan positieve. RAM wordt steeds vaker vastgesoldeerd, en dat levert veel problemen op. RAM dood = laptop dood, tenzij je een beunhaas kent of bent die goed is met een soldeerbout.

Leuke team effort SSD. Componenten van veel verschillende fabrikanten. Ben dan alleen erg nieuwsgierig naar de prijzen.

Overigens moet je haast niks anders meer willen dan een SSD in een laptop.

of in een Nuc....

Worden de SSDs al betaalbaarder?

edit: hoezo -1?

[Reactie gewijzigd door royrc op 26 maart 2014 15:56]

Omdat ze al betaalbaar zijn? Ik weet dat ik 4-5 jaar terug nog 180 euro heb betaald voor een 64GB SSD, daar krijg je nu 500GB voor..

Ja de vraag is in hoeveel scenario's je nu meer dan 120 of 240 nodig hebt voor SSD. Voor kleine 120 euro heb je in 99% gevallen genoeg.

@royrc
Ook wanneer je vergelijkt met 1TB opslag in notebooks ben je toch echt niet veel meer kwijt welke over het algemeen ook zo'n 60 euro kosten.
Mijn mening is dat er een standaard moet zijn voor SSD in laptops en voor veel gebruikers gewoon maar optie tot 1TB harddrive aan te sluiten. Zeker nu dat er een hoop mensen een NAS hebben staan maakt het toch echt leuk totaal plaatje.

Betaalbaarheid is relatief. Een SSD is inderdaad per GB duurder dan een harddisk. Maar als je het vergelijkt met een jaar of 4 geleden dan betaal je nog iets van een derde of een kwart van de prijs van toen. Dus de SSD's zijn al betaalbaarder geworden

Mijn eerste 120GB SSD kostte 4 jaar geleden rond de 250 euro. Kijk maar eens wat je nu betaald.

Dat ding is vast wel in een oude IBM X41T te frotten.

Als er nou nog eens een enigszins betaalbare externe casing te koop was met thunderboltaansluiting, dat zou toch eens fijn zijn. Zo'n SSD erin prakken en gaan. Zal nog wel even duren vrees ik.

Los daarvan heb je ook steeds minder lokale ruimte nodig op je machine. Denk aan mensen die steeds meer nasjes gaan aanschaffen. Muziek heb je spotify voor en voor je films neem je netflix. Om het dan niet eens te hebben over dropbox, google drive en skydrive. Met 100GB SSD ben je dan klaar. Voor het gemak kun je 250GB nemen. Dan zit je 100% goed.

Dan sla je voor het gemak games even over. Die gaan al over de 30GB heen.

Ik werk hier ook met een SSD in m'n laptop en al mijn spellen installeer ik mooi op mijn USB 3.0 externe hardeschijf van 1TB. Staat nu geloof ik iets van 300GB aan spellen op en het werkt super vlot (gewoon de normale snelheid van een normale hardeschijf, tegen de 100MB/s aan).

Ik kocht ooit een laptop met TWEE HHD's, toen al met het idee om er later een SSD in te zetten voor het OS en wat andere software, en de HDD voor data opslag.

Helaas had en heb ik pech, de hdd's zitten onder een plaatse met schroefjes, zo klein, minder dan een halve haar diepe kruiskop sleufjes... alsof ze afgefreesd zijn.

Wat ik als laptop verkoper dus wel zou doen is : klant is koning en modellen met 2 drive bay's.
2 x HDD is immer al wat winst (swap op de niet c: / d: schijf maar op e:\ ) en als je weet dat er later een ssd in kan... lijkt me dat men toch eerder voor jouw merk/type kiest.

Mijn idee was slim, de praktijk pakte helaas anders uit. 2 'pc-boeren' kregen de schroefjes ook niet los.

Ook zijn er websites en winkels die al zeker 2 jaar soms adverteren dat je gelijk een ssd ipv
(1 van de-) hdd kan laten omwisselen voor bedrag xx.

Met eerder SSD's er in had de laptop markt er nu beter voor gestaan.
Ook idioot, 15 inch is weer terug en duur, velen kochten een laptop om een pc te hebben die mee kon naar een technisch familielid in geval van error's en 17 inch was een hele poos de wens daarom.

Zou het niet veel beter zijn als men de m.2 PCI interface gaat ondersteunen? Die kan veel sneller dan msata aan en is nog kleiner ook!