Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

De Chinese fabrikant ZTE heeft de smartphone met de grootste accu tot nu toe gepresenteerd. De Nubia X6 heeft een accu met een capaciteit van 4250mAh, groter dan de 4050mAh in de vorig jaar verschenen Huawei Ascend Mate.

De meeste smartphones hebben accu's tussen 2000 en 3300mAh, waarbij de grootste telefoons vaak de grootste accu's hebben. De Nubia X6 heeft met 4250mAh een accu met een capaciteit die normaal is voorbehouden aan kleine tablets. De fabrikant maakt geen claims over hoe lang het toestel het uithoudt op een acculading.

Het scherm is met 6,44" precies even groot als als die van de Xperia Z Ultra van Sony en heeft met 1920x1080 pixels dezelfde resolutie. Daarmee zal de Nubia X6 tot de grootste telefoons op de markt behoren. De telefoon draait op een Qualcomm Snapdragon 801-soc, dezelfde als in bijvoorbeeld de Samsung Galaxy S5, Sony Xperia Z2 en nieuwe HTC One.

De telefoon heeft ruimte voor twee simkaarten, meldt MyDrivers, die bij een evenement van de fabrikant in de Chinese hoofdstad Beijing aanwezig was. De dualsim-smartphone draait op een onbekende Android-versie, heeft een 13-megapixelcamera aan de achterkant en is beschikbaar in varianten met een opslaggeheugen van 32GB, 64GB en 128GB. De goedkoopste versie kost omgerekend rond 350 euro, de duurste moet rond 470 euro gaan kosten. De telefoon komt vooralsnog alleen in China uit.

ZTE Nubia X6

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

De LionKing 800 heeft anders een 16800mAH batterij, en een jaar lang standby tijd, en dit was in 2007(!).
(Bron : http://gizmodo.com/367312...-may-smoke-too-much-skunk )

Het is natuurlijk niet een smartphone zoals nu, maar wel een batterij met behoorlijke capaciteit. De telefoon was ook nog redelijk goedkoop (~150 USD) en de batterij relatief klein (voor 8x de capaciteit vergeleken met huidige batterijen).
lees de titel van je artikel eens vanaf 'verdict' :)
Natuurlijk is 'standby time of 365 days' overdreven, en zal het een brakke chinese telefoon zijn, maar het feit is wel dat er een 16800 mAH batterij in een telefoon is gedrukt en te koop was/is.
En bij hoeveel volt leverde hij dit aantal mAH? En wie zegt bovendien dat de claim van die fabrikant klopte? Er worden zoveel producten vanuit China geleverd met fake specs.
Zo veel is 4250mAh nou ook weer niet. Zodra het fabrikanten lukt om 10000mAh in zo'n accu te persen begint het interessant te worden; dan zou een smartphone zonder al te veel problemen 5 - 6 dagen uit moeten houden; iets wat bij een dumbphone standaard is.

Eigenlijk is het toch apart dat het ontwikkelen van accutechniek zo veel langzamer gaat dan de ontwikkeling van smartphones ?

-Edit- My bad, ik had me even verkloot met het voltage :P Een smartphone accu is inderdaad 3,7 volt terwijl een penlite maar 1,5 volt is (1,2 voor een oplaadbare accu). Ik keek enkel naar het aantal milliampères. Dank voor de correctie !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 maart 2014 11:12]

Dit is incorrect. Het gaat eerder om de mWh. Deze accu's zijn allemaal op 3.7V, jou twee penlites slechts 1.5V (en niet heroplaadbaar, anders 1.2V). Of je zet ze in serie, dan verdubbel je het voltage, maar halveer je de mAh.
Bijna: Als je 2 batterijen ze en serie zet verdubbel je het voltage, maar blijft het aantal mAh gelijk. Dit zorgt er effectief voor dat de capaciteit verdubbeld (logisch ook, aangezien het aangezien 2 batterijen dubbel zoveel is als 1). In parallel (niet aan te raden!) zou je het aantal mAh verdubbelen en het voltage gelijk blijven wat ook voor een verdubbelde capaciteit zorgt.

BTW: ik vind het hemeltergend dat accu capaciteiten nog steeds in mAh worden uitgedrukt ipv mWh. Deze idioterie maakt misverstanden als hierboven schering en inslag.

edit:
@Carharttguy:
Als je batterijen in parallel zet, dan zorgt een klein spanningsverschil tussen de batterijen voor een grote stroom tussen de batterijen. Bij oplaadbare batterijen kun je nog zeggen dat de ene batterij de andere oplaadt (met bijhorend verlies uiteraard), maar bij gewone batterijen ben je die energie kwijt.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 26 maart 2014 15:20]

Tsja, zolang het voltage van telefoonaccu's bij alle merken hetzelfde blijft, maakt het weinig uit.
En waarom is in parallel niet aan te raden?
Als ze in serie liggen, en er gaat eentje kapot, betekend dat toch ook dat de andere niet meer zal werken?
Energie verbruik van smartphones, is weinig afgenomen. Al is met ongeveer hetzelfde energieverbruik de performance wel toegenomen.

Goede accutijd wordt naast de capaciteit van de accu ook voraal door de soc, en het OS bepaald.
Daarin zijn grote verschillen, waarin IOS het beter doet dan android.
Met een accu van 1570mah kun je een 5c 17 uur intensief gebruiken.
Een Android samsung Galaxy S4 heeft voor 15 uur, 1000mah meer aan accugewicht nodig.

Oplossing, als je dus niet met zware accu's rond wil lopen zit hem in energie zuinige soc's en betere software.
Die S4 heeft ook een veel groter scherm, beter kan je de iPhone 5C met vergelijkbare compacte telefoons als een HTC One Mini, Lumia 820 of Blackberry Z10 vergelijken.
Als je bekijkt wat een ~1800 mAh accu in een ~4" telefoon doet, dan kijk je bv:
Blackberry Z10 vs One Mini: http://www.gsmarena.com/c...Phone1=5251&idPhone2=5505
iPhone 5c vs Lumia 820: http://www.gsmarena.com/c...Phone1=5690&idPhone2=4968

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 14:11]

Je vergeet de belangrijkste energieverbruiker: het scherm. Als je scherm al een pak kleiner is en een lagere resolutie heeft, is het niet moeilijk om minder energie te verbruiken ;) .
Daarin zijn grote verschillen, waarin IOS het beter doet dan android.
Met een accu van 1570mah kun je een 5c 17 uur intensief gebruiken.
Een Android samsung Galaxy S4 heeft voor 15 uur, 1000mah meer aan accugewicht nodig.
Vergelijking is niet helemaal eerlijk: iOS kan maar beperkt achtergrond processen draaien (by design want apps als iMediashare of webdav server draaien alleen als het scherm aan is) daardoor is het een stuk zuiniger. Bij Android heb je dat deels zelf in de hand, door het aantal achtergrondprocessen zo laag mogelijk te houden.
Omdat het een stuk moeilijker is om accucapaciteit te vergroten dan om transistors te verkleinen. Sommige zaken zijn nou eenmaal moeilijker dan andere.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 11:11]

Fabrikanten maken met gemak ¤ 300 - ¤ 400 winst op ieder high-end toestel. Als ze daar eens 1/3 van zouden gebruiken voor de research van accu's, dan schoot het misschien een beetje op. Misschien is het voor fabrikanten interessant om bedrijven als Duracell over te nemen ? Dan hoef je het onderzoek niet zelf te doen.

-Edit- Wellicht is het te makkelijk gerekend dat het verschil tussen de productiekosten en de adviesprijs pure winst is. Wat is het dan ? Omzet ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 maart 2014 11:15]

Een high end toestel wordt voor ¤600 verkocht in de winkel. 21% Daarvan is BTW, blijft er ¤496 bruto over. Daarvan is (bij een toptoestel) ongeveer ¤225 materiaalkosten (Cost of goods sold), dus is er ¤270 brutomarge voor de fabrikant, de importeur en de retailer gezamenlijk. Deze moeten alledrie hun marketing, administratie en algemene kosten (inclusief retourzendingen en reparaties onder garantie) dekken. Wat de winstmarge is hangt dus ook af van aantallen verkochte toestellen, maar het zou mij verbazen wanneer een van deze partijen hier meer dan een paar tientjes aan overhoudt. Misschien een kleine internetshop met hele lage lasten, maar die geeft vaak al veel marge weg door het toestel tegen lagere prijs te verkopen.

Bovendien is er nog het probleem van de productieomvang. Produceer minder dan de vraag en je smeert de vaste kosten uit over te weinig toestellen. Produceer teveel en je blijft zitten met inventaris die je moet afboeken. In beide gevallen wordt je marge aangetast.
Fair enough. Echter zijn er wel diverse fabrikanten die op handige wijze belastingen weten te ontduiken via handige constructies. Dat zorgt dan weer voor grotere marges.
Nee joh - hooguit 40 dollar materiaalkosten.

Mensen overschatten materiaalkosten altijd en onderschatten de tussenhandel altijd.

Stel ik haal partijtje prachtige vazen uit China. In China worden ze geproduceerd voor totaal peanuts, maar hun fabriek en veelvuldig personeel - alleen al 2 om de deur open te doen als portier - kost bakken met geld.

Dat kost dan 1 euro productiekosten bijvoorbeeld, maar personeel en overhead en allerlei andere zaken bij elkaar is nog eens 2 euro. Zeker wel.

Dan vragen ze mij 6 euro.
Of feitelijk gesproken gaat alles in dollars, dus ik loop ook nog eens koersverlies dan als importeur.

Dan als importeur verkoop ik dat door aan de tussenhandel. Ik vraag 12 euro natuurlijk.

De tussenhandel loopt al stuk minder risico want die kan al zien hoe die dingen eruit zien, daar ze hier liggen en niet in China. Maar een fysieke winkel is stinkend duur en ook die tussenhandel wil wat verdienen.

Dus zo'n vaas ligt dan voor 24.99 euro in de winkel en echt geen eurotje minder.

Alleen de kassahandeling moet minimaal 5 euro opbrengen bij zo'n vaas.

Hoe duurder een product, des te vaker hij over de kop gaat. In dit geval vermoed ik rond de 40 dollar aan materiaalkosten. 10 dollar om 't in elkaar te zetten in een productielijn en dan voor iets boven de 100 euro proberen te verkopen aan de importeur :)

Kleding is de winstmarge overigens het grootst op - maar dat zal niemand verbazen - want in het centrum van elke dure stad zitten voornamelijk kledingzaken :)
-Edit- Wellicht is het te makkelijk gerekend dat het verschil tussen de productiekosten en de adviesprijs pure winst is. Wat is het dan ? Omzet ?
Je bent een paar schakels in de keten tussen de fabrikant en de eindgebruiker vergeten. Je hebt in ieder geval de importeur/ groothandel en de winkelier. Die hebben ook hun eigen kosten (huisvesting/ opslag/ transport/ personeel/ reclame) en willen ook winst maken.
Fabrikanten maken met gemak ¤ 300 - ¤ 400 winst op ieder high-end toestel.
Dat zie je anders niet terug in hun winstcijfers. Hooguit komt Apple daar in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 11:13]

ja joh het is ook lariekoek. De tussenhandel en de winkelier maken de meeste winst natuurlijk en dan zit daartussen nog weer de importeur die de meeste risico's neemt (en ook grootste direct winst pakt).

Een product gaat wel 4x over de kop meestal als 't gaat om luxeproducten zoals dit.

productieprijs 50 euro ofzo. 50 euro winst voor die fabrikant - en de rest is allemaal winst voor wel 3 tussenstations die ertussen zitten...
De tussenhandel en de winkelier maken de meeste winst natuurlijk
Als je ziet hoe beroerd de doorsnee electronica retailer het doet, blijft ook daar niet bijster veel aan winst hangen.
Fabrikanten maken met gemak ¤ 300 - ¤ 400 winst op ieder high-end toestel.
Dacht je? Dan is het tijd om Nelie te hulp te roepen, want dan is er duidelijk sprake van kartelvorming. ¤50 lijkt me nog aan de hoge kant.
Hierboven riep je dat ook al 300-400 euro.

De enigste die in de buurt komt is apple maar zelf die halen niet die marges.
apple haalt die marge o.a omdat hun inkoop waarschijnlijk 10x of meer groter is dan de doorsnee chinees en ze daardoor al een voordeel hebben.
Bij de andere fabrikanten zal de marge een heel stuk lager liggen.

Naast je productiekosten heb je nog heel veel andere kosten, als we die jou allemaal moeten gaan opnoemen kun je beter eens wat googlen over hoe een bedrijf qua kosten werkt. Naast productiekosten c.q de hardware waar je van uit gaat, personeel, gebouwen, garantie, handleidingen, research, transport, invoerrecht, winst van de distributeur, winst van de winkelier, btw enz enz enz.
Precies of accutechnologie even "oud" of "jong" zou zijn als ontwikkeling van smartphone ... veel van die phones gebruiken zaken die al jaren ontwikkeld zijn (er is dus geen vergelijk). Energie behoud/storage is al sinds de gloeilamp een probleem geweest.
@ Tiatn_Fox
Zo veel is 4250mAh nou ook weer niet. Met twee budget-penlite AA batterijen heb je net zo veel capaciteit.

In mijn optiek sla je ergens de plank mis. Een gewone penlite oplaadbaar is 1,2 volt. Een litium-Ion levert uit m'n hoofd 3,6 volt, dat is 3 maal zoveel. Enkel het aantal amperes (Ah) noemen heeft geen nut, daar hoort een voltage bij om het vermogen te kunnen berekenen
Twee budget AA Penlites van 3000 mAh van 1,5v per stuk kan je helaas niet vergelijken met een Li-ion accu van 3,7v 4250mAh.
Daarnaast moet je oplaadbare hebben, die zijn 1,2v per stuk, dus als je er al drie van neemt zit je op 3000mAh en 3,6v. Op zijn minst dus 4x AA nodig.

Ontopic: Erg mooie specs, maar ergens denk ik dat het niet lang duurt voordat je ze voor onegeveer 250 euro, 300 max gaat tegenkomen voor deze specs. Zie diverse phablets van 7 inch voor een spotprijs.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 26 maart 2014 11:14]

Tjonge jonge, wat een specificaties. Beeldscherm heeft goede specificaties, snelle 801-soc, 13MP camera en geheugen tot 128GB. En dat alles voor een prijs voor onder de 500 euro. Hier kunnen de 'grote' fabrikanten toch wel een puntje aan zuigen. De Chinese telefoons worden steeds 'beter' en mooier. Ben wel benieuwd naar een review van zo'n ding. Er moet toch ergens op bezuinigd worden?
Er moet toch ergens op bezuinigd worden?
De arbeidsomstandigheden van de Chinese arbeiders misschien ?
Mij valt wel op dat toestellen uit China ook steeds duurder worden. Waar je eerst een heel eind kwam met ¤ 200 - 300 moet je nu toch al in het ¤ 400 - 500 bereik gaan betalen. Dat is de schaduwzijde van welvaart, hoewel dat in China natuurlijk relatief is.

Als je de productiekosten, research, materiaalkosten en transport rekent, kost een high-end toestel gemiddeld zo'n ¤ 175 - ¤ 225, terwijl ze voor ¤ 600 worden verkocht. Het maakt niet uit of je een ZTE, Huawei, Samsung of Apple koopt. Het verschil is de winstmarge die fabrikanten wensen te maken. Chinese fabrikanten hebben nu ook door dat het westen graag wil betalen voor zulke toestellen dus schroeven ze de prijzen op.
[...]


De arbeidsomstandigheden van de Chinese arbeiders misschien ?
Dat zal niet het verschil maken ten opzichte van al die Westerse A-merk telefoons die uit exact dezelfde fabrieken komen. Of denk je dat ze een prachtige hal hebben waar de Samsungs van de band rollen en dat daarnaast een pauperhal ligt waar de C-merken worden geassembleerd?
Mij valt wel op dat toestellen uit China ook steeds duurder worden. Waar je eerst een heel eind kwam met ¤ 200 - 300 moet je nu toch al in het ¤ 400 - 500 bereik gaan betalen. Dat is de schaduwzijde van welvaart, hoewel dat in China natuurlijk relatief is.
Dan kijk je toch echt niet goed en heb je in het verleden ook niet goed gekeken. Ook in China heb je onderscheid tussen A, B en C merken. Alleen is daar een dynamiek gaande waarin sommige B-merken inmiddels A merk zijn geworden. Nog steeds koop je voor ¤ 200,- een goede telefoon in China, net als 2 jaar geleden.
Als je de productiekosten, research, materiaalkosten en transport rekent, kost een high-end toestel gemiddeld zo'n ¤ 175 - ¤ 225, terwijl ze voor ¤ 600 worden verkocht. Het maakt niet uit of je een ZTE, Huawei, Samsung of Apple koopt. Het verschil is de winstmarge die fabrikanten wensen te maken. Chinese fabrikanten hebben nu ook door dat het westen graag wil betalen voor zulke toestellen dus schroeven ze de prijzen op.
Dat geldt alleen voor een aantal merken, die ook in China inmiddels zijn uitgegroeid tot A-merk. En dat gold 2 jaar geleden ook al voor chinese merken die toen werden beschouwd als A-merk. Het zit hem dus meer in de populariteit op de thuismarkt die bepaalt hoe duur een toestel is als je hem importeert naar Europa. Als ze echt zo gericht waren op de Europese markt, dan waren er al veel eerder toestellen uitgekomen met LTE die hier ook werken(om maar eens iets te noemen). Het is ook wel een beetje wishfull thinking dat China zich zoveel aantrekt van Europa qua markt.

De eigen markt is nog altijd veel groter en veel belangrijker. De Chinese telefoonmerken die zich echt richten op de Westerse markt zijn op 1 hand te tellen, Huawei, Lenovo, Oppo en in mindere maten ZTE. De rest vbeschouwt verkoop aan het Westen als bijvangst en houdt de prijzen nog altijd laag om de eigen martk niet te verliezen.

Het enige verschil is dat er steeds meer merken komen (vergeleken met twee jaar geleden) die het Westen interessant beginnen te vinden omdat ze zich meer als premium-product in de markt willen zetten. Grappig genoeg doen ze ook dat vaak voor de thuismarkt. Als je populair bent in het westen, is dat een sellingpoint op de thuismarkt namelijk.
Uit dezelfde fabriek komen betekend niet automatisch dezelfde onderdelen of kwaliteit.
Het controleren, testen en de onderdelen zijn zaken waar op een productielijn heel makkelijk in gevarieerd kan worden.

Met andere woorden, dat iets uit dezelfde fabriek komt betekent absoluut niet dat de kwaliteit van het product daardoor ook hetzelfde is.

Ook is het zo dat een A-merk of B-merk niets zegt over de kwaliteit, maar meer iets zegt over de verwachte kwaliteit. Het onderscheid zit namelijk in de reclame die voor A-merken wel gemaakt wordt en voor B-merken niet.
Tenminste, zo werkte het nog toen ik marketing moest volgen op de HES.

[Reactie gewijzigd door Clogg op 26 maart 2014 14:07]

Uit dezelfde fabriek komen betekend niet automatisch dezelfde onderdelen of kwaliteit.
Het controleren, testen en de onderdelen zijn zaken waar op een productielijn heel makkelijk in gevarieerd kan worden.

Met andere woorden, dat iets uit dezelfde fabriek komt betekent absoluut niet dat de kwaliteit van het product daardoor ook hetzelfde is.
Waar beweer ik anders? Ik reageerde op de arbeidsomstandigheden van de werknemers op dat punt. Lijkt me overiegns erg duidelijk uit mijn reactie. Natuurlijk kan uit dezelfde fabriek waar een topproduct uitrolt ook pulp komen.
Ook is het zo dat een A-merk of B-merk niets zegt over de kwaliteit, maar meer iets zegt over de verwachte kwaliteit. Het onderscheid zit namelijk in de reclame die voor A-merken wel gemaakt wordt en voor B-merken niet.
Tenminste, zo werkte het nog toen ik marketing moest volgen op de HES.
Ook dat spreek ik volgens mij nergens tegen.
[...]
Dat zal niet het verschil maken ten opzichte van al die Westerse A-merk telefoons die uit exact dezelfde fabrieken komen. Of denk je dat ze een prachtige hal hebben waar de Samsungs van de band rollen en dat daarnaast een pauperhal ligt waar de C-merken worden geassembleerd?
Samsung telefoons worden in Korea geproduceerd.
En in Vietnam en in China.

Afhankelijk van het model worden de meeste onderdelen in Korea gemaakt, maar worden ze elders geassembleerd. De mijne (S3) is bijvoorbeeld geassembleerd in Vietnam.
Je kan nog steeds prima telefoons kopen van onder de 200 euro hoor :?
Hangt af wat je standaard is; zo geldt dat voor alles.
Inderdaad, maar vindt maar eens het "westerse" equivalent van een telefoon zoals de ThL W200S voor 150¤.
De marges die jij noemt die kan apple misschien maken maar ben bang dat andere merken daar bij lange na niet aan komen.
Je vergeet iets cruciaals en dat is de tussenhandel en de winst van de winkelier.

Als een toestel hier voor 500 euro in de winkel ligt zeg 499 euro,
dan is dat na aftrek BTW dus 499 / 1.21 = 412 euro.

Dan wil de winkelier hier wat aan verdienen. Meestal is dat rond factor 2.
Dat is dan 212 euro over, soms wil de tussenhandel die de zaak op voorraad heeft ook wat hebben, dat zit dan ook in die 200 euro.

Dan zit er verder nog een importeur vaak tussen of groothandel. Die lopen het grootste risico van iedereen, want die kunnen echt NIKS retourneren naar China behalve als zo'n pallet net is aangekomen.

Returns sturen naar China - vergeet het maar.
Dat is mij ook nog nooit gelukt!

Zelfs niet bij producten die PRODUCTIEFOUTEN hadden!
Ik ken ook al zoveel bedrijven die daarmee 't schip in gaan en soms partijen van wel een paar ton aan euri zo kunnen wegsmijten.

Dus de importeur die maakt dus grootste marge en dat is ZEKER zo'n factor 2 dus.

Dan is zo'n telefoon dus 100 euro ineens.

Dus moet hij geproduceerd worden voor rond de 50 euro. Dat is dan echt inclusief alle kosten.

Dat is hoe 't klassieke model werkt.

De reden waarom iedereen altijd werkt via importeurs en via de groothandel is simpelweg het voorkomen van voorraden en nog belangrijker: bijna geen fabrikant wil DIRECT zaken doen met een klein winkeltje en vooral de Chinezen proberen kleine winkeltjes direct een POOT uit te draaien.

Het duurste is dat schermpje om in te slaan. Kijk eens op aliexpress en alibaba!
Apple laat hun Iphone ook in China maken. Met de volume die Apple verkoopt zal het mij niet verbazen dat hun productie kosten veel lager liggen dan bij de concurrenten.
Maw Appel maakt gigantische marge. En dan nog eens belasting ontwijken waardoor ze maar 2 a 3% belasting betalen. Ze hebben daarom ook 150 mld dollar in kas.
Alleen red je het niet met alleen maar de productie kosten. Dat is maar een deel van de totale kosten. ze hebben inderdaad een flinke marge maar je kan de kosten niet zo maar 1 op 1 vergelijken.
Voor rond de 250 euro zie ik nog steeds goede chinese toestellen die prima meekomen. De prijzen schroeven ze denk ik niet op, maar ze maken bij highend telefoons gebruik van socs zoals Snapdragon ipv eigen socs die in het algemeen minder krachtig zijn en dat zie je in de prijzen. In China zijn vergelijkbare toestellen wat goedkoper, maar ja, invoerrechten, transport e.d.
Er moet toch ergens op bezuinigd worden?
Wat dacht je van bezuinigen op:
- bouwkwaliteit/ materiaal van de behuizing;
- kwaliteit van de componenten (b-keuze partijen die net wel/niet door de keuring gekomen zijn);
- after-sales service;
- een eigen, loodzware skin met talloze eigen apps;
- overhead van een grote en logge multinational.
Qua materiaal zijn er weinig verschillen tussen de high-end Chinezen en de Westerse A-merken. Dat geldt hetzelfde voor de bouwkaliteit van de behuizing.

Het verhaal van de b-keuze partijen geldt zeker voor de Chinese B en C merken, maar niet voor de ZTE's en Oppo's van deze wereld. Die gebruiken gewoon a-componenten.

After sales, daar heb je zeker een punt mee en ook met het meeleveren van eigen, zware skins, al geldt voor de A-merken dat die op dat punt ook behoorlijk 'aan de weg timmeren' voor zover zo'n skin positief is....

En die overhead geldt ook alleen voor de onbekende merken. ZTE, Oppo en dat soort merken zijn gewoon ook grote en logge bedrijven, al zijn ze vaak minder log omdat men het ook in Chinese bedrijven wat minder nauw neemt met democratie (vaak puppets van de overheid).

Het prijsverschil tussen Westerse A-merken en Chinese A-merken zit hem toch echt in het verschil van de thuismarkt. Met een high-end smartphone van ¤ 700,- ben je in China voor een heel groot deel van de markt niet interessant.
Ik vind het heel knap als jij aan een chip kunt zien dat het een a kwaliteit is of niet.
Vroeger repareerde ik computers (1992) en de chips die bij Tulip met bosjes uitvielen, gingen bij HP nagenoeg nooit kapot. En dat waren beide de zelfde 82c206 interrupt-controller. Toen was een HP ook ruim 50 % duurder dan een Tulip!
Dus zo eenvoudig is dat niet aan te geven. Ik denk (weet ik ook niet zeker natuurlijk) dat Samsung veel meer te verliezen heeft dan ZTE door inferieure materialen te gebruiken. En ook kunstoffen kunnen precies hetzelfde lijken en voelen, terwijl ze totaal verschillende specs hebben.
Dus kwaliteits-controle kost massa's geld, en leveren "alleen maar" een goede naam op :-)
De Nubia X6 heeft met 4250mAh een accu met een capaciteit die normaal is voorbehouden aan kleine tablets.
Met 6,44" IS het toch ook gewoon een kleine tablet :?
Dat is eerder een mening dan een feit; het toestel werkt zoals een smartphone en is ook zo bedoelt, het toestel heeft enkel een groter scherm dan je verwacht.

[Reactie gewijzigd door GigaPixels op 26 maart 2014 11:03]

Denk dat een betere vraag is of een smartphone met 6.44 inch scherm nog wel praktisch is als telefoon.
Kun je de 6.4 inch zo in je broekzak meenemen of is hij daarvoor te groot. Mij lijkt het dat een 6.4 inch vrij groot is voor een gemiddelde broekzak en niet praktisch is.
Een tablet formaat is iets dat niet in je broekzak past, hoewel dat met een 5 inch tablet wel zou kunnen. Het enige verschil feitelijk tussen tabel en telefoon is dat je met een tabel niet kan bellen, c.q niet via gsm netwerk.
Het enige verschil feitelijk tussen tabel en telefoon is dat je met een tabel niet kan bellen, c.q niet via gsm netwerk.
De Galaxy Tab 3 10.1, kan je volgens mij als GSM telefoon gebruiken, bijvoorbeeld. Dus dat is volgens jouw definitie dan een telefoon, met 10.1 inch scherm.
Lijkt me dat dat een telefoon is, zo niet ben ik benieuwd wat de definitie van een telefoon en tablet is.

Voor mij is het in ieder geval zo , een mobiele telefoon, nadruk op mobiel is een telefoon die in de broekzak past.
Dus het ligt aan het soort broeken dat je draagt of een apparaat een mobiele telefoon of een tablet met belfunctie is?
Die discussie kun je ook beginnen, klopt.
Laten we het dan houden op een broek die zeg de massa draagt, een spijkerbroek.
Ik moet nog een broek vinden waar een 7 inch telefoon in zou gaan, die zal er best zijn maar veel zijn het er niet.
Bij een vrouw heb je dan weer te maken met een handtas en daar gaat een 10 inch in.
Dan is er weer de praktische vraag is 7 of 10 inch telefoon nu wel echt handig.
Dan heb je weer de vraag telefoon of mobiele telefoon.
Je kan er dus veel kanten mee op en iedereen heeft gelijk.
als je naar de echt praktische kant gaat kijken is een 7 of 10 inch telefoon niet echt praktisch voor de massa.
Dan zou ik eerder zeggen dat een telefoon met 1 hand te bedienen moet zijn. Al hangt het ook dan natuurlijk weer af van de persoon (niet iedereen heeft even grote handen).
idd grote handen kleine handen, kinder handen oude mensen handen. wie weet he je dadelijk een 20 inch mobiele telefoon.
Er zijn ook 10 inch tablet waarmee wel gebeld kan worden. Een tablet van 5 inch zou ik dan wel erg klein vinden omdat mijn telefoon al dat formaat heeft... De ondergrens voor tablet lijkt nu 7 inch te zijn.

Maar tussen de 5 en 7 inch zit altijd een discussie, is het nu een telefoon of een phablet of gewoon een tablet met bel\sms functionaliteit. Ik zou persoonlijk voor de noemer phablet gaan, 5 inch is het grootste formaat wat nog net weg te werken is in de meeste broekzakken.

Zo is er voor iedereen wel iets. Ik hou het iig nog even op 5 inch of kleiner als telefoon. En dat is voor sommige broekzakken al vrij groot.
Heb zelf de lumia 1520, 6 inch. past prima in broeken, zelfs in de borstzakjes van je blouse ;-)
Dus dat zeg straks ook als je ineens met een 10" tablet kan bellen?
Ik kan met mijn Samsung Note 10.1 bellen hoor :-)

Beetje omslachtig, maar het kan wel.
Met Bluetooth gaat het makkelijker
Met 6,44" IS het toch ook gewoon een kleine tablet :?
Daar ben ik helemaal met je eens, 6,44" is gewoon een kleine Tablet waar je mee kan bellen, maak hem dan iets dikker zodat er een 5" scherm in kan.

Maar het is wel een erg mooie telefoon die nog is erg snel is ook, met die Qualcomm Snapdragon 801-soc.
Ik heb nu twee maanden een 5" telefoon met 4000 mAh (Lenovo P780) en het is een verademing, rustig eens in de 3 dagen opladen zonder accustress. Ook met "kleinere" telefoons (<5") wil ik niet meer terug naar die telefoons met die mini accu's...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 11:10]

Ik heb een 4.3" telefoon. Afmetingen: 127mm x 63mm x 10mm. Aardig klein dus, hier zit een 2000Mah batterij in en een Snapdragon 600 SoC. De telefoon gaat makkelijk 2-3 dagen mee op 1 lading. Ik draai 4.4.2 AOSP met Xposed. Geen gekke battery savers ofzo :)

De Moto G van mijn vriendin, ongeveer hetzelfde verhaal, gaat ook 2-3 dagen mee op 1 batterij lading en dat met een 4.5" scherm.

Je argument gaat dus niet op. Er zijn genoeg telefoons die klein zijn en de helft aan accucapaciteit hebben die ook gewoon lang mee gaan op 1 lading. Echter niet elke fabrikant is in staat een goed afgewerkt software pakket op zijn toestellen mee te leveren. Daar zit hem denk ik een groot probleem.

Ik weet nog mijn Xperia SP. Stock rom had die een zeer aardige batterij duur, CM10.1 wist dat toch nog even dik te overtreffen.

Nou is het scherm van de X6 natuurlijk wel erg groot(inderdaad, een phablet) en is een grotere accu daar ook wel op zijn plaats maar ik denk dat als fabrikanten de software kant misschien nog wat serieuzer nemen. Dingen beter op elkaar afstemmen dat we dan nog betere accuduur kunnen halen.

Voor mij is dit toestel in ieder geval veel te groot. Doe mij maar lekker klein!

@ Tweakers: Waarom "Chinese fabrikant toont smartphone met grootste accucapaciteit tot nu toe" en niet "ZTE toont smartphone met grootste accucapaciteit tot nu toe", we mogen er toch van uit gaan dat mensen hier wel weten wat ZTE is? Of heeft dat te maken met het bredere publiek aanspreken ;) ?
Edit:
Overigens zoals hier onder al wordt aangegeven de Innos D10 gaat hier flink overheen dus de titel zou moeten zijn: "ZTE toont smartphone met grote accucapaciteit".

[Reactie gewijzigd door Speedway4 op 26 maart 2014 11:30]

Jullie beiden vergelijken verkeerd, want geen variabelen genoemd (gebruik)

Zo doe ik als energy save freak met mijn note II en standaard accu nog steeds, ook 2,x dagen op een lading.
En dan gebruik ik wel gps, wifi, woordengames, bellen, gebeld worden, sms, kik, e.d.
Echter: scherm op max. 50% lichtstand, wifi, bt en gps uit indien ongebruikt en uit bij scherm off. GEEN synchronisatie ellende de hele tijd, ik haal de mail e.d. zelf wel als ik tijd en zin heb.
Accu verbruik zal mij boeien...

Mijn Note II gaat makkelijk 30 uur mee met alle sync opties aan en scherm op automatisch. 's avonds gaat die toch weer op de lader (en dan zit die rond de 20/25%).

Ik denk dat het meer te maken heeft met wat je doet op je telefoon (games en videos zijn energie vreters).
Natuurlijk kan je de accu langer mee laten gaan als je minder doet, maar daarvoor koop je geen smartphone natuurlijk. Voordeel van die Lenovo is oa dat hij naast die grote accu ook een Mediatek 6589 chip heeft, die op zich een stuk zuiniger is dan een Snapdragon 600. En ja, ik heb jarenlang telefoons met ~2000 mAh accu's gehad, en ondanks alle marketing praat over "geoptimaliseerd" zijn van hun Android, in de praktijk maakt het zelden echt uit - het enige wat je kan doen ter besparing is het iets aggressiever uitzetten van WiFi/GPS en scherm (wat die 'accutweaks' van CM doen) en het vermijden van always-on-internet software - maar dat geldt met elke telefoon. Met een grote accu heb je gewoon veel meer marge als je hem een dagje toch eens wat intensiever gebruikt dan normaal.
Zolang er geen universeel gedragen definitie van het begrip 'smartphone' is, kan deze claim gewoon. Volgens mij is het een apparaat met alle eigenschappen van een smartphone, alleen zal het merendeel van de mensen hem te groot vinden om hem daadwerkelijk aan te schaffen.

Maar ja, die grens is persoonlijk. Ik vind alles boven de 5 inch al onbespreekbaar.
Precies. Bij mij is dat 5.7" (Note3) en groter mag het ook niet zijn.

Vroeger kocht met een telefoon toestel met internet features, tegenwoordig koop ik een internet toestel met telefoon features. Omgekeerde wereld dus.
Ahum tegenwoordig heet dat Phablet.. Maar je hebt gelijk hoor, het is natuurlijk onzin om met dit formaat te claimen, de grootste accu capaciteit te hebben als "smartphone" zeiden.
Meer een Phablet, denk dat een kleine tablet rond de 7" zit, maar inderdaad veel scheelt het niet meer dus erg bijzonder is dit ook niet.
Daar hebben we een woord voor: phablet. Of, zoals nu.nl cartoonist de Jager het noemt: tabieltje
En de prijs is ook erg mooi voor de hardware die er in zit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 maart 2014 22:41]

" De fabrikant maakt geen claims over hoe lang het toestel het uithoudt op een acculading."
Kan een Tweaker hier wel een schatting maken ?
1080 punt scherm en een dual core, bij intensief gebruik zal het maar anderhalve dag zijn vrees ik.
Met mijn Lumia 1520 die ook een fullHD scherm en een quad core heeft haal ik gemiddeld zo'n 24 uur, en dat is met een batterij van 3400 mAh.
Ik wil wel een schatting maken: je kan er van uit gaan dat hij niet veel beter of slechter is dan de Ascend Mate of Lenovo P780 (allebei ook met 4000+ mAh accu's), dus dat zal in de richting zijn van een standby tijd van rond de 900-1000 uur (dat is dan 2G, single-SIM, geen WiFi) en een gesprekstijd op 2G van rond de 50 uur, en de helft op 3G.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 15:00]

@walkstyle het gaat bij intensief gebruik met name om de stroom die 't schermpje vreet.

Dan kun je dus zelf wel bedenken dat dat factoren langer meegaat als je dat schermpje minder licht laat geven etc.

Probleem is wel hoe je de accu oplaat natuurlijk. Met snelladen zal dat ding hooguit 50% volzitten. Vooral de lithium-ions hier die stevig wat meer kunnen opslaan, die zijn juist het lastigst om goed vol te laden!

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 maart 2014 00:39]

Is de iPhone 5s nou eigenlijk de smartphone met de kleinste accucapaciteit van dit moment, 1570mAh?
En toch kan de iPhone zeer lang meegaan.
Apple is de koning qua software optimalisatie.
Mag ook wel als je maar 1 type telefoon hebt op een OS.
Maar vergeet niet dat een 5s maar een 4.0" scherm heeft met 640 x 1136 pixels....
iPhone 5c heeft 1510 mAh, maar bv de Lumia 820 heeft ook maar 1650 mAh (en langere accuduur), dus zo heel veel beter is het ook niet. En de HTC One Mini en Blackberry Z10 hebben met een maar ietsje grotere (1800 mAh) accu betere accuduur dan de iPhone 5s/c, dus iOS lijkt niet veel beter of slechter te zijn dan de andere drie OSsen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 maart 2014 18:21]

Dit is helemaal niet zo bijzonder. De Innos D10 heeft al een accu van 6000mAh.
De Innos D10 heeft echter duidelijk minder goede spcificaties.

Langs de andere kant kost hij $199.99 USD .
Titel van dit bericht is alleen "Chinese fabrikant toont smartphone met grootste accucapaciteit tot nu toe", dus als de informatie van 6000 mAh klopt dan klopt dit artikel dus niet.
Echter weet je bij die Chinese dingen niet altijd zeker of de mAh wel klopt, heb vaak zat van die externe laders uit China gezien die nog geen tiende van de mAh die ze erop plakken bezatten.
Als ik de afmetingen van de D10 zie (11.8mm) vraag ik me inderdaad af of die accu daadwerkelijk 6000 mAh kan bevatten. De P6 is een van de dunste toestellen (6.2mm) met een 2000 mAh accu. De D10 is wel ietsje groter dan de P6 maar met een keer zo dik toestel 3x zoveel capaciteit is wel erg veel. Als de prijs nu hoger was geweest had ik me nog voor kunnen stellen dat ze specifieke ruimtebesparende componenten hadden gekozen. Maar ook dat is niet het geval.

Maar al is het "maar" 5000 mAh, dat is nog steeds meer als het toestel in het artikel.

(overigens kan ik grotere accu's alleen maar toejuichen)
Dat is mindere specs heeft is een feit, maar dat toestel is ook al ruim een half jaar oud.
En uiteindelijk ging het mij om de titel "grootste accucapaciteit tot nu toe" en dat is niet waar. Uit mijn hoofd zijn er zelfs meerdere toestellen die al boven de claim van ZTE zitten.
6 inch toestellen... Als dit op een telefoon komt met 4 inch sta ik als eerste in de rij.

Bedrijven zijn jaren bezig de batterijduur van telefoons te verbeteren. Op dit moment maken ze vooral slagen met het energie zuiniger maken van hardware en display maar ik denk dat iedereen met smart wacht op een accu die veel langer mee kan.
Bij 4 inch is de telefoon gewoon te klein om deze accu er in te stoppen. Tenminste, wanneer je het toestel weer niet te dik wilt maken.

Op zich is het geen probleem om een 4 of 5 inch smartphone te maken met een 10.000 mAh accu die je een paar dagen kunt gebruiken zonder opladen. Je maakt het gewoon een cm of drie dik! Daar is alleen niet genoeg vraag naar.
Doe mij die 2 cm dikte maar voor 3 dagen batterij
128GB geheugenopslag lijkt me echt 'cool'. Spijtig dat er niet meer fabrikanten dit aanbieden, of ik ken ze niet xD
Gewoon een toestel met SD-kaartlezer kopen.

>128 GB toestellen zijn hier al gespot in het wild.
Blackberry
De Blackberry Z30.
En ook op android kun je een micro sd van 128GB gebruiken.
Note 2
De Moto-X
Op windows Phone is het wat moeilijker.
WP8 algemeen

[Reactie gewijzigd door kastjes op 26 maart 2014 15:26]

Is dit niet gewoon een hele goede telefoon (op basis van dit artikel) voor een hele goede prijs?
Misschien - gaat er toch altijd om wanneer je 't kopen kunt en voor hoeveel en wat de andere fabrikanten op dat moment leveren.

Deze telefoon gaan ze voorlopig alleen in China leveren staat er bij 't artikel - dus je kunt de genoemde prijzen ueberhaupt niet projecteren op enig prijs hier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True