Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

FC Groningen heeft plannen om het aantal zonnepanelen op het dak van stadion Euroborg te verdubbelen. GeÔnteresseerden kunnen voor 550 euro een aandeel aanschaffen, waarop zij ongeveer 2,5 procent rente krijgen. De voetbalclub wil jaarlijks 240.000 kWh opwekken.

Het plan is opgezet door Essent, de stiching 1miljoenwatt en FC Groningen, zo hebben de drie partijen laten weten. In totaal moeten er 561 extra zonnepanelen worden geplaatst op het dak van stadion Euroborg, waarmee het aantal panelen ruim zou verdubbelen.

Om het plaatsen van de zonnepanelen te bekostigen wordt gekeken naar crowdfunding. Voor 550 euro kunnen investeerders een aandeel kopen, waar zij rente over ontvangen. Deze is afhankelijk van hoeveel stroom er wordt opgewekt en wat er gebeurt met de energieprijzen, maar ligt waarschijnlijk zo rond de 2,5 procent. Na 24 jaar krijgen de investeerders ook nog eens hun inleg terug. Met het project hoopt FC Groningen elk jaar ongeveer 240.000 kWh op te wekken.

Sinds februari wekken 535 zonnepanelen stroom op op het dak van de Euroborg. Ook hiervoor werd gebruikgemaakt van crowdfunding: in december meldde de club dat meer dan 200 investeerders bereid waren gevonden om bij te dragen aan het plaatsen van de panelen. Toen liet FC Groningen al weten dat er mogelijk een tweede ronde zou komen.

Zonnepanelen Euroborg

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Toen het concept werd genoemd heb ik me op de maliing lijst gezet en de genoemde 2,5% klopt niet:

http://doemee.1miljoenwatt.nl/
  • Jaarlijks rendement uitgekeerd op uw bankrekening. Het verwachtte rendement van 2.1 - 4.4% (Essent klanten 2,4% tot 4,6%) hangt af van de stroomprijs. Gaat de stroomprijs omhoog? dan uw rendement ook!
  • Na 23 jaar krijgt u ook uw inleg terugbetaald
Het leuke is dat je als bedrijf ook mee kunt doen. Dus als je geen eigen pand hebt kun je toch je 'eigen' stroom opwekken.

Aanvulling:
Ik weet overigens niet of dit dan weer subsidiabel is via de MIA en Vamil (en of je dat als onderneming/ondernemer dan nog zou willen is een tweede vraag). Als ik in de milieulijst 2014 kijk staan zonnepanelen op bedrijfspanden niet op de lijst. Het zou wellicht nog wel in de KIA regeling kunnen vallen, maar ik zit niet voldoende in deze materie om daar een uitspraak over te doen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 5 maart 2014 20:49]

Er is een stroom overschot en de verwachting is dat dat voorlopig zo blijft doordat er steeds meer duurzame zonnestroom wordt opgewekt. Dus sluiten gas centrales en draaien er meer kolen centrales. De prijs daalt dus en dfe CO2 uitsttot stijgt ook omdat er meer kolen en minder gas wordt verstookt.

Tot de CO2 prijs stijgt en duurzaam stabiliseerde in groei, of de vraag naar stroom onverwacht sterk toeneemt doordat jongeren & Italianen massaal besluiten dat scooters niet op brandstof maar op stroom moeten, blijft de stroomprijs laag.

Stel je voor ... alle Italiaanse scooters ineens binnen 4 jaar alle!zal over op stroom…

[Reactie gewijzigd door djwice op 5 maart 2014 22:18]

Waarom sluiten er wel gascentrales en geen kolencentrales?
Kolen gebruiken is nog altijd de goedkoopste manier om stroom te maken.
Omdat een kolencentrale goedkoper stoken is dan gas.
Dus als Fc Groningen ooit het stadion willen verdubbelen, aldus http://www.fcupdate.nl/vo...wil-euroborg-verdubbelen/ ,dan zal het met de aanwezige panelen niet kunnen. Dus vertrekt de FC wellicht uit de Euroborg.

Je kunt gewoon beter de zonnepanelen op je eigen dak leggen.
Met FCGroningen hebben we afgesproken dat wanneer ze het stadion gaan uitbreiden de panelen verplaatst zullen worden (op de nieuwe uitbreiding) of dat de crowdfunders hun geld terug krijgen.

Met zonnige groet,
Sven van 1miljoenwatt
Hopelijk toch wel aardbevingsbestendig?
Goed punt! De panelen zijn verzekerd tegen onheil van binnen (bijvoorbeeld brand) en buiten (zoals o.a. ook zware hagel).

Zonnige groet,
Sven van 1miljoenwatt
De aardbevingen hebben de stad gelukkig nog niet bereikt. Daarvoor ligt stad te ver van de gasvelden af :)
Voetbalfan of niet, dit kan nog een goed idee zijn. Dat is meer rente dan ik nu op mijn spaarrekening krijg (hoewel je dat geld natuurlijk ieder moment wel uit kan geven). Weet niet precies wie dit geld beheerd want de organisatie moet wel nog bestaan na 24jaar. (Op de website staat trouwens: "Na 23 jaar krijgt u ook uw inleg terugbetaald")

Linkje voor als je mee wilt doen (Essent klanten krijgen +0.2% meer rente trouwens): http://doemee.1miljoenwatt.nl/

[Reactie gewijzigd door tedades op 5 maart 2014 19:43]

24 jaar is wel een erg lange periode...
Klopt, dit is lang. Maar de zonnepanelen zijn tussentijds onderling te verkopen.

Als je bij je geld moet dan is dat dus in principe mogelijk.

Met zonnige groet,
Sven van 1miljoenwatt
ik betwijfel of dit wel een goede investering is:
- ten eerste staat je geld 24 jaar vast...
- 2,5 procent lijkt niet zo veel voor een deposito van 24 jaar
- je dan beter dat geld zelf kan investeren in zonnepanelen
Even rekenen:
550(1+0,025)^23 = 970 (afgerond)
Dan nog de inflatie er af: § 589

Niet echt een beste investering als ik het zo bereken...

[Reactie gewijzigd door Mermer op 5 maart 2014 20:14]

Zoals ik het lees, krijg je jaarlijks de rente op een andere rekening gestort. Het gaat dus niet om rente op rente. Je krijgt jaarlijks 13,75 euro op je rekening en na 24 jaar krijg je de 550 terug.

Dat is 550 +( 23 * 13,75) = 866,25. Afhankelijk van wat je met die 13,75 doet, schiet het dan niet op natuurlijk!
Je gaat dan natuurlijk ook niet 1 'aandeel' kopen. Echter zou ik helemaal niks kopen want na 24 jaar bestaat Essent misschien niet eens meer of is FC Groningen failliet.
En waarom zou je niet 1 aandeel kopen dan? Het rendement is met 10 aandelen niet ineens 10x zo hoog ;)

2,5% rendement is wel heel weinig. Dat verwacht je op een spaarrekening (en die zal qua rente flink stijgen na de crisis), niet op een constructie waar je 24 jaar je geld kwijt bent. Wat gassiepaart ook al zegt: je kunt beter zelf panelen op je dak zetten.
Of het een goede investering is, hangt er helemaal vanaf hoe je het bekijkt.

Als je je geld nu op een variabele spaarrekening zet krijg je bij de triodosbank bij maandsparen 0,5% rente. Je kan dan ieder moment bij je inleg. Een depositi van 10 jaar levert je 2,5% rente op. Hier zit je geld wel 10 jaar vast.

Een zonnepaneel levert bij een gelijkblijvende stroomprijs ook 2,5% rendement. Ook hier kan je in principe ieder moment bij je geld. De zonnepanelen (ZoNbligaties) zijn namelijk onderling te verkopen.

Bijkomend voordeel van een zonnepaneel op de Euroborg is dat je jeelf hierme ein feite beschermd tegen stijgende energieprijzen. Dat doet een spaarrekenieng niet.

Met zonnige groet,
Sven van 1miljoenwatt
Rente staat de laatste 10 jaar gewoon gruwelijk laag ook voor de crisis. Dus waarom zou hier na de crisis verandering in komen? Zelfs langdurig vastzetten levert heden ten dagen niets op. Rente op rekeningen is nou eenmaal beroerd tenzij je in Oost Europa gaat kijken daar zijn nog banken (oa van de Achmea groep) die 5% geven en keurig gedekt zijn tot 100.000 euro.
Het mag dan wel crisis zijn, maar zelfs nu krijg je 3.7% rente als je geld voor 10 jaar vast laat zetten.

Ben je een keer op bezoek in landen als Australie doe je er nog beter aan om daar eens naar binnen te lopen aangezien ze daar al 4,5% rente geven als je geld een half jaar vast zet. Moet er wel bij zeggen dat dit alleen kan wanneer je een kantoor binnen loopt daar (ook als buitenlander), via internet de rekening openen doen ze dit (vreemd genoeg) niet.
De rente gaat wel weer omhoog wanneer banken weer goedkoper kunnen lenen. Dit is vrijwel de enigste reden waarom de rente de afgelopen jaren is verlaagd.
Ik ben het met je eens maar ik heb liever een winst van 2.5% van 55.000 dan 2.5% van 550!
Toch zou het interessant kunnen zijn, als dit telt als een "groene" investering (lijkt me op het eerste gezicht wel, maar dat weet ik zo niet). Als je al boven de vrijstelling zit voor de VHR heffing, dan zou dit een mogelijkheid kunnen zijn om kapitaal zodanig te parkeren dat het geen belasting kost. Dan wordt het totale rendement ineens 50% hoger, omdat je de 1,2% belasting niet hoeft te betalen.

Edit: nee dus. Het lijstje met erkende fondsen is trouwens heel veel korter dan ik had verwacht.

[Reactie gewijzigd door ATS op 6 maart 2014 13:14]

Het is overduidelijk een zeer slechte investering voor de krediet verstrekkers.

Overigens is investeren in zonnepanelen ook niet bepaald een goede investering. Zeker als je in Groningen woont, waar de zon zo goed als nooit intensief schijnt. Als het echt zo'n goede investering was, dan zou FC Groningen wel voor meer rente zorgen ;) Maargoed, das een andere discussie.

De enige die hiermee slim investeert is FC-Gronigen zelf. Wat ze in feite doen is tegen 2,5% rente leningen afnemen met "een goed excuus". Dankzij inflatie komt het er dan op neer dat ze in feite niks voor hun leningen betalen. Dus ze krijgen in feite gratis krediet en met dat gratis krediet krijgen ze "gratis" zonnepanelen.

Wat FC Groningen hier dus doet is een geniale marketing campagne financieren zonder er zelf geld in te stoppen met de extra bonus: soms gratis stroom. Er zijn blijkbaar nog steeds mensen die het opwekken van zeer dure stroom mbv zonnepanelen sexy vinden en dat associeren met "goed voor het milieu en klimaat".

Financieel heel slim, maar met goed voor de natuur of goed voor de investeerder heeft het verder weinig te maken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 maart 2014 22:11]

"Zeker als je in Groningen woont, waar de zon zo goed als nooit intensief schijnt."
Het is inderdaad verschrikkelijk om hier zonnepanelen te hebben. Bijna net zo erg als in Duitsland!
http://www.sunerdes.com/Portals/0/zoninstraling%20europa.PNG

Nationale kaartjes zijn leuk om aan te geven dat in het Westen meer zonuren zijn, maar in het grotere plaatje is Oost-Nederland nog steeds allesbehalve een slechte plaats voor zonnepanelen. Myth busted.

"Overigens is investeren in zonnepanelen ook niet bepaald een goede investering."
De 2,5% rente is inderdaad een slechte investering, maar gelukkig kan je ook je eigen installatie (laten) aanleggen wat neerkomt op ongeveer 10% (althans, hier in het Noorden waar de zon nooit intensief schijnt).

Misschien volgende keer iets terughoudender zijn met generieke statements proberen te maken waar niets van klopt?
Je laat een kaartje zien met piek zon-instraling per m2. Die, zoals ik al aangaf, in Nederland relatief laag (2x minder dan zuidelijke landen noem ik idd "zeer laag").

Wat heeft dat precies te maken met de discussie of zonnepanelen wel of niet uit kunnen ZONDER SUBSIDIE? Kun je wel mooi 1kWh/m2 instraling hebben, maar deze website laat net ff een wat realistischer beeld zien: http://www.e2energie.nl/zonne-energie.html

In de "zomer" maanden gemiddeld 8 uur instraling per dag, in de wintermaanden 2 uur gemiddeld (rekening houdend met gemiddelde bewolking). Een zonnepaneel heeft een efficientie van ongeveer 8%, dus er blijft bij volle zon, bij een panneel dat exact naar de zon gericht staat (wat bijna nooit zo is) ongeveer 100Wp over / m2 voor die paar uurtjes. Mooie plek voor zonnepanelen. Sure...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 maart 2014 00:49]

Waar is dat op gebaseerd dat "installatie met een vermogen van 4250 Wp behaalt effectief in het Hoge Noorden 3600 KWh."? Heb je een bron?

Ik neem aan dat dat per jaar is? Dan ga ik het rekensommetje even doen aannemende dat die gegevens kloppen:

Ik neem als gemiddeld energietarief 23 cent / kWh.
3600KWh = 3600 x 23 cent = 828 EUR per jaar. Dan ga ik ervan uit dat je alle opgewekte KWh zelf helemaal verbruikt. Als je terug levert aan het net zal dit bedrag veel lager zijn (ik zag net 10 cent / kwh voorbij komen als een van de hoogste na een snelle google actie). Dit is dus heel optimistisch uitgerekend.

Aankoop bedrag (inclusief installatie kosten?) is volgens jou 6000 EUR.

Meest optimistische break-even punt van de investering (exclusief risico van schade aan panelen, schade aan regelaars, eventuele extra inboedel verzekeringskosten, algemeen onderhoud, schoonmaakkosten, etc): ruim 7 jaar (6000 EUR investering / 828 EUR omzet per jaar).

Na 14 jaar heb jij dus per jaar gemiddeld ongeveer 5% rendement per jaar op je investering gehaald (6000 EUR kosten, 12000 verdiensten = 6000 EUR winst verspreid over 14 jaar). Als je daar de inflatie vanaf haalt heb je dus een investering gedaan waar je na 14 jaar, per jaar gemiddeld 3% (over 6000 EUR investering) in koopkracht op vooruit ging. Gefeliciteerd daarmee!

Je mag ze houden, ik hoef ze niet :)

Laten we trouwens niet de ironie vergeten van het feit dat in de laatste jaren de energieprijs gestegen is door flinke investeringen in alternatieve energie op land-niveau. Mooie cirkel: investeer als land in te dure energie opwekking, energie wordt duurder, te dure energie opwekking kan ineens uit. Tadaaaaaa. Is dat slim? Neuh.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 maart 2014 00:32]

Als je terug levert aan het net zal dit bedrag veel lager zijn
Nou, nee. Tot 5000 KWh krijg je hetzelfde bedrag terug voor zonne-energie als wat je ervoor betaald.
Na 14 jaar heb jij dus per jaar gemiddeld ongeveer 5% rendement
Zonnepanelen gaan makkelijk 25 jaar mee...
Je mag ze houden, ik hoef ze niet
Verbaast me niet: je laat je niet hinderen door enige kennis van zaken.
Is dat slim? Neuh.
Wat nog dommer is: vasthouden aan vervuilende technieken die gebaseerd zijn op eindige grondstoffen. Wil jij je (klein-)kinderen moeten vertellen dat ze nooit buiten kunnen spelen en straks het licht uit zien gaan?
Mijn gegevens zijn gebaseerd op eigen metingen (leuke van zo'n installatie is dat alles automatisch gelogged wordt), maar je kan ook om het even een willekeurige installatie opzoeken in een database. SMA heeft bijvoorbeeld sunnyportal waar huishoudens vergeleken kunnen worden per gebied. Erg interessant. Helemaal leuk is dat ze ook rekentools hebben die gelijk gebruik kunnen maken van deze data om de productiviteit van zonnepanelen in jouw regio te bepalen.

Installatie is inderdaad zonder teruglevering, en bedrag was inclusief installatie. De hele installatie is 10 jaar verzekerd voor omvormer, zonnepanelen en installatie. Inboedelverzekering hoeft niet te worden opgehoogd voor zonnepanelen. Algemeen onderhoud wordt geschat om eens in de 15 jaar, wat ongeveer de levensduur van de omvormer zou zijn (kost ongeveer §1000 momenteel). Omvormer is echter ook weer 10 jaar verzekerd.

De terugverdientijd is iets meer dan 7 jaar, hetgeen mij geen slechte investering lijkt. Heb je trouwens al het rendement berekend? 828 euro per jaar met een investering van 6000 euro ;).

Zoals ik al zei vind ik het niet belangrijk of je zelf wel of niet zonnepanelen aanschaft en of je overtuigt bent (dat kan je beter later overwegen), maar je bent een knappe jongen als je een terugverdientijd van 7 jaar en een rendement van 10+% behaalt op je spaarrekening :Y) . Terug naar je oorspronkelijke bewering: zonnepanelen onrendabel? Onzin dus! _/-\o_

[Reactie gewijzigd door HMeijer op 6 maart 2014 00:35]

Er zitten een aantal kleine denkfoutjes in je vergelijking van jou installatie met een spaarrekening:

Als ik 6000 EUR op een spaarrekening stort, heb ik nog steeds 6000 EUR.
Je vergeet je elektriciteitsrekening. Uitgaande van die eerder genoemde 828 euro/jaar moet je die wel betalen. Trekken we die 828 euro af van het rendement op jouw spaarrekening (2% over 6k euro), dan heb je 700 euro verlies t.o.v. de investering in zonnepanelen. Maar je hebt wel 6k euro, da's prachtig. Die zonnepanelen zijn volgens jou ineens niks waard?
Als ik 6000 EUR aan zonnepanelen op m'n dak gooi dan heb ik zonnepanelen en geen 6000 EUR meer. Om die 6000 EUR te hebben moet je dan eerst 7 jaar wachten.
Klopt, en dan heb je zonnepanelen _en_ 6k euro! In jouw geval heb je 6000*(1.02)^7 = 6757 euro. Nog minder rendement dan je met zonnepanelen per jaar had gehad (!).
Bij een spaarrekening begin ik vanaf dag 1 winst te maken.
2% rendement terwijl de inflatie hoger is, noem ik geen winst :P
Bij jou installatie moet je eerst 7 jaar wachten. Daarnaast is wat maandelijks binnenkomt met je panelen een vast bedrag, onafhankelijk van de tijd.
Hoe kom je daarbij? Energieprijzen fluctueren. Als de prijzen stijgen stijgt je rendement, dalen ze, dan daalt je rendement.
Bij een spaarrekening is rente cummulatief (rente op rente op rente).
Zoals ik je hierboven al voorreken heb jij na 7 jaar nog steeds minder rendement op je spaarrekening als hij na 1 jaar met zijn zonnepanelen.
Als we inflatie even negeren heb jij na 7 jaar een financieel rendement van 0 EUR. Als we inflatie meenemen is je rendement cummeltatieve inflatie (omgekeerd sparen) en dus: 6000 EUR - 2% in jaar 1, -2% in jaar 2, etc etc.
Ik hoop niet dat jij ooit ergens financieel directeur wordt, want dan hebben we een nieuw schandaal te pakken :D Je reduceert zijn panelen in 7 jaar tot 0 euro waarde! :D Die dingen gaan in de regel zo'n 20-25 jaar mee! Die zijn na 7 jaar niet ineens niks waard ofzo :)
Je rendement in % per jaar is afhankelijk van hoe lang je je panelen gaat gebruiken.

Maargoed, laten we positief blijven en het nogmaals uitrekenen voor een periode van 14 jaar:
Na 14 jaar heb jij dus per jaar gemiddeld ongeveer 5% rendement per jaar op je investering gehaald (6000 EUR kosten, 12000 omzet = 6000 EUR winst verspreid over 14 jaar). Als je daar de inflatie vanaf haalt heb je dus een investering gedaan waar je na 14 jaar, per jaar gemiddeld 3% (over 6000 EUR investering) in koopkracht op vooruit ging.
En op de spaarrekening ging je er ieder jaar licht op achteruit. Ik snap je punt niet :)
Je geeft zelf al aan dat elke 10 jaar de omvormer vervangen moet worden (1000 EUR) en laten we niet vergeten dat rendement van zonnepanelen sterk af neemt na enkele decennia. Maar goed, das van latere zorg.
"Na enkele decennia". Dat zegt al genoeg toch? Bijna niemand woont "enkele decennia" in hetzelfde huis en wie weet hoe de energiemarkt er dan uitziet. Als je voor je energierekening over 40 jaar zonnepanelen monteert, ben je stom bezig. Net zoals jij die 6k euro niet 40 jaar op je spaarrekening laat staan. En hoe "sterke" neemt dat rendement af dan? Vooralsnog hoor ik in mijn omgeving geen meetbare verschillen na pakweg 10 jaar, waarna de glasplaten over de panelen kosteloos gepolijst worden om eventuele aanslag te verwijderen.
Laten we voor de grap hetzelfde even uitrekenen met een spaarrekening waar 3% rente per jaar op zit.
Bij welke bank zit je?
6000 EUR storten. 14 jaar vastzetten, is na 14 jaar: ~9000 EUR
Niet zo veel als je zonnepanelen, maar het zit er maar 3000 EUR vanaf na 14 jaar... Zowel de spaarrekening als de zonnepanelen zie ik als een relatief slechte investering. Maar das mijn mening.
Dat de spaarrekening een slechte investering is, klopt. Maar je maakt zoveel blunders in je berekening dat de panelen er bekaaid vanaf komen :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 maart 2014 10:58]

Je vergeet bij de spaarrekening de elektriciteitkosten meer te rekenen, iets wat de mijnheer met de zonnepanelen niet (of amper) zal hebben..
Bij een spaarrekening begin ik vanaf dag 1 winst te maken.
Eens kijken: spaarrekening levert 2% rente op (en dan heb je een HELE goede spaarrekening, maar vooruit). Inflatie is 2,1%, je betaalt 1,2% vermogensbelasting en hoeveel winst maak je dan ook al weer? Oh ja... niks!
Zowel de spaarrekening als de zonnepanelen zie ik als een relatief slechte investering.
Wat betreft de spaarrekening zijn we het eens. Je verhalen over zonnepanelen tonen aan dat je de berekening niet snapt, de investering niet aan durft of niet aan kan. Geen van allen een schande, maar wel jammer dat je het hier zo zit te etaleren als "de waarheid"...
ik zou als ik jouw was ook geen zonnepanelen leggen op je dak.
voor je het weet betaal je bijna geen energie rekening meer.
en dat kan toch niet.
lol.

als ik mijn set bereken, dan is de tvt 7,5 jaar en geen 14.
(en dat met prijzen van 2,5 jaar geleden, nu is het nog goedkoper geworden)
lol.
na deze zomer heb ik dan al 47% terug verdiend.(ik ga nu naar de 3de zomer.)
lol.
en ik heb zelfs geen enkel paneel op zuid liggen. (oost-west)
waardoor ik een relatief lage scores haal. (740kWh/kWp tegen over een 900kWh/kWp die landelijk te halen is.)
lol.
de locatie in het land is ook al niet de beste (niet aan zee).
lol.

verder is het goed te doen om in plaats van 123euro per maand nu 43 euro te betalen aan energie rekening(gas/elektra).
maar als geld het enige is wat blinkt in je ogen, dan wens ik je veel succes, er zijn zoveel dingen die echt belangrijker zijn als geld.

ik zou zeggen kijk eens op het forum hier.
Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 3
er zijn al mensen die zelfs in over productie gaan.
meer produceren als je zelf op maakt levert geen +/-22ct per kWh op maar +/-8ct per kWh.
en zelfs dat begint al interessant te worden als je het heel groot kunt aan pakken.

(nu vind ik deze constructie van essent/fc groningen ook erg dubieus en wil die niet aanraden aan mensen, maar het is maar 550 euro, voor dat geld kun je best een gokje wagen, dat breekt de bank niet.)
Overigens is investeren in zonnepanelen ook niet bepaald een goede investering.
Niet gehinderd door enige kennis van zaken zeker?
Mijn vorige set zonnepanelen heb ik terugverdiend, volledig. Ik ben vorig jaar verhuisd, en heb half november zonnepanelen op mijn huis laten leggen. En ja, die verdien ik dubbel en dwars terug.

Zeker als je in Groningen woont, waar de zon zo goed als nooit intensief schijnt.
Er is geen direct zonlicht nodig voor zonnepanelen om energie op te kunnen wekken.
Voor de rente inkomsten hoef je het niet te doen, maar het is natuurlijk wel voor een goed doel althans, als je supporter bent van de FC Groningen.
Ook ik heb meegedaan met de eerste ronde, rijk zal ik er niet van worden maar daarom doe ik naturlijk niet mee. De tweede ronde zal ik laten schieten want m'n centjes zijn op.
Precies, als je zelf een goed bedrag investeert in panelen op je eigen dak zou je inclusief het vervangen van trafo's in ongeveer 15 jaar winst gaan maken, berekend met de huidige energie prijzen, en die zullen vooral stijgen. Wel even opletten hoe het zit met de subsidie in de betreffende gemeente, dit verschilt nogal!
Wel even opletten hoe het zit met de subsidie in de betreffende gemeente, dit verschilt nogal!
Wij hebben ze gekocht zonder subsidie. Subsidie is ook niet nodig, maar is een prettige bijkomstigheid. Wat mij betreft is het goed dat die subsidies afgeschaft zijn: dat geld kan beter worden geÔnvesteerd in zaken waar het geld wel nodig is.
't is natuurlijk niet voor niets de groene stad (Groeningen)! Al had ik eerder verwacht dat ze wat meer energie uit de wind zouden halen met die noordzeewind daar in de stad.

Ik vind het een mooi initiatief, al moet ik wel zeggen dat ikzelf niet zo graag 24 jaar lang mijn 550,- kwijt ben.
Over 24 jaar is je 550§ van nu geen klap meer waard. Zonnepanelen op je eigen dak renderen grofweg 4x beter! Maar als je dat niet wil/kan/mag is dit natuurlijk wel leuk. Ook een eigen stuk windmolen rendeert beter.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 5 maart 2014 19:55]

Ik weet niet waar je op doelt maar vanaf 1990 tot nu is de waarde van je geld ongeveer gehalveerd door het fenomeen inflatie. Inflatie van 3% is niet ongewoon en met 2,5% rente schiet je er niets mee op. Behalve de tussenpersonen ;). Toekomstig geld moet je discounten. Hoeveel, dat is een oneindige discussie.
De rente is afhankelijk van de stroomprijzen en als jij denkt dat die omlaag gaan de eerste komende tijd heb je gelijk. Lees anders de aanbieding even. Die is namelijk niet gek en ik ben er zeker van dat ze de 'aandelen' makkelijk verkopen. Die 2.5% is een lage schatting. Maar goed als je het leest zal je dat zelf zien.

Een inflatie van 3% is inderdaad niet ongewoon, maar de laatste tien jaar kwam dat slechts een keer voor (net als 1%) en gemiddeld lag de inflatie onder de 2%. Met 2.5% rente schiet je dus wel op. En omdat de verwachte inflatie laag is en verwachte troomprijzen stijgen denk ik dus dat je inschatting onjuist is.

Ik weet niet hoeveel geld jij geinvesteerd hebt, maar als je nog wat hebt zou ik je aanraden dit aanbod gewoon eens objectief te bekijken en er wat historische data bij te zoeken. Als je dan ook nog van de zon en FC Groningen houd is dit best het overwegen waard. Mijn geld zit in Google en Apple, niet zo leuk en zeker niet zo populair hier maar gedurende de laatste 6 jaar wel veel beter als investering. Als ik nou ook nog wat meer ballen had gehad met Facebook.....

Ik vind dit een leuk aanbod, niet om rijk van te worden maar de kans er geld aan te verliezen (zoals jij beweerd) is niet groot. Het risico is laag. Net als het rendement.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 5 maart 2014 21:01]

Ik beweer helemaal niet dat je er geld aan verliest. Ik zeg alleen dat investeren in panelen op je eigen dak veel rendabeler is.
Als de inflatie echt zoveel toeneemt in de toekomst zullen we hele andere problemen aan ons hoofd hebben. In ieder geval heb je dan goedkoop elektriciteit!
reken dat eens door naar een spaar systeem, je ouders opa's en oma's en je peter en meter leggen bij je geboorte gezamelijk 550 euro in... na 1 jaar heb je 13,75 na 2 jaar heb je 13,75 + 13,75x 1,01 (= 1% rente bij je bank) = 27,65 tegen de tijd dat je 24 bent, zou je genoeg moeten hebben voor 3 aandelen, rond je en rond je 50se genoeg voor 10 aandelen. dus tegen de tijd dat je rond je 75ste eindelijk van rutte mag stoppen met werken... heb je toch een leuke zei het bescheiden extraatje bovenop je schamel bijeengespaard pensioentje...
Toch jammer van die inflatie van rond de 2,1%.
Afgelopen 20 jaar ten minsten. Houd je stuk minder koopkracht over.
is FC groningen over 23 jaar er nog wel .. en krijg je dan je geld zeker terug?
We hebben voor 23 jaar gekozen omdat FCGroningen een huurtcontract heeft dat nog 23 jaar loopt Dus ja, dus ook wij verwachten dat ze er dan nog zijn!

Zonnige groet,
Sven van 1miljoenwatt
Ja, FC Groningen is er nog over 23 jaar. Sterker nog, we zijn dan zowel landskampioen als Champions League winnaars :Y)
Dit is toch niet echt crowdfunding, maar eerder een coŲperatieve. Je koopt uiteindelijk toch een aandeel.
het is inderdaad eerder investeren dan crowdfunding
Crowd slaat op het feit dat het geld rechtstreeks van particulieren komt en niet van een bank.
Ben ik de enige die verward was door de titel? Ik dacht dat crowdfunding betekent dat je geld geeft zonder dat je een aandeel krijgt..
Ben benieuwd of dit gaat lopen. Ik heb vaak het gevoel dat de diehard supporters idd al veel geld uitgeven aan kaartjes.
Ik denk dat zonder een aandeel te krijgen alleen FC Groningen supporters dit zouden doen om hun club te steunen. Nu is het ook interessant voor niet-supporters dus meer voor FC Groningen.
www.meewind.nl
investeer in windenergie met 3x zo hoog rendement
Mmmmm dat is wel een zeer optimistische inschatting. Met 3% kosten bij instap en 1.2% kosten per jaar kan het inderdaad wel beter zijn maar als het 3x zou zijn (7.5%) zou Nederland vol staan met windmolens. En we weten allemaal dat windmolens op dit moment nou niet bepaalt de wind mee hebben.
Helaas is voor mij de jaarlijkse seizoenkaart bij onze FC al veel geld. Als ik iets meer te besteden zou hebben, zou ik dit best een leuk projectje vinden. Geld verliezen doe je namelijk niet. Ik ben benieuwd waar FC Groningen op termijn de eventuele winst in gaan stoppen. Nu wordt alles elk jaar flink duurder voor de supporter. :|

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True