Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 199 reacties

Google keurt vanaf 1 februari geen nieuwe apparaten met Android die versie 4.1 of lager draaien goed. Dat claimt de site Android Police op basis van informatie die het van een fabrikant zou hebben gekregen. Vanaf deze zomer is versie 4.4 of hoger verplicht.

Nexus S screenshotAls Google een apparaat met Android niet goedkeurt, betekent het dat een fabrikant er geen Google-diensten op mag zetten zoals de Play Store, Google Now en Google Play Services. Ook apps als Gmail en Google Maps staan er dan niet op. Het is voor het eerst dat Google zo'n deadline voor het goedkeuren van apparaten met oudere Android-versies invoert, schrijft Android Police. Google heeft nog niet gereageerd op het bericht, waardoor niet met zekerheid kan worden vastgesteld of het klopt. Android Police heeft een vrijwel vlekkeloze reputatie op het gebied van geruchten.

Google stelt de nieuwe eisen om fragmentatie onder Android-toestellen tegen te gaan. Omdat de goedkeuring van de zoekgigant belangrijk is voor de verkoop, dwingt het fabrikanten om een nieuwere Android-versie te gebruiken. De deadline voor Android-versies 2.3, 3.x, 4.0 en 4.1 was 1 februari, na 24 april zou Google hardware met 4.2 niet langer goedkeuren. Deze zomer mogen fabrikanten alleen nog Android 4.4 gebruiken.

De gevolgen voor consumenten zouden komende maanden nog miniem zijn, maar omdat Google vanaf eind juli Android 4.4 verplicht stelt, zou dat vanaf dan wel merkbaar worden: fabrikanten zouden dan ook voor goedkope toestellen de nu nieuwste versie van het mobiele besturingssysteem moeten gebruiken. Goedkopere toestellen draaien nu veelal oudere versies van Android.

Android-versieDatum releaseDatum stoppen goedkeuring
Android 2.3 Gingerbread 6 december 2010 1 februari 2014
Android 3.x Honeycomb 24 februari 2011 1 februari 2014
Android 4.0 ICS 16 december 2011 1 februari 2014
Android 4.1 Jelly Bean 12 juli 2012 1 februari 2014
Android 4.2 Jelly Bean 13 november 2012 24 april 2014
Android 4.3 Jelly Bean 25 juli 2013 31 juli 2014
Android 4.4 Kitkat 31 oktober 2013 Nog aan te kondigen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (199)

Ik kan niets anders zeggen over de stappen van Google, dan .. "Eindelijk!!!!".

En jammer te zien dan mensen moeite hebben met begrijpelijk lezen. Het artikel gaat over nieuwe toestellen die worden uitgeleverd (lees gecertificeerd). Dus niet over de telefoon toestellen die al in om loop zijn.

Wat ik ook jammer vind is dat er mensen een mening klaar hebben (traag OS per nieuwe versie op oude toestellen, gesloten source, etc) zonder daarvoor een technische grondslag voor te hebben of zonder ervaringsdeskundige te zijn. En vervolgens bijv een update van Samsung als die van Google gaan beoordelen.

En dan hebben we nog mensen die geen onderscheid kunnen maken tussen Andriod als opensource OS en de Google Dienst verlening via Play-service. Amazon heeft voor hun Kindle toch ook een goede implementatie van Andriod zonder Play-service? In China zijn er ook genoeg Andriod toestellen zonder Play-service.

Als een bedrijf er voor kiest om mee te liften (lees afhankelijk wordt van) op de Play-service omdat het dan lekker makkelijk programmeren is en je zo niet je eigen diensten hoeft op te zetten, is dat te bestempelen als dom. Maar het valt Google niet aan te rekenen op het moment dat deze apps/diensten niet meer werkt, wanneer Google hun eigen diensten (lees bedrijfsvoering waarmee Google geld verdiend) aanpast.
Mensen kunnen wel degelijk goed het onderscheid maken tussen aosp en die van Google Mobile Services. Steeds meer onderdelen van Android worden vervangen met Google software en daarbij worden de AOSP onderdelen steeds minder onderhouden.

Wat je gaat krijgen is dat je als fabrikant ( Amazon fire os bv. ) steeds meer eigen api's moet creŽren om het OS draaiende te houden. Hier een voorbeeld.
Similarly, APIs have made the move. AOSP contains a location API, but GMS contains a newer, better one, with additional features. Google encourages developers to use the GMS API, and the AOSP Location API mostly dates back to Android 1.0, and hasn't seen any substantial changes since Android 1.5. The result is that many third-party applications are not merely "Android" applications: they're GMS applications, and won't run without the proprietary, non-open Google software.
Google begon Android namelijk als OS dat open is en bereikbaar voor iedereen, maar langzaam willen ze meer grip op het OS hebben, eisen bijna dat iedereen voor GMS kiest en licentie kosten betaald.

[Reactie gewijzigd door vali op 11 februari 2014 11:40]

Google encourages developers to use the GMS API, and the AOSP Location API mostly dates back to Android 1.0, and hasn't seen any substantial changes since Android 1.5.
In Andriod 4.4 (even als alle voorgangers) heeft gewoon een, voor die versie, up to date Sensor Hardware Abstraction Layer (HAL). De huidige versie van de SHAL voor de location is versie 8 en is bij Kitkat (4.4) gereleased.

Location.service op Andriod 1.5 verliep via een INTENT wat ook in de HAL zit, maar met een veel lagere versie en een totaal andere architectuur.

De nieuwe HAL functions voor Andriod 1.6 die februari 2010 (nieuwe hal definities niet de andriod release) uitkwamen zorgden er ook voor dat sommige GPS apps (gebasseert op HAL versie van Andriod 1.5) niet meer werkte en een FC gaven. Mensen moesten toen opnieuw in de neiuwe source kijken om de juiste instructies te vinden.

Wat er veel gebeurt is dat men niet op (S)HAL niveau hun applicaties schrijven maar op Google Service niveau. Als Google vervolgens hun dienstverlenging aanpast gaat het bij deze programmeurs fout. Maar dat is niet de fout van Google maar van de betreffende programmeur die even dacht de makkelijke weg te kiezen.

Dat is het zelfde als een VW Golf kopen, het logo eraf halen en er een Ferrari logo op te plakken. En dan vervolgens Ferrari de schuld geven als de motor van de auto kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door wilwilmeer op 11 februari 2014 13:06]

Ik heb het helemaal niet over developers maar over de fabrikanten die telefoons met Android erop verkopen. Je wordt nu namelijk als je niet de kapitalen en middelen hebt (zoals Amazon) om alle Google Mobile Services vervangen met je eigen diensten, wordt je dus gedwongen bij Android om te betalen voor je licenties. Daarbij heb je geen inspraken wat Google verandert aan het OS en ben je het verplicht het toe te voegen aan je toestellen en/of tablets.
Dat is het zelfde als een VW Golf kopen, het logo eraf halen en er een Ferrari logo op te plakken. En dan vervolgens Ferrari de schuld geven als de motor van de auto kapot gaat.
Zo'n vergelijking slaat echt kans nog wal en heeft niks met deze content te maken. Lees het stuk wat ik linkte maar eens door, misschien snap je dan wat ik bedoelde mijn stuk tekst.

[Reactie gewijzigd door vali op 12 februari 2014 00:23]

In dat kader zou de zet van Microsoft wel grappig zijn. Dan heb je dus Android+Google en Android+Microsoft services. Zelf heb ik niks met die Google services en het feit dat je ze niet kunt verwijderen dus zou best wel interesse hebben in Microsoft services. Eventueel via een los te installeren .apk die via XDA etc beschikbaar komt.
Ja voor de consument kan dit alleen maar voordelig wezen. Zij worden dan niet meer opgescheept met een gedateerde versie van android.
Snap het ook wel, slecht voor de reputatie van Android als er veiligheids gaten of andere tekortkomingen het nieuws in worden geslingerd terwijl de getroffen apparaten oude versies draaien.

Verder heb ik begrepen dat ze de laatste X versies streven naar meer performance op goedkope hardware. Dus dat zou dan ook een verbetering moeten zijn voor gebruikers.

Persoonlijk snap ik ook niet waarom je zou overwegen om een oude versie te draaien op je product, gaat dit om opzetten van applicaties/instellingen van de fabrikanten of ISP's wat dan minder makkelijk gaat om dan te blijven bij een oude versie? De licentie kosten voor een installatie kosten toch niet anders per versie?
Product evolutie:
Een bepaalde Android versie wordt geoptimaliseerd voor een bepaalde set hardware componenten voor een high-end model. Na een jaar gaat dezelfde mix software/ hardware in een iets gewijzigd jasje van een mid-range model en weer een jaar later in een weer iets gewijzigd jasje van een budget model.
Wanneer bij elke stap de nieuwste Android versie wordt meegeleverd, zijn de verschillen met het nieuwe hogere modellen te klein.

Voor het updaten van bestaande toestellen kan het twee dingen betekenen. Aan de ene kant moet de fabrikant al een nieuwe Android versie geschikt maken aan de hardware voor het ‘nieuwe’ iets lager geplaatste model. Ze hebben het dus liggen en kunnen het gebruiken om de bestaande toestellen te updaten. Aan de andere kant heb je daarmee een oud toestel met exact dezelfde hardware en exact dezelfde Android versie als wat er nieuw in de winkel ligt. Dat kannibaliseert de verkoop van die nieuwe toestellen.
Google heeft helemaal niet de mogelijkheid eruit gehaald om de rechten per app te controleren. Dit was verdwenen door de wijzigingen die Samsung en HTC hadden doorgevoerd.

In stock andriod/AOSP zit de optie er nog gewoon in vanaf 4.4 tm 4.4.2
Ik begrijp echt niet dat ze daar zo lang mee gewacht hebben.
De enige reden waarom fabrikanten de Google Apps willen is de Play Store. Dit had een ruim jaar geleden nog niet genoeg goede apps en nog niet genoeg tractie om daadwerkelijk gewild te worden; Samsung was gewoon met haar eigen store gekomen en de rest van de fabrikanten ook. Daardoor had het gezorgd voor alleen maar meer fragmentatie.
Google heeft niet echt een verkooppunt met alleen Maps. Het is een goede kaartendienst, maar er zijn genoeg alternatieven beschikbaar. Zie TomTom, Apple of Microsoft met Bing-maps.

Het hele plaatje van Google verkoopt gewoon.
Het is natuurlijk een machtsbalans.

Aan de ene kant wil Google graag dat fabrikanten Android gebruiken, dus dan ligt de macht bij de fabrikanten; Google wil het voor de fabrikanten graag makkelijk maken en is in dat geval geneigd toe te geven aan de eisen van fabrikanten (die bijvoorbeeld zeggen "ik heb Android 2.3 al eens naar mijn device geport en uitgebreid getest en ik wil geen extra moeite doen, dus ik wil dat ik Android 2.3 ook op mijn nieuwe device kan zetten").

Aan de andere kant wil Google voorkomen dat er nieuwe apparaten uitkomen met oude Android-versies, en proberen ze fabrikanten dus te pushen om moeite te doen om Android 4.x+ op hun apparaten te zetten.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 11 februari 2014 08:53]

Misschien omdat ze met Android 4.4 nu pas een versie hebben die ook op low budget telefoons goed zou moeten draaien.
Ik vind het goed dat google fabrikanten verplicht hun telefoons te updaten, maar hoe zit het dan met toestellen waar nu nog 2.3 op staat? Daar zijn er ook nog veel van in gebruik.
Custom rom zoeken/bouwen of nieuwe kopen?
t'zelfde als met men oude tv, die blijft gewoon staan totdat die gerecycleerd zal worden tenzei je geluk heb dat er rom beschikbaar is.
Dit gaat niet om updaten. Dit gaat om nieuw uit te brengen toestellen, waar nu vaak nog een oudere versie op staat.
Een oud toestel waar nu nog 2.3 op staat zal geen officiŽle update meer krijgen. Maar fabrikanten kunnen geen nieuw toestel met 2.3 meer uitbrengen wanneer ze daar Google Play services op willen zetten.
Tsja een zeer logische zet, maar wel een die achter de feiten aan blijft lopen. Bij iOS gaat het updaten van het besturingssysteem centraal en vallen alleen bepaalde types er buiten maar verreweg het merendeel van de actieve apparaten zit meteen op de laatste versie. Android heeft deze fragmentatie mede te danken aan de schillen van de fabrikanten en dat het daarnaast ook nog eens per provider moet gaan. Oftewel weg met die schillen, leuk als extra app/ skin later pas toevoegen los van Android zelf en centraal laten updaten.
Nee hoor. Als je de nieuwste versie van Android op je telefoon wilt koop je gewoon een Nexus. Op het Android platform heb je echter de keuzevrijheid om ook voor een andere fabrikant of telefoon met andere specificaties te gaan als je dat liever wilt. Bij iOS můet je wel voor Apple gaan en heb je maar keuze uit drie verschillende telefoons, waarvan er een al bejaard is in smartphoneland. De Nexus telefoons zijn dus vergelijkbaar met de iPhones als het om updates gaat.
ja dit jaar misschien de laatste nexus dan kopen ? en jaar erna hopen dat fabrikanten volwassen genoeg zijn om eigen "nexus series" met name snelle updates te voorzien ?

google wil er gewoon op tijd bijzijn als ze ooit stoppen met nexus serie dat de fabrikanten op zen minst een instap drempel hebben met name de laatste versie android.

nieuws: Google en Samsung sluiten langdurige patentdeal

" Daarnaast zou Google geen concurrent op hardwaregebied meer zijn; het bedrijf stopt volgens Murtazin in 2015 met het uitbrengen van Nexus-telefoons, die onder de vlag van Google worden verkocht "
De Nexus telefoon is absoluut niet te vergelijken met een iPhones als het om updates gaat. Mijn Nexus heeft de laatste update in juni 2013 gehad, 18 maanden na zijn introductie in Amerika en 13 maanden na mijn aanschaf. De pret van het updaten is daarna over en uit. De periode is zelfs korter als de garantieperiode in Nederland. En dat voor een telefoon van bijna 400 euro! Ga je kijken naar ondersteuning tijd / euro is dat duurder als een iPhone 8)7
Voordeel is wel dat je precies weet waar je aan toe bent. De ondersteuning van de Nexus 4 stopt in april 2014 en de Nexus 5 in april 2015. Voor mij hoeft dit dus niet meer.
Android heeft deze fragmentatie mede te danken aan de schillen van de fabrikanten en dat het daarnaast ook nog eens per provider moet gaan.
Het succes komt daar anders ook door, want op het begin was Android zonder skin als touchwiz of sense veel te kaal en kon je veel te weinig...

Mensen die Android niet al 4 a 5 jaar gebruiken hebben dat misschien niet door, maar half Android is een rip off van die skins (en toegevoegde software)! Niks mis mee overigens!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2014 09:55]

Goede actie, dwingt fabrikanten ook om hun overlays en bloadware makkelijker uupgradeble te maken. Of te wel, ik hoop dat dit er toe leidt dat elke device een meer native gelijke Android versie krijgt die via het normale update kanaal van Google kan updaten. Zo gaat je device (als het scherm het uithoud) langer mee.

Fijn voor ontwikkelaars ook, hoef je minder fixes voor specifieke devices toe te voegen.
Dat wil jij maar veel mensen willen juist de skin van Samsung. Alles gelijk trekken maakt het voor de fabrikanten ook niet makkelijker en voor Android zelf niet makkelijker. Verschillende interpretaties is denk ik juist goed want mensen kiezen tussen de skin van HTC, van Samsung, etc. Anders heb je enkel Android en andere besturingssystemen.
En dan kies je dus voor de mooiste buitenkant, de mooiste camera, het mooiste scherm, beste antenne, NXP NFC, de snelste hardware, meest duurzaam geproduceerd, plaats van de knoppen, of een voor jouw portemonnee de beste prijs/hardware verhouding. Of een combi voor zover die er is.

Ik zie dus voor hardware fabrikanten, zoals Samsung en HTC, eigenlijk dus juist competentie gericht (hardware) onderscheidend vermogen in plaats van zich moeten onderscheiden op iets wat niet hun core business is (software). Volgens mij is het goedkoper voor de markt (zowel producent als consument) en beter voor de competie/innovatie als bedrijven zich richten op producten of product aspecten waar ze goed in zijn.

Bedrijven die als basis hardware ontwikkelden (Philips, Sony, Nokia, BlackBerry) zijn niet voor niets gestopt met het ontwikkelen van hun eigen smartphone OS. Sommigen zijn zelfs gestopt met alle producten waarbij ze zelf een software GUI ontwikkelden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 februari 2014 16:09]

m.i. de enige manier om fragmentatie enigszins tegen te gaan, mogelijk hebt het fabrikanten ook om wel updates uit te brengen voor toestellen waar ze dat nu niet voor doen.
Denk ook dat dit samenvalt met het uit elkaar trekken van Android. Google doet z'n best om ervoor te zorgen dat ze zoveel mogelijk onderdelen los van het OS kunnen updaten. Zou mooi zijn als dit ervoor zou zorgen dat het een mega stap zou nemen.
Een ontzettend slimme zet van Google voor zowel Google en de consument. Op deze manier worden namelijk hardwareontwikkelaars (zoals Qualcomm, Broadcom, etc.) enigszins gedwongen om te gaan ontwikkelen voor nieuwe Android versies. Dit incentief is er namelijk tot nog toe niet geweest, waardoor fabrikanten van mobiele telefoons en tablets maar bleven hangen op oudere versies omdat het handig is.

Vaak ligt het namelijk helemaal niet aan de telefoonfabrikant dat er geen updates komen, maar aan de achterliggende hardware. Kijk eens naar TI of STEricsson. Beide bedrijven produceren geen Android hardware meer en ondersteunen het ook niet meer, waardoor drivers (of blobs als je het zo wilt noemen) niet meer doorontwikkeld worden en bij nieuwe(re) versies gewoonweg niet aanwezig zijn.

Door certificering af te gaan dwingen op nieuwe devices kan Google ervoor zorgen dat deze achterliggende fabrikanten door gaan ontwikkelen aan nieuwe Android versies. Een fabrikant wil namelijk graag Google services hebben, omdat ze gewoonweg goed werken. Ook is er momenteel nog niet echt een alternatief voor het hele pakket van Google, met uitzondering van Amazon. Dus voor de consument kan dit alleen maar positief uitpakken.
Teken aan de wand is dat juist Google telefoons liet maken zonder zelf rekening te houden met ondersteuning op de gebruikte hardware. Dat maakte het goedkoper om de telefoons te maken en laat de gebruikers daarmee gewoon in de kou staan. De telefoon fabrikant is wel degelijk verantwoordelijk voor de keuze van de achterliggende hardware qua ondersteuning op het gebied van drivers door de hardware leveranciers. Daarover kunnen namelijk gewoon afspraken gemaakt worden. Voor de Galaxy Nexus heeft Google het zich er wel heel erg gemakkelijk vanaf gemaakt door te wijzen naar TI. Hiermee geven ze toch wel aan dat ze helemaal niets om hun klanten geven. Echt zonde...
Dit hadden ze al veel langer moeten doen!
Ik zou dit zelf nog extremer doen en geen android versie van meer dan twee maand oud goedkeuren. Geeft de fabrikant net genoeg tijd om het device naar de laatste versie te updaten voor de release
dan weet ik zeker dat samsung dat niet bij kan benen gezien hun reputatie mbt android updates
Als er bij oudere Android versies geen Google Play meer mag meegeleverd worden, is dit niet een kans voor de alternatieve stores? Hoe staat bijvoorbeeld Amazon er tegenover als fabrikanten hun store willen leveren in plaats van die van Google?
Amazon is juist HET voorbeeld van een bedrijf die volledig onafhankelijk is van de Google diensten en zijn eigen play achtige service aanbied voor updates en hun eigen store
Dat bedoel ik nou net, het openstellen van hun eigen play achtige service voor derden.
Tuurlijk kun je die *handmatig* installeren, maar ik bedoel eerder als voorgeinstalleerde store voor nieuwe toestellen mochten fabrikanten om wat voor reden dan ook een oudere android willen installeren op hun toestel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True