Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 278 reacties

Apple-directeur Steve Jobs wilde in 2001 dat Sony Mac OS X op zijn Vaio-laptops zou zetten. Dat zegt een bekende Japanse it-journalist op basis van gesprekken met Sony-topmensen. Apple had Mac OS X op dat moment al draaiende op Vaio-laptops.

Jobs wilde oud-Sony-topman Kunitake Ondo overtuigen door hem te verrassen tijdens een vakantie op Hawaii met een Vaio-laptop waarop Mac OS X draaide. Dat gebeurde in 2001, toen Mac OS X net op de markt kwam, zegt de Japanse it-journalist op basis van de herinneringen van Ondo.

Sony voelde echter weinig voor het plan, omdat het bezig was om zijn hardware en software af te stemmen op het komende Windows XP. Apple beschikte over een Vaio-laptop met Mac OS X toen het een idee onderzocht om Mac OS X op Intel-hardware te laten draaien. Dat lukte snel, zo bleek uit een eerder verhaal van de vrouw van de ingenieur die daarmee bezig is geweest. Apple zou pas Mac-computers maken met Intel-processors vanaf 2005; voor die tijd draaiden ze op PowerPC-architectuur.

Jobs had het programma om Mac OS te licenseren aan andere fabrikanten gestopt nadat hij in de jaren negentig opnieuw directeur van Apple werd. Ook na de voorgestelde deal met Sony kwamen er geen producten van andere fabrikanten met Mac OS X. Jobs zou voor Sony een uitzondering hebben willen maken, omdat de Apple-voorman bewondering heeft gehad voor het bedrijf. In het verleden richtte Sony zich exclusief op het hogere segment met zijn Vaio's. Momenteel zou het Japanse concern op het punt staan de divisie te verkopen.

Sony Vaio Pro 11 met Mac OS X

De laptop die er nooit kwam: mockup van een Sony Vaio Pro 11 met Mac OS X

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (278)

Is geen groot of onverwacht nieuws... rond 2002 heeft Jobs ook openlijk gesproken over de optie van een Intel x86 gebaseerd mac-systeem, dat een gesloten hardware structuur kende en gekoppeld was aan specifieke hardware (en dus niet 'vrij' verkocht en intalleerbaar was overal op):

tweakers berichtte erover in juli 2002 (toen):
nieuws: Steve Jobs overweegt release x86 versie MacOS X

en dat was gebaseerd op een artikel op OSNews:
http://www.osnews.com/story/1393

Wel leuk dat nu de geschiedenis van die ontwikkeling en bedrijfsprocessen open komt en gedocumenteerd wordt

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 5 februari 2014 11:40]

Ik denk niet dat dit artikel specifiek gaat over de x86 architectuur. Daar draait OSX al jaren op. Het gaat erom dat Jobs bereid was OSX op iets anders dan een mac te verkopen. Iets dat ik voor deze tijd nog niet wist.
In de tijd van dat artikel (juli 2002) draaide Mac OS X _niet_ op een x86 architextuur, maar waren alle macs nog gebaseerd op de G4 processor (met de G5 in ontwikkeling).
Apple stapte pas vanaf juni 2006 over op Intel (bekendgemaakt eind 2005).

Het was in die tijd rond 2001/2002 wel al een sterk gerucht dat men interne bij Apple test deed op Intel en dat die ook opvallend succesvol bleken te zijn, en OS X er zeer goed opdraaide, terwijl men kritiek had op de performance van de Power4 en power5 processoren in vergelijk tot de rapide progressie x86...
Enkel was er weinig officiele bevestiging van de top, op dat ene interviewe uit, amar kennelijk was er nu ook behoorlijk hoog overleg tusen grote spelers erover
Toch grappig dat Steve dit buiten hun eigen hardware wilde leveren. Ik was wel voor geweest. Ik denk dat het voor Apple goed zou zijn (en daarmee ook voor consumenten) om een groot marktaandeel te hebben. Ook lijkt het me goed voor de concurrentie. De hoop was dat Windows 8 de lat voor OS X hoog zou leggen maar helaas... die hebben in principe nu ook niet echt concurrentie van Apple.

Overigens zou Apple er ook voor moeten kiezen om bijvoorbeeld Airdrop, iMessage en Passbook te releasen op andere platvormen. Helaas hebben al deze diensten een Mac/iOS partner nodig maar in een wereld met Windows en Android is dat helaas lastig.
Ik vind juist dat Sony niet de kwaliteit kan leveren die Apple zelf levert. Zelf hardware verkopen is natuurlijk ook nog eens winstgevender voor Apple. Sony heeft wel mooie modellen maar die zijn vaak nog duurder dan Apple hardware.

Op welke manier zou de lat hoger moeten worden gelegd? Windows 7 werkte eigenlijk ook prima. Een belangrijk verschil is dat OS X veel beperkingen heeft en je op Windows 8 ongeveer alles kunt draaien. De prestaties onder Windows 8 zijn ook weer verder verbetert.
Windows zou naar mijn mening wel wat stappen in gebruikerservaring mogen maken. Een feature als autosave zoals de mac die heeft zou zeer welkom zijn of goede software zoals iPhoto om foto's te beheren. Standaard ondersteuning voor pdf. Om eens iets te noemen.

Het probleem is inderdaad dat het wel prima werkt, maar outstanding is het niet.
Bedenk je wel dat dit werd overwogen in de periode dat de iPod nog geen succes was, laat staan de groei die ze hebben doorgemaakt door de iPhone en iPad. Dit was 3 jaar nadat ze bijna kopje onder gingen; een tijd waarin Apple zoekende was. En nog ver voor de fout werd begaan om Motorola een telefoon uit te laten brengen die werd ondersteund door iTunes.
Gezien het respect wat Steve had voor Sony is dit niet eens zo'n vreemde overweging geweest.
Door een partnerschap aan te gaan met Sony zouden ze nauwe controle kunnen houden op de gebruikerservaring i.t.t. de wildgroei van hackintosh machines.

Ik ben blij dat ze er uiteindelijk voor hebben gekozen hun eigen hardware te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 5 februari 2014 16:24]

De Apple computer producten zijn aantrekkelijker geworden voor mensen omdat zij een iPhone en iPad kochten.
True that. Toen ik 6 jaar geleden de originele iPhone (2g) had was dat de aanleiding om een Mac te overwegen. Nadat ik andere switchers vroeg naar hun ervaring was ik om. En sindsdien werk ik nog altijd op die MacBook. Inmiddels meer dan 5 jaar oud, maar hij functioneert nog voor alles wat ik ermee wil (Adobe CS, Keynote, Pages, Mail, Internet) en ziet er nog altijd als nieuw uit.
Een gemiste 'kansje' voor Sony. :P
De huidige markt is een gemist kansje voor Sony

Sony had alle troeven in handen... Grote speler op het gebied van telefoons, mp3 spelers, pc's en huis elektronica. Omdat Sony heeft zitten slapen heeft Apple gedaan wat Sony allang had kunnen doen. iTunes, iCloud enz enz enz Sony had alle troeven in handen om alle apparatuur te laten communiceren met 1 groot platform. Als je kijk naar Playstation heeft Sony altijd al de kennis en mogelijkheid gehad. Alleen op bestuurlijk niveau was de focus hier niet op en is Apple in het gat gesproken met als resultaat dat de iPod marktleider is geworden en Apple vanuit daar ook de kleinere consumenten elektronica markt heeft veroverd (iPhone / iPad) en daaruit heeft de mac markt weer een flinke duw id rug gekregen. Ik begrijp dus best dat Sony geen OsX wilde draaien, ik snap alleen niet dat Sony de grote kansen die het had heeft laten liggen
Er is een tijd van komen en gaan voor elk bedrijf. Ook Apple gaat dit nog een keer meemaken. En Google gaat de eerste nog krijgen.

maar wanneer en of ik het zelf nog ga meemaken weten we natuurlijk niet
Ja idd en achteraf dit soort dingen zien is 100% simpeler dan vooraf dit verzinnen :P
Ze hebben de boot gemist maar zijn nu weer heel sterk aan het terugkomen en kunnen met Playstation, Xperia, Bravia en hun entertainment tak een heel sterk platform neerzetten. Komt wel goed met Sony.
Blijkbaar heb jij nog nooit een MacBook Pro in de handen gehad, die dingen zijn namelijk echt onovertroffen qua bouwkwaliteit en werkplezier.
Blijkbaar heb jij nog nooit een goede Windows laptop in de handen gehad, die dingen zijn namelijk echt onovertroffen qua bouwkwaliteit

Vergelijk een macbook maar eens met de bouwkwaliteit en degelijkheid van de betere zakelijke laptops van HP, Dell of IBM/Lenovo. Denk Elitebook, Precision, CarbonX enz. Ken je die? Waarschijnlijk niet, anders zou je een niet 'zo domme' opmerking plaatsen.

Denk topbelasting, spill/water/stof resistent en materiaal eenheid en je zal zien dat die macbook 'consumenten' laptop niet eens in de buurt komt.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 5 februari 2014 12:33]

Right. Sinds 3 weken via mijn werk een top-of-the-line HP laptop van meer dan 2000 (EliteBook 850 G1 H5G44EA). Lekker snel, geen klagen over. Maar qua bouwkwaliteit en afwerking/polish niet te vergelijken met mijn Macbook (Pro) van 1.300 (uit 2008 nota bene). En het aantal software/driver problemen overstijgt nu al ruimschoots het aantal dat die Mac in meer dan 5 jaar wist te verzamelen. BSOD (video kernel driver) bij opstarten, switchable graphics problemen, driverupdate software van HP werkt maar half, BIOS hash mismatches, the list goes on. Zowel ikzelf als de IT-dienst/HP krijgen niet alle issues opgelost. Dan zwijg ik nog van de usual bloatware die genstalleerd is, etc.
Om maar gewoon te zeggen: mijn ervaring is absoluut heel anders.
dan vrees ik toch dat jij een maandagmorgen model hebt gekregen, mijn Elitebook is keurig afgewerkt en is al 1x vastgelopen (bij slaapstand nadat ik al een paar maand niet meer herstart had, maar dat leek eerder een Windows probleem)
Kan altijd he. Zo te horen heb je gewoon een DOA. Dat wat je beschrijft kan nooit gebeuren met een goed exemplaar. Dan kun je klagen of gebruik maken van de zeer goede NBD service ;)
Zo ken ik een klant die een hele lading macbooks binnen kreeg. Allemaal DOA.
Mooi praktijk voorbeelden: Hier op de afdeling 5x Elitebook 8560p en nog altijd running strong. Op eentje was zelfs een oud beeldscherm vanaf een bureau op die opengeklapte Elitebook geklapt. Niks aan de hand :) Een andere werkte met een macbook in een fabriek met stof. Die was binnen 2 maanden 'dood'. Hij heeft nu al meer dan een jaar een Elitebook (die hebben stoffilters) en die doet het wel nog steeds. Over bouwkwaliteit gesproken..

Kijk die fimpjes ook maar eens waar ze een plank op een Elitebook plaatsen en er vervolgens met 3 man op gaan staan. Bij een consumenten laptop staan waarschijnlijk de toetsen in het scherm, laat staan nog erger.

En nee, een macbook pro is ook best degelijk, maar als je het echt over degelijkheid hebt, dan kom je uit bij de betere zakelijke/industriele laptops uit. Zoals HP Elitebooks.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 5 februari 2014 14:10]

Kon niet anders dan reageren op jouw post.

Jij vergelijkt nu een laptop bedoeld voor de zware industrie met een laptop die daar niet voor bedoeld is.

De aluminium unibody is gewoon sterk en voor studenten of mensen die veel reizen een hele fijne oplossing.
Nope, dan praat je over ruggedized laptops en dat zijn Elitebooks en consorten niet.

De aluminium unibody is gewoon sterk en voor studenten of mensen die veel reizen een hele fijne oplossing.
Dat ontken ik toch ook niet. Het is echt geen slecht spul. Elitebooks en consorten vallen in dezelfde categorie en zijn degelijker.
De bewering is dat er niets degelijks als een macbook pro is. En dat is er overduidelijk wel. Zoals Elitebooks en consorten.
"Niet eens in de buurt" is erg overtrokken, een Macbook Pro komt prima in de buurt van de zakelijke machines. Ze steken prima in elkaar en houden het lang vol en de bouwkwaliteit die je voor het geld krijgt is prima, en dat is waar dit stukje draad volgens mij over begon.

Onovertroffen bouwkwaliteit? Neuh, ik denk dat je dan bij Panasonic moet kijken dus ja, er zijn zeker Windows-laptops die net zo goed zijn of beter dan een Macbook Pro. Maar face it, het gaat hier niet om een wedstrijdje verpissen en ja, alle laptops kunnen stuk. Feit is volgens mij wel dat je, als je bouwkwaliteit wenst, met geld moet schuiven en dan is Apple ineens niet meer zo heel erg duur, and face it: this ain't bad.

Daarom begrijp ik de stap destijds richting Sony wel, de duurdere Vaio-modellen staken destijds erg goed in elkaar (over nieuwere modellen kan ik niet oordelen).

[Reactie gewijzigd door Speedpete op 6 februari 2014 01:54]

wat heeft het besturingssysteem met de kwaliteit van de laptops te maken? Uberhaupt, wat is een windowslaptop? Kan je daar geen ander besturingssysteem op draaien?
"Elitebook, Precision, CarbonX", 3 voorbeelden zijn toch al meer dan genoeg... Zelfs Acers V5 en V7 reeks kunnen gemakkelijk tippen aan Apples MacBooks.
Als je met die voorbeelden probeert je argument te maken vraag ik me serieus af of je ooit een MacBook in je handen hebt gehouden 8)7
En wees eerlijk, die ontwerpen doen geen enkele moeite om "beter" dan een Mac te zijn. Het zijn hooguit ontwerpen die iets afwijken en een poging doen om in de buurt te komen van de standaard die is gezet door de MacBook.

Vergeet niet dat dit ontwerp al meer dan 5 jaar dienst doet. En pas nu komt de concurrentie in de buurt. Ik sta versteld dat in al die tijd nog niet een significanter beter product is ontwikkeld. En dat zegt genoeg over de PC industrie.
Allemachtig, je gaat nu wel erg ver.
Stop met zweven en kom terug met beide benen op de grond.
Ik heb het idee dat je alleen naar consumenten spul zit te kijken en geen idee hebt van zakelijke en industriele laptops.
En dan kunnen ze niet naar macbooks kijken want die zijn bijvoorbaat niet geschikt voor zwaardere omstandigheden.

En nee, een macbook pro is ook best degelijk, maar als je het echt over degelijkheid hebt, dan kom je uit bij de betere zakelijke/industriele laptops uit. Zoals HP Elitebooks.
Ik bedoel dit serieus.. maar nee, ik ben het niet met je eens. Prestatie gewijs wel, maar qua bouw kwaliteit niet.

Zonder gekheid, ik heb de serieuse enterprise laptops allemaal onder handen gehad. Nu sluit ik alle vormen van software even helemaal uit en kijk ik puur naar de hardware.

Nee, ik kan geen enkele laptop vinden met de bouwkwaliteid zoals Apple dat doet. De meestal enterprise laptops van enkele duizenden euro's blijven in mijn ogen kunststof krakende laptops met een hoop speling. Er is gewoon geen enkele laptop die uit 1 stuk aluminium is gefreesd zoals een Macbook dat is. Er is hier en daar wel een stevig alluminium model te vinden, maar nog steeds overtreft een macbook die in details.

Begrijp me niet verkeerd, deze laptops zijn goed, werken naar behoren... en er is dus niks mis mee.. Maar toch blijf ik bij elke Macbook die ik vastpak een betere luxere en stevigere ervaring houden.

Toch zet ik zakelijk geen enkele Macbook weg.. .dus dat zegt natuurlijk ook weer wat .

(edit) markt specifieke laptops die je hier boven aanhaalt sluit ik uit. Hier heeft Apple geen markt voor, dus dit kun je simpelweg niet vergelijken.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 5 februari 2014 21:56]

Allemaal kan natuurlijk helemaal niet. En dus kan ik je post eigenlijk niet serieus nemen. Een Elitebook bijvoorbeeld is geen marktspecifieke laptop en kan je dus volledig vergelijken. En nee, die kraakt niet. FEIT. Praat geen onzin alstjeblief. Nu wordt je stelling van allemaal helemaal ongeloofwaardig.
Ik heb het dan ook over het design... Al vraag ik me na je reactie af welke hardware dan in dergelijke laptops zit die je niet vind in MacBooks?
Je gaat het nu eens -alleen- over design hebben?
Industrieel design?
Denk aan een optelsom van bijvoorbeeld:
- Stoffilters (voor in fabrieken bijvoorbeeld)
- Afvoergootje (als er een plens vloeistof over het toetsenbord gegooid wordt)
- Betere schermafscherming zoals een dunne rubberen rand rond de metalen schermklep tegen indrukken scherm op het toetsenbordgedeelte.
Vandaar de demo met een plank en er vervolgens met meerdere personen op gaan staan (dansen). Test het eens uit op je macbook pro :)
En toch mis ik de delete toets! ;(
Nee maar ben het met je eens, de beste laptop ooit gehad. Of het beter is dan een Windows laat ik in het midden, dat is persoonlijk. Maar qua bouw, degelijkheid en design sowieso het beste.
Dan maar ff verder offtopic:

Fn + Backspace en FN + pijltjestoetsen doet wonderen om dat stuk van je toetsenbord te vervangen. ;-) Apple heeft keurig op een rijtje gezet welke toetsenbordcombinaties mogelijk zijn, zowel in windows als OS-X op een macbook.

voor windows (bootcamp):
http://support.apple.com/kb/ht5636

voor OS X:
http://support.apple.com/kb/ht1343
cmd + Backspace is delete.

OT:
Ik kan mij voorstellen dat Mac OS X op Vaio laptops het goed zou doen. Mooi design en goede hardware en bouwkwaliteit + OS X.

Ik denk dat ze dezelfde laptops zelfs goedkoper hadden kunnen aanbieden dan met Windows qua licentie kosten. Vanwege de App Store en iTunes heeft Apple al een redelijke verdien model (toen was het wel anders). Daarnaast stimuleert het men na de eerste "Apple" product soms wel een ander Apple product erbij te kopen. Airport Time Capsule voor WiFi en Time Machine (super handig) backups bijvoorbeeld. Terwijl Microsoft netwerk backups uit Windows sloopt, of je moet upgraden naar bijv. de Ultimate versie.
Wat bijvoorbeeld ook mooi is dat je naast OS X ook Windows en bijv. Ubuntu kan draaien als triple boot. Dat maakt het voor professionals misschien wel extra interessant.

Ik vind dat Sony een mooie kans heeft laten liggen. De Apple MacBooks blijven verkopen, terwijl de Windows laptops verkopen juist flink dalen.

Kortom, ik vind het jammer. Maar misschien komen er in de toekomst nieuwe onderhandelingen met positieve uitkomst.
Er zijn ook wel andere fabrikanten die qua bouwkwaliteit en werkplezier hele goede laptops produceren. Lenovo bijvoorbeeld is daar prima toe in staat. Dan niet de goedkopere modellen, maar de modellen in dezelfde prijsklasse als de MacBook Pro.

Het probleem is dat mensen hier enkel (en dan ook nog eens half) naar specificaties kijken en verder weinig interesse hebben in zaken als brouwkwaliteit, duurzaamheid en werkplezier. En dan krijg je het geklaag dat Apple duur is.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 5 februari 2014 11:43]

Hoe bedoel je? Op het forum worden erg vaak Lenovo's en Dell's aangeraden ivm bouwkwaliteit en duurzaamheid.
Blijkbaar heb jij nog nooit een MacBook Pro in de handen gehad, die dingen zijn namelijk echt onovertroffen qua bouwkwaliteit en werkplezier.
Dat vind jij
Hou op te mekkeren. Als je enigszins verstand hebt van Product Design dan kun je niet anders dan beamen dat de bouwkwaliteit onovertroffen is.
Je kan het niet belangrijk vinden, maar je kan het niet ontkennen.
Iets kost pas teveel geld voor wat het waard is als mensen er niet voor willen betalen. Dat zullen we dus nooit weten of dat opgaat voor een Vaio met OSX
Waarom zou dit een gemiste kans zijn voor sony ? Dit is juist positief dat ze dit niet hebben gedaan want anders zouden we nog een laptop reeks hebben die teveel geld kost voor wat het eigenlijk waard is.
De Macbook series zijn helemaal geen 'te dure' reeks, ongeacht of jij dat persoonlijk vind of niet, als je vergelijkbare modellen zoekt kom je op hetzelfde prijspunt uit.

Veel mensen staren zich veel te blind op pure specificates van hardware terwijl je vergeet dat het een totaal product is, het toetsenbord, het trackpad, de accu, de bouwkwaliteit, het scherm. Allemaal dingen die jij en velen met jou niet meenemen en dan simpelweg de conclusie denken te kunnen trekken dat Macbooks 'overpriced' zijn.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 5 februari 2014 14:02]

Geen enkele Mac is in feite (veel) duurder als men eens de juiste vergelijking maakt zoals met All in one computer en ultrabooks dan is een Mac vaak zelfs goedkoper ... en meer profijt van.
De bodemplaat vind ik veel te dun en zwak. Wanneer er iets kleins (schroefje) op tafel ligt en je zet de macbook er per ongeluk op dan buigt de bodemplaat naar binnen en het gunstigste geval heb je een kras zit het tegen dan heb je een deuk opgelopen en kan zelfs het moederbord beschadigt zijn. Latitudes en Lenovas kunnen veel beter tegen een stootje.
In die tijd gold dat ook voor de VAIO laptops van Sony. los van Mac OS.
Het volgende artikel ( nieuws: 'Vaio verdwijnt in meeste landen na verkoop Sony's pc-tak' ) doet vermoeden dat de Vaio serie niet echt een sterk merk is, enkele landen daargelaten. Dan hadden ze misschien het wel kunnen gebruiken om de verkopen die Apple nu maakt mee te pakken, al is Apple ook niet extreem sterk in de PC markt. Helaas is het lastig om cijfers te vinden: ik vind bijna uitsluitend top 5 lijsten, waar Apple en Sony beiden niet op staan. Misschien zou Sony dan overigens ook wel nu de iPad serie en misschien ook wel de iPhones produceren, als ze met Apple in zee waren gegaan. En die 2 productlijnen staan wel degelijk sterk.
Met sterk bedoel ik economisch gezien sterk, niet qua design en bouwkwaliteit sterk.

Heb zelf ook wel eens een Vaio in handen gehad (mijn vader had er ooit een). Het was een best leuk ding op zich, wat dat betreft zal ik je niet tegen spreken.
Dat is nogal een onnozele aanname. Ten eerste is het helemaal niet gezegd dat een Mac OS X licentie duurder zou zijn dan een XP licentie voor OEM. Daarnaast, stel dt het duurder zou zijn, zouden heel veel mensen graag meer betalen voor zo'n superieur OS ten opzichte van Windows. Ik verkies OS X boven Windows any day, en met mij velen. Genoeg ook die dat niet willen, natuurlijk - maar gelukkig hebben we die keuzevrijheid :)
Dat is nogal een onnozele aanname
...zouden heel veel mensen graag meer betalen voor zo'n superieur OS ten opzichte van Windows.
Dt is pas een 'onnozele aanname'. OS X is niet superieur, jij vindt het superieur. Big difference. Ik verkies Windows boven Mac any day, en met mij velen.
Ja ik verkoos ook Windows boven Mac any day. Totdat ik het eens goed geprobeerd had. Ik ga echt niet terug naar Windows. osx werkt (in mijn ogen) zo veel beter dan Windows.

Voor gamers is het misschien wat minder. al komt er ook steeds meer aanbod kwa games op osx.
Tsja, ieder zijn ding :) Ik ken beide systemen en verkies toch Windows.

Ontopic denk ik dat een deal met Sony uiteindelijk wel had geresulteerd in een groter marktaandeel voor OS X. Hoe het de verkoop van Apple PC's had benvloed durf ik zo niet te zeggen; waarschijnlijk was die gelijk gebleven (blijft een exclusief design).
Ik ken beide systemen en verkies toch Windows.
Komt dat ook niet een beetje omdat iedereen vanaf jonge leeftijd alleen maar Windows gebruikt? Ik heb zelf nooit Windows leren gebruiken (op school bijvoorbeeld) omdat ik al op jonge leeftijd in aanraking ben gekomen met Linux. Ik verkies een Linux distro (in dit geval Arch) boven OSX en zeker boven Windows any day.

Ieder z'n ding.
Dat heeft ongetwijfeld invloed gehad, maar ik ben als ICT'er uiteindelijk vaak en veel in aanraking gekomen met OS X (al ben ik geen kenner, eerlijk is eerlijk) en vind ik het systeem minder prettig werken dan Windows in het algemeen. Ten tijde van XP vs. OS X 1-4 vond ik OS X nog een bepaalde meerwaarde hebben, met name omdat ik toen veel bezig was met video editing. Als gamer verkoos ik echter altijd Windows, zeker ook omdat ik in mijn jonge jaren van zijn langzalzeleven geen Mac kon betalen. Toen eenmaal het omslagpunt kwam dat ik dat wel kon betalen was Windows alweer een stuk volwassener geworden en ben ik er bij blijven hangen, en altijd naar volle tevredenheid en tegen idioot lage kosten. De pure flexibiliteit en veelzijdigheid van Windows is voor mij doorslaggevend, al die eyecandy van Mac veel minder.
En wat stabiliteit en performance betreft ben ik al heel vaak tegen problemen onder OSX aangelopen, Kernel Panics en noodzakelijke force quits stonden voor mij gelijk aan de paar crashes op Windows die ik per jaar zelf ervaarde op mijn machines. Sinds Vista (ja, Vista) heb ik echter 0,0 crashes gehad, dus ook die noodzaak kwam bij mij geheel te vervallen.

Een paar maanden geleden moest ik mijn zakelijke Lenovo een paar weken voor een MBP omruilen, uiteindelijk Windows 8 erop gezet en dat draaide als een tierelier. Bootte sneller en kwam even snel uit sleep, volledig stabiel en razendsnel. Voor mij dus geen enkele noodzaak om een (nog steeds) peperdure Mac aan te schaffen voor een OS dat in mijn ogen gewoon gelijkwaardig is.
Het voordeel van OSX is dat het op UNIX gebaseerd is. Dat is, vooral voor programmeurs, een erg fijn iets.

Vooral als PHP programmeur, tools als composer e.d zijn makkelijk te installeren. Ik zelf gebruik geen OSX (of een mac) maar de mensen met wie ik soms samenwerk wel.
Voor gamen kan je altijd er ff bootcamp op zetten ... maar goed niet iedereen heeft er tijd voor evenmin zijn we allemaal 16 jarige die nog op school zitten.
Je vergeet nog te vermelden dat de gemiddelde high-end Sony Vaio laptop met Windows even duur of duurder is dan een MacBook met OS X erop. Maargoed waar maak ik me ook eigenlijk nog druk om, Apple in de titel dus er moet weer even flink wat azijn gepist worden...

Gezien de ontwikkelingen rond eerst Windows Vista en nu Windows 8, de compleet inkakkende PC verkopen, en het feit dat Apple zo'n beetje de enige overgebleven fabrikant is die nog groeit en geld verdient aan het verkopen van traditionele PC's, denk ik dat je inderdaad wel kunt stellen dat dit een gemiste kans is geweest voor Sony...

@Leejjon
Het is natuurlijk ook weer niet zo dat een Sony Vaio in elke mogelijke configuratie en voor elke denkbare toepassing net zo duur is als een vergelijkbare Apple laptop, dat zie je wel nu Sony de laatste jaren de Vaio naam steeds meer ook is gaan gebruiken voor de minder luxe laptops, er zijn nu al Vaio's te koop die weinig verschillen van de gemiddelde plastic Asus of Samsung of whatever. Door de bank genomen is Vaio (en tegenwoordig dan vooral Vaio Pro) wel altijd een high-end lijn geweest met navenante prijzen, die weinig verschilden of zelfs hoger waren dan die van Apple. Niks mis mee ook, want ze waren kwalitatief gewoon goed, en daar betaal je voor. Ter vergelijking:

pricewatch: Sony Vaio Duo 13 SVD1321Z9E Zwart

13", 256 GB SSD, ULV i7 op 1.8 Ghz en 'slechts' een 1080p resolutie, voor 2400 euro... Zo bekeken is een maxed-out 13" MacBook Air gewoon heel erg gunstig geprijsd, die komt namelijk op 1600 uit voor vergelijkbare specs. Kun je er nog een maxed-out iPad Air bijdoen en dan heb je ook een laptop + tablet combinatie net als bij die Vaio Duo, voor minder geld.


@skatebiker
Ik zie mezelf prima een niet-Apple laptop kopen, maar ik moet persoonlijk zelf niks van Windows hebben, en voor desktop gebruik schiet Linux ook gewoon tekort (gebruik het al 15 jaar overigens, maar al die jaren is het het gewoon net niet). Een Vaio met OS X had dus absoluut een overweging waard geweest, om maar even aan te geven dat ik denk dat Sony er nu spijt van heeft dat ze er toen niet in meegegaan zijn. Ik lees net 5 minuten geleden dit nog:

http://www.reuters.com/ar...aio-idUSBREA131TU20140205

Zegt wel genoeg lijkt me...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 5 februari 2014 12:55]

Helemaal mee eens. Ik heb ook een Macbook Pro ben er zeer tevreden over. En inderdaad vanochtend weer problemen met netwerk verbinden op Windows 8.1 bij collega moest je weer herstarten, grrr.... kennelijk nog niks geleerd sinds XP.

Maar voor tablet heb ik Android omdat ik iOS te gesloten vind.
Heb twee jaar geleden een 13" Sony Vaio Z met zon beetje de best mogelijke specs besteld voor een ultrabook. Andere merken als Dell, HP en zelfs Apple gaven geen keuze om een 13" ultrabook met i7 processor, 256GB SSD, full hd scherm en 8gb geheugen te kiezen, dan kreeg je een dikkere laptop.

De Macbook pro 15" was dan nog redelijk dun en die kon je ook uitrusten met bovengenoemde specs, maar dan ging je richting de 2500 euro waar ik nog onder de 2000 zat.

Een momentopname voor een specifiek product natuurlijk, maar wel mijn ervaring :P
Je neemt toevallig de Vaio duo 13 BTO waar je keihard betaald voor de SSD en i7 upgrade. Een model die nooit door Sony op de markt gezet is, maar via een retailer in de vorm van een CTO op de markt gezet is en daarbij een hogere prijs gegeven heeft als bij Sony besteld kan worden. Dus geen goede voorbeeld.

Neem direct concurrerende modellen van Sony vs Apple en daarbij is Sony altijd goedkoper op de markt geweest (Vaio Pro vs MAcbook air, hiervoor Vaio SVS13 vs Macbook Pro en daarvoor Vaio VPCS13 vs Macbook Pro). Uiteraard zijn er altijd hoger geprijsde modellen geweest van Sony maar daarbij waren die ook heel andere gespecificeerd zoals bijvoorbeeld de VAIO Z series, waar Apple geen tegenhanger tegen had.
Hij vergelijkt het met de duurtse Macbook Air met ook een i7 plus SSD. Prima voorbeeld, want de specs komen zeer goed overeen. De notebooks die jij benoemd hebben minder geheugen, geen SSD maar een 5400 rpm hdd. Met welke macbook air wilde je die vergelijken?
Goed onderzoek doen voordat je reageerd ;) : Vaio Pro heeft een SSD...
Macbook Pro vs Vaio S13/VPCS13 kan prima, die hebben namelijk allemaal een HDD.
Op de site van sony kan je zelf je laptop samenstellen. Dus je kan er een ssd inzetten of meer geheugen. Je moet er natuurlijk wel extra voor betalen.
Laat dat velen maar weg. OSX is nog steeds een OS in de marge. Windows 8 is alleen al vele malen groter. Ik denk zelfs Ubuntu.
Dat beeld zou je toch echt een beetje bij moeten stellen. Laatste meting van Netmarketshare (januari 2014) wijst uit dat de laatste versies van OSX en Windows ongeveer even groot zijn en Linux (incl Ubuntu) veel kleiner is.
Wanneer je alle OSX versies bij elkaar veegt hebben ze een groter marktaandeel dan alle Windows 8 versies tesamen.

http://www.netmarketshare...aspx?qprid=10&qpcustomd=0

Neemt niet weg dat het geen grote speler is. Net als Windows 8.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 5 februari 2014 12:27]

Misschien klik ik verkeerd op de link hoor maar hier zie ik:

Market Share of Windows 7 Windows 7 47.49%
Market Share of Windows XP Windows XP 29.23%
Market Share of Windows 8 Windows 8 6.63%
Market Share of Windows 8.1 Windows 8.1 3.95%
Market Share of Windows Vista Windows Vista 3.30%
Market Share of Mac OS X 10.9 Mac OS X 10.9 3.20%
Market Share of Linux Linux 1.60%
Market Share of Mac OS X 10.8 Mac OS X 10.8 1.48%
Market Share of Mac OS X 10.6 Mac OS X 10.6 1.44%
Market Share of Mac OS X 10.7 Mac OS X 10.7 1.19%
Market Share of Mac OS X 10.5 Mac OS X 10.5 0.29%

Windows >75%? 8)7

Anyway, ben op zich wel benieuwd wat voor voorwaarden Steve had gesteld. Exclusiviteit lijkt mij niet onwaarschijnlijk en snap met dat in het achterhoofd prima dat sony hier niet op in ging.

@Reeboot ah inderdaad overheen gelezen

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 5 februari 2014 13:17]

Misschien even draadje lezen, want dat was een reactie op Tweaker1234 die beweert dat Windows 8 vele malen groter is dan OSX. Dat klopt ook volgens jouw cijfers niet |:(

Uiteraard is Windows als geheel groter, maar dat weerspreekt helemaal niemand.
ik zie toch echt:
Windows 8.x = 10.58%
OSX.x = 7.6%
het is inderdaad niet het dubbele, maar toch ongeveer 40% groter
goed wetende dat veel mensen Windows nooit upgraden en dit bij OSX veel gebruikelijker is
Stand corrected on that one.
Windows was vroeger >95% ... ze zijn aan het wegzakken. Linux heeft sinds een aantal jaar rond de 1% (voor Ubuntu was het minder dan 1%), maar het laatste half jaar is daar opeens 0.6% bijgekomen ... een trend?
Wie het kleine niet eert......................
Op mobiel gebied is Linux (Android) marktleider
90% van de markt in handen hebben is niet bepaalt wegzakken. De "trend" die jij aanhaalt zie ik trouwens nergens... Linux schommelt al sinds jaar en dag rond de 1-1,5% en daar is vandaag niks aan veranderd.
http://www.netmarketshare...aspx?qprid=10&qpcustomd=0

1.6% alstublieft .. 1.6% op 1 miljard zijn ongeveer 16 miljoen gebruikers. Oftewel het aantal mensen dat in Nederland woont. En 0.6% meer zijn dus 6 miljoen gebruikers. Ik moet daar nog aan toevoegen dat dit het gebruik wereldwijd is en dat het procentueel gebruik van Linux in Europa hoger ligt. En helaas van 95% naar 90% is een afname van 5%, het lijkt niets, maar het zijn dus wel ongeveer 50 miljoen gebruikers.
... graag meer betalen voor zo'n superieur OS ten opzichte van Windows. Ik verkies OS X boven Windows any day, en met mij velen...
8)7

Blij dat mijn Vaio het superieure Windows draait en velen met mij |:(

Leuk zon onnozele mening verkondigen

[Reactie gewijzigd door Majin Buu op 5 februari 2014 12:03]

Dan zou ik graag eens een PC zien met precies de zelfde specs als een huidige generatie Mac Pro voor een kleinere prijs :)
MacBook Pro 13" i5 4gb 128gb = 1289 euro
MacBook Pro 13" met retina i5 4gb 128gb = 1329 euro

vs

Surface Pro 2 i5 4gb 128gb+touch cover = 1118 euro

Zelfde specs, lagere prijs ;-)
die vergelijking vind ik een beetje vreemd, hier een andere:
macbook air i5 13" 128GB: 1129
sony vaio pro i5 13" 128 GB: 999

daarbij heeft de air wel een hd5000. Als je allebei de i7 met hd5000 configureerd is het verschil 20, dus erg klein.

daarbij vraagt apple 200 extra voor upgrade naar 256 GB, sony 160 en voor 40 extra maken ze er een PCIe SSD van. als je 8GB ram wilt kost dat 100 bij apple en 40 bij sony.

mijn conclusie: het ligt er nog al aan wat je wilt hebben op je laptop, soms is het prijsverschil klein, als je de 256GB, 8GB ram en i7 met hd5000 wilt is het verschil 120

edit:
De Air heeft overigens al een PCIe SSD.
wist ik niet, maakt het verschil dus nog 40 kleiner.

ik denk wel dat als sony dit had gedaan de wereld er nu een beetje anders uit zou zien, immers als er n schaap over de dam is...

[Reactie gewijzigd door Gmount op 5 februari 2014 16:12]

En 120 verschil heb ik er ruim voor over om een computer te hebben met osx.
Oftewel, dat moet je ook meewegen.
Ik wil net zeggen, ik koop geen mac book voor het design of wat dan ook maar voor osx. Ik hoor hier allemaal mensen klagen dat je dingen mist maar dit is totaal niet het geval, sterker nog als je je meer in het systeem verdiept dan werkt het een stuk prettiger.

Het is niet gek dat er een aversie is aangezien windows de markt 15 jaar heeft gedomineerd en de gemiddelde mensen nou eenmaal huiverig is voor vernieuwing. Ben je geen gamer en gebruik je een laptop/pc voor werk dan maakt het echt geen verschil of je osx of windows hebt. Ga je grafisch bewerken dan kan je niet zonder een mac en valt windows in het niet.

Ik zou iedereen willen aanraden om het langer dan een jaar te proberen en ik weer zeker dat je om bent.
De Air heeft overigens al een PCIe SSD.
Die 120 euro betaal je dus voor het merk, het OS en het design. Maw; persoonlijke voorkeur icm budget.
Ben je nu werkelijk een plastic tablet met een touch cover met een aluminium notebook met normaal toetsenbord aan het vergelijken?

Over de resolutie nog maar niet te spreken...

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 5 februari 2014 13:12]

De resolutie van de SP2 is hoger dan die van een normale MacBook 13" zonder retina en scheelt niet veel met die van een retina in dpi.

En daarnaast heb je vast nog nooit een een SP2 in je handen gehad, dat is geen plastic (dan had hij namelijk de val van 2 meter hoog niet overleefd zonder enige schade)

En de SP2 is niet echt een tablet. Als ik hem vergelijk met een iPad schreeuw je moord en brand dat het een laptop is, vergelijk ik hem met een laptop, wordt het ineens weer een tablet. Geeft alleen maar aan dat ik met een SP2 zelfs meer kan, ik kan hem namelijk ook zonder toetsenbord gebruiken, probeer dat maar eens met je MacBook Pro
Er is niet eens een normale Macbook! Je kan kiezen uit Air, Pro Retina of Pro (en die is niet gepdatet, die wordt uitgefaseerd). Het enige wat de Surface Pro als voordeel heeft is een touchscreen en het lagere gewicht.
Heb je dan ook een Surface Pro 2 13'' (retina), trackpad en Thunderbold aansluiting?

Vergelijk de surface Pro 2 daarom met een macbook air 11'', i5, 4gb, 128gb = 1029 euro.

Dat zijn wel dezelfde specs, lagere prijs. Voor de Apple dan...
Want specs druk je uit in dit soort termen? Er is veel meer en de Surface heeft zeer zeker niet de zelfde specs! Wat je nu niet meeneemt is dat de SSD van het Retina model bijna 2x zo snel is, dat het scherm beter is qua kleur, dat het scherm groter is (dat kan ook een nadeel zijn), dat de batterij langer meegaat, een Iris GPU, een betere (non ULV) processor. Je vergelijkt twee totaal verschillende apparaten, wat je beter kan vergelijken is een Macbook Air.

Maar dan heb je nog steeds een snellere SSD, een slechter scherm (minder pixels, ik weet niet hoe het met de kleurfout zit), een HD5000 (beter), en veel betere accu prestaties. en als je 11" neemt scheelt het ook bijna 100.

En als laatste:
Macbook Air 11" i5 128GB 4GB = 1029
Macbook Air 13" i5 128GB 4GB = 1129

vs

Surface Pro 2 i5 4gb 128gb+touch cover = 1118 euro
Reeboot was me voor vergelijking surface met air in plaatst van de pro

[Reactie gewijzigd door Kevii18 op 5 februari 2014 13:38]

Ik had het over een Mac Pro.
Heeft hij Mac osx of een ander gebruikers vriendelijk unix based os?
Ze verkopen het zelf als tablet, als ik de computers op school stenen vind en ik google op "steen " vind ik die computer ook niet?
2 een apple heeft een zeer goede kleur correctie iets wat ik niet vind van je "laptop"
Duurder dan jij het waard vindt misschien. De rest van je oordeel mag je voor je houden.

Ik heb een macbook die al vijf jaar meegaat, en die er nog als nieuw uitziet, ondanks intensief gebruik. Pure kwaliteit in mijn ogen. Ik heb een ipod nano, nu vier jaar, gebruik het ding zo'n vier of vijf uur per week, prima ding voor het geld. Idem een ipod touch 1e generatie, die ik thuis nog gebruik om muziek af te spelen in een dock, nu 7 of 8 jaar oud, doet het nog altijd. Of mijn eerste Mac G4, heeft tien jaar dienst gedaan. En ik ben geen fanboy, heb een Android telefoon, Sony ereader, en twijfel over m'n volgende laptop: OSX of Linux?
Ik heb stapels Apple spul, hoewel ik me geen fanboy vind, omdat ik altijd kritisch blijf.

Het klopt dat de hardware of het algemeen stukken beter in elkaar zit, en langer mee gaat (minimaal 3 jaar) en voor een goede prijs tweedehands verkoopt.

Maar ik heb ook veel kapot spul thuis hoor. Waaronder 2 iMac's (G4+Intel) en een Mac Mini, alle drie met capacitator issues. Dan nog twee iPhones die niet meer willen bellen etc. Het is niet heilig spul ofzo.
Dito. Ik heb een macbook (witte, oude dus) die het nog perfect doet als ik een werkende oplader zou hebben. Ach, m'n nieuwe System76 machine is toch besteld dus er gaat vanavond een schroevendraaier door de hardeschijf heen en dan richting recyling (sans harde schijf natuurlijk).

Die macbook heeft het toch zeker een jaar of zes goed gedaan. Ongeveer net zo lang als mijn Medion desktop (met Ubuntu). Goed spul.
Tja, ik heb andere ervaringen. Een iPad (2e generatie) waarvan het display overleden is. Een iPad Mini met een tikkende harde schijf. Een iPod Nano die het opgegeven heeft. Een Powerbook G4 waarvan de harde schijf is overleden.
Je weet dat een iPad mini geen harddisk heeft?
;)
Oeps. Twee keer iPad ipv iPod getypt. Die namen lijken ook zo op elkaar. Anyway, de iPod Mini had wel een harddisk, en die kon ook stuk.
Apple had ook al eerder zoiets geprobeerd met Dell toen volgens mij. Wat er toen gebeurde was niet dat er meer Macs werden verkocht, maar eerder dat er minder Macs van Apple werden verkocht.
Exact. Stel dat Apple een vergelijkbaar licentiemodel instelt voor MacOS. Dat is goed voor de consument want ze kan kiezen tussen Windows en MacOS zonder aan Apple hardware gebonden te zijn.
Maar is het ook uiteindelijk goed voor Apple? Wegen de licentieinkomsten op tegen de mogelijk afnemende vraag naar Apple hardware omdat de consument kiest voor een andere hardwaremerk maar met MacOS. Bovendien zal er dan ook sprake zijn van een toenemende prijsdruk m.b.t. de Apple hardware aangezien andere fabrikanten vergelijkbare hardware goedkoper op de markt zullen brengen.
Dan zal Apple langzaamaan toch min of meer transformeren naar een softwarebedrijf dat wellicht ook hardware op de markt zal brengen, bedoelt als reference design of proof of concept etc.
Een probleem met apparatuur/software van Apple is dat je nooit weet hoelang er ondersteuning voor is. Van de n op de andere dag werd de hele Xserve lijn geschrapt, Final Cut Pro werd herschreven en bestaande projecten konden niet bewerkt worden met de nieuwste versie van FC Pro en zo zijn er nog veel meer voorbeelden hoe Apple zijn klanten in de steek heeft gelaten.
Gelukkig zijn al die dingen niet maanden van te voren aangekondigd ofzo...
Dat is niet het enige wat Apple moet doen. Ze moeten dan ineens in OS X veel meer hardware gaan ondersteunen om niet tegen het 'Vista' probleem te lopen.
Dus elke OS X build moet ook veel meer getest worden op veel meer verschillende hardware.

Dat kost Apple op dat moment klauwen met geld.
Hmm ben benieuwd of je daar een bron voor hebt, is namelijk nieuw voor mij. (En erg interessant!)
Ik denk dat Wolfos doelt op het officiele Macintosh Clone Program, een idee van Apple om licenties aan derde parijen te verkopen wat Jobs direct stopgezet heeft toen hij terugkwam bij Apple.

http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_clone
Bizar, niet verwacht.
Commercieel gezien was het achteraf wellicht goed geweest als Sony in zee was gegaan met Apple, maar aan de andere kant had Apple Sony compleet aan banden te leggen door van alles af te dwingen.
Dat is maar de vraag natuurlijk. Apple is en was zeker destijds nog steeds een speler met een relatief klein markt aandeel op de pc markt. Sony was rond 2000 vele malen groter dan Apple.
Daarom schrijf ik ook achteraf wellicht ;) want inmiddels staat Sony er niet zo rooskleurig voor itt Apple
Ik doelde meer op de opmerking om ze aan banden te leggen. Je hebt zeker gelijk dat het achteraf inderdaad interessant had kunnen zijn commercieel.
Eerlijk is eerlijk, hoeveel mensen kopen er een Apple om de looks. En hoeveel voor Mac OSX. Ik ken er genoeg die best een Apple machine willen als er Windows op staat.

Ik denk dat Sony het voor geen meter had kunnen verkopen. Zeker niet omdat de Vaio net als de Apple's premium machines met dito prijzen zijn. De keuze voor zo`n Vaio is dus voor velen al bijna niet gerechtvaardigd omdat de Apple's dan vermoedelijk toch beter verkopen.
Mensen die nooit een Mac gebruikt hebben kopen ze voor de looks/kwaliteit, zodra ze gewend zijn aan OSX gaan ze zelden terug. Op 1 of andere manier zien Tweakers dit als een soms evil marketing plot dat ze hun hardware als gateway drug gebruiken, maar het is een werkende strategie. Als het niet bevalt kunnen ze altijd Windows installeren en gewoon Windows draaien op hun Mac.
Dat ligt er maar aan wat je aanspreekt. Volgens mij denk jij UNIX = oneindig customizability is. Als je absoluut je eigen kernel wil compilen en Fluxbox of iets anders wil draaien met paars/blauw Concky om maar wat te noemen is OSX of ieder ander compleet OS niets voor jou (inclusief ellerlei andere UNIX varianten) en kan je beter voor Arch of een andere kale distro gaan. Jij vind misschien "compleet hersendood", persoonlijk kan ik er niet bij dat na al die jaren mensen nog steeds slikken om op een desktop gebaseerd op X te werken met techniek uit het jaar 0 met houtje-touwtje oplossingen om het nog wat te laten lijken i.p.v. een nette, schone moderne interface laag (zowel technisch als usability). Best of both worlds. Ik kan gewoon normaal professionele software draaien (Photoshop, After Effects etc.) en mijn applicaties uit andere OS'en compilen en draaien command line. Daar wil ik wat wel wat mogelijkheden voor in leveren. Ieder z'n ding inderdaad :)

Overigens draait Arch prima op een Mac. Staat er n hier.

[Reactie gewijzigd door Kura op 5 februari 2014 14:22]

Nee, Unix is niet oneindig customizability. Unix is bij mij open standaarden en open ontwikkeling. Ja, ik snap dat de echte UNIX ook niet open was maar voor mijn gevoel toch opener dan OS X.
persoonlijk kan ik er niet bij dat na al die jaren mensen nog steeds slikken om op een desktop gebaseerd op X te werken met techniek uit het jaar 0 met houtje-touwtje oplossingen om het nog wat te laten lijken i.p.v. een nette, schone moderne interface laag (zowel technisch als usability).
Pardon? Dat is al sinds 2002 niet meer zo. Vooral met de introductie van Gnome 3 / KDE 4.0 is het een stuk netter en beter geworden.
Bovendien, X gaat er binnenkort gelukkig uit ter vervanging voor Wayland.

Je beeld is misschien een beetje te zwart. "Houtje touwtje" is allang niet meer zo, dat was vroegah misschien zo maar nu allang niet meer.
Het is zeker opener als OSX, ik spreek ook zeker niet tegen dat OSX waarschijnlijk n van de meeste gesloten UNIX varianten met een closed source interface.
Je beeld is misschien een beetje te zwart. "Houtje touwtje" is allang niet meer zo, dat was vroegah misschien zo maar nu allang niet meer.
Mijn ervaring is vooral met Fluxbox en Unity, maar beide zijn alweer een jaartje terug, dus ik zal ze zeker even gaan bekijken.
Fluxbox is inderdaad een aparte oplossing. Unity valt ook weer buiten de boot omdat het gebowud is bovenop een wat oudere versie van Gnome 3. Vanilla Gnome 3 (in mijn geval 3.10) is heerlijk, en bovendien heerlijk consistent.
Waarom Arch dan niet op die mac geinstalleerd?
Omdat die mac inmiddels overleden is.
Je kunt op elke Apple Windows zetten. Wordt zelfs volledig door Apple ondersteund. De meeste Apple gebruikers kopen een Apple vanwege de complete ervaring. Dat is dus looks, snelheid en bediening. Apple-kopers zijn geen knutselaars maar willen gewoon een mooi apparaat dat meteen werkt.
En genoeg knutselaars willen een Apple. Het is alleen jammer dat de laatste macbooks dichtgelijmd zitten. Dat is voor mij een grote drempel - wil ik dat? Extra geheugen bijprikken, diverse harddisk upgrades, dat is straks niet meer mogelijk.
Apple en knutselaars gaan dus niet samen. Dat is exact wat ik bedoelde ;)
Nee aan een gewone doorsnee Windows laptop kan je lekker sleutelen!
Nou succes, dan ben je snel klaar omdat geen enkele laptop geschikt is voor knutselen.
Iemand die het echt nog zoekt on te knutselen bouwt zelf een desktop pc.

Mocht je op het OS doelen, dan kan je genoeg knutselen met OSX.
Op veel laptops kun je vrij makkelijk zelf wat geheugen bij knutselen. Op een MacBook Air kan dat bijvoorbeeld niet.

Wel volledig met je eens voor wat het OS betreft: als je wilt kun je daar helemaal los met de knutsel! Of het ook helemaal niet doen.
Onder knutselen versta ik toch wel wat anders. Dat is regelmatig sleutelen. Tegenwoordig koop je direct je laptop met het juiste geheugen en ben je de komende jaren klaar.
8GB of meer en wie doet je wat.
Hoe compacter de laptops worden hoe minder het mogelijk zal worden om componenten er aan te vervangen. Vooral bij fabrikanten die dan ook nog design hoog in het vaandel hebben staan.
Ik denk ook dat het voor Sony geen goede deal was, want ik neem aan dat het om een deal ging waarbij Sony moest stoppen met Windows machines. Dan had je 2 keuzes gehad voor OSX, Sony of Apple.
Daarbij komt dat Apple de moderne opzet van chiclet voor het keyboard van Sony heeft gekopieerd, waardoor er weinig verschil in uiterlijk voor OSX machines zou hebben gezeten. Als consument zou ik dan ook liever voor het origineel gaan.
De vraag is natuurlijk of dat Sony niet gewoon 'nee' heeft gezegd tegen Apple omdat Apple bepaalde eisen wilde stellen aan een licentie-overeenkomst. Ik kan me voorstellen dat Apple hun eigen laptops niet anders zou willen positioneren op de markt, maar dat ze dat van Sony dan wel zouden verwachten. Anders gezegd, wel marktaandeel van OS X willen vergroten, maar niet kannibaliseren op het eigen product.

Dat kan alleen als de Vaio's met OS X dan voor een lager prijspeil in de markt zouden komen te liggen. Ik zie geen andere manier waarop Apple hun OS X licentie zou willen verkopen aan een andere partij. En ik kan me voorstellen dat een gigant als Sony zich daar toendertijd niet voor wilde laten gebruiken.

Het blijft natuurlijk speculatie, maar bedrijfskundig gezien kan ik het niet anders bedenken als Apple het zou willen voor marktaandeel van OS X, zonder kannibalisatie.
Op zich natuurlijk geen gekke zet voor marktaandeel. Het lijkt me daarnaast een mooi compliment voor de Vaio reeks van Sony, dat zij kennelijk voldoen aan de zware eisen die door Apple worden gesteld aan design en kwaliteit. Iets wat ik wel kan volgen, want hoewel de Sony laptops wat prijzig zijn, zijn ze erg mooi en degelijk.

Ik vrees alleen dat Sony dan wel een soort Mac OS X budgetkeus zou worden en het lijkt me niet dat men dat op het hoofdkantoor zo'n goed idee zou vinden.
Maar jaren voordat Apple met een hoge resolutie op de Macbook Pro 13" kwam had Sony al de Vaio Z met optioneel HD-scherm en SSD's in RAID0. Ik denk dus niet dat die (Vaio Z) als 'budget-OSX' laptop verkocht zou worden.
".....dat zij kennelijk voldoen aan de zware eisen die door Apple worden gesteld aan design en kwaliteit."

Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar Sony is al jaren een voorbeeld van Apple geweest. Heel veel design kenmerken van Macbooks hebben ze dan ook van Sony afgekeken (chiclet keyboard, unibody, gebruik van metalen etc.)
Je hebt geen idee wat ik er mee bedoel, en toch reageer je er inhoudelijk op?

Wat ik er mee bedoel is dat Apple altijd pocht met hun unieke kwaliteit en gebruikerservaring en hun goede design. Ook de fanboys hoor je daar altijd over en, ook ik als niet liefhebber, moet ze daarin gelijk geven. Prima producten, mooi en met een vrijwel altijd soepele gebruikerservaring.

Ik heb verder nergens officieel iets gelezen dat Sony een inspiratiebron is (geweest) voor Apple en ga er dan ook maar van uit dat je dat bijelkaar speculeert.
"....een inspiratiebron is (geweest)....."

Sony was de eerste met een chiclet keyboard, en de eerste met een unibody. En is daarmee dus een inspiratiebron geweest.

"Je hebt geen idee wat ik er mee bedoel, en toch reageer je er inhoudelijk op?"

Je zegt "zware eisen", heb je zelf wel enig idee wat je daarmee eigenlijk bedoelt?
Ik ben toch benieuwd hoe de pc markt er nu uitgezien had als dit daadwerkelijk gebeurd was. Het zou waarschijnlijk of enorm geflopt zijn, of als een olievlek uitgebreid zijn. Dan hadden we nu OF de optie om een OS X of een Windows laptop te kopen, OF Windows had nu een kleiner marktaandeel gehad.

De keuze voor Sony snap ik al. de Vaio's worden nu al vaak aangeduid als de Macs onder de Wintel PC's
De zakelijke lijn laptop van Lenovo gaat dat zeker voor op.

solide & goed gebouwd en lekker stil, goede service, gewoon af.
Jobs heeft de digitale verspreiding van muziek weer winstgevend gemaakt voor de muziekindustrie! Bedrijven die met Apple samenwerken, worden er doorgaan beter van!
Wat heeft Jobs dan precies gedaan, anders dan hun partners in staat stellen gigantisch omzet- en winstgroei te bereiken?

Op Tweakers denken altijd dat Apple bedrijven allerlei wurgcontracten aansmeert. Ongetwijfeld zal Apple een harde speler zijn, maar men vergeet volgens mij dat een zakelijke overeenkomst nog altijd twee handtekeningen vereist en dat beide partijen dus denken voordeel uit de overeenkomst te kunnen gaan halen.
Ik vind Mac OSX fantastisch. Het is erg gebruiksvriendelijk en ik vind het fijner werken dan Windows 8. Het enige nadeel vind ik dat je als consument gedwongen wordt om (te) dure Apple hardware aan te schaffen, wil je Mac OS kunnen draaien. Dat is volgens mij de enige reden dat Apple niet onder een hele grote groep consumenten verspreid is. Het wordt (ten onrechte) toch een beetje gezien als een product voor 'welgestelden'. Velen vinden de producten van Apple simpelweg te duur. Goedkopere hardware met dit besturingssysteem zou best wel eens een grote bedreiging kunnen zijn voor Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Hipocrates op 5 februari 2014 12:18]

OS X draait gewoon op X86 hardware hoor, dat heet dan wel een Hackintosh maar goed het kan wel. Ik heb het op mijn oude Packard Bell laptop ook een tijdje gedraaid. De reden dat ik er toen niet mee verder ben gegeaan is omdat de resolutie bleeft steken op 1280x800 terwijl het scherm en de video kaart hogere resoluties ondersteunde. Dit is/was een bekend probleem van de Intel GPU driver.

Inmiddels zal dat wel opgelost zijn maar op al mijn machines hier staat Ubuntu of Arch dus ik heb geen reden meer om dat uit te zoeken. Maar het kan dus wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True