Webwereld-uitgever schrapt 22 banen

IDG, uitgever van onder meer ict-nieuwssite Webwereld, schrapt in een reorganisatie in totaal 22 banen. Dat is een kwart van zijn personeel. Volgens IDG is dat nodig vanwege de economisch lastige tijden en de tegenvallende inkomsten. Bij Webwereld verdwijnt één redacteur.

De reorganisatie bij IDG is maandagochtend aangekondigd door de directeur van de Nederlandse tak, Robert van Loon. Volgens de directeur heeft de uitgever last van de economische crisis.

"Bovendien staan de inkomsten uit onze tijdschriften onder druk", aldus Van Loon. "De omzet van onze onlinetak stijgt wel, maar niet hard genoeg om dat te compenseren." Daarom moet er op de kosten worden bespaard, aldus Van Loon, om zo meer te kunnen investeren in de onlineactiviteiten van de uitgever.

Na de reorganisatie, waarbij 22 functies verdwijnen, zijn er bij de uitgever nog 58 mensen over. Bij Webwereld wordt een van de zes redacteuren de deur gewezen. De klappen vallen verder vooral in de ondersteunende afdelingen, zoals bij de ict-afdeling, de klantenservice en de financiële afdeling. In plaats van de ontslagen werknemers worden in het vervolg freelancers en zzp'ers ingehuurd.

Als gevolg van de reorganisatie verdwijnen geen tijdschriften of sites, aldus Van Loon. Naast Webwereld geeft de Nederlandse tak van IDG onder meer Computerworld en de tijdschriften ComputerTotaal en iPhone Magazine uit. In het buitenland heeft IDG meerdere grote technologiesites, evenals een eigen nieuwsdienst met correspondenten in meerdere landen, waaronder Nederland.

Reacties (79)

Het verbaast mij iedere keer weer dat webwereld.nl nog bestaat. De vernieuwing van hun website is nou niet bepaald een verbetering. Ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel bezoekers zij trekken. Aan het aantal reacties op nieuwsberichten te tellen niet veel/genoeg denk ik.

Ik was een trouwe bezoeker van webwereld. Na de aanpassing van hun site ben ik de site steeds minder gaan bezoeken. Het ontwerp is echt helemaal niks en nodigt (mij tenminste) niet uit tot lezen.

Het aantal reacties op de artikelen is ook nog maar een fractie van wat het toen was. Geeft misschien wel een goede indicatie van hoe het achteruit is gegaan.

Jammer.

Niet alleen het nieuws wat er zwaar achteruit gaat. Maar ook artikelen plaatsen met duidelijk de bedoeling om flamewars te starten.

Tevens mensen die andere beledigen/bedreigen/etc niet bannen, etc. Die site is zijn eigen graf het graven.

Ik las een tijdje webwereld, en wat ikzelf storend vind, is dat in plaats van tags zoals bijvoorbeeld bij Tweakers.NET, verschillende nieuwsberichten uitgesmeerd worden over meerdere dochters, waardoor je in de praktijk 3 ICT nieuwsberichten kan volgen.

Verder zijn naar mijn mening de artikelen net ietsjes teveel een vertaling van de Amerikaanse versies. Vooral dochter Computerworld is een overduidelijk geval van copy/paste. Vooral vanwege de afspiegeling naar de amerikaanse manier van werken.

De layout en het ontbreken van editing maakt het nog moeilijker om een nuttige discussie te voeren. ..en dat Is al vrijwel onmogelijk doordat bepaalde overheersende types ongemod de sfeer verzieken. Vandaar ook dat niemand nog de moeite doet.
Ze laten een paar ' bullies' iedereen wegjagen.
De android app werkt niet meer dus ik kom er nog zelden.

Ik ben het wel met je eens. De hele layout is maar een beetje raar in elkaar geflanst lijkt het wel. Maar ook hun content, wat heel erg amerikaans is met hun "5 punten mbt nieuws" "klik voor het volgende punt" etc. Het lijkt allemaal alsof het gewoon vertaald is van hun Amerikaanse broertje, zonder enige aanpassing aan de lokale smaak.

Ik vind de berichten vaak te kort en zeer subjectief overkomen.
Geen wonder dat wij dat soort (te laat) nieuws overslaan.
2-3 jaar geleden wel ooit een account aangemaakt omdat ik erg geaggiteerd raakte door 1 bericht waardoor ik enorm de drang had om een reactie te plaatsen.
Tja, dat is natuurlijk niet de beste manier

Het verbaast mij iedere keer weer dat webwereld.nl nog bestaat.

Inderdaad!
Webwereld is niet meer dan een verzameling van (veelal slecht) vertaalde buitenlandse nieuwsberichten, welke voorzien zijn van linkbait koppen.

Ondanks dat was het wel een leuke sport om (proberen) te discussieren met de trollen/flamers op Webwereld

Echter het verwijderen van het moderatie systeem en het niet meer kunnen wijzigen van een reactie was voor mij aanleiding om te stopppen met Webwereld.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 december 2013 16:20]

Dat ze überhaupt nog bestaan. Webwereld en diverse van dienst zustersites staan echt vol met de meest onzinnige berichten, om nog maar te zwijgen over de reacties waar ook totaal niet mee te discussiëren valt...

Tijdje terug kwam ik er achter dat ze het forum van ComputerTotaal ook compleet om zeep hebben geholpen. Wat mij betreft een doodzonde. Het eerste contact is het forum, waar je gratis en anoniem lid van kan worden. Als dat forum je bevalt, kun je overwegen het blaadje te gaan kopen. Nu is er slechts nog een soort van vraagbaak, als verlengde van het blaadje. Maar de hele functie van forum als opmaat naar het blaadje, is zo verdwenen.

Wist je dat Webwereld ooit ook een forum had? Uit frustratie met het moderatiebeleid begon een van de gebruikers een eigen forum, dat inmiddels nog steeds bestaat en best bekend is.

Op het Webwereld-forum was het moderatiebeleid inmiddels tot rigide niveaus aangescherpt, wat niet in goede aarde viel bij users die hun met goede bedoelingen geopende topics zagen verdwijnen. Ter vergelding besloot ik om aan het stoeien te gaan met een gratis versie van Ultimate Bulletin Board, de moeder aller platte message boards. Dankzij het optreden op Slashdot kon ik immers Perl draaien. Het schooljaar was min of meer ten einde gelopen en er resteerde niet veel meer dan het inzetten van de internetverbinding voor eigen doeleinden. De UBB-code werd gestript van overbodige meuk. Zodoende werd begin juli in een hokje op de faculteit het 'Webmagix Message Board', de voorganger van GoT, geboren. Enkele veelgebruikers van het Webwereld-forum kwamen kijken en bleven hangen. Van hen zijn Kaj. en Tom nog steeds bekende namen.

Bron

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 16 december 2013 13:42]

Via dat forum ben ik toentertijd ook uiteindelijk bij Tweakers.net beland

In plaats van de ontslagen werknemers worden in het vervolg freelancers en zzp'ers ingehuurd.

Je word weggemod, maar een beetje ZZPer kost heel erg snel meer dan een normale werknemer in vast dienstverband dus vind het zelf ook een erg opvallende keuze.

Maar de werkgever zit dan niet aan je vast, de keuze tussen vaste en variabele lasten is dan snel gemaakt. En mochten ze iemand voor een bepaald artikel nodig hebben dan is het natuurlijk goedkoper dat ze deze even inhuren ipv dat hij de rest van de tijd op kantoor zit.

ZZP'ers zie je vooral in markten met extreme prijzen. Dat kunnen hoge prijzen zijn (advocaten) of lage (schoonmakers). Gezien de huidige arbeidsmarkt voor journalisten zullen de nieuwe ZZP'ers laagbetaald zijn.

Dat kan zijn, maar welke journalist gaat als ZZP'er op een administratie of ICT afdeling werken, want juist daar zijn de ontslagen gevallen...

Een redacteur krijgt er extra administratieve taken bij en een ZZP-er mag voor een grijpstuiver een artikel schrijven.

In plaats van een uurtarief voor de tien uur die de redacteur er mee bezig zou zijn geweest krijgt de ZZP-er een stukstarief voor de helft of minder van dat bedrag. Omdat de redacteur netto betaald wordt en de ZZP-er bruto lijkt de ZZP-er meer te verdienen. Totdat de ZZP-er belasting moet betalen, een paar keer geen opdrachten krijgt en dus geen inkomsten heeft of ziek wordt en een tijd niet kan werken.
Er zijn een hoop ZZP-ers die het verschil tussen netto loon en bruto opdrachtvergoeding werd voorgespiegeld en een overhaaste beslissing hebben genomen. Niet dat die beslissing sowieso fout is, maar je moet weten waar je aan begint, weten wat de risico's zijn en of die risico's aanvaardbaar of af te dekken zijn. Veel mensen die de beslissing genomen hebben om ZZP-er te worden komen er achteraf achter dat de risico’s op de wat langere termijn heel erg groot zijn.

Correct, maar als je een gat vult van 22 man dan heb je het niet over 1 zzper 2x per maand. Dat passen en meten bij het vertrek van een werknemer is ook nog wel een keer klaar, laat staan 22. Als je dat wel zo even kan is er sowieso wat niet zuiver aan je bedrijfsvoering.

Het kan natuurlijk dat het al jaren langzaamaan steeds slechter gaat (yuuuuup) maar dat ze tot nu toe hun best hebben gedaan niemand te ontslaan. Kan best zijn dat er nog maar een heel klein beetje werk over is voor die mensen.

Dat valt heel erg mee. Vergeet niet dat een baas aan een normale werkgever 1,5x zoveel kwijt is als zijn brutosalaris, o.a. aan afdrachten en premies.

Als ZZP'er mag je vervolgens blij zijn als je voor dat bruto-salaris 1x per maand je factuur mag sturen. Dus 1,5x zo goedkoop en geen verplichtingen meer voor de baas en de ZZP'er heeft geen enkele garantie. Je bent de eerste die eruit vliegt. Heb het zelf ook meegemaakt maar totaal geen probleem mee eigenlijk. Ik hou niet zo van vastigheid.

Kennissen van mij met een bouwbedrijf hebben ook al hun personeel eruit gedaan om die reden. Ze huren zel wel in als ZZP'er. Kost ze in hun geval evenveel (ze zijn nog coulant ) maar als ze niet nodig zijn hoeven ze niet doorbetaald te worden en als ze ziek zijn ook niet. Sinds die tijd is het personeel bijna nooit meer ziek. En de eigenaars van het bouwbedrijf zeggen met een veel geruster hart te gaan slapen.

Zie hier het resultaat van teveel regels en te erge bescherming voor vaste werknemers.

Sinds die tijd is het personeel bijna nooit meer ziek.

Het personeel zal niet meer of minder vaak ziek zijn. Omdat het personeel niet doorbetaald krijgt wanneer ze met gezondheidsklachten thuis blijven, zullen ze met die gezondheidsklachten door blijven werken.
Wat dat voor het personeel doet zal je kennissen niets kunnen schelen. Maar iemand met koortsgriep staat minder vast op zijn benen, laat staan op een stellage van een paar verdiepingen hoog. Iemand die gisteren zijn spieren verrekt heeft omdat er geen goede transportlift was om zakken cement een verdieping hoger te tillen (verkeerde zuinigheid komt nooit slechts op één plek voor) zal nu niet genoeg kracht kunnen zetten om moeren goed vast te draaien waarmee hij dakspanten vast moet zetten. Iemand kan door het doorlopen met rugklachten een heftige pijnscheut krijgen waardoor hij iets wat hij in zijn handen heeft loslaat, zoals bv. zwaar gereedschap (misschien boven op een stellage) of kwetsbare constructieonderdelen.
Personeel blijft niet ziek thuis als er niets aan de hand is, wanneer het normaal behandeld wordt. Personeel dat niet ziek thuis blijft als er wél wat aan de hand is, is een groot risico voor het bedrijf waar ze werken. Dáár zouden je kennissen wakker van moeten liggen.

Voor de wat kleinere bedrijven kan het funest zijn als 1 werknemer zich ziek meldt en maanden (onterecht) ziek thuis blijft zitten. Ben je bijvoorbeeld met 6 man totaal en 2 doen dat, dan ga je failliet. Is zomaar een voorbeeld natuurlijk, heeft hier niets mee te maken.

"Personeel blijft niet ziek thuis als er niets aan de hand is"

Dat is wel erg voorbarig. Het komt ook vaak genoeg voor dat iemand "even geen zin heeft" of door een kater van de avond ervoor maar even een dagje overslaat voor de zekerheid. Natuurlijk ligt het allemaal aan de werkgever! NOT. Wees blij dat je goedbetaald werk krijgt zou ik zeggen. Of begin anders zelf maar iets.

Ik ga hier niet verder over steggelen met 'wellus nietus'. Als iemand echt ziek weet je gewoon dat je gewoon thuis uit moet zieken. Als ie dan toch gaat werken, tsja...

Ik vind jouw conclusie echt de omgedraaide wereld. Jij geeft bij voorbaat al de werkgever de schuld. Ik zou zeggen wees blij dat je kan werken bij je werkgever...

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 16 december 2013 18:54]

Wanneer een werknemer thuis blijft omdat hij even geen zin heeft dan is dat meestal een teken dat de sfeer niet helemaal lekker is op het werk. Daar heeft de individuele werknemer veel minder invloed op dan de werkgever.
En juist het 'goedbetaalde werk' is vaak een probleem. Het personeel krijgt het minimum CAO-loon. Elke maand gesteggel over loon dat te laat wordt uitgekeerd, overuren die niet betaald worden en declaraties van reiskosten waar moeilijk over gedaan wordt. Vakantiedagen die gedicteerd worden door de werkgever en het vrijwel onmogelijk op kunnen nemen van verlofdagen (ook in noodgevallen zoals ziekenhuisopname van de echtgenote). En bij alles het excuus horen dat het slecht gaat met het bedrijf omdat het moeilijke tijden zijn (ook vóór 2008) terwijl de baas wel een paar keer per jaar op zonvakantie kan en elk jaar in een nieuwe Mercedes voor komt rijden. Dit is eerder regel dan uitzondering in de bouw.
Werknemers gaan door het vuur voor een werkgever die ze respecteren, maar hebben schijt aan een werkgever die schijt heeft aan zijn werknemers. Dus ja, onnodig ziekteverzuim heeft de werkgever voornamelijk zelf in de hand.

Dat is een bouwbedrijf dat de bouwcrisis wel zal uitzingen en gek genoeg snel daarna failliet zal gaan, want hun personeel zal gewoon weglopen als ze elders wel echt werk kunnen krijgen.

LOL, maak je over hun maar niet druk. Na 22 jaar zijn ze beiden al volledig binnen.

Hoe kun je nou failliet gaan als je met zijn 2'en over bent en dus geen personeelkosten meer hebt en ook nauwelijks vaste lasten hebt. Hun pand en bedrijfswagens zijn al lang afbetaald. En zelf werken ze het hardst, zo'n 14 uur per dag beulen, ook op zaterdag. Dat zijn weken van 80 uur volledig declarabel en ze verdienen ook nog op de spullen. Kan je zeggen dat hun uurtarief € 48,50 is, maar niemand wil per uur betalen en allemaal willen ze een fixed price vooraf, en dan zitten ze omgerekend op ongeveer € 100,- per uur.

Ze kunnen dus ook makkelijk met z'n 2'en verder, dat willen ze juist, wat minder gaan werken voor hun gezin. Allebei een vrijstaand groot huis met nauwelijks hypotheek, een afbetaald bedrijfspand van 8 ton en een paar aangekochte en opgeknapte afbetaalde (winkel)panden in de verhuur.

Ik snap werkelijk niet dat je zomaar zo'n op niets gebaseerde oneliner eruit kan gooien als je de situatie niet kent. Terwijl je op 12:22 uur nog ongeveer hetzelfde zegt als ik op 13:50 uur...

Tja, als jij het halve verhaal vertelt en verzuimt te vertellen dat ze aan het afbouwen (niet bouwtechnisch) zijn dan krijg je dat. Maar ze zijn dus niet instaat een klus aan te nemen die meer dan 2 man vergt want dan lopen ze een enorm riscio's als de ZZP hulpjes er plotseling mee ophouden. Mijn bouwbedrijf kennis is op wat grotere bedrijven gebaseerd en kunnen niet zo te werk gaan (en doen dat gelukkig ook niet). Cowboys heb je in elke bedrijfstak, maar daar doe je over het algemeen liever geen zaken mee.

Hahaha, nou weer cowboys. Het ene vooroordeel na het andere. Aan de kwaliteit van die gasten kan een grote bouwer die alleen maar (buitenlandse) ZZP'ers inhuurt alleen maar dromen.

Andere bouwbedrijven staan juist te trappelen om hun in te huren vanwege de snelheid en het goede werk wat ze leveren. Maar soms hebben die gasten daar niet eens meer zin in, alleen al omdat ze bij die grote jongens soms een half jaar of langer op hun geld moeten wachten.

Veel succes met het zaken doen bij de 'wat grotere bedrijven'. Misschien kan je bij de oplevering dan die anderen nog inhuren om om het gerommel te fixen wat hun ingehuurde ZZP'ers in elkaar geprutst hebben.

Maar goed, ik haak af. Ik mag blijkbaar niets positiefs zeggen. Jij zegt zomaar dat ze failliet gaan als de crisis ophoudt, ik denk dat ze het dan nog beter zullen doen.

Toedeledokie.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 17 december 2013 18:00]

De flexibiliteit van de ZZPer zou zijn prijs moeten hebben. Maar veel ZZPers lukt het niet om een fatsoenlijk uurtarief uit te onderhandelen. In de bouw is 35 euro geen uitzondering. Dan glijdt de Zelfstandige Zonder Personeel heel snel via Zelfstandige Zonder Pensioen tot Zelfstandige Zonder Perspectief.

De vaste werknemer wordt vervangen door een freelancer (en is meestal zelf een ZZP'er). De freelancer wordt per bijdrage betaald (artikel) waarvan de vergoedingen die in rekening kunnen worden gebracht al jaren sterk onderdruk staan.

Het gaat om vergoedingen per woord, per regel, per teken, per pagina, per uur, per dagdeel of in sommige gevallen zelfs om constructies waarbij redacteuren boekenbonnen of slechts ‘een podium’ krijgen.

Bron: Zeg, wat schuift dat eigenlijk?

Je word weggemod, maar een beetje ZZPer kost heel erg snel meer dan een normale werknemer in vast dienstverband dus vind het zelf ook een erg opvallende keuze.

Waar staat dat de ZZPer in vast dienstverband ingehuurd word dan?
Daarnaast is een ZZper nooit in "vast"dienstverband en kan de inhuur ter allertijde stop gezet worden.

Bij het geval van ziekte en andere omstandighede word de ZZPer niet doorbetaald.

Waar zeg ik dan dat een ZZP'er in vast dienstverband word genomen?

Ik lees "een beetje ZZPer kost heel erg snel meer dan een normale werknemer in vast dienstverband"

Je maakt een verglijk met iemand in vast dienstverband.. dus daar?

Als je een ZZPer op inroepbasis inhuurt issie onder de streep erg snel duurder dan iemand in normaal dienstverband. Ik weet niet wat de salarissen zijn van zo'n redacteur maar 2 of 3000 euro heb je nog wel een keer opgebruikt na een weekje bij een ZZPer. Dat was meer mijn denkmechanisme in deze.

Vergeet niet dat het bruto salaris maar een deel van de werkelijke kosten van personeel is. 3000 bruto komt snel op 4 a 5000 aan kosten (reiskosten, werkplek, verzekeringen, vakantiegeld enz...).

Daarnaast werken sommige ZZP-ers voor een heel laag tarief (te laag als je het mij vraagt) dus dan kan een ZZP-er bijna op hetzelfde uitkomen.

Want? Het werken met freelancers en zzp'ers is voor een bedrijf nou eenmaal veel handiger: zijn er mensen nodig, dan huur je ze in voor een bepaalde klus. In economisch mindere tijden gebruik je minder freelancers. Minder gunstig voor werknemers, maar in sommige gevallen noodzakelijk voor een bedrijf.

Jij hebt blijkbaar nog nooit een bedrijf gerunt, want denk je dat freelancers' en zzp-ers, vanaf minuut 1 even productief zijn als mensen die er al jaren werken, alle ins en outs van het bedrijf weten? En die lui die werken voor een uurtarief, dat vele malen lager is als een freelancer/zzp'er. Ik weet het wel, want ik heb aan beide kanten van het hek gestaan. Sterker nog, ik ben nu freelancer en ik vraag en krijg nog ook eens het driedubbele tarief, als wat ik in loondienst kreeg. bij m'n oude baan notabene!

Waarom wordt dat zo gedaan? Het is politiek spel, allemaal. Je kan er inderdaad, als externe, er heel snel uitgeknikkerd worden, maar dat is slechts 1 zijde van de medaille. Als je eens kijkt naar de kosten, dan zou ik 3x zo efficient moeten werken om mijn tarief te rechtvaardigen. Nou, ik kan je zeggen, dat is dus echt niet het geval. Sterker nog, het wordt stilgehouden dat ik nu extern ben, want men krijgt er gegarandeerd gezeik over.....maar ja, managers willen je eigenlijk gewoon van de loonlijst hebben, externen, staan niet op de loonlijst, dus is er bezuinigd/gesaneerd/ontslagronde gedaan. Heel krom, heel onlogisch, maar ja, ik hoef nu nog maar een paar maanden te werken voor een heel jaar salaris.

Je hebt blijkbaar nooit werknemers gehad. Met werknemer neem je ontzettende risico's. Bijvoorbeeld, als een werknemer langdurig ziek wordt, moet je hem twee jaar lang (honderd-en-vier weken!) doorbetalen, op 70% van zijn salaris. Plus alle werkgeverslasten natuurlijk. Gedurende al die tijd moet je natuurlijk ook nog een uitzendkracht inhuren om daadwerkelijk het werk te doen, voor twee maal het salaris van de oorspronkelijke werknemer. Als de werknemer na die twee jaar nog niet beter is krijg je nog een fijne boete van de UWV eroverheen. Je kan het weliswaar verzekeren maar denk niet dat zo'n verzekering goedkoop is.
Daar komt nog het ontslagrecht bij - de bedoeling hiervan lijkt, dat als je iemand aanneemt, dat je er nooit meer vanaf kan. In de praktijk kost het erg veel geld.

Wat je ziet is dat veel bedrijven deze risico's niet meer willen nemen, en dus zo min mogelijk personeel willen aanhouden. Sterker nog, als ik aandeelhouder zou zijn van een bedrijf met alleen maar vaste werknemers dan zou ik de directie ontslaan wegens wanbeleid. Ik zou wel moeten, anders zou na een faillisement de belastingdienst of UWV *mij* kunnen aanklagen wegens wanbeleid.

Wat mij tegenstaat in dit soort voorbeelden dat het gepresenteerd wordt als uiterst waarschijnlijke waarheid.

Ja, het is zo dat ziekte bij werknemers een zeer dure grap kan zijn. Maar dit gegeven wordt gebracht alsof het zowat iedere werknemer betreft. Ik werk in een zeer groot bedrijf (100k+) en dat al heel veel jaren. Het aantal mensen dat ik ken dat langer dan 1 week ziek is, kan ik op 1 hand tellen.

Anyway, het maakt allemaal weinig uit want iemand moet die ziekte toch betalen. Ofwel betaal je het in het freelance tarief (omdat die medewerker zelf een verzekering moet regelen), ofwel betaal ik het als klant van jouw bedrijf.

En ik ken een bedrijf van vijftien man, waar iemand een jaar ziek was. Het bedrijf ging langs de rand van de afgrond. Het zijn de kleinere bedrijven die last hebben van deze inflexibiliteit.

Anyway, het maakt allemaal weinig uit want iemand moet die ziekte toch betalen. Ofwel betaal je het in het freelance tarief (omdat die medewerker zelf een verzekering moet regelen), ofwel betaal ik het als klant van jouw bedrijf.

Maakt weinig uit? Ofwel die ene freelancer heeft een probleem dat hij ziek is, of vijftien werknemers, leveranciers, klanten en aandeelhouders hebben een probleem omdat een werknemer ziek is.

Sorry maar als een bedrijf van 15 man van 1 zieke medewerker langs de rand van de afgrond gaat is er meer mis qua (financieel) management in dat bedrijf. Ze waren dan of niet goed verzekerd (en ja , die verzekering is duur) of ze hadden zelf geen potje apart gezet voor zaken zoals dit, waarvan je weet dat ze zelfs je beste medewerker kunnen overkomen. 3de optie is natuurlijk dat het bedrijf het financieel al zwaar had zonder de ziekte van de medewerker, maar dan nog is het geen oorzaak, maar een factor in het hele proces.

Vaak kan je er niets aan doen en veel bedrijven hebben mindere periodes. Als er dan 1 van de 15 ziek is die een redelijk belangrijk onderdeel is van je organisatie, kan dit er voor zorgen dat in plaats van het net weten door te komen het bedrijf kopje onder gaat.

Ik vind dat voorbeeld van 15 man ook twijfelachtig. Natuurlijk is het zo dat ziekte bij een klein bedrijf een enorme impact kan hebben, als je bedrijf al bijna omvalt als 1/15e van je capaciteit verdwijnt, dan is het bedrijf in een niet erg gezonde staat.

Wat ik verder probeerde te zeggen m.b.t. freelancers dat je daar ook de kosten voor ziekte betaald. Die zit namelijk in het tarief verwerkt. Je betaald altijd voor de kosten van ziekte, er is geen ontsnappen aan. Het is wel zo dat de ene vorm aantrekkelijker is dan de andere vorm.

Het is hetzelfde als de WW discussie...waarom moeten werkgevers betalen voor een deel van de WW van een werknemer? Omdat er niemand anders kan betalen. Als de werknemer het moet betalen betekent dat gewoon meer loon, wat wederom betaald wordt door werkgevers. Werkgevers staan aan de bron van geld verdienen, en betalen dus altijd direct of indirect de kosten voor non-produktiviteit.

Het moet altijd betaald worden, het zijn de kosten van een maatschappij als de onze.

ja whatever...

[Reactie gewijzigd door hassanjassan op 16 december 2013 21:33]

Door gebruik te maken van inhuur ben je als bedrijf zijnde een stuk flexibeler/manuvreerbaarder. Kijk voor de gein eens naar een klein Nederlands bedrijfje als ASML: het merendeel van de mensen die daar werkt is inhuur. Denk je dat ze dat voor de lol doen? Nee, het is zodat ze snel kunnen sturen mocht het nodig zijn. Zien ze aankomen dat het een minder jaar wordt? Dan kan er zo met een paar honderd man geschoven worden.

Salarissen van ZZP'ers zijn over het algemeen hoger, daar heb je gelijk in, maar vergeet niet dat een werkgever naast een salaris nog veel meer premies moet betalen voor werknemers, premies die niet betaald hoeven worden voor ZZP'ers (vakantiegeld, AOW, verzekering). Gecombineerd met de mogelijkheid om na een klus de ZZP'er weer weg te doen levert deze manier van werken vaak wel kostenbesparingen op voor een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 16 december 2013 14:25]

Ja ASML, daarvan zijn ook gigantisch veel bedrijven op de wereld, van dat formaat en die naam en faam De hoofdreden waarom ze met externen werken, is omdat ze binnen een dag ergens anders kunnen werken, bij een bedrijf die WEL hun uurtarief wilt betalen. Ik ken er toevallig eentje, die bij ASML werkt, dus vandaar dat ik dit zo zeg. De vraag naar specialisten is in de chipmachinemarkt vele malen groter dan het aanbod, en dus gaat de prijs omhoog en je zou dan stom zijn om jezelf niet terug te laten huren. Je argument is slechts ten dele waar, de flexibiliteit is op korte termijn een ogenschijnlijk voordeel, maar dat is ogenschijnlijk de halve waarheid en slechts een boekhoudkundige halve waarheid. Op lange termijn is vast personeel veel en veel waardevoller, tis maar hoe je ze behandeld.

Wat mensen nog wel eens vergeten als ze horen dat een ZZP-er 2 of 3 keer zoveel kost als het loon van een gemiddelde werknemer:

• Je moet zelf van dat extra geld je pensioen opbouwen
• Als je ziek bent, geen geld, of je sluit hier een verzekering voor af maar dat geeft weer kosten.
• Tijdens vakantie wordt je niet doorbetaald
• Zelf studie betalen om bij te blijven (ja is ook deels aftrekbaar voor fiscus maar je moet het wel eerst betalen)
• Risico om paar maanden -als het tegen zit- thuis te zitten met wel alle vaste lasten.

Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de werkgever deze kosten vaak niet of niet duidelijk op je loonstrook zet. Dan blijft er van dat 2-3 keer duurder vaak veel minder over

ik ben nu freelancer en ik vraag en krijg nog ook eens het driedubbele tarief, als wat ik in loondienst kreeg. bij m'n oude baan notabene!

In loondienst kostte je waarschijnlijk minimaal zoveel.... Nu is het allemaal voor jou.

[...]


In loondienst kostte je waarschijnlijk minimaal zoveel.... Nu is het allemaal voor jou.

vergeet 't maar, nu moet je zelf alle sociale verzekeringen e.d. ophoesten. Die 'winst' verdampt heel snel.

Minder gunstig voor werknemers, maar in sommige gevallen noodzakelijk voor een bedrijf.

Hier sla je de spijker op zijn kop! Een vriend van mij is net klaar met zijn 4 jaartjes journalistiek. Zijn stukken verkopen wel, maar een baan is nergens te vinden. Zelfs zijn oude docent geeft nu aan dat het jammer maar helaas is.

Dan klopt het zo lekker op papier en schuif je de problemen naar een volgend boekjaar, alles om de cijfers zo positief mogelijk te kunnen presenteren voor de aandeelhouders.

Digitaal is de toekomst dus ik denk dat we onze papieren magazines over een tijdje wel kunnen vaarwel zeggen.

spijtig voor de betreffende redacteur, hopelijk krijgt hij/zij gauw een baan weer in deze branche.

Zal opzich nog wel een tijdje duren. Vooral verenigingsbladen e.d. blijven gewoon komen. Oplages worden wel minder, maar de oplages die er zijn worden o.a. waar ik werk verrijkt met o.a. "Layar" technologie of online bladerbaar(zowel PC, iOS & Android) gemaakt met "Yudu".

Om de schuld nu nog op de crisis af te schuiven is best wel laat... Aangezien 'ze' net aangegeven hebben dat de crisis voorbij is. Het economisch herstel is er nog niet, maar je zou juist denken dat bedrijven nu weer gaan groeien.

Aan de andere kant, toch props voor webwereld dat ze de mensen blijkbaar tijdens de crisis aan het werk gehouden hebben.

Dit is ook de nasleep van de crisis. Dat duurt nog wel een paar jaar.

Ik vraag me af of dergelijke tijdschriften los nog toekomst hebben. ComputerTotaal kent al jaren dalende oplagecijfers en iPhone Magazine, ik weet niet of het wel zo slim is om hier een apart blad voor in de markt te zetten. De vraag is uiterst beperkt, dan kunnen ze beter deze 3 tijdschiften samenvoegen om kosten te besparen.

Als je er over nadenkt is iPhone magazine eigenlijk een raar idee. Het hele idee van een iPhone is nu juist digitalisering.

Altijd jammer om te zien dat mensen hun baan verliezen. Persoonlijk vind ik Webwereld een van de betere websites als het om zakelijk ICT nieuws gaat. Ze hebben ook een erg groot aanbod aan whitepapers e.d.

Ik vind het nieuwe menu juist erg lekker werken, erg overzichtelijk. En ze zijn al over naar responsive wat wel zo prettig is op je mobiel/tablet.

Sorry voor de mensen die ontslagen worden. Maar ik vind het eigenlijk wel fijn dat 'technologie' deze markt heeft opgebroken.

Een voorbeeld daarvan is tweakters.net
A - Kwaliteit en gratis.
B - Een community die een oor naar je heeft.

Kranten en bladen hebben hun kansen goed gemist en de gebruiker groeit mee met de tijd. Helaas blaadjes maar sterf nu maar eens hard en had geluisterd naar de community.

Ik weet niet precies wat de grootste inkomstenbron is van de computertijdschriften - abonnementsgeld of advertenties - maar indien het laatste dan zou ik zeggen, maak er een abbo prijs van 2 euro per maand van, dan zal het aantal abonnees en de circulatie enorm stijgen en daarmee ook het aantal advertenties. Zou wel leuk zijn om bijv. voor 10 euro elke maand 5 tijdschriften te ontvangen c,q, in de kiosk te kopen. En de extra reclame neem je dan maar voor lief. Nu ben ik nog op geen enkel tijdschrift geabonneerd.

[Reactie gewijzigd door robbiesan op 16 december 2013 17:19]

Ook Webwereld is één van de grootste verliezers. Het magazine wordt gezien voor “een matige magazine op iCT gebied” en ook de webwereld site is “vergane glorie”. Een quote van iemand.

[Reactie gewijzigd door nlb op 16 december 2013 19:34]