Polaroid haalt camera met Android na maand van de markt

Polaroid heeft zijn camera met Android na een maand van de markt gehaald. Het bedrijf doet dat na een aanklacht van Nikon over patentinbreuken. De iM1836 zou teveel lijken op de Nikon 1 Advanced Camera met verwisselbare lenzen.

Polaroid presenteerde de iM13836 op elektronicabeurs CES in januari en heeft hem vorige maand op de markt gebracht, maar nu is hij al niet meer te koop en Polaroid heeft alle verwijzingen naar de camera op de website verwijderd.

Nikon had een aanklacht ingediend om de camera, omdat die teveel zou lijken op de Nikon 1 Advanced Camera met verwisselbare lenzen. De camerafabrikant had gevraagd om een verkoopstop via een voorlopige voorziening en zelfs voordat de Amerikaanse rechter een uitspraak had kunnen doen, koos Polaroid eieren voor zijn geld en ging het in onderhandeling over de voorwaarden van een verkoopstop. Deze week bereikten de twee cameramakers een deal over een verkoopstop en importverbod voor de iM1836, zegt Nikon.

Het is onduidelijk of Polaroid snel weer een camera met Android op de markt zal brengen: het zou kunnen dat het bedrijf een nieuw model wederom op CES zal presenteren. CES vindt over een maand plaats. De iM1836 is in Nederland niet op de markt geweest: de camera is alleen in de Verenigde Staten uitgebracht. Een release in Nederland behoort niet meer tot de mogelijkheden: een van de voorwaarden is dat Polaroid de camera niet meer zal produceren.

Reacties (72)

[H.Boss]

Inderdaad geen gelijkenis op de kleur na.

Vindt het wel netjes hoe beide het hebben opgelost. Kunnen veel bedrijven een puntje aan zuigen.

[Teijgetje]

Netjes?

Als je onterecht uit de markt gedrukt wordt omdat je langdurige rechtszaken niet kan betalen?

Specs zijn van beide heel anders en er zijn maar weinig mensen die puur iets kopen omdat het een witte camera is, je verdiept je er toch altijd iets in..
Daarnaast zit op die Nikon geen Android......
En op de Polaroid geen verwisselbare lenzen....... oorspronkelijk wel, of toch niet (edit)
Lijken me moeilijk te missen features.

Zielige actie van Nikon, zitten die zo in zwaar weer dan?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 17:28]

[Hyronymus]

Waarom zo Polaroid gehoor geven aan een verzoek van Nikon als Nikon geen poot heeft om op te staan?

[SMGGM]

Vrees voor een buitensporige rechtszaak die veel geld zal kosten en jaren kan duren?
Misschien heeft Polaroid reeds een ander design op het oog (zoals het artikel vermeldt, mogelijk wordt er een nieuwe gepresenteerd op de volgende CES) waardoor ze liever investeren in dat nieuwe design dan in die rechtszaak.
Misschien dat hun eerste versie toch niet verkocht waardoor ze het de moeite niet vinden om ervoor te strijden?

Kan heel veel redenen hebben.

[ilaurensnl]

Rechtszaken kost veel geld en tijd, het lijkt me dat polaroid niet veel geld heeft om mogelijk verliezen van de patenten en een bedrag te betalen van miljoenen. En bij deze link van wikipedia komt "failiet" erg vaak voor. Dus safe spelen lijkt me beter voor hun bedrijf natuurlijk. Soms is het slimmer om een stapje terug te zetten, en helemaal als de tegen bedrijf financieel veel beter voorstaat dan de aangeklaagde bedrijf.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polaroid_Corporation

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 17:28]

[Supremo]

Nog even voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om Polaroid, maar om Sakar International.
Je kunt tegenwoordig een licentie kopen om producten onder de Polaroid naam te verkopen.

www.androidpolice.com/201...les-ban-courtesy-of-nikon

[Permutor]

Omdat je onvoldoende budget beschikbaar hebt om te kunnen procederen.
Recht hebben is wat anders dat recht krijgen.
Het recht is voor diegenen die het zich kunnen veroorloven.
Het zal dus niet zo zijn, zoals Teijgetje suggereert, dat Nikon in zwaar weer zit, maar dat juist Polaroid het moeilijk heeft.

[Teijgetje]

Was meer retorisch gesteld; hebben ze het zo moeilijk dat ze bang zijn marktaandeel te gaan missen door een geheel afwijkend toestel dat alleen in de verte op hun " mini Nex-5" lijkt...

[Alex_dragon]

Wat een onzin zeg, idem voor smartphones en tablets, wat boeit het nou of ze op elkaar lijken? Het is vrijwel onvermijdbaar bij dit soort apparaten waarbij de functionaliteit vrijwel vereist dat bepaalde dingen op bepaalde manieren gedesigned worden. En daarbij, wat maakt het uit? Het is niet alsof men de camera van Polaroid gaat kiezen voor het design behalve als de ene verschrikkelijk onhandig is en de ander goed in de hand ligt. Ik vindt die design patenten zulke BS, ze doen net alsof het dure auto's zijn, en zelfs auto's lijken nog meer op elkaar zonder dat ze gaan lopen kibbelen over design gelijkenissen. Dit is gewoon een lage steek van Nikon om de concurrentie er goedkoop uit te trappen, net zoals bij Samsung en Apple destijds.

[Anoniem: 167912]

En daarbij, wat maakt het uit? Het is niet alsof men de camera van Polaroid gaat kiezen voor het design...Ik vindt die design patenten zulke BS, ze doen net alsof het dure auto's zijn,

Natuurlijk maakt dat wel uit! Is het eerlijk dat er volledige fabrieken in china en omstreken die hele dagen kopieën uitspuwen van bekende designmerken - of het nu kleding, electronica of meubilair is - en daar heel veel geld mee verdienen terwijl de ontwerper er zijn tijd heeft ingestoken?
Waarom zou het wel ok zijn voor auto's en niet voor kleine electronica?

los van deze zaak, het is toch logisch dat er zoiets bestaat als model recht ("design patent")?

[Anoniem: 233094]

wees blij dat er niet op alles een patent staat, je brood zou wel eens een stuk duurder kunnen worden want ze hebben allemaal hetzelfde design....

patent op techniek/technologie, tot daar aan toe
patent op hoe iets er uit ziet, dikke zever.

[Anoniem: 167912]

de vorm van de huidige broden bestaat al duizenden jaren en kan bijgevolg niet onder merkenrecht beschermd worden.
Als er morgen iemand met een nieuwe vorm van brood op de proppen komt en het design vastlegt is dat perfect verdedigbaar

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 22 juli 2024 17:28]

[Alex_dragon]

Een camera met een lens aan de voorkant en een sluiterknop aan de rechterbovenkant, of een platte vierkante telefoon met een touchscreen, is geen design patent, maar een troll patent om concurrenten te etteren.
Stel je voor dat alle jasjes met twee mouwen en een rits aan de voorkant alleen nog maar geproduceerd mochten worden door Armani, kost alles ineens duizenden euros.

[Anoniem: 167912]

Stel je voor dat alle jasjes met twee mouwen en een rits aan de voorkant alleen nog maar geproduceerd mochten worden door Armani, kost alles ineens duizenden euros.

dat bestaat al duizend jaar in die vorm en kan bijgevolg onmogelijk onder merkrecht vallen.

[VOODOO_WILLIE]

Hoeveel kan je nu praktisch variëren op het design eigenlijk?

De sluiterknop kan je niet zomaar op een rare plek plaatsen. Hetzelfde geldt voor de lens.
De vorm op zich is meetkundig gezien ook maar een simpele balk.
En dan de kleur. Wit. Alsof dat nu zo uitzonderlijk is. Zaniken over het gebruik van primaire (of secundaire) kleuren, en zwart of wit, lijkt me een tikkie overdreven.

Uiteraard moet research en design beschermd worden zodat niet iedere idioot er zomaar mee aan de haal kan maar wel binnen de grenzen van het redelijk,
In dit geval lijkt het me toch flink overdreven. Het ziet er niet naar uit dat hier nu zo vreselijk aan research is gedaan om een "standaard" cameraatje te voorzien van een witte behuizing,

[NBK]

Tja.. hoeveel kun je überhaupt variëren met de vormgeving van een camera. De lens moet toch voorop en het schermpje achterop. En de meeste mensen vinden het het prettigst als het afdrukknopje rechts bovenop zit.
Maar de body van deze 2 camera's lijkt qua vormgeving en maatvoering wel heel erg veel op elkaar.

[DarkRED_LennY]

De body is bovenop kwa knopjes een verschil, net zoals de voorzijde kwa knopjes en evenwel daarbij de lens.
Als het alleen maar over de kleurstelling gaat en de punten waar je de draagband aan kan zetten verbaasd het me des te meer.

[Thav881]

Wat een gedoe, zo'n 15 jaar terug waren alle camera's zwart en leken op elkaar qua vorm en afmetingen. Het enige onderscheid was de naam die erop stond.

[Anthracite]

Dat is nog steeds zo. Hoeveel vormfactoren zijn er te verzinnen voor een camera? Toevallig heeft Nikon patent op een piepklein dingetje in het ontwerp, Polaroid heeft dit over het hoofd gezien - want Nikon heeft duizenden patenten - en Nikon kan dus de verkoop van deze camera laten verbieden. Polaroid heeft geen lange adem, dus Nikon krijgt z'n zin.

[BUR]

De polaroid ziet er mooi uit! Ik vind de gelijkenis niet heel schokkend. Wat mij betreft dus geen probleem.

[bamboe]

Ik zou zeggen zoek de 10 verschillen.....
maar even serieus ze lijken echt op elkaar,
Als je ze aan de gemiddelde gebruiker laat zien, en daarna
zonder merk weer laat zien dan zullen ze niet kunnen zeggen
welke welk merk is.

[Daniel159753]

alle spiegelreflexcamera's lijken ook op elkaar.
en daar wordt ook niet over gezeurd.

Ik vind de gelijkenis wel meevallen.
behalve de kleur dan.

edit: het blijft een compact camera natuurlijk en hoeveel kun je daar uberhaupt mee varieren. het gaat bij een camera vooral om de binnenkant.

[Reactie gewijzigd door Daniel159753 op 22 juli 2024 17:28]

[KarimxD]

Compact camera's lijken inderdaad sowieso allemaal op elkaar. Wat hier nou de stap-te-ver is is niet duidelijk.

[Gomez12]

Als je ze aan de gemiddelde gebruiker laat zien, en daarna
zonder merk weer laat zien dan zullen ze niet kunnen zeggen
welke welk merk is.

Tja, gaat dit niet simpelweg op voor >90% van de compact-camera's?
Zoveel valt er niet te varieren, iedereen wil minimale knopjes, maximale schermgrootte en een lens in het midden. En de printplaten zijn allemaal ongeveer gelijk, dus qua body kan je ook niet al te veel doen.

Tja, je kan wat met de kleur doen en een knopje hier/daar verplaatsen, maar voor de rest zie ik uberhaupt al heel weinig verschil

[heuveltje]

"bij de polaroid staat er 'Mikon lense' op de lens ... "
Waar zie jij mikon staan

Ik zie alleen maar polaroid, en het aantal mm. wat op elke lens staat

[GivAhuG]

Ik denk dat het probleem hier stiekem niet alleen de gelijkenis is tussen de twee camera's, maar iets anders. Voor zover ik me kan herinneren van hier op tweakers of the verge, was de camera van polaroid niet een klein beetje slecht maar vormde het een heel nieuw niveau van bagger. Als de camera echt zo slecht is als toen beschreven werd zou ik niet willen dat het model van polaroid ook maar een tiende op mijn model leek om het zo mee het slijk in te kunnen trekken...

[DarkRED_LennY]

hmz zo erg gelijkend vind ik ze niet, behalve de kleur.

[Pindamann]

Als je goed kijkt zie je wel dat het grijze knopje voorop en het lipje aan rechterkant (op de foto) erg veel op elkaar lijken. Dat samen met de matige gelijkenis op andere vlakken zijn het hem wel zijn.

[thunder7]

Ja maar ze hebben allebei afgeronde hoeken en je weet dat in Amerika iets met afgeronde hoeken absoluut niet nagemaakt mag worden want dat is een zeer kenmerkende producteigenschap....

[BoringDay]

Nikon is japans en er is nooit een zaak alleen geweest om afgeronde hoeken.
Dat verzin je gewoon want het ging altijd nog om het geheel (je weet neem ik aan wat een optel som is?).

[thunder7]

Het speelt, als je de bron leest, in de Verenigde Staten ('On October 11, 2013, Nikon Corporation and Nikon Inc. ("Nikon") sued Sakar International, Inc. ("Sakar") in the United States District Court for the Southern District of New York for design patent infringement and trade dress infringement arising from Sakar's "Polaroid iM1836" digital camera (Case No. 13-Civ-7228 (S.D.N.Y)).') dus wel of niet Japans heeft er niets mee te maken.

Afgeronde hoeken zijn het kenmerkende stijlelement waarmee Apple de concurrentie van zich af probeert te houden, zoals je wellicht weet. Het was dus sarcastisch bedoeld. http://tweakers.net/nieuw...pple-om-oude-tablets.html

[BoringDay]

Bij Apple ging het om het geheeld niet om slechts wat afgeronde hoekjes .... dan heb je volgens mij Apple nog nooit begrepen. Samsung was gewoon poging doen om de iPhone na te maken en dat is zelfs nota bene uit de email van Samsung zelf gebleken.

Samsung is gewoon een copycat bedrijf en niet alleen op telefoon/tablets maar ook op de foto markt ... en als ik hun keynotes zie krijg ik zelfs al braak neigingen. Nee ik moet geen Samsung.

Nikon is een Japans bedrijf niet Amerikaans.

[DarkRED_LennY]

indeed, only in America zullen we maar zeggen

[Amanoo]

In welk opzicht lijkt het specifiek op dat Nikon apparaat? Ik vind het vooral op een camera lijken, zowel de Canon van mijn moeder, als de professionele set van een vriend van me, als sommige producten van Sony. Het zijn camera's en die zien er wat mij betreft allemaal hetzelfde uit.

[Major_ton]

Wat een kortzichtigheid... Kijk nog eens goed zeg. De overeenkomsten zijn toch evident?

[Amanoo]

Ik vind de overeenkomsten wel evident, maar de overeenkomsten tussen dit ding en de JVC GC-PX1 vind ik ook evident. Wat mij betreft is het allemaal 1 pot nat.

[Major_ton]

Waar jij het over hebt zijn de standaard design features die een product dient te hebben om te functioneren. In dat geval lijken ook alle mensen op elkaar, maar het zijn de iedentieke details die een tweeling een tweeling maken. In het geval van de Polaroid kan je bijna van een tweeling spreken. Een twee eiige tweeling ipv een één eiige misschien, maar nogmaals, de gelijkenissen zijn te groot dat ik Nikon goed begrijp. De grijze en geperforeerde zoomring, de bajonetmount voor een eventele zonnekap, de kleurstelling, de algehele vorm. Het houdertje voor de shoulder strap is gewoon identiek geplaatst en van vorm! Het is gewoon de bekende chinese kloon.

[dahakon]

Als Nikon denkt dat mensen een Polaroid gaan kopen omdat hij zoveel op een Nikon lijkt, dat ze gaan denken dat het een Nikon is, dan heeft Nikon geen hoge pet op van zijn klanten...

[ilaurensnl]

Als Nikon denkt dat mensen een Polaroid gaan kopen omdat hij zoveel op een Nikon lijkt, dat ze gaan denken dat het een Nikon is, dan heeft Nikon geen hoge pet op van zijn klanten...

Nee hoor. Tegenwoordig gaat het om GELD.

Zoals Apple doet is de kleine dingen zoeken om meer geld te krijgen en eventuele winst te vergroten. Dat is iets normaal. En helemaal als het van concurrenten gaat. Als een kleiner bedrijf aangeklaagd wordt dan verliezen ze 90% zeker, en dat betekend vaak ook dat de kleinere bedrijf in een financiële dip komt, en de tegenpartij "hopen" dat de ander partij failliet gaat, dat betekend minder concurrentie en meer winst.

Cruel Reality

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 17:28]

[Damusic2me]

Volgens recente berichten is polaroid gewoon bijna bankroet, en deze rechtszaak kunnen ze dus vast niet betalen.
In Amerika kan je dit spelletje heel goed financieel spelen: degene met de meeste cash, rekt de rechtszaak zo lang mogelijk. Beide partijen moeten in eerste instantie zelf alle kosten voorschieten m.b.t. juridische kosten, experts etc. degene met de minste cash, zal op een gegeven moment moeten schikken, of bankroet gaan.

T is een onzin claim natuurlijk, want er zijn denk ik wel 1000+ camera's op de markt die er meer op lijken, maar wel een zet om de concurrentie dwars te zitten van Nikon.

[Anoniem: 556833]

Spijtig dat nikon ook al met zulke praktijken begint zoals apple en samsung.
Er zijn genoeg voorbeelden van camera's die hard op elkaar lijken (vooral in het budget segment).
Fijn dat er zo snel een oplossing is, maar vraag me af of nikon wel redelijk is geweest. Zou niet de eerste keer zijn dat een groot bedrijf zo veel druk legt dat de andere wel moet toegeven.

[BoringDay]

Apple en Samsung is toch wel een iets ander verhaal en daar heeft het nog nooit om puur alleen de vormgeving gegaan maar om het geheel (Samsung heeft er zelfs aan moeten toegeven nadat een email van hun na voren kwam).

Maar ook hier heeft Nikon wel een punt het design lijkt gewoon op een copy.